Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
Este SEÑOR es buena persona, además de un actor cojonudo y bastante ninguneado.
#40:
#24 Su lógica es una patata porque para empezar #5 no habla de la verdad, habla de que las creería, para seguir porque no estamos hablando de un debate teórico sobre la existencia de la verdad o la falsación de una teoría científica, sino de un presunto delito y la declaración de las víctimas para que sea prueba de cargo en derecho penal ha de tener ausencia de incredibilidad subjetiva, y verosimilitud, y ambas se ven reforzadas por el hecho de que haya varias víctimas que ratifican de forma independiente un patrón de comportamiento en el acusado, lo que resta subjetividad (no es que a una le pareció que ejercía una posición de poder, es que se lo pareció a catorce, ergo, menos subjetivo) y le aporta verosimilitud (no parece que una se lo haya inventado para beneficio propio).
Por otro lado, la creencia en dios y las religiones son manifestaciones culturales eminentemente proselitistas que llevan miles de años predisponiendo a la gente y a sus entornos a la creencia religiosa, lo cual hace que sea un caso completamente diferente al de Ramón Paso, que hace miles de años no había ni nacido.
CC #28
Por otro lado, la creencia en dios y las religiones son manifestaciones culturales eminentemente proselitistas que llevan miles de años predisponiendo a la gente y a sus entornos a la creencia religiosa, lo cual hace que sea un caso completamente diferente al de Ramón Paso, que hace miles de años no había ni nacido.
CC #28
#52:
#17 Pongamos que existe el derecho de no trabajar dónde no quieras. Que es el que se aplica a este caso.
#18 No es lo mismo decir que crees algo a decir que te ha pasado algo. Por seguir el ejemplo, si en un juicio presentas un testigo, pueden no creerlo. Si 14 testigos dicen lo mismo... lo tienes chungo.
#19 Especialmente si la has pillado con las manos en la masa. O una persona en la que confías al 100%
En cualquier caso, esta persona conoce al director y a las víctimas. Posiblemente tenga más información de la que sale en el periódico para tomar su decisión.
#18 No es lo mismo decir que crees algo a decir que te ha pasado algo. Por seguir el ejemplo, si en un juicio presentas un testigo, pueden no creerlo. Si 14 testigos dicen lo mismo... lo tienes chungo.
#19 Especialmente si la has pillado con las manos en la masa. O una persona en la que confías al 100%
En cualquier caso, esta persona conoce al director y a las víctimas. Posiblemente tenga más información de la que sale en el periódico para tomar su decisión.
#14:
Le escuché el otro día en una entrevista y estaba muy emocionado con la obra. Supongo que para el no ha sido fácil renunciar, pero es un tipo cabal además de un actorazo y una persona con ética, cosa que no abunda por estos lares.
#1:
Existe la presunción de inocencia, no la presunción de victimidad.
Pero si ya total... .
Pero si ya total... .
#33:
#22 No, el dar verosimilitud a una sospecha no es lo que define un linchamiento.
En el caso de un linchamiento, se usa dicha sospecha como justificación para vulnerar los derechos básicos del sospechoso. Esto es generalmente incompatible con un estado de derecho.
En casos como en el actual, la sospecha se convierte en razón para tomar decisiones personales que en ningún caso infringen los derechos del sospechoso. Esto es perfectamente razonable, habitual, y compatible con un estado de derecho.
En el caso de un linchamiento, se usa dicha sospecha como justificación para vulnerar los derechos básicos del sospechoso. Esto es generalmente incompatible con un estado de derecho.
En casos como en el actual, la sospecha se convierte en razón para tomar decisiones personales que en ningún caso infringen los derechos del sospechoso. Esto es perfectamente razonable, habitual, y compatible con un estado de derecho.
#12:
#1 Y será juzgado en base a ello, lo cual no implica que el resto del mundo tenga que hacer como si no hubiese pasado nada. Sería absurdo que si mañana escuchases (o creyeses que lo has oído) a tu vecino golpeando a su mujer tuvieses que hacer como si no hubiese pasado nada y saludándole en la escalera hasta el día del juicio.
#47:
#40 ¿Tú conoces aquello de que puede ser más fácil convencer a un grupo de algo que no es verdad que a una persona sola, en tanto que en el grupo si alguien empieza decir que se lo cree, los demás tienen tendencia a afirmar lo mismo aunque sólo sea para no ser un "outsider", un rebelde sin causa que va en contra del resto?
El que lo digan 1 o 14 no lo hace más realidad. Serán las pruebas quienes lo tengan que determinar. A las 14 (o las que finalmente sea) habrá que ver hasta qué punto es creíble y coherente lo que dicen, mantenido en el tiempo.
Porque, por otro lado, y no estoy diciendo que sea el caso, el concepto de "complot" sí implica la necesidad de involucrar a un número de testigos mayor de 1.
El que lo digan 1 o 14 no lo hace más realidad. Serán las pruebas quienes lo tengan que determinar. A las 14 (o las que finalmente sea) habrá que ver hasta qué punto es creíble y coherente lo que dicen, mantenido en el tiempo.
Porque, por otro lado, y no estoy diciendo que sea el caso, el concepto de "complot" sí implica la necesidad de involucrar a un número de testigos mayor de 1.
Comentarios
Existe la presunción de inocencia, no la presunción de victimidad.
Pero si ya total... .
#1 la presunción de inocencia es un principio jurídico penal.
"Me pongo de parte de las presuntas víctimas"...por si acaso me salpico.
#1 La presunción de inocencia, y el derecho a trabajar donde uno quiera. ¿No?.
#1 #3 A ver, con CATORCE mujeres ratificando ante un juez los abusos, yo también las creería a ellas.
#c-1" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3929777/order/1">#1 Me sumo a 4# y añado que también puede ser una cuestión de ética.
Este SEÑOR es buena persona, además de un actor cojonudo y bastante ninguneado.
#1 quizás depende del género de la victima, no sé...
Pues no sabía que hubiese una obra de teatro sobre Jardiel Poncela y ahora estoy muy intrigado.
Me parece correcto (ya que es un caso denunciado en el juzgado, no son randoms diciendo cosas en las redes)
Pero jurídicamente no se hasta que punto le pueden buscar las cosquillas por incumplimiento de contrato, que no te guste trabajar con alguien acusado de lo que sea no justifica que te puedas ir de un sitio.
#3 por si te salpicas tu?
#1 Y será juzgado en base a ello, lo cual no implica que el resto del mundo tenga que hacer como si no hubiese pasado nada. Sería absurdo que si mañana escuchases (o creyeses que lo has oído) a tu vecino golpeando a su mujer tuvieses que hacer como si no hubiese pasado nada y saludándole en la escalera hasta el día del juicio.
#10 Habra que ver que relacion contractual tenga con la compañia, pero es un curro, no una carcel, siempre hay medios para dimitir si no estas a gusto.
Le escuché el otro día en una entrevista y estaba muy emocionado con la obra. Supongo que para el no ha sido fácil renunciar, pero es un tipo cabal además de un actorazo y una persona con ética, cosa que no abunda por estos lares.
#8 puedes poner un ejemplo de catorce hombre que hayan puesto una denuncia a una mujer por acoso sexual? Digo, para ver si depende del género de la víctima tal y como dices…
#7 De hecho en ForoCoches se le quiere mucho.
#4 No, no existe el derecho a trabajar donde uno quiera, en todo casi si te aceptan a trabajar allí.
#5 Porque la verdad siempre ha consistido en cuántas personas dicen que pasó una cosa ¿no?
Miles de millones de personas creen en algún tipo de dios, así que dios existe ¿no?
#1 La presunción de inocencia es para los tribunales.
Si al canguro de mi hija lo denuncian por abusos sexuales, yo defenderé a uñas y dientes su derecho a la presunción de inocencia pero con mi hija no lo dejo. Igual ni siquiera después de que salga inocente.
#18 En tu cabeza parecía espectacular....
Sin haber sentencia, mucho menos firme, me parece un "me adelanto a los acontecimientos y quedo bien".
Me cae bien, pero esto para mí es un error en este momento.
#5 los linchamientos funcionan así
#18 es el más listo de su casa (vive solo)
#20 Su lógica es correcta aunque nos pese, el argumento de #5 es una falacia lógica.
#22 pero hay linchamientos buenos y hay linchamientos malos.
(Eso lo aprendí en un curso de perspectiva de género)
#7 buena persona? Lo conoces personalmente? Yo sí, y me parece bastante gilipollas
Por lo general en estos casos en el sector se sabe todo.
Así que, si el tiene información adicional de lo que ha pasado, pues se entiende. Si no, creo que debería esperar al desenlace, pero luego eso le puede pasar factura.
Por lo general, creo que los linchamientos mediáticos son malos, y el estar machacando al presunto culpable sin esperar a juicio, no me parece justo, salvo que tengas mas información o pruebas de la cuestión, entonces ya depende de la ética de cada cual.
#20 No, en mi cabeza era lo lógico, en la tuya posiblemente no haya capacidad de procesamiento para entenderlo. Ánimo.
Según la abogada, la Fiscalía además de tomar declaraciones ha recibido pruebas documentales relativas a los hechos denunciados, así como informes periciales de parte que corroborarían la versión de las mujeres e informes psicológicos.
Parece que la fiscalía lo tiene claro.
ahora se habla de muertos en vida en meneame también? OK
#23 Si no eres capaz de entender el sarcasmo tienes un problema.
Si lo has entendido y opinas lo mismo, tienes otro problema.
#26 habria que conocerte a ti para comparar.
#22 No, el dar verosimilitud a una sospecha no es lo que define un linchamiento.
En el caso de un linchamiento, se usa dicha sospecha como justificación para vulnerar los derechos básicos del sospechoso. Esto es generalmente incompatible con un estado de derecho.
En casos como en el actual, la sospecha se convierte en razón para tomar decisiones personales que en ningún caso infringen los derechos del sospechoso. Esto es perfectamente razonable, habitual, y compatible con un estado de derecho.
#26 Pues yo también le conozco personalmente y es una persona maravillosa.
#32 pues es una IA.
#13 Probablemente, ya se haya asegurado de utilizar los medios adecuados para dimitir. Cc #10
#34 siempre hay un roto para un descosido....
#7 Yo lo poco que lo conozco personalmente no diría que es especialmente buena persona, es decir, no sería lo que destacaría de él.
Tú le conoces?
Lo que sí sé sin dudas es que actor cojonudo no es. Pero puedo entender que tu desconocimiento te lleve a pensar eso. O quizás sea porque eres familiar directo, o amigo,... eso explicaría por qué te has arriesgado a decir que es buena persona.
#1 La presunción de inocencia es para los juzgados. Pepe Viyuela podrá trabajar donde él quiera, digo yo.
#24 Su lógica es una patata porque para empezar #5 no habla de la verdad, habla de que las creería, para seguir porque no estamos hablando de un debate teórico sobre la existencia de la verdad o la falsación de una teoría científica, sino de un presunto delito y la declaración de las víctimas para que sea prueba de cargo en derecho penal ha de tener ausencia de incredibilidad subjetiva, y verosimilitud, y ambas se ven reforzadas por el hecho de que haya varias víctimas que ratifican de forma independiente un patrón de comportamiento en el acusado, lo que resta subjetividad (no es que a una le pareció que ejercía una posición de poder, es que se lo pareció a catorce, ergo, menos subjetivo) y le aporta verosimilitud (no parece que una se lo haya inventado para beneficio propio).
Por otro lado, la creencia en dios y las religiones son manifestaciones culturales eminentemente proselitistas que llevan miles de años predisponiendo a la gente y a sus entornos a la creencia religiosa, lo cual hace que sea un caso completamente diferente al de Ramón Paso, que hace miles de años no había ni nacido.
CC #28
#10 Que esté denunciado en un juzgado no significa absolutamente nada. La denuncia te la coge cualquier juzgado si no tiene defecto de forma, aunque lo que denuncies no sea cierto.
#18 Verás, es que solo hay dos opciones: o creerle a él o creerlas a ellas. No hay más. ¿Qué tendrá que ver dios en esto? No hablamos de creer en seres invisibles. Hablamos de hechos. Catorce personas dicen que sucedieron. Una dice que no. Y no estoy diciendo que ese deba ser el criterio del juez, sino el del actor para decidir a quién creer.
#22 #25 Abondonar un papel en una obra de teatro y atar la soga al cuello de alguien, esos dos actos de apabullante similitud...
Tiene mis dies
#29 informes periciales de parte quiere decir que ha recibido lo que los acusados han querido entregar. No quiere decir nada. Ahora tendrá que decidir el juez si tienen o no validez. La fiscalía puede agarrarse a cualquier cosa porque no tiene ninguna responsabilidad.
#16 ForoCoches solo son un grupo de acomplejados que se creen graciosos desde el anonimato.
#40 ¿Tú conoces aquello de que puede ser más fácil convencer a un grupo de algo que no es verdad que a una persona sola, en tanto que en el grupo si alguien empieza decir que se lo cree, los demás tienen tendencia a afirmar lo mismo aunque sólo sea para no ser un "outsider", un rebelde sin causa que va en contra del resto?
El que lo digan 1 o 14 no lo hace más realidad. Serán las pruebas quienes lo tengan que determinar. A las 14 (o las que finalmente sea) habrá que ver hasta qué punto es creíble y coherente lo que dicen, mantenido en el tiempo.
Porque, por otro lado, y no estoy diciendo que sea el caso, el concepto de "complot" sí implica la necesidad de involucrar a un número de testigos mayor de 1.
#46 en ForoCoches lo que son es una jauría de derechuzos que odian a Viyuela por esto
#46 Pero dilo sin llorar anda.
#7: No te preocupes, cuando muera le harán todos los homenajes del mundo, y hasta venderán el Garfio Multiusos en la televenta, o cajas de tornillos con propensión a la caída.
#26 lávate la boca cuando hables de Pepe Viyuela
#17 Pongamos que existe el derecho de no trabajar dónde no quieras. Que es el que se aplica a este caso.
#18 No es lo mismo decir que crees algo a decir que te ha pasado algo. Por seguir el ejemplo, si en un juicio presentas un testigo, pueden no creerlo. Si 14 testigos dicen lo mismo... lo tienes chungo.
#19 Especialmente si la has pillado con las manos en la masa. O una persona en la que confías al 100%
En cualquier caso, esta persona conoce al director y a las víctimas. Posiblemente tenga más información de la que sale en el periódico para tomar su decisión.
#48 También , aunque apostaría que la mayoría que sigue la “broma” no saben ni que viene de ahí
¿No sería prudente esperar a ver en qué queda todo esto?
#18 No, existen miles de millones de persona que creen en algún tipo de dios, no es exactamente lo mismo.
#17 por supuesto que existe el derecho a trabajar donde uno quiera, tan fácil como renunciar o largarte de un sitio donde no estas a gusto, hace bastantes años que se abolió la esclavitud en españa, los trabajadores no son propiedad de nadie
#42 ¿Te das cuenta de que me estás dando la razón?
Es completamente irrelevante de qué se trate de creer si nos basamos en el número de personas que afirman que algo sucedió. Aunque sean 14, pueden no estar en lo cierto (no estoy diciendo que sí ni que no, estoy dando opciones).
Si ese no va a ser el criterio del juez (o no debiera ser el único criterio) no veo por qué alguien "de a pie" pueda tener, o menos aún deba, ese criterio.
Yo no soy mejor que nadie, pero si fuese un compañero mío de trabajo o superior, lo hablaría con él. Seguramente podría haber distintas formas de hacerlo, y no es lo mismo una compañía de teatro que una tienda de barrio que una multinacional a la hora de tratar esto entre compañeros, con el jefe, etc., pero creo que lo primero es hablarlo. Y al hablarlo dejarle claro, si eso, que mira, creo en la presunción de inocencia pero como esto vaya a condena, si te he visto no me acuerdo.
Es una manera de resumirlo mucho pero la idea es esa. Y con esto no estoy haciendo de menos a las 14, sino que creo que hay que ser formales en vez de creer porque son mayoría y, no nos engañemos, en los tiempos en los que vivimos si no te unes al "yo sí te creo", tienes una cancelación más pronto que tarde, aunque a Joaquín Reyes le dé por decir que eso no existe.
#18 falacia de libro.
No es que 14 personas crean en una cosa, es que 14 personas denuncian ante la policía que han sufrido un delito, cada una uno distinto.¡ y en sus propias carnes.
#47 Efectivamente, serán las pruebas (entre ellas las declaraciones de las víctimas) lo que determine la culpabilidad, con su persistencia temporal, coherencia, verosimilitud... Y mientras Pepe Viyuela hará lo que en conciencia crea que tiene que hacer, dentro de la legalidad, y es normal que él o cualquier otra persona dé más validez a lo que dicen 14 personas que a lo que dice 1, ya que independientemente de que haya casos patológicos en los que la sugestión hace cosas raras, en la mayoría de casos no es así y él no va a ejecutar una investigación judicial y un juicio para decidir si mañana va o no al teatro. Y la comparación con las religiones... Pues eso...
#16 ForoCoches, un ejemplo de sociedad modélica jajajajaaj
#52 Es que el derecho a no trabajar donde no quieras no es lo mismo que el derecho a trabajar donde quieras. Yo he contestado a lo que he contesatdo.
Que lo tengas chungo no significa que necesariamente esos 14 estén diciendo la verdad. Y repito de nuevo por si acaso: no estoy diciendo que estas 14 estén mintiendo ni dejando de mentir. Estoy diciendo que no porque sean 14 van a ser más fiables que 1.
Si esta persona, por cierto, conoce al director y, a lo mejor, a las víctimas, si eso es así, si ha esperado a este momento para echarse atrás pues... oye...
#35 Entonces es bastante gilipollas, pero con total seguridad...
#18 me atrevo a aventurar a que si una sola mujer denuncia que un inmigrante ha abusado de ella eres de los que tiene el veredicto claro, me equivoco?
#56 No has entendido lo que he dicho. Te lo explicaré de manera más sencilla.
El "derecho a trabajar donde uno quiera" significaría que tú puedes ir a cualquier empresa, decirles "quiero trabajar aquí porque es mi derecho" y tendrían que dejarte trabajar allí.
Eso no existe.
Lo que existe es tu derecho a largarte de una empresa, y aún así ese derecho puede tener ciertas implicaciones legales en función de la legislación vigente (cobrarás o no paro según proceda) y del contrato que hayas firmado.
#1 Sabor presunto
#7 Siempre saluda.
#61 Que conozca al director y a las víctimas no significa que conociera los hechos. Pero sí que una vez salgan los hechos, y posiblemente hable con unos u otros de más o menos credibilidad a las acusaciones.
Y que 14 personas digan lo mismo no quiere decir que sea verdad, correcto. Pero suele significar que es más creible que si lo dice sólo una.
#58 De falacia nada, si acaso tengo que explicarlo más masticadito para que lo entiendas. Así que lo reescribo:
"Si millones de personas creen en dios y dicen que existe dios porque dicen que dios ha hecho esto y aquello y lo de más allá, entonces hay que creer en dios, no?"
Es irrelevante el contenido exacto del ejemplo sino el concepto: que muchas personas hayan dicho que alguien haya hecho algo, como si han dicho que Jesús resucitó, no lo hace más verdad.
Es que no se que credibilidad darle a una persona que no sabe abrir una escalera…
#40 "ergo, menos subjetivo" menos subjetivo no es sinónimo de verdad irrefutable. Nadie ha dicho que estén mintiendo, solo se ha dicho que el número de personas diciendo algo no lo convierte en cierto. Y para ver si lo que dicen es cierto, esta el juez, no la subjetividad de nadie en base a un mísero número. Te pones a hablar de ratificar un patrón cuando el no ha apelado a ello en ningún momento, y eso lo decidirá el juez en base a comparación de los testimonios, fechas, coartadas etc, y no a un numero como ha hecho #5. Como os gustan las falacias, en tu caso un hombre de paja.
cc #47
#59 A mí de pequeño me parecía normal creer a la mayoría, y hay una suerte de "teoría de los grandes números" que apunta en esa dirección, pero eso no hace que las cosas sean más o menos verdad porque haya más o menos gente que lo afirme.
Si él quiere adelantarse a los acontecimientos, meterle un poco más de mierda al tío, quedar de guay con las presuntas víctimas y que de paso no le cancelen, pues oye, es libre de hacerlo. No me parece la mejor opción pero es libre.
#21 también puede ser que conozca a alguna de las denunciantes y obre en consecuencia.
#27, no me parece que Viyuela sea de los que se deja llevar por la corriente. Yo creo que si lo ha hecho es por una buena razón. Pero puedo equivocarme
#57 en los tiempos en los que vivimos si no te unes al "yo sí te creo", tienes una cancelación más pronto que tarde.
Ya claro. Es curioso porque aquí resulta que Viyuela se ha adherido al "yo si te creo" y bien que le están dando palos ,tú entre otros.
#63 Tu estupidez de comentario, intentando decir de paso que soy algún tipo de extrema derecha xenófobo y blablabla, es una equivocación de libro, por no decir otra cosa.
Si no tengo ningún tipo de conocimiento directo del caso, entiéndase que haya sido yo testigo del hecho o tenga pruebas del mismo, sea en un sentido u otro, mi respuesta simple y directa será siempre la misma: que se juzgue, se compruebe qué pasó y qué no y que haya la sentencia correspondiente.
Me la suda quién sea víctima y victimario.
Te equivocas mucho, personaje, pero mucho.
#67 En el artículo pone que no ha hablado con el acusado y se apresura a decir que no son amigos. Me da que ha mirado por su culo.
#5 Mira! Como en los juicios de Salem!
https://es.wikipedia.org/wiki/Juicios_de_Salem
#19 Vamos, que si te acusan de algo y pese a ser declarado inocente por tu parte que paguen por aquello que fueron acusados.
#1 Vaya ganas de cogertela con papel de fumar. Existe la presunción de todo lo que no esté corroborado. Si yo digo que eres un presunto troll, no necesito que la ley diga nada. El presunto lo pongo yo por que no tengo las pruebas o la resolución de un juez.
#72 Me he leído el artículo rápido y no me apetece repetir la lectura ¿dice algo de eso? me parece que no.
#18 nunca defraudas
#9 Spoiler: Pepe Viyuela no actua en ella.
#78 En pleno ensayo, el actor ha asegurado que entiende "la presunción de inocencia, pero hay algo demasiado fuerte en el tema" y ha añadido que "son 14 mujeres". "Me pongo de parte de las presuntas víctimas", ha declarado, al tiempo que ha indicado que se siente "incapaz de seguir haciendo esta función", aunque el caso esté "por probar". "Ramón tiene que aclarar muchas cosas", ha apostillado.
#64 exactamente y antes de esa relación laboral suele producirse una entrevista, donde la empresa decide si quiere a ese trabajador y el trabajador también decide si quiere trabajar ahí.
#31 si, tener que leer a plastas como tú que se ofenden con las bromas
#73 Yo no le estoy dando palos, yo estoy diciendo que me parece una equivocación y estoy razonando mi postura. Que a lo mejor mi razonamiento no es perfecto y no es compartido, pero tiene un proceso razonado.
Las del "yo sí te creo", por definición de "yo sí te creo", no basan sus decisiones en razonamientos sino en sentimientos de sororidad. Además, el objetivo de sus acciones no pasa sólo por no ir a ver su espectáculo sino tratar de impedir que otros vayan a verlo, si es posible incluso cancelando dicho espectáculo.
Yo no pretendo nada de eso. Simplemente estoy en un foro público donde creo que puedo expresar mi opinión si me apetece, como me podría callar si me diese la gana, y la misma consiste en "es libre de hacer lo que quiera pero me parece incorrecto por esto y esto otro". Tan sencillo como eso.
#79 Eso es cierto. Ni tú.
#81 ¿Dónde pone ahí que conozca a las víctimas?
Que oye, son actores y seguro que dentro del mundillo es más o menos fácil que se puedan conocer aunque sea de vista, pero eso que has mencionado no lo indica.
#82 Pueees no, parece que no lo has entendido. Nada, dale una pensada que yo paso de explicártelo de nuevo, no soy profe de infantil.
#83 Conozco la ley de poe, el problema no es mío.
#75 No he dicho que sean amigos. He dicho que los conoce.
Puede que haya mirado por su culo, o puede que una vez conocida la información, y conociendo a las personas le de una credibilidad mayor que si no conoces a esas personas. ¿Me vas a decir que no tienes conocidos de los que te crees más o menos unas informaciones u otras?
#86 lee mi comentario y dime donde confirmo que Pepe Viyuela conoce a una de las víctimas. Digo que es una posibilidad pero no afirmo en ningún momento.
#4 Las ratas son las primeras en abandonar el barco y estoy seguro que si lo hace, es porque era un secreto a voooooces
#37 No hay mal que por bien no venga.
#60 Otro que no se entera de nada
#89 No he dicho que tú hayas dicho eso. He dicho que él dice eso para desmarcarse rápidamente.
Obviamente que entre las personas que conozco tengo a quien crea más y a quien creo menos, eso es una obviedad. Pero a la hora de decidir hacer según qué consecuencias, eso de largarse de un trabajo dejando al resto de la peña colgada sin tan siquiera hablarlo con el acusado... me parece un salto importante.
Si sabe algo que no está contando, él sabra. Si lo hace sin conocer la realidad, me parece un flaco favor a la presunción de inocencia.
#90 Eso, léete y léeme. Gracias.
#95 tienes razón
#4 y el de libertad de expresión también, ¿no?
#5 Joder, cuánto pollaherido por un comentario que no puede ser más razonable.
#32 jajajajajaja
#43 Tu sabes que hay linchamientos de todos los tipos verdad? mediaticos, sociales, económicos, etc. No solo hacerle un Emmet Till es un linchamiento. Además no me refería a la respuesta de Pepe Viyuela que está en todo su derecho (y que siempre me ha caido genial) sino a esa respuesta de "si hay 14 personas que dicen X es que tiene que ser cierto", pues oye, no tiene porqué serlo.