Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
#4 Lo que influye en los otros dos jueces, es precisamente el patriarcado del que se quejan las feministas.
Los otros dos jueces, describen los videos bajo el sesgo de los roles de género que el patriarcado asigna a hombres y mujeres.
Para ellos, la chica de 18 años es una doncella en apuros, virginal, pura, casta, incapaz de realizar esos actos sexuales a no ser que tenga su voluntad completamente anulada; y ellos son unos viciosos que solo buscan placer carnal mecánico y sin amor.
El otro juez, debe ser el menos patriarcal de los tres.
Me gustaría que las feministas se leyesen la descripción de los videos que hacen los magistrados, y que lo comparen con los prejuicios sexistas patriarcales, a ver que les parece.
Los otros dos jueces, describen los videos bajo el sesgo de los roles de género que el patriarcado asigna a hombres y mujeres.
Para ellos, la chica de 18 años es una doncella en apuros, virginal, pura, casta, incapaz de realizar esos actos sexuales a no ser que tenga su voluntad completamente anulada; y ellos son unos viciosos que solo buscan placer carnal mecánico y sin amor.
El otro juez, debe ser el menos patriarcal de los tres.
Me gustaría que las feministas se leyesen la descripción de los videos que hacen los magistrados, y que lo comparen con los prejuicios sexistas patriarcales, a ver que les parece.
#9:
#6 "Metérsela por la boca y el culo a la vez es una agresión más brutal que cualquier otra agresión física"
No, eso en si no es ninguna "agresión brutal", lo que lo convierte en agresión es la falta de consentimiento, pero el hecho en si no lo es.
¿O cada trío que se ha hecho en la historia es una brutal agresión?
No, eso en si no es ninguna "agresión brutal", lo que lo convierte en agresión es la falta de consentimiento, pero el hecho en si no lo es.
¿O cada trío que se ha hecho en la historia es una brutal agresión?
#24:
#19 Te lo explico yo.
Aunque vaya de feminista, tiene los roles patriarcales metidos en la cabeza y no asume la libertad sexual desde un punto de vista igualitario.
Para las personas sensatas, una persona independientemente de su género, puede tener cualquier orientación sexual y disfrutar de cualquier tipo de actividad sexual, y eso no significa que sea un guarro o una guarra.
Para los machistas, los hembristas y el resto de personas que tienen prejuicios y sesgos basados en roles de género, si una mujer disfruta de libertad sexual es una guarra.
Por eso piensa que yo la he llamado guarra, cuando lo que he dicho es que la interpretación de los videos por parte de dos jueces está sesgada por roles de género.
Porque piensa que una interpretación diferente implica afirmar que la mujer es una guarra... cuando curiosamente es exactamente el mismo prejuicio sexista patriarcal del que hablo.
Así que me ha dado la razón
Aunque vaya de feminista, tiene los roles patriarcales metidos en la cabeza y no asume la libertad sexual desde un punto de vista igualitario.
Para las personas sensatas, una persona independientemente de su género, puede tener cualquier orientación sexual y disfrutar de cualquier tipo de actividad sexual, y eso no significa que sea un guarro o una guarra.
Para los machistas, los hembristas y el resto de personas que tienen prejuicios y sesgos basados en roles de género, si una mujer disfruta de libertad sexual es una guarra.
Por eso piensa que yo la he llamado guarra, cuando lo que he dicho es que la interpretación de los videos por parte de dos jueces está sesgada por roles de género.
Porque piensa que una interpretación diferente implica afirmar que la mujer es una guarra... cuando curiosamente es exactamente el mismo prejuicio sexista patriarcal del que hablo.
Así que me ha dado la razón
#51:
#38 No pretendía ningún aplauso, solo calibrar tu nivel de prejuicios.
Para mi que una chica sea guarra significa exactamente lo mismo que en un chico: que no es muy amiga/o de la limpieza.
Si para ti que una chica pueda decidir libremente montárselo con 5 tíos (no digo que sea el caso, pero es la posibilidad que deja entrever #5) la convierte en una guarra, eres precisamente la lacra que tenemos que eliminar.
Soy mujer y con mi cuerpo hago lo que me parece y cuando me parece. Si decido ser fiel a un hombre, o a otra mujer durante 40 años, estoy en mi derecho. Si decido acostarme con uno diferente cada día, hacer tríos, orgías o lo que me apetezca, también estoy en mi derecho, siempre que todos los que intervengan lo hagan por su propia voluntad. Y si decido abstenerme del sexo también.
¿Tienes algún problema por las decisiones sexuales que toman los demás?
Para mi que una chica sea guarra significa exactamente lo mismo que en un chico: que no es muy amiga/o de la limpieza.
Si para ti que una chica pueda decidir libremente montárselo con 5 tíos (no digo que sea el caso, pero es la posibilidad que deja entrever #5) la convierte en una guarra, eres precisamente la lacra que tenemos que eliminar.
Soy mujer y con mi cuerpo hago lo que me parece y cuando me parece. Si decido ser fiel a un hombre, o a otra mujer durante 40 años, estoy en mi derecho. Si decido acostarme con uno diferente cada día, hacer tríos, orgías o lo que me apetezca, también estoy en mi derecho, siempre que todos los que intervengan lo hagan por su propia voluntad. Y si decido abstenerme del sexo también.
¿Tienes algún problema por las decisiones sexuales que toman los demás?
#3:
Antes pensaba que tanto la defensa como la acusación tenían razones para quejarse de la sentencia.
Ahora me parece que la sentencia es perfectamente justa.
Ahora me parece que la sentencia es perfectamente justa.
#4:
#3 Yo de momento sólo he leído la argumentación del juez discrepante. Esto lo pongo por delante para dejar claro que todavía no tengo la suficiente información como para dar una opinión formada.
Y la conclusión que saco, es que me aterra pensar en la posibilidad de que pueda tener razón. Y me aterra porque me lleva a las preguntas de: ¿cuánto influye la presión popular en los jueces? ¿Existe la posibilidad de que puedan ser inocentes?
La forma en la que ha escrito su argumentación, basada en el visionado de los vídeos e imágenes, es tan clara y diáfana, que de hecho se arriesga a la prevaricación en el caso de no tener razón.
Cuando tenga más tiempo leeré la sentencia entera, para poder dar una opinión más formada.
Y la conclusión que saco, es que me aterra pensar en la posibilidad de que pueda tener razón. Y me aterra porque me lleva a las preguntas de: ¿cuánto influye la presión popular en los jueces? ¿Existe la posibilidad de que puedan ser inocentes?
La forma en la que ha escrito su argumentación, basada en el visionado de los vídeos e imágenes, es tan clara y diáfana, que de hecho se arriesga a la prevaricación en el caso de no tener razón.
Cuando tenga más tiempo leeré la sentencia entera, para poder dar una opinión más formada.
#50:
#26 La chica no mostró ni el más leve indicio de inconformidad...
Con la jurisprudencia podría haberse hecho encajar la agresión sexual si lleva a susurrar que no, pero es que en su propio testimonio no dio en ningún momento pié a pensar que no quería.
Es abuso porque falta el consentimiento.
No es agresión porque falta el disentimiento.
No me parece machista, de hecho es bastante proteccionista para la victima.
Con la jurisprudencia podría haberse hecho encajar la agresión sexual si lleva a susurrar que no, pero es que en su propio testimonio no dio en ningún momento pié a pensar que no quería.
Es abuso porque falta el consentimiento.
No es agresión porque falta el disentimiento.
No me parece machista, de hecho es bastante proteccionista para la victima.
#11:
Está bastante bien aclarado.
Pero hay una cuestión que creo que el tribunal deberia haber tenido en cuenta y es la premeditación de los acusados, como las conversaciones de whatsapp mostraban (y que creo que no admitieron como prueba) estos delincuentes tenian una voluntad previa de "violar" (ellos mismos usan este término en sus conversaciones) y hablaban con naturalidad de "burundanga, cloroformo, cuerdas y reinoles"
Pero hay una cuestión que creo que el tribunal deberia haber tenido en cuenta y es la premeditación de los acusados, como las conversaciones de whatsapp mostraban (y que creo que no admitieron como prueba) estos delincuentes tenian una voluntad previa de "violar" (ellos mismos usan este término en sus conversaciones) y hablaban con naturalidad de "burundanga, cloroformo, cuerdas y reinoles"
#32:
Cuanto más leo sobre este este me da la impresión de que es algo asi:
-Me roban 500 € y el puto juez dice que no es un robo
+te ha dicho que es un hurto porque te lo quitarón sin violencia en un descuido y es delito porque pasa los 400 por lo que se le aplicará la pena que marca la ley.
-¿me estas diciendo de que es inocente y no me han robado? Esa sentencia no me vale, ha sido un robo. vaya juez que defiende a los ladrones. voy corriendo al twitter.
-Me roban 500 € y el puto juez dice que no es un robo
+te ha dicho que es un hurto porque te lo quitarón sin violencia en un descuido y es delito porque pasa los 400 por lo que se le aplicará la pena que marca la ley.
-¿me estas diciendo de que es inocente y no me han robado? Esa sentencia no me vale, ha sido un robo. vaya juez que defiende a los ladrones. voy corriendo al twitter.
#87:
#81 tampoco llamaría preliminares a darse un beso...
Pero bueno, no cuadra mucho con su testimonio, ya que ha dicho que se sintió molesta que quiso cambiar de dirección y alejarse y la abordaron.
P.D.
Los jueces machistas y patriarcales aceptan de pe a pa su testimonio, y en la manifestación gritan "nosotras si te creemos", como si los jueces no la hubieran creído...
Yo no entiendo nada
Pero bueno, no cuadra mucho con su testimonio, ya que ha dicho que se sintió molesta que quiso cambiar de dirección y alejarse y la abordaron.
P.D.
Los jueces machistas y patriarcales aceptan de pe a pa su testimonio, y en la manifestación gritan "nosotras si te creemos", como si los jueces no la hubieran creído...
Yo no entiendo nada
#100:
#48 #65 Seguramente no sea frecuente que las chicas de 18 años se follen a 5 desconocidos en un portal. Pero tampoco es frecuente que los hombres de 27 años violen en grupo a mujeres de 18 años.
No es una situacion corriente. Son hechos excepcionales. Por lo tanto no se puede juzgar generalizando las conductas y comportamientos frecuentes.
Si te resulta dificil de concebir que una chica de 18 años folle con 5 desconocidos, a mi me parece aun mas inconcebible y no me entra en la cabeza como un chico de 27 puede violar o abusar de alguien.
Pero esta claro que en ese portal ocurrio algo que se sale de los corriente y que no lo podemos juzgar en base nuestros prejuicios.
No es una situacion corriente. Son hechos excepcionales. Por lo tanto no se puede juzgar generalizando las conductas y comportamientos frecuentes.
Si te resulta dificil de concebir que una chica de 18 años folle con 5 desconocidos, a mi me parece aun mas inconcebible y no me entra en la cabeza como un chico de 27 puede violar o abusar de alguien.
Pero esta claro que en ese portal ocurrio algo que se sale de los corriente y que no lo podemos juzgar en base nuestros prejuicios.
#42:
#19 #24 Supongo que van por aquí los tiros, pero he discutido en persona con gente que me dice que es una violación porque una tía no se lo monta con 5 tios, así que claro, presuponer que una tia podría querer eso es decir que es un guarra. Cuando yo simplemente pienso que cualquier acto consentido es parte de su libertad.
Aquí nisiqueira entro en si lo fue o no lo fue, pero es que parece que tiene que ser imposible que consintiera porque entonces sería una guarra y las mujeres no son así.
Aquí nisiqueira entro en si lo fue o no lo fue, pero es que parece que tiene que ser imposible que consintiera porque entonces sería una guarra y las mujeres no son así.
#28:
#5 Sé que este comentario es odioso, pero es que ser mujer no es una discapacidad. Puedo entender que ella no supiera negarse a esa situación, supongo que todos nos ha pasado alguna vez (por suerte en nada tan importante) pero muchas veces nos dejamos arrastrar por la situación.
Sin embargo, si una mujer no puede ser responsable por participar en todo eso porque internamente se sintió intimidada (y colaboro sin negarse) no veo como se les puede condenar por nada. Como mucho puedo aceptar coger con pinzas que era una situación intimidante, pero basar en eso la sentencia me parece muy peligroso.
Sin embargo, si una mujer no puede ser responsable por participar en todo eso porque internamente se sintió intimidada (y colaboro sin negarse) no veo como se les puede condenar por nada. Como mucho puedo aceptar coger con pinzas que era una situación intimidante, pero basar en eso la sentencia me parece muy peligroso.
Comentarios
#4 Lo que influye en los otros dos jueces, es precisamente el patriarcado del que se quejan las feministas.
Los otros dos jueces, describen los videos bajo el sesgo de los roles de género que el patriarcado asigna a hombres y mujeres.
Para ellos, la chica de 18 años es una doncella en apuros, virginal, pura, casta, incapaz de realizar esos actos sexuales a no ser que tenga su voluntad completamente anulada; y ellos son unos viciosos que solo buscan placer carnal mecánico y sin amor.
El otro juez, debe ser el menos patriarcal de los tres.
Me gustaría que las feministas se leyesen la descripción de los videos que hacen los magistrados, y que lo comparen con los prejuicios sexistas patriarcales, a ver que les parece.
#6 "Metérsela por la boca y el culo a la vez es una agresión más brutal que cualquier otra agresión física"
No, eso en si no es ninguna "agresión brutal", lo que lo convierte en agresión es la falta de consentimiento, pero el hecho en si no lo es.
¿O cada trío que se ha hecho en la historia es una brutal agresión?
Antes pensaba que tanto la defensa como la acusación tenían razones para quejarse de la sentencia.
Ahora me parece que la sentencia es perfectamente justa.
#19 Te lo explico yo.
Aunque vaya de feminista, tiene los roles patriarcales metidos en la cabeza y no asume la libertad sexual desde un punto de vista igualitario.
Para las personas sensatas, una persona independientemente de su género, puede tener cualquier orientación sexual y disfrutar de cualquier tipo de actividad sexual, y eso no significa que sea un guarro o una guarra.
Para los machistas, los hembristas y el resto de personas que tienen prejuicios y sesgos basados en roles de género, si una mujer disfruta de libertad sexual es una guarra.
Por eso piensa que yo la he llamado guarra, cuando lo que he dicho es que la interpretación de los videos por parte de dos jueces está sesgada por roles de género.
Porque piensa que una interpretación diferente implica afirmar que la mujer es una guarra... cuando curiosamente es exactamente el mismo prejuicio sexista patriarcal del que hablo.
Así que me ha dado la razón
#3 Yo de momento sólo he leído la argumentación del juez discrepante. Esto lo pongo por delante para dejar claro que todavía no tengo la suficiente información como para dar una opinión formada.
Y la conclusión que saco, es que me aterra pensar en la posibilidad de que pueda tener razón. Y me aterra porque me lleva a las preguntas de: ¿cuánto influye la presión popular en los jueces? ¿Existe la posibilidad de que puedan ser inocentes?
La forma en la que ha escrito su argumentación, basada en el visionado de los vídeos e imágenes, es tan clara y diáfana, que de hecho se arriesga a la prevaricación en el caso de no tener razón.
Cuando tenga más tiempo leeré la sentencia entera, para poder dar una opinión más formada.
#38 No pretendía ningún aplauso, solo calibrar tu nivel de prejuicios.
Para mi que una chica sea guarra significa exactamente lo mismo que en un chico: que no es muy amiga/o de la limpieza.
Si para ti que una chica pueda decidir libremente montárselo con 5 tíos (no digo que sea el caso, pero es la posibilidad que deja entrever #5) la convierte en una guarra, eres precisamente la lacra que tenemos que eliminar.
Soy mujer y con mi cuerpo hago lo que me parece y cuando me parece. Si decido ser fiel a un hombre, o a otra mujer durante 40 años, estoy en mi derecho. Si decido acostarme con uno diferente cada día, hacer tríos, orgías o lo que me apetezca, también estoy en mi derecho, siempre que todos los que intervengan lo hagan por su propia voluntad. Y si decido abstenerme del sexo también.
¿Tienes algún problema por las decisiones sexuales que toman los demás?
#_10 ¿la llamé guarra?
¿Dónde? ¿cómo?
#3 el querido @_thorin me acusa de llamarla guarra y luego me bloquea para que no pueda contestar.
¿Es o no es un problema esa absurda manera de entender el bloqueo?@admin
#26 La chica no mostró ni el más leve indicio de inconformidad...
Con la jurisprudencia podría haberse hecho encajar la agresión sexual si lleva a susurrar que no, pero es que en su propio testimonio no dio en ningún momento pié a pensar que no quería.
Es abuso porque falta el consentimiento.
No es agresión porque falta el disentimiento.
No me parece machista, de hecho es bastante proteccionista para la victima.
#59 pues diría "no, por favor, dejadme ir, no diré nada a nadie"
No te digo, que me vaya a poner como la tía de kill bill a repartir mordiscos, ni como santa virginia a defender mi flor
A nadie han matado por decir no.
No sé quien es el atontao aquí.
Está bastante bien aclarado.
Pero hay una cuestión que creo que el tribunal deberia haber tenido en cuenta y es la premeditación de los acusados, como las conversaciones de whatsapp mostraban (y que creo que no admitieron como prueba) estos delincuentes tenian una voluntad previa de "violar" (ellos mismos usan este término en sus conversaciones) y hablaban con naturalidad de "burundanga, cloroformo, cuerdas y reinoles"
Cuanto más leo sobre este este me da la impresión de que es algo asi:
-Me roban 500 € y el puto juez dice que no es un robo
+te ha dicho que es un hurto porque te lo quitarón sin violencia en un descuido y es delito porque pasa los 400 por lo que se le aplicará la pena que marca la ley.
-¿me estas diciendo de que es inocente y no me han robado? Esa sentencia no me vale, ha sido un robo. vaya juez que defiende a los ladrones. voy corriendo al twitter.
Lo que dice la ley. Recomendable para antes de discutir con el cuñado.
#86 ¿por qué soy imbecil?
¿De todos mis argumentos cuál es erroneo?
¿Puedes aportar algo más que insultos?
Gracias por aportar cordura a esta jaula de grillos. 😘
#41 no sé a cuento de qué viene el negativo, pero tenlo de vuelta.
Leer opiniones contrarias creo que tampoco te iba a hacer daño.
#19 #24 Supongo que van por aquí los tiros, pero he discutido en persona con gente que me dice que es una violación porque una tía no se lo monta con 5 tios, así que claro, presuponer que una tia podría querer eso es decir que es un guarra. Cuando yo simplemente pienso que cualquier acto consentido es parte de su libertad.
Aquí nisiqueira entro en si lo fue o no lo fue, pero es que parece que tiene que ser imposible que consintiera porque entonces sería una guarra y las mujeres no son así.
#5 Sé que este comentario es odioso, pero es que ser mujer no es una discapacidad. Puedo entender que ella no supiera negarse a esa situación, supongo que todos nos ha pasado alguna vez (por suerte en nada tan importante) pero muchas veces nos dejamos arrastrar por la situación.
Sin embargo, si una mujer no puede ser responsable por participar en todo eso porque internamente se sintió intimidada (y colaboro sin negarse) no veo como se les puede condenar por nada. Como mucho puedo aceptar coger con pinzas que era una situación intimidante, pero basar en eso la sentencia me parece muy peligroso.
#10 Ya me contarás dónde la ha llamado guarra, no lo veo.
#6 Metérsela por la boca y el culo a la vez es una agresión más brutal que cualquier otra agresión física.
pues yo conozco gente que está encantada con esa situación.
#47 Esos tíos son unos cerdos y tienen más causas pendientes donde espero que los enganchen, pero en este caso creo que la sentencia es justa.
#81 tampoco llamaría preliminares a darse un beso...
Pero bueno, no cuadra mucho con su testimonio, ya que ha dicho que se sintió molesta que quiso cambiar de dirección y alejarse y la abordaron.
P.D.
Los jueces machistas y patriarcales aceptan de pe a pa su testimonio, y en la manifestación gritan "nosotras si te creemos", como si los jueces no la hubieran creído...
Yo no entiendo nada
#1 y cuñadas.
#16 No encuentro la palabra guarra ni ningún insulto hacia la chica en #5 que supongo que es el comentario al que te refieres. Por favor, ¿me lo explicas?
#10 Deberías leer lo que explica #24
#48 #65 Seguramente no sea frecuente que las chicas de 18 años se follen a 5 desconocidos en un portal. Pero tampoco es frecuente que los hombres de 27 años violen en grupo a mujeres de 18 años.
No es una situacion corriente. Son hechos excepcionales. Por lo tanto no se puede juzgar generalizando las conductas y comportamientos frecuentes.
Si te resulta dificil de concebir que una chica de 18 años folle con 5 desconocidos, a mi me parece aun mas inconcebible y no me entra en la cabeza como un chico de 27 puede violar o abusar de alguien.
Pero esta claro que en ese portal ocurrio algo que se sale de los corriente y que no lo podemos juzgar en base nuestros prejuicios.
#1 #3 Pues a mi lo que me queda claro es que la jurisprudencia es muy machista:
c) La intimidación ha de ser «seria, previa, inmediata, grave y determinante del consentimiento forzado».
e) A veces se considera que existe prevalimiento, incluso pese a existir actos de violencia o intimidación si los actos violentos o intimidantes, «anteriores o muy cercanos en el tiempo» no se dirigen directamente a superar la falta de consentimiento o no reúnen los requisitos —considerando el caso— que permitan considerar que fueron suficientes para eliminar la voluntad contraria de la víctima. Como he dicho al principio, en la agresión sexual, la intimidación o violencia presenta características propias
Si te dan de ostias antes, pero no durante, entoces es abuso solo. De conya.
#5 El juez del que hablas es un "juez desastre" como lo definen sus companyeros. Asi que lo mismo el que esta aplicando un sesgo ideologico a la interpretacion es el y no sus dos companyeros.
#20 dado que la defensa va a recurrir la sentencia, pueden ser reducibles, o incluso ser absueltos. Dado que la acusación también va a a hacer recurso, puede empeorar la sentencia.
Esta historia está lejos de acabar y aún puede haber sorpresas.
#11 y no solo en el caso de esta chica. tienen otra causa pendiente en pozoblanco, córdoba. similar.
#26 la jurisprudencia es muy machista:
Eres consciente de que son conceptos en los que no se habla de genero en nigún momento, verdad? Que si una mujer te saca una navaja, te la pone en el cuello y te dice haz X o te rajo es intimidación igual, seas hombre, mujer o asexuado.
Como narices es la jurisprudencia "machista"? Cuando habla de las condiciones de la intimidacion y su diferencia con el prevalimiento?
Lo que conozco de la sentencia es que no se utilizó la violencia como medio intimidatorio para lograr el objetivo sexual, pero es que ese objetivo es en sí la mayor agresión que pueda sufrir una mujer. Metérsela por la boca y el culo a la vez es una agresión más brutal que cualquier otra agresión física.
#65 Con 5 en concreto no conozco a ninguna, pero con 2 y 4+Una sí que conozco a dos y, por cierto, dicen que se lo pasaron muy bien, especialmente la de 4+Una.
¿Por qué cuestionas que una chica pueda hacerlo pero no cuestionas que un chico lo haga?
cc #67
#27 no soy abogado, el único que conozco es el que tengo aquí c.....
Pensaba que su comentario se refería a la sentencia y si podría cambiar, si me he equivocado, culpa mía por dármelas de listo.
En cuanto a lo que dices, es bastante cierto, a los jueces no les gusta nada que se metan con sus sentencias y se pueden acabar manifestando de forma que no le guste a la gente, y a ver quién les tose realmente cuando acaba el día, que el mazo no es de adorno.
#51 aplausos
La igualdad pasa por erradicar todos los roles de género, y el de "la guarra" está aún muy enquistado en la mente de muchas personas.
#7 Disculpa que me cuelgue de tu comentario, me parece perfecto, porque ese junto con muchos otros temas (terrorismo, ley mordaza) son temas en los que cada vez más se estiran conceptos que abarcan situaciones muy concretas. Hablar de violencia en este caso, me parece más que exagerado, como mucho cogería con pinzas hablar de intimidación, pero es que eso es como hablar de ofensas de sentimientos religiosos, cada uno puede sentir lo que quiera con mayor o menor proporcionalidad a la realidad.
#4 Se olvida que le robaron el móvil y se fueron dejándola sola. Como ya he leído por aquí si hubieran salido juntos del portal y no le hubieran robado el móvil estaríamos hablando de una cosa completamente diferente.
#_60 Precisamente para suponer lo que piensas te pedí aclaración en #_15 y en #_19 y te negaste en #_16 y #_38 de un modo bastante desagradable, por cierto, pero parecen ser tus costumbres.
Le criticas a #5 que le llamara guarra y no dejas más opción que intentar buscar el insulto, dado que te niegas a señalarlo e incluso me invitas a ello en #_16. Esta es la única frase de #_5 en que menciona a la chica, así que, el insulto que tu ves, solo puede estar ahí:
Para ellos, la chica de 18 años es una doncella en apuros, virginal, pura, casta, incapaz de realizar esos actos sexuales a no ser que tenga su voluntad completamente anulada; y ellos son unos viciosos que solo buscan placer carnal mecánico y sin amor.
Ya me dirás...
cc #15 #13 Prueba superada, ya me ha ignorado!!!
#61
A nadie han matado por decir no.
En efecto, esto es algo inaudito e inédito en la historia de ella humanidad. Supongo que lo que pasó a Nagore Lafage (por ejemplo) lo hemos soñado o nos lo hemos inventado las feminazis
#51 Hay mucho moralista disfrazado de "feminista"
He dicho mas de una vez que no se diferencian tanto de aquello que dicen odiar, al fin y al cabo, juzgan a los demás en base a sus prejuicios de la misma manera.
A quien quiera, con quien o como folle cada uno, etc... Es asunto suyo y de nadie mas.
#54 Exacto, lo máximo que se les podía poner en base al delito que mejor se ajusta a los hechos.
Ademas, colgarles lo que se esta pidiendo después de leer esto y otros artículos que han salido, tengo la sensación que casi se lo pondría mas fácil a la hora de recurrir.
Lastima no poder votarte positivo mas de una vez.
#55 Vamos, que todo el mundo tiene que vivir en base a tu moral y tu idea del sexo.
¿Te estás leyendo? Si todas las partes están de acuerdo (y no hablo de este caso, hablo de una orgía de toda la vida), ¿Cual es exactamente el problema si a alguien le gusta o le deja de gustar comérselas de cinco en cinco?
Tan lejos y a la vez tan cerca, no me cansare de repetirlo
#72 es para lo que sirve que el bloqueo dé el superpoder de veto
#66 Deja de ser machista, anda. Que las mujeres no son unos seres inferiores, por favor. Y, POR CIERTO, deja de mentir. La tía no fue arrinconada, entró con ellos voluntariamente (según ella para fumar porros) después de estar liándose un buen rato con uno de ellos allí mismo y de estar caminando durante horas buscando un hotel para follar. Así que deja de repetir las tonterías del programa de Ana Rosa y lee los testimonios de los implicados y lo que dicen los jueces.
#32 pues tal cual, como digo en otro comentario se está convirtiendo en un tema de lenguaje. Si el código penal llamase al abuso con prevalencia "violación" y a la agresión sexual " violación con agravante de violencia" con la sentencia exactamente igual los titulares habrían sido. " Condenada la manada por violación" y no habría habido tanto revuelo.
Otra cosa a tener en cuenta es que, una vez fijado el tipo, estos jueces heteropatriarcales se han ido casi al máximo ( 9 años cuando va de 4 a 10) así que no veo tan afirmable que se hayan tomado el tema a coña.
Puf!. Negativo por informar!!!
Todo este asunto puede ser dudoso, excepto si uno lee los mensajes de Whatsapp que se mandaron entre ellos justo antes del viaje:
"Muy importante la droga. Que no se os olvide, que la echaremos en falta después"
"En Pamplona las ideas claras, tío. Buscar a gorditas con casa. Gorditas pamplonicas y vamos donde nos vamos".
- "Los 300 euros que me tocaron en el póker me los estoy tomando en drogas".
"Quillo en verdad follarnos a una buena gorda entre los 5 en San Fermín sería apoteósico. Prefiero follarnos a una gorda entre cinco que a un pepino de tía yo solo".
"Hay que empezar a buscar el cloroformo, los reinoles, las cuerdas... para no cogernos los dedos porque después queremos violar todos".
“Estas vacaciones son la prueba de fuego para ser un lobo”.
“¿Llevamos burundanga? Tengo reinoles tiraditos de precio. Para las violaciones"
Teniendo en cuenta que ya habían violado en grupo al menos una vez antes, junto con estos mensajes no tengo ninguna duda de lo que pasó.
#55 lo primero, habría dicho que no, eso no quiere decir resistirme como rambo, quiere decir mostrar la disconformidad, y si no me queda más remedio dejarme hacer.
Lo segundo, efectivamente cuando vieran el video, tendrían que hacerlo sin ningún tipo de prejuicio basado en roles de género patriarcales.
Si se parte del sesgo de que yo soy virginal y ellos unos lascivos, la interpretación estará por definición sesgada.
¿ Comprendes lo que significa sesgo, prejuicio y rol de género ?
#51 Bien dicho!
#6 Lee el artículo anda.
#63 #30 No se lo que ocurrio en ese portal.
Lo que ha testificado la denunciante es que NO hubo violencia, ni amenazas.( y yo la creo)
Los acusados tambien han testificado los mismo. Que no hubo violencia ni amenazas.
Los videos no los he visto, pero en la descripcion que hacen los jueces no aprecian violencia ni amenazas.
En los analis forenses no se han descrito señales o evidencias de violencia fisica.
Los hechos probados no recogen que hubiera violencia o amenazas.
Por lo tanto los jueces( los tres) han sentenciado que no hubo agresión sexual, y por lo tanto son absueltos de violacion. (la violacion es una agresion sexual).
Donde no se han puesto de acuerdo, y donde es mas polemico y cuestionable es si hubo o no abusos.
Alli los jueces ( menos uno) han dado la razon a la denunciante y han condenado a los acusados a la pena maxima.
La denunciante ha mostrado su negativa a recurrir la sentencia.
#5 Tiene sentido lo que dices.
Cuando tenga tiempo leeré el resto.
#3 Yo veo que es justa para Boza, que el pobre panete estaba ahí aparte intentando ser aceptado por el resto y "solo" le metió la polla en la boca.
Lo que no me entra en la cabeza es lo del Peluquero y lo del Prenda, que el primero le da por culo (hasta el punto de que tienen que decirle literalmente que "tranqui, que eso ya no tiene guasa" y dejan de grabar), el segundo por la vagina, ambos se corren dentro sin condón (con todos los riesgos que ello conlleva) y tienen la misma pena que el resto.
Insisto en que no veo la razón por la que el peluquero y el Prenda tienen la misma pena que el resto.
#87 ¿A qué te refieres con que quiso cambiar de dirección? Eso fue mucho antes de lo del portal, y antes del hotel. De hecho, eso fue un testimonio contradictorio, porque la chica dice que quería ir al coche, pero el coche estaba en la dirección contraria, y nunca se alejó de ellós, y afirma que nunca la obligaron a ir juntos, que simplemente los siguió. Cero sentido.
#155 No he leído el relato de lo sucedido.
¿Lo único que hizo fue decir no?
¿u opuso resistencia ferrea?
¿quieres que me tome la molestia de buscar lo que le pasó a nagore o vas a recular sin necesidad de hacerme perder el tiempo?
#154 En el momento en el que están interpretando el video no hay sentencia, sino que están sentenciando.
#93 y aún así, los jueces aceptan como verídico todo su testimonio
Yo creo que la acusación no debería recurrir
#61 y si el pánico te bloquea pues ya, no hubo nada, tu lo querías y lo disfrutaste... no hubo violación
#65 ¿ piensas que ninguna chica es capaz de hacer eso en un portal con 5 tíos que acaba de conocer ?
¿Incluso una chica que está en un contexto de fiesta, lejos de su entorno, donde nadie la conoce, que ha bebido alcohol y fumado porros?
No digo que sea este caso, digo ¿en serio piensas que absolutamente no hay ninguna chica que lo haga?
Y la patriarcal soy yo...
No ha de ser «irresistible». Basta con que —considerando los hechos concretos— «resulte bastante para someter o suprimir su voluntad de resistencia»
Esto mejora. Veamos un caso práctico.
Ella- Si no cenamos fuera no follas
Él- Pues ni no hay sexo no hay vacaciones en la playa.
Entonces hay sexo. ¿es violación?
#144 Tienes toda la razón. respondia a #65, no se como he metido el 48 por medio.
Lo siento mucho, Me he equivocado. No volvera ocurrir.
#50 Tú tampoco muestras el más leve indicio de inconformidad si dejas el teléfono en la barra del bar cuando estás borracho y llega alguien y se lo lleva. O si te meten en un callejón oscuro 5 tíos el doble de grandes que tú y te piden que se lo des. Me juego algo a que es posible que también tú les dieras el móvil sin expresar "indicios de incorformidad" y antes de que te suelten ninguna ostia. Y sabes? sería igual un robo.
#12 yo estoy quedando sorprendido de la cantidad de gente en este foro que estarían encantados de encontrarse con 5 maromos que les den por culo. No tendría nada en contra si no fuera porque creen que a todos nos debe gustar lo mismo.
#85 sí, sí te representa. Y también a los de la manada, le guste o no.
#51 Me estoy deshaciendo las manos de tanto aplaudirte.
No entiendo a toda esta gente que va proclamando y promoviendo la liberación de la mujer, con lemas como por ejemplo que es vuestro cuerpo y solo vosotras mandais en él, y luego sean los primeros que se oponen frontalmente a que una mujer se vista o tenga una relación sexual si consideran que está fuera de lo normal.
Lo encuentro totalmente incongruente.
Además nadie es quien para meterse o censurar los gustos otra persona en una relacion sexual.
Mientras estas sean consentidas no se que problema puede haber, como si quieres hacerlo con unas rodilleras y vestido de astronauta.
Me parece que cada vez estamos más cerca de una nueva época victoriana.
#5 Yo creo que es justo al revés. Los que creen que una chica corriente de 18 años es capaz de hacer eso en un portal con 5 tíos que acaba de conocer, es que han visto mucho porno y solo porno. Y vamos, ¿hay algo más patriarcal que el porno?
#77 yo no sé nada, pero pimero me preguntas qué haría yo, te digo lo que haría, me dices que no entiendo la situación, te digo que podemos entenderla mirando otros casos similares, pero vale,
#51 cuando alguien me dice que fulanita es una guarra,vsiempre les pregunto si es en el buen sentido. En el sentido de follar con quién le salga del toto.
Lo cual para mí es algo bueno y deseable.
#71 Seguro que sí, que los de los prejuicios son esos dos, y no el otro. Qué conveniente para tu narrativa.
#78 ¿Y? Como hizo todo eso descartas automáticamente que la hayan violado.
Qué nivel. Y llamando machistas a los demás. Sería gracioso si no diese tanta pena.
#162 No, no voy a recular. No tengo por qué.
Pues si la cosa es tal y como #0 lo explica, creo que la sentencia puede ser legal. Lo cual hace la ley injusta.
#67 Según #65, ninguna chica es capaz de hacerlo, pero sí es capaz de hacer preliminares con uno de los chicos antes de entrar en el portal (según su propio testimonio) de forma voluntaria. Venga ya, vete a alguna manifestación, anda.
#110 mis disculpas, me confundí de meneante 🙏
#157 Por Dios, exactamente todo lo contrario! ¿¿¿Dónde digo yo que descarto que la hayan violado, y sobre todo, donde digo yo que lo descarto debido a estos hechos??? ¿Me lo puedes explicar? ¿Has leído bien lo que he escrito? Lo que digo es que por esos hechos no descarto que no la hayan violado. Desde hace cientos de años la justicia funciona así: https://es.wikipedia.org/wiki/In_dubio_pro_reo
#32 No, la cosa es más bien así:
- Me roban 500€ y el puto juez dice que no es un robo.
- Te ha dicho que no puede ser robo porque tú no les dijiste que no te quitaran esos 500€ así que te los quitaron sin violencia ni intimidación.
- ¿Cómo no va a haber intimidación si me rodearon cinco gitanos como armarios y con unas pintas que mejor ni acordarme? ¡Si no me negué fue para que no me dieran una paliza!
- Aunque está demostrado que te rodearon cinco gitanos como armarios y con esas pintas y te cogieron el dinero sin decirte nada, sigo sin ver intimidación por ninguna parte así que no es un robo. Haberte negado, que si no vete a saber si tú no querías donarles esos 500€, uno de los jueces que ha visto el vídeo dice que sonreías mientras te cogían el dinero...
#70 seguramente tú sepas más que los sicólogos y policías que atendieron a la muchacha y entienden o afirman su estado en shock.
#98 Pues aprende a manejar la frustración.
#64 No es la primera vez que lo he leído u oído, creo que sale en alguna película o serie española casposa. Nadie niega que sean unos chungos pero no me parece una conversación en la que se preparan para cometer un delito, más aún si no han utilizado nada de lo que hablan y tampoco se les ha encontrado entre sus pertenencias.
#18 como un usuario negativiza injustificadamente el comentario añado enlaces, para que conste que no me invento nada.
don_brais por qué intentas silenciarlo?
¿Cuál es el futuro de 'la manada'? La Audiencia Provincial de Córdoba les espera
¿Cuál es el futuro de 'la manada'? La Audiencia Pr...
cordopolis.esLa otra presunta 'hazaña' sexual de 'La Manada', de la que apenas se habla
La otra presunta 'hazaña' sexual de 'La Manada', d...
elplural.com#94 No los tres jueces: te recuerdo que uno de ellos pidió la absolución de los chavales. Y ya te adelanto una cosa: cuando recurran, todo parece indicar que van a salir libres. Las "pruebas" no se sustentan por ningún sitio.
#46 Porque la sentencia ha sido malinterpretada, por eso se recurre.
#11 y quien te dice que no lo han tenido en cuenta? Una vez fijado el.tipo debían poner una pena de cuatro años a diez y se han ido a nueve.
#51 Yo no he dicho en ningún momento qué es y qué no es ser un guarro o una guarra. No te inventes lo que pienso.
Señalo un sarcasmo ajeno y me intentas distraer con esas pavadas.
Contigo no, troll.
#5 y si le hubiera pasado a un hombre? Y si te hubiera pasado a ti? A lo mejor te gustaba que cinco maromos te dieran por culo. Porque pensar que eres un ser virginal y ellos unos lascivos?
Y lo peor es que muchos te votaron positivo.
#32 El mejor ejemplo que he visto hasta ahora sobre la sentencia y las protestas.
#68 Leete las descripciones de los videos que hacen los jueces en la sentencia, y dime si no tienen ese prejuicio.
El mismo prejuicio que muchos usuarios de esta red social están mostrando.
Un prejuicio sexista y patriarcal latente en nuestra sociedad.
#92 no llegué al voto particular, hablo de las descripciones que forman parte de las motivaciones.
#63 Es lo que pienso. Si el subnormal ese, no le hubiera robado el móvil, hoy probablemente no estarían en la cárcel.
#47 Conociendo las burradas que se ponen en los grupos de WhatsApp no le doy credibilidad ninguno, las últimas tres frases parecen de coña, la prueba es que no usaron nada de eso y que la burundanga es un mito, no se usa en las violaciones. Es como lo de Pablo Iglesias diciendo que le daría de latigazos a Mariló Montero, no creo que nadie piense que iba en serio, aunque fuera un desconocido.
#62 No se, pero a mí me llama la atención la naturalidad con la que hablan de reinoles. Se refieren al Rohypnol, que según la wikipedia es:
“El flunitrazepam es un fármaco hipnótico de la familia de las benzodiazepinas: diazepam, clordiazepóxido, alprazolam o clonazepam. Dentro de aquella familia, lo encontramos entre los de larga semivida y con un potente efecto como hipnótico.“
#30 Lo que ha dicho el tribunal es que no hubo violencia o intimidación (por eso la condena es por abuso y no por agresión).
En las concretas circunstancias del caso, no apreciamos que exista intimidación a los efectos de integrar el tipo de agresión sexual , como medio comisivo , que según se delimita en la constante doctrina jurisprudencial que acabamos de reseñar , requiere que sea previa, inmediata grave y determinante del consentimiento forzado .
[...]
Nos remitimos a cuanto hemos razonado; descartamos el empleo por los acusados de violencia o intimidación que integran el concepto normativo de agresión y por el contrario, razonamos sobre la concurrencia de todos los elementos que conforman el tipo tanto objetivo como subjetivo de abuso sexual con prevalimiento , en el subtipo agravado por acceso carnal
#167 en realidad en el primer ejemplo no sería robo, sería hurto.
En el segundo caso ni idea porque no sé cómo aplican los agravantes a ese tipo de delitos.
En cualquier caso, en ambas situaciones podrías decir de forma coloquial que te han robado y nadie te discutiría, pero en términos jurídicos la cosa cambia.
edit, fallo mío
#71 de qué juez? porque por lo que tengo entendido el discordante ocupa 200 páginas de las 300 y pico que tiene la sentencia.
no me he leído la sentencia pero me cuesta creer que debemos tomar por seguro la versión del juez discordante y los otros dos no, o viceversa.
#100 Me temo que estás queriendo mencionar un comentario de otra persona y no el mío, que es el 48, porque no le veo relación.
#48 y tú para decirle a los jueces qué deben hacer?
#105 ¿Donde he dicho yo algo a los jueces del caso de La manada?
En ningún comentario he dicho mi opinión de la condena esta.
#141 ¿Cual concretamente?
No recuerdo que en este meneo dijera yo nada de qué hacían o qué no hacían las chavalas de 18 años.
#58 ¿Y tú comprendes lo que es que cinco maromos te arrinconen cuando no pesas ni 50 kilos y apenas eres adolescente?
Sobre consentimiento viciado tenéis la serie "Barely legal corrupted"
https://www.adultdvdempire.com/660060/barely-legal-corrupted-porn-movies.html
Y la película
"El escándalo de Larry Flynt" 1996
https://es.m.wikipedia.org/wiki/The_People_vs._Larry_Flynt
La libertad de expresión es prioritaria.
Y como reverso de 50 sombras de grey tenéis la pelicula, telefilme
"Dominación" (2015)
https://www.filmaffinity.com/es/film597315.html
#78
Yo respeto lo que cada cual quiera hacer sin hacer daño a nadie. Y Puedo creer cada una de las excusas de la defensa para cada indicio por separado pero creeemelas todas juntas no. Es como al político que le toca tres veces seguidas el premio gordo de lotería. Me autocito: #610
#109 Siempre ha sido así, todo depende de quién insulte a quién y de que cuerda ideológica sea.
#42 Anda que no he oído yo por parte de amigos y familiares que era imposible que una tía simplemente pensase o fantasease con tirarse a más de un tío a la vez...
Hay abuso, violencia e intimidación, lo que dicen los jueces es que no hay agresión sexual y eso ha sido recurrido.