Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
#4 #3 sean las preguntas que se sean si el resultado es mejor con 30 que con 50 dudo mucho que eso no sea más un test de actualidad que de cultura general.
la gente con más cultura es gente inquieta, y la gente inquieta tiene más cultura cada año, no menos. No veáis esto como una competición generacional si no como una competición entre vosotros con 20,30,40 y 50 años. Si lo veis así y no pensáis que vais a ser más cultos con 50 que con 30 malo.
la gente con más cultura es gente inquieta, y la gente inquieta tiene más cultura cada año, no menos. No veáis esto como una competición generacional si no como una competición entre vosotros con 20,30,40 y 50 años. Si lo veis así y no pensáis que vais a ser más cultos con 50 que con 30 malo.
#3:
Habría que ver la composición de preguntas también, por ejemplo que porcentaje de cultura científica había entre las preguntas. O sobre que épocas había más preguntas en el apartado audiovisual o literario.
#4:
#3 completamente de acuerdo. Habría que saber si puntúa lo mismo saber quién es Cervantes que quien es Newton, cuando el segundo es mucho más importante.
Me juego lo que sea a que no es así.
Valorarán las de letras. Que claro, son los que tienen tiempo para hacer un estudio de estos, los de ciencias están ocupados haciendo cosas útiles.
Me juego lo que sea a que no es así.
Valorarán las de letras. Que claro, son los que tienen tiempo para hacer un estudio de estos, los de ciencias están ocupados haciendo cosas útiles.
#105:
Si tenemos como "cultura general" saber sobre hechos históricos, científicos, cultura local e internacional, historia artística, etc, la gente mayor de 40 tacos nos da mil vueltas a nosotros los Milenial-Z, no dejo de comprobarlo, el nivel de "cultura general" que tenían a nuestra edad es superior al que tenemos nosotros, lo cual me resulta bastante penoso; vale que soy un poco friki de la historia, pero la mayoría de gente de menos de 30 no tiene ni puta idea de la historia política española, ni de la internacional, ni de los mayores eventos del siglo XX, ni de asuntos internacionales actuales,, etc + (obviamente) 0 capacidad de análisis sobre eventos pasados y/o sus implicaciones en el presente y futuro.
#72:
#3 El nivel de la Educación más alto fue en los 70, con el sistema de BUP+COU. A partir de ahí todo fue en declive. Se puede ver incluso mirando el nivel de los libros de texto. Salvo cosas puntuales (informática, idiomas), en el resto dan un repaso a las nuevas generaciones: en Historia, geografía, literatura, ciencias, vocabulario, etc
#55:
#45 Gracias.
Y el enlace concreto a las preguntas: https://figshare.com/articles/dataset/Supplementary_files_for_The_predictors_of_general_knowledge_data_from_a_Spanish_megastudy/14073899?file=26562689
Y el enlace concreto a las preguntas: https://figshare.com/articles/dataset/Supplementary_files_for_The_predictors_of_general_knowledge_data_from_a_Spanish_megastudy/14073899?file=26562689
#85:
#84 Nadie gana al trivial porque se ponga a memorizar cosas porque sí, normalmente ganan porque saben mucho de historia, literatura, cultura y deporte, y eso es porque están interesados en leer acerca de esos temas, porque saben cosas acerca de esos temas. Nadie ha dicho que ganar un trivial y ser culto sean sinónimos, pero yo creo que hay una correlación sin ninguna duda.
Además, repito que la noticia habla de un test de cultura general, y yo creo que se puede parecer mucho a las preguntas del trivial. No te van a pedir que escribas un ensayo de 4 páginas sobre los escritores del Romanticismo europeo y español.
Además, repito que la noticia habla de un test de cultura general, y yo creo que se puede parecer mucho a las preguntas del trivial. No te van a pedir que escribas un ensayo de 4 páginas sobre los escritores del Romanticismo europeo y español.
#45:
El estudio en cuestión (libre acceso, en inglés): https://link.springer.com/article/10.3758/s13428-021-01669-4
#1:
Los ministros de educación del PPSOE, han cumplido.
#53:
#51 Ya bueno. Lo que pasa es que para convivir y relacionarme prefiero que mis congeneres conozcan las historia y la literatura, y otras muchas disciplinan que ayudan a comprendernos y a templar el animo. Si sabemos mucho de fisica cuantica y biologia molecular tendremos una tecnologias de la hostia que nos permitiran hacer cosas increibles sin el bagaje humano y etico necesario para reflexionar sobre sus consecuencias.
Yo lo logra darles mas importancia casi en ningun caso.
Me acabo de leer dos pedazo de libros. Vida 3.0 de Max Tegmark y el codigo de la vida: Jennifer Doudna, la edición genética y el futuro de la especie humana de Walter Isaacson.
Escritos por cientificos hablando de ciencia y de cientificos.... y de etica, filosofia, historia... en fin lo normal.
Yo lo logra darles mas importancia casi en ningun caso.
Me acabo de leer dos pedazo de libros. Vida 3.0 de Max Tegmark y el codigo de la vida: Jennifer Doudna, la edición genética y el futuro de la especie humana de Walter Isaacson.
Escritos por cientificos hablando de ciencia y de cientificos.... y de etica, filosofia, historia... en fin lo normal.
#32:
#7 Pues no estoy tan segura. Yo solía ganar más al trivial (o saber las respuestas del programa de J. Hurtado) a los veintitantos que ahora. Cuando eres estudiante tienes mucho tiempo libre y tu cerebro es una esponja. A los treinta, tu tiempo y posibilidades para seguir culturizándote se limitan, sobre todo si estás atrapado en el típico horario de trabajo español de jornada partida que llegas a casa a las 21h con suerte (y harto de mirar pantallas y leer, si tienes un trabajo de oficina). No quedan ganas de leer sobre historia del arte o el último libro de física cuántica.
#24:
Normal, nos educaron en la E.G.B., de niños aprendimos sin internet, yendo a la biblioteca y mirando enciclopedias en papel. Cuando arrancó internet la usamos para aprender aún más, aún no había llegado la era de los "social media" ni de la censura (un video "conspiranoico" sobre el 11S era de los primeros en visualizaciones en Google Video, antes de que Google comprarara YouTube). Aprendimos cómo funcionan las cosas físicas y vimos su evolución, como la informática. Hoy en día "tienes" un juego y no puedes ni olerlo ni tocarlo, eso sí, como está en la "nube" lo pudes jugar en varios dispositivos. Nuestros padres, a lo sumo, mirarían la TV, hoy en día es raro el padre o madre que no se deja las pestañas en instagram mirando gilipolleces.
function apaga el modo cuñado.
function apaga el modo cuñado.
Comentarios
Los ministros de educación del PPSOE, han cumplido.
Habría que ver la composición de preguntas también, por ejemplo que porcentaje de cultura científica había entre las preguntas. O sobre que épocas había más preguntas en el apartado audiovisual o literario.
#3 completamente de acuerdo. Habría que saber si puntúa lo mismo saber quién es Cervantes que quien es Newton, cuando el segundo es mucho más importante.
Me juego lo que sea a que no es así.
Valorarán las de letras. Que claro, son los que tienen tiempo para hacer un estudio de estos, los de ciencias están ocupados haciendo cosas útiles.
#3 Habría que ver qué edad tienen los que han hecho las preguntas, a ver si son más tirando a los 50 que a los 20.
Hecho en falta un enlace al artículo del estudio y aunque sea una pequeña gráfica con las estadísticas.
Y como dice #3, la composición de las preguntas es interesante, pero también porque el concepto de "cultura general" puede cambiar con el tiempo. Hablando con gente de más o menos edad, me he dado cuenta de que lo que se considera cultura general cambia mucho con las diferentes generaciones. Antes, por ejemplo, era importantísimo saberse la lista de los reyes Godos, la guerra de secesión, o las aventuras de Primo de Rivera. Ahora es mucho más importante (opinión personal: afortunadamente) saber qué es el número de Avogadro (vs homeopatía), saber las diferencias entre un virus y una bacteria, y qué es una vacuna, qué es el crecimiento exponencial, cómo funciona el álgebra de Boole, c;omo funcionan los GPS, qué es el DHMO y por qué no hay que prohibirlo...
#4 #3 sean las preguntas que se sean si el resultado es mejor con 30 que con 50 dudo mucho que eso no sea más un test de actualidad que de cultura general.
la gente con más cultura es gente inquieta, y la gente inquieta tiene más cultura cada año, no menos. No veáis esto como una competición generacional si no como una competición entre vosotros con 20,30,40 y 50 años. Si lo veis así y no pensáis que vais a ser más cultos con 50 que con 30 malo.
#6 Tb es cultura general poder detectar cuando alguien hace cherry picking para defender una cosa sobre otra.
#7 Si solo fuera así, saldría siempre que a cuánta más edad más cultura, pero influyen los dos factores. Es cierto lo que dices que una persona normalmente tendrá más cultura con la edad, pero en el resultado también influye el nivel cultural de unas generaciones y otras, y esto último es muy dependiente del tipo de preguntas hechas.
#9 No digo que no, pero es inevitable que haya un factor de más edad más cultura que el estudio no puede eliminar.
#7 si sesgas las preguntas eso es evidente. Es decir, ¿es más importante saber quién era Chaves Nogales que saber quién es Ibai? ¿Es más culto saber los movimientos del ajedrez o qué pasa si Mario se come un champiñon verde?
Pues probablemente no, pero un cultureta (que es lo que realmente mide este tipo de encuestas) se escandalizaría por esa posibilidad.
#3 Existen 37 categorías diferentes que abordan áreas temáticas como la zoología, la astronomía, los inventos y descubrimientos, la arquitectura o la mitología y el folklore, entre otras.
Menciona un "mapa de cultura general en España", elaborado con estos mismos datos ¿Alguien sabe si está publicado en algún sitio? Me gustaría ver la bronca que se monta al menearlo.
#3 ¿Y la media de edad, independientemente del nivel cultural, cuál es?
#9 O que a partir de cierta edad empiezan a aparecer deterioros cognitivos y enfermedades que afectan a la memoria, o simplemente que empeora el manejo de la tecnologia (el test lo hizo la gente en casa por internet). A mi me parece razonable el resultado: a mas edad mas cultura hasta que llegamos a una generacion con menor acceso a la educacion y en la que empiezan a afectar las enfermedades y el deterioro.
De todas maneras habria que ver si las diferencias por edsd son realmente significativas.
#4 En el articulo mencionan preguntas de muchos tipos, no "de letras".
#11 Diría que, para cualquiera, las probabilidades de aprender cualquiera de esas cuatro cosas aumentan cada año. Yo hace un año no sabía quién era Ibai y habrá gente que haya aprendido a jugar al ajedrez este año después de ver gambito de dama.
Cualquier cosa que no sea lo bastante relevante como para que las probabilidades de que sea aprendida se incrementen con el paso del tiempo es moda pasajera, no cultura.
#13 Voy calentando: tu opinión es irrelevante aquí, ya sabemos que los de la provincia de Alguadalona no tenéis ni puta idea de nada.
#4 no es muy científico jugarse lo que sea. Y despreciar las letras no es muy culto.
#19 ves, ese es el error.
De entrada puedes jugar si las probabilidades son buenas. Y en este caso lo son.
Y en segundo lugar se trata de recuperar terreno. Como las ciencias requieren trabajo real que avance y no la n-sima reinterpretación del quijote se pueden dedicar mucho menos a las relaciones públicas. Suma a eso que los que tienen altavoz mediático son los periodistas (que no suelen ser de ciencias) y tenemos frases como la tuya.
#16 me gustaria ver la cantidad que hay de una y de otra.
Pero sin mirar ya te digo que no están equilibradas. Porque habrá (siendo X el mismo número) :
X de literatura
X de historia
X de filosofia
X de ciència
Y debería haber X de matemáticas, X de física, X de química, X de biologia, X de geologia. Mira cualquier programa cultureta tipo saber y ganar. O los quesitos del trivial.
#17 interesante. Para ti la cultura es persistencia.
Para mí es algo que, como la porberbial escalera de Wittgenstein, sirve para avanzar y no tiene mayor valor en si misma.
#4 Eso se ve mucho en las preguntas de los concursos de televisión. La mayoría son "de letras".
Y además no creo que ser capaz de responder una serie de preguntas sea una prueba de tener cultura. Memoria y cultura no son lo mismo.
Normal, nos educaron en la E.G.B., de niños aprendimos sin internet, yendo a la biblioteca y mirando enciclopedias en papel. Cuando arrancó internet la usamos para aprender aún más, aún no había llegado la era de los "social media" ni de la censura (un video "conspiranoico" sobre el 11S era de los primeros en visualizaciones en Google Video, antes de que Google comprarara YouTube). Aprendimos cómo funcionan las cosas físicas y vimos su evolución, como la informática. Hoy en día "tienes" un juego y no puedes ni olerlo ni tocarlo, eso sí, como está en la "nube" lo pudes jugar en varios dispositivos. Nuestros padres, a lo sumo, mirarían la TV, hoy en día es raro el padre o madre que no se deja las pestañas en instagram mirando gilipolleces.
function apaga el modo cuñado.
#19 Nadie desprecia las letras, pero no se pueden poner al mismo nivel que las ciencias.
#20 basta con investigar un poco y así no necesitas recurrir a probabilidades. Además de no muy culto, estés un poquito lazy. Y por si lo dudas se un poquillo de ciencias. Es por eso que me molestó con tu comentario.
#25 no?
Las letras incluyen cosas como historia, antropología, sociología, filosofía... Tan importantes como cualquier ciencia para un desarrollo pleno. En algunos casos puede que más.
De base no creo que se pueda medir la cultura general, pero bueno.
Puedes saber mucho sobre cuadros, o literatura pero podrías no saber poner una ventana o hacer un muro o no saber como se crea un circuito integrado.
Podrías ser un as en geografía y un cero en filosofía. Podrías saberlo todo de la agricultura y ganadería y nada arquitectura.
Puedes ser un lince en deportes y ni idea de reacciones químicas.
Todo esto se puede mirar desde el lado contrario. Puedes no saber nada de finanzas y ser un crack en arte.
Además de todo esto hay que sumar que a más edad lo normal es que aprendas cosas nuevas. Vamos, que veo difícil comparar la cultura de unos y otros.
#21 Estais dando por supuesto muchas cosas, es un estudio cientifico, no un programa de la tele.
#26 no hace falta. El agua moja, el cielo es azul y esos estudios científicos son una gran mierda. Porque de científicos no tienen nada, ya que no existen las lla.adas ciencias blandas. Son un engañabobos que visten de ciencia algo que no lo es. Y lo peor es que los científicos de verdad pican, porque si no quedas fuera.
Y entenderás que tu apreciación por mi cultura y mi pereza, parafraseando al insigne dramaturgo Pepe Rubianes, me la sude por delante y por detrás.
#29 ya. Lo de científico lo dices por el artículo. Vale.
Me juego un cafe a que lo ha hecho el departamento de sociología o psicología. Y eso de científico no tiene nada.
#7 Pues no estoy tan segura. Yo solía ganar más al trivial (o saber las respuestas del programa de J. Hurtado) a los veintitantos que ahora. Cuando eres estudiante tienes mucho tiempo libre y tu cerebro es una esponja. A los treinta, tu tiempo y posibilidades para seguir culturizándote se limitan, sobre todo si estás atrapado en el típico horario de trabajo español de jornada partida que llegas a casa a las 21h con suerte (y harto de mirar pantallas y leer, si tienes un trabajo de oficina). No quedan ganas de leer sobre historia del arte o el último libro de física cuántica.
#30 Y asi nos va.
#23 eso aparte.
Para mí es mucho más culto el que a partir de ciertas hipótesis puede llegar razonadamente a una conclusión que el que se sabe d memoria la lista de los Reyes godos.
#33 sí, con gente como tú así nos va.
#4 puntúa lo mismo saber quién es Cervantes que quien es Newton, cuando el segundo es mucho más importante.
En que sentido "mas importante"???
Tan inculto es quien desconoce quien fué Newton y sus aportaciones como quien desconoce a Cervantes o Shakespeare y sus obras.
La cultura no distingue entre campos. No existe eso de "ciencias" y "letras".
#9 Claro. Pero la generación que ronda los 50 empezó a estudiar con la democracia y tuvo posibilidades que antes no había.
El entorno sociocultural también influye. Alguien preocupado por sobrevivir tiene poco tiempo para "culturizarse".
#25 ¿?
Hay "niveles" ?
Vaya
#34 Cultura e inteligencia y capacidad de razonamiento no es lo mismo (aunque suelen ir juntas)
#36 en el sentido evidente de que el trabajo de Newton es universal, literalmente. Vale igual aquí que en una galaxia a millones de años luz. El de Cervantes retrata una época y un país y ya está (por mucho que te quieran vender, ni caso).
La cultura no distingue, eso está claro. Los culturetas sí. Que son los que puntúan estas cosas.
#39 primero definamos cultura. Y luego seguimos hablando.
#35 gente que cree que la historia, la antropología, la sociología, la filosofía... Tienen un valor cultural imprescindible. Igual que el arte. Igual que la ciencia. Esa clase de gente soy.
#22 la cultura por definición tiene un punto de persistencia, hablemos de arte o de videojuegos.
Tu pusiste el ejemplo del champiñón, conscientemente o no, porque el Mario es un clásico y forma parte de la cultura popular, pero no creo que pudiera ser considerado cultura el año que salió. ( Con matices, hay cosas que son inmediatamente reconocidas )
#32 eso es matizable y por etapas.
Reconozco que a principios de mis 30 podría haber dicho eso y luego a finales de los 30 volví a leer casi todos los días.
Por otra parte la época de mi vida en la que adquirí menos cultura general diría que fue en los siete años de carrera + oposición.
El estudio en cuestión (libre acceso, en inglés): https://link.springer.com/article/10.3758/s13428-021-01669-4
#42 yo es que me llevo mal con las pseudociencias.
Desolé
#43 es consciente, sí.
Aunque te diré que con eso te cargas casi toda la cultura pop y ciertos movimientos culturales basados en lo efímero.
#46 Y eso que tiene que ver con toda la conversacion que hemos mantenido?
Cultura general, ciencias, letras, arte.. ya no te acuerdas?
No pareces mantener un rumbo de razonamiento claro.
Me aburro. Adios.
#27 No.
Las matemáticas, biología, medicina, química, etc, son mas importantes que cualquiera de las ciencias sociales o letras sin lugar a dudas. Esto no quita que las que tu comentas no sean importantes.
#38 Por supuesto.
#49 Mas importances para que?
A mi me parece que no se puede tener una formacion completa sin una buena mezcla.
Repito, mas importantes... para que?
Para el desarrollo personal... como ser humano.... necesitas buenas dosis de todas.
#50 Para tu desarrollo personal puedes pretender que necesitas saber filosofía, historia o lo que sea, pero si pillas una infección prefieres que un equipo de ingenieros, médicos y biólogos hayan montado un buen hospital donde atenderte.
Son mas importantes para lo fundamental.
#40 Creo que urge hacer lo que dices en #41, sin eso es imposible debatir.
#51 Ya bueno. Lo que pasa es que para convivir y relacionarme prefiero que mis congeneres conozcan las historia y la literatura, y otras muchas disciplinan que ayudan a comprendernos y a templar el animo. Si sabemos mucho de fisica cuantica y biologia molecular tendremos una tecnologias de la hostia que nos permitiran hacer cosas increibles sin el bagaje humano y etico necesario para reflexionar sobre sus consecuencias.
Yo lo logra darles mas importancia casi en ningun caso.
Me acabo de leer dos pedazo de libros. Vida 3.0 de Max Tegmark y el codigo de la vida: Jennifer Doudna, la edición genética y el futuro de la especie humana de Walter Isaacson.
Escritos por cientificos hablando de ciencia y de cientificos.... y de etica, filosofia, historia... en fin lo normal.
#53 Pues me parece bien, desde el momento que puedes estudiar teología en la universidad será que yo estoy equivocado y todo tiene la misma importancia.
Ya lo dejo aquí.
Saludos
#45 Gracias.
Y el enlace concreto a las preguntas: https://figshare.com/articles/dataset/Supplementary_files_for_The_predictors_of_general_knowledge_data_from_a_Spanish_megastudy/14073899?file=26562689
#44 Pues en mi caso la época del instituto y la carrera fue donde más cultura adquirí con diferencia, porque era una esponja, y porque me movía en círculos donde eso se apreciaba y nos encantaba ir a la biblioteca, leer a Hesse y discutir después el Lobo estepario, o hablar de política, o de arte. Más tarde nunca he encontrado adultos que disfruten pasando el tiempo con esas cosas: la gente está demasiado ocupada trabajando y el poco tiempo que les sobra quieren echarse unas cañas y hablar de sus vidas o irse de viaje o qué se yo. Siempre me ha parecido que la época de mayores inquietudes intelectuales es el final de la adolescencia, cuando estás formando tus ideas sobre lo que es el mundo en general, y sobre cómo vivir tu vida en particular. También la memoria y capacidades intelectuales son superiores.
#48 has mencionado pseudociencias.
¿No lees lo que escribes?
#52 el tema es que en este país cultura= letras.
No verás a nadie de ciencias diciendo "léeme la carta que soy de ciencias y confundo las letras" y sí verás a gente de letras diciendo "divide tú la cuenta, es que no me aclaro con las matemáticas, que soy de letras"
#57 o me confundes con otro o confundes las ciencias sociales con pseudo ciencias y entonces lo de inculto se queda corto.
En todo caso sigues aburriendo.
#59 no existen las ciencias sociales. Son disciplinas que meten algo de matemáticas torticeramente usadas y pretenden que se les llamen ciencias. No lo son.
Ahora solo falta que incluyas la psicología 
Inculto dice
Me encanta los que dan carnets
#47 Ya, no digo que no.
El problema de partida es definir lo que es cultura y eso es infinitamente más complicado.
Tampoco pretendía entrar en ese fregado, solo señalar que en principio más tiempo para aprender significa más conocimiento.
#56 por eso decia que es circunstancial. En mi caso después de estudiar ocho horas no estaba para leer el lobo estepario.
En cualquier caso en este tema no importa tanto cual es la época en la que se adquiere más cultura como cual es la época en la que se tiene más cultura acumulada y eso, salvo que estés has en el punto que olvidas más de lo que aprendes va a ser más cuantos más años, con independencia del momento en el que adquiriste más.
#58 Alguien culto es quien es aprendiz de todo.
Incultos hay de "ciencias" y de "letras".
Cultos, también
#61 cómo puede ver cualquiera, ser más viejo solo significa que has vivido más, nada que ver con la sabiduría.
Porque lo vemos desde el punto de vista de que el anciano sobrevivía porque se espabila a más, pero ahora sobrevive cualquier gañán.
#63 me temo que esa definición de cultura no encaja en este país.
#64 entonces tú tenías más conocimientos el año pasado que este?
Una cosa es que el.mero paso del tiempo no aporte nada y otra negar que cualquiera que aproveche un mínimo su tiempo y no haya llegado al punto de olvidar más de lo que aprende sabe más hoy que hace una semana.
#66 ya, el problema es que eso no lo puedes garantizar para la mayoría.
¿En mi caso? Evidentemente sí he aprendido más, pero no es lo que se ve.
#67 Como no lo puedo garantizar para la mayoría? Lo puedo garantizar para cualquiera que aprende más rápido de lo que olvida. La persona no senil con menos conocimiento que conozco no sabía más ayer que hoy.
#60 A ver, si a esa gente cultureta sacada del comic Baldomero de El Jueves no tiene mas que la cabeza metida en el culo hinchado de subjetividad tratando de hacer como validos los delirios de unos lloricas a lo largo de los siglos como verdades universales, pues es normal que sean incapaces de entender nada.
Tres horas de biologia tiran por tierra cualquier sesudo argumento y pajas mentales de estos vendehumos.
#68 el problema es si es un saber útil. Saberse el nuevo novio de la Pantoja o el nuevo jugador del Betis no lo considero aprendizaje.
#18 Lo que pasa es que los de Cuentaviloruña nos tenéis envidia porque nosotros tenemos mar.
#3 El nivel de la Educación más alto fue en los 70, con el sistema de BUP+COU. A partir de ahí todo fue en declive. Se puede ver incluso mirando el nivel de los libros de texto. Salvo cosas puntuales (informática, idiomas), en el resto dan un repaso a las nuevas generaciones: en Historia, geografía, literatura, ciencias, vocabulario, etc
#62 Yo he olvidado una gran parte de las cosas que sabía, de ahí lo que decía al principio de que a los 20 era una campeona del trivial y ahora ya no tanto. El cerebro hace hueco para nuevas informaciones y borra muchas cosas a lo largo del tiempo. Por eso lo de que alguien de 50 puntúe mejor en cultura general que un veinteañero me parece llamativo, porque no creo que tenga que ser así por defecto, a no ser que preguntes por cosas de hace 3 décadas donde claramente el de 50 lleva ventaja.
#51 Intenta decirte que lo fundamental es el desarrollo de la sociedad, de nada te sirve tener la tecnología o conocimientos científicos si la sociedad en la que vives va en contra de ellos o no los usa.
#42 Le estás contestando a un cuñado con el palillo en la boca. No sé si eres consciente.
#6 Tienes una falta en tu primera palabra
#32 Ser mejor al trivial no te hace más culto, sólo tener más conocimiento de cosas sueltas que puedes no tener bien hilvanadas en la cabeza.
Por ejemplo no creo que alguien que se sepa el nombre de todos los afluentes del Tajo sea más culto que alguien que sepa describirte como es el Tajo - qué bichos viven, qué tipo de río es, etc.
En informática para ganar al trivial dirías que sólo necesitas tener un caché key-value relativamente grande.
Pq echais culpas solo a la educacion????
Yo sigo aprendiendo, por lo que es logico que segun siga teniendo mas años, adquiera mas conocimientos
#72 También el sistema universitario prebolonia. La verdad que es triste que cada vez que han tocado algo en los últimos 20 años lo han empeorado.
#76 mierda... Gracias por el aviso!
Me siento joven...
#21 Para ser tan de "ciencias" hablas mucho sin saber exactamente cómo fue la encuesta. Dices que te parece a ti que fue de una manera y ya está. Eso es lo que vale y sobre eso pontificas. Yo diría que eso es 100tifico.
#81 seguro que está equilibradisima, sí.
#77 Perdona pero eso es una visión muy simplista (y poco realista) del asunto. La noticia va de un test de cultura general, no sé qué clase de preguntas piensas que están hablando aquí. Por otro lado, si yo en su día sabía el nombre de un afluente del Tajo o que Las flores del mal lo escribió Baudelaire, no es porque hubiera decidido aprenderme una lista de nombres de memoria, probablemente es porque había estado atenta a alguna noticia relacionada con ese río o me había leído el libro en cuestión o sabía bastante del autor. No existen en cultura general esas dos opciones entre persona que memoriza (para qué?) y persona culta que tú insinúas.
#83 hablo de las preguntas de trivial
#84 Nadie gana al trivial porque se ponga a memorizar cosas porque sí, normalmente ganan porque saben mucho de historia, literatura, cultura y deporte, y eso es porque están interesados en leer acerca de esos temas, porque saben cosas acerca de esos temas. Nadie ha dicho que ganar un trivial y ser culto sean sinónimos, pero yo creo que hay una correlación sin ninguna duda.
Además, repito que la noticia habla de un test de cultura general, y yo creo que se puede parecer mucho a las preguntas del trivial. No te van a pedir que escribas un ensayo de 4 páginas sobre los escritores del Romanticismo europeo y español.
#3 apuesto a que las preguntas las hicieron gente con una media de edad de 50 años.
#11 Hombre, aprender a leer pertenece a las ramas del conocimiento no de ciencias, por ejemplo. La literatura ha aportado a la cultura reflexionar, pensar sobre muchos aspectos, no todo es saber resolver matrices o calcular un coeficiente de rozamiento. Porque el conocimiento es una mezcla de muchas áreas de la vida. ¿Es importante saber quién es Ibai? Pues depende, nunca se sabe. ¿Es importante conocer las leyes de Newton? Pues depende, nunca se sabe. Y con ese "nunca se sabe" me refiero a que nunca sabes si vas a aplicar tu cultura general en algo, puede que sí y puede que no. Incluso si eres ingeniero nuclear, astrofísico o matemático. O carpintero, o escultor, o representante de jamones.
#87 ¿es importante saber quién es Cervantes?
Pues depende.
¿Es mucho más importante Newton que Cervantes? Por supuesto, de eso no cabe ninguna duda.
#88 Pues depende del color del cristal con que se mire.
#89 ¿es más importante saber qué es una vacuna, cómo funciona y qué pasa si no te la pones o quién es Gaudí?
#90 Estamos hablando de conocimientos de cultura general. Las dos cosas son importantes, incluso no siendo un experto en virología o un experto en arte. Aprender de ramas tan diferentes hace (aunque creo que no te lo vas a creer) que un virólogo aficionado a la vida de Mozart pueda ser mejor virólogo. Pueda. Condicional. Porque muchas veces los golpes de genialidad los "¡eurekas!" pueden venir mezclando ideas de áreas muy diferentes.
#91 nadie discute eso.
De lo que se trata es que en este país ser un analfabeto científico no implica ser inculto. Y las cosas hay que situarlas.
#92 De la noticia: "...el sistema elegía aleatoriamente 60 preguntas de distintos campos del conocimiento entre un total de 1.270, por ejemplo cuál es el nombre de la capilla cuyo techo fue pintado por Miguel Ángel, quiénes fueron los cofundadores de Apple, cuándo tuvo lugar la guerra de secesión americana o cuántos caballos tiene un kilovatio."
Como verás hay preguntas de ciencia, desconozco cuántas, claro... pero casi seguro que incluyeron bastantes, ya que la cultura general incluye, saber qué es un watio, los átomos, planetas, fotosíntesis, etc. No incluye comprender la mecánica cuántica para dar una clase magistral ni hablar de la dureza del acero en condiciones extremas ni la génesis de la nube de Oort... Etc., etc.
#24 esas ratas de biblioteca de la EGB. Si, claro.
Ya y los y las españolxs con más cultura tecnológica tienen menos de 50 años... Que por cierto no deja de ser cultura, y es más es bastante más importante saber como defenderse de un cracker que te quiere robar tus datos, a quien escribió "El Quijote", que eso en el S.XXI solo sirve para fardar, de que se sabe más.
Saludos.
#15 hombre yo no necesito un estudio para que me digan que a más edad más conocimiento, hasta el punto que tu cuerpo empiece a fallar en ese sentido
#24 Venga abuelo, pastillita y a dormir.
#3 No se trata de cultura científica o no si no de si eran preguntas de memorizar algo? Quieras o no en los últimos años se tiende mucho a no priorizar la memorización en la enseñanza, eso unido a la facilidad de hacer busquedas en Internet hace que los más jóvenes no tengan tanta necesidad por saber que rio pasa por tal ciudad, o que monarca reinó en tal año o que obras realizó tal artista, que son preguntas típicas de cultura general.
Valoremos en base a un mierditest improvisado y sesgado quién es el más listo de la clase en la población general con algunos llevando 20 o 30 años de ventaja de recorrido vital.
#4 Desde mi punto de vista que con 50 sea el punto álgido quiere decir que la cosa va bien, por una vez, a partir de esas edad la cosa empieza a irse a la mierda unos antes y otros por suerte después, la gente que gusta de leer y tal (sobre todo en las generaciones de los 50,60 y 70) tiene mucho más tiempo debido a que los hijos suelen volar del nido ya a esas edades o simplemente no necesitar tantos cuidados, a esas edad ya no sueles querer cambiarte tanto de trabajo y buscar una estabilidad que vuelve a generar lo del punto anterior tiempo pa tus aficiones e intereses, el no tener que mantener a nadie y tener una estabilidad laboral incluso tener pagado el piso te generara un flujo constante de dinero que podrás emplear en viajar o ir a eventos culturales que te apetezcan.
PD: No es cuestión de quien es más importante, es cuestión de que sepas quienes son los dos y porque cada uno es referente en su campo, yo soy de ciencias pero creo que estaría bien que todo el mundo sepa quien es cervantes y que no se dedico solo a escribir el quijote