Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
#4 #3 sean las preguntas que se sean si el resultado es mejor con 30 que con 50 dudo mucho que eso no sea más un test de actualidad que de cultura general.
la gente con más cultura es gente inquieta, y la gente inquieta tiene más cultura cada año, no menos. No veáis esto como una competición generacional si no como una competición entre vosotros con 20,30,40 y 50 años. Si lo veis así y no pensáis que vais a ser más cultos con 50 que con 30 malo.
la gente con más cultura es gente inquieta, y la gente inquieta tiene más cultura cada año, no menos. No veáis esto como una competición generacional si no como una competición entre vosotros con 20,30,40 y 50 años. Si lo veis así y no pensáis que vais a ser más cultos con 50 que con 30 malo.
#3:
Habría que ver la composición de preguntas también, por ejemplo que porcentaje de cultura científica había entre las preguntas. O sobre que épocas había más preguntas en el apartado audiovisual o literario.
#4:
#3 completamente de acuerdo. Habría que saber si puntúa lo mismo saber quién es Cervantes que quien es Newton, cuando el segundo es mucho más importante.
Me juego lo que sea a que no es así.
Valorarán las de letras. Que claro, son los que tienen tiempo para hacer un estudio de estos, los de ciencias están ocupados haciendo cosas útiles.
Me juego lo que sea a que no es así.
Valorarán las de letras. Que claro, son los que tienen tiempo para hacer un estudio de estos, los de ciencias están ocupados haciendo cosas útiles.
#105:
Si tenemos como "cultura general" saber sobre hechos históricos, científicos, cultura local e internacional, historia artística, etc, la gente mayor de 40 tacos nos da mil vueltas a nosotros los Milenial-Z, no dejo de comprobarlo, el nivel de "cultura general" que tenían a nuestra edad es superior al que tenemos nosotros, lo cual me resulta bastante penoso; vale que soy un poco friki de la historia, pero la mayoría de gente de menos de 30 no tiene ni puta idea de la historia política española, ni de la internacional, ni de los mayores eventos del siglo XX, ni de asuntos internacionales actuales,, etc + (obviamente) 0 capacidad de análisis sobre eventos pasados y/o sus implicaciones en el presente y futuro.
#72:
#3 El nivel de la Educación más alto fue en los 70, con el sistema de BUP+COU. A partir de ahí todo fue en declive. Se puede ver incluso mirando el nivel de los libros de texto. Salvo cosas puntuales (informática, idiomas), en el resto dan un repaso a las nuevas generaciones: en Historia, geografía, literatura, ciencias, vocabulario, etc
#55:
#45 Gracias.
Y el enlace concreto a las preguntas: https://figshare.com/articles/dataset/Supplementary_files_for_The_predictors_of_general_knowledge_data_from_a_Spanish_megastudy/14073899?file=26562689
Y el enlace concreto a las preguntas: https://figshare.com/articles/dataset/Supplementary_files_for_The_predictors_of_general_knowledge_data_from_a_Spanish_megastudy/14073899?file=26562689
#85:
#84 Nadie gana al trivial porque se ponga a memorizar cosas porque sí, normalmente ganan porque saben mucho de historia, literatura, cultura y deporte, y eso es porque están interesados en leer acerca de esos temas, porque saben cosas acerca de esos temas. Nadie ha dicho que ganar un trivial y ser culto sean sinónimos, pero yo creo que hay una correlación sin ninguna duda.
Además, repito que la noticia habla de un test de cultura general, y yo creo que se puede parecer mucho a las preguntas del trivial. No te van a pedir que escribas un ensayo de 4 páginas sobre los escritores del Romanticismo europeo y español.
Además, repito que la noticia habla de un test de cultura general, y yo creo que se puede parecer mucho a las preguntas del trivial. No te van a pedir que escribas un ensayo de 4 páginas sobre los escritores del Romanticismo europeo y español.
#45:
El estudio en cuestión (libre acceso, en inglés): https://link.springer.com/article/10.3758/s13428-021-01669-4
#1:
Los ministros de educación del PPSOE, han cumplido.
#53:
#51 Ya bueno. Lo que pasa es que para convivir y relacionarme prefiero que mis congeneres conozcan las historia y la literatura, y otras muchas disciplinan que ayudan a comprendernos y a templar el animo. Si sabemos mucho de fisica cuantica y biologia molecular tendremos una tecnologias de la hostia que nos permitiran hacer cosas increibles sin el bagaje humano y etico necesario para reflexionar sobre sus consecuencias.
Yo lo logra darles mas importancia casi en ningun caso.
Me acabo de leer dos pedazo de libros. Vida 3.0 de Max Tegmark y el codigo de la vida: Jennifer Doudna, la edición genética y el futuro de la especie humana de Walter Isaacson.
Escritos por cientificos hablando de ciencia y de cientificos.... y de etica, filosofia, historia... en fin lo normal.
Yo lo logra darles mas importancia casi en ningun caso.
Me acabo de leer dos pedazo de libros. Vida 3.0 de Max Tegmark y el codigo de la vida: Jennifer Doudna, la edición genética y el futuro de la especie humana de Walter Isaacson.
Escritos por cientificos hablando de ciencia y de cientificos.... y de etica, filosofia, historia... en fin lo normal.
#32:
#7 Pues no estoy tan segura. Yo solía ganar más al trivial (o saber las respuestas del programa de J. Hurtado) a los veintitantos que ahora. Cuando eres estudiante tienes mucho tiempo libre y tu cerebro es una esponja. A los treinta, tu tiempo y posibilidades para seguir culturizándote se limitan, sobre todo si estás atrapado en el típico horario de trabajo español de jornada partida que llegas a casa a las 21h con suerte (y harto de mirar pantallas y leer, si tienes un trabajo de oficina). No quedan ganas de leer sobre historia del arte o el último libro de física cuántica.
#24:
Normal, nos educaron en la E.G.B., de niños aprendimos sin internet, yendo a la biblioteca y mirando enciclopedias en papel. Cuando arrancó internet la usamos para aprender aún más, aún no había llegado la era de los "social media" ni de la censura (un video "conspiranoico" sobre el 11S era de los primeros en visualizaciones en Google Video, antes de que Google comprarara YouTube). Aprendimos cómo funcionan las cosas físicas y vimos su evolución, como la informática. Hoy en día "tienes" un juego y no puedes ni olerlo ni tocarlo, eso sí, como está en la "nube" lo pudes jugar en varios dispositivos. Nuestros padres, a lo sumo, mirarían la TV, hoy en día es raro el padre o madre que no se deja las pestañas en instagram mirando gilipolleces.
function apaga el modo cuñado.
function apaga el modo cuñado.
Comentarios
Habría que ver la composición de preguntas también, por ejemplo que porcentaje de cultura científica había entre las preguntas. O sobre que épocas había más preguntas en el apartado audiovisual o literario.
#3 completamente de acuerdo. Habría que saber si puntúa lo mismo saber quién es Cervantes que quien es Newton, cuando el segundo es mucho más importante.
Me juego lo que sea a que no es así.
Valorarán las de letras. Que claro, son los que tienen tiempo para hacer un estudio de estos, los de ciencias están ocupados haciendo cosas útiles.
#4 #3 sean las preguntas que se sean si el resultado es mejor con 30 que con 50 dudo mucho que eso no sea más un test de actualidad que de cultura general.
la gente con más cultura es gente inquieta, y la gente inquieta tiene más cultura cada año, no menos. No veáis esto como una competición generacional si no como una competición entre vosotros con 20,30,40 y 50 años. Si lo veis así y no pensáis que vais a ser más cultos con 50 que con 30 malo.
#7 Si solo fuera así, saldría siempre que a cuánta más edad más cultura, pero influyen los dos factores. Es cierto lo que dices que una persona normalmente tendrá más cultura con la edad, pero en el resultado también influye el nivel cultural de unas generaciones y otras, y esto último es muy dependiente del tipo de preguntas hechas.
#9 No digo que no, pero es inevitable que haya un factor de más edad más cultura que el estudio no puede eliminar.
#9 O que a partir de cierta edad empiezan a aparecer deterioros cognitivos y enfermedades que afectan a la memoria, o simplemente que empeora el manejo de la tecnologia (el test lo hizo la gente en casa por internet). A mi me parece razonable el resultado: a mas edad mas cultura hasta que llegamos a una generacion con menor acceso a la educacion y en la que empiezan a afectar las enfermedades y el deterioro.
De todas maneras habria que ver si las diferencias por edsd son realmente significativas.
#15 hombre yo no necesito un estudio para que me digan que a más edad más conocimiento, hasta el punto que tu cuerpo empiece a fallar en ese sentido
#96 Pues depende, porque se mezclan factores generacionales con factores del ciclo de edad. Dicho de otro modo, las personas que hoy tienen 80 años cursaron primaria en torno a 1950, y probablemente este hecho marcó toda su evolución cultural posterior (por ejemplo, la educación era peor y no universal, muchos no estudiaron o no aprendieron a leer bien, etc.). Este factor ha sido distinto para nosotros (los de cuarenta, por ejemplo) y hará que seamos distintos cuando tengamos 80.
#15 Yo si me estudio a mi mismo, te puedo asegurar que tengo, no un poco, si no muchisima más cultura general ahora que hace 20 años. El que tenga una cultura similar con 50 años a la que tenía con 20 debería plantearse que ha hecho con su vida en los últimos 30 años.
#9 Claro. Pero la generación que ronda los 50 empezó a estudiar con la democracia y tuvo posibilidades que antes no había.
El entorno sociocultural también influye. Alguien preocupado por sobrevivir tiene poco tiempo para "culturizarse".
#7 si sesgas las preguntas eso es evidente. Es decir, ¿es más importante saber quién era Chaves Nogales que saber quién es Ibai? ¿Es más culto saber los movimientos del ajedrez o qué pasa si Mario se come un champiñon verde?
Pues probablemente no, pero un cultureta (que es lo que realmente mide este tipo de encuestas) se escandalizaría por esa posibilidad.
#11 Diría que, para cualquiera, las probabilidades de aprender cualquiera de esas cuatro cosas aumentan cada año. Yo hace un año no sabía quién era Ibai y habrá gente que haya aprendido a jugar al ajedrez este año después de ver gambito de dama.
Cualquier cosa que no sea lo bastante relevante como para que las probabilidades de que sea aprendida se incrementen con el paso del tiempo es moda pasajera, no cultura.
#17 interesante. Para ti la cultura es persistencia.
Para mí es algo que, como la porberbial escalera de Wittgenstein, sirve para avanzar y no tiene mayor valor en si misma.
#22 la cultura por definición tiene un punto de persistencia, hablemos de arte o de videojuegos.
Tu pusiste el ejemplo del champiñón, conscientemente o no, porque el Mario es un clásico y forma parte de la cultura popular, pero no creo que pudiera ser considerado cultura el año que salió. ( Con matices, hay cosas que son inmediatamente reconocidas )
#43 es consciente, sí.
Aunque te diré que con eso te cargas casi toda la cultura pop y ciertos movimientos culturales basados en lo efímero.
#47 Ya, no digo que no.
El problema de partida es definir lo que es cultura y eso es infinitamente más complicado.
Tampoco pretendía entrar en ese fregado, solo señalar que en principio más tiempo para aprender significa más conocimiento.
#61 cómo puede ver cualquiera, ser más viejo solo significa que has vivido más, nada que ver con la sabiduría.
Porque lo vemos desde el punto de vista de que el anciano sobrevivía porque se espabila a más, pero ahora sobrevive cualquier gañán.
#64 entonces tú tenías más conocimientos el año pasado que este?
Una cosa es que el.mero paso del tiempo no aporte nada y otra negar que cualquiera que aproveche un mínimo su tiempo y no haya llegado al punto de olvidar más de lo que aprende sabe más hoy que hace una semana.
#66 ya, el problema es que eso no lo puedes garantizar para la mayoría.
¿En mi caso? Evidentemente sí he aprendido más, pero no es lo que se ve.
#67 Como no lo puedo garantizar para la mayoría? Lo puedo garantizar para cualquiera que aprende más rápido de lo que olvida. La persona no senil con menos conocimiento que conozco no sabía más ayer que hoy.
#68 el problema es si es un saber útil. Saberse el nuevo novio de la Pantoja o el nuevo jugador del Betis no lo considero aprendizaje.
#43 si hay matices es que la regla es inválida. Una persona que sepa las propiedades eléctricas del agua metálica, fabricada por primera vez esta semana, es un millón de veves más culto que quien se hay memorizado la lista de los visigodos.
Y es que parte del problema educacional es que se enseña a la gente a memorizar cosas, y de ahí deriva esa percepción de que la persona que es capaz de recitar mil datos oscuros diferentes es una persona culta, como muestran todos los concursos televisivos culturales. Sin embargo, pillas a una de esas personas que es capaz de decirte la fecha y hora del nacimiento de Bell, pero son incapaces de entender cómo el teorema de Bell demuestra la no localidad del universo.
#150 #7 La edad influye en bastantes aspectos. Segun la fecha de nacimiento se tiene ms acceso a conocimiento y mas aficion. -gente muy mayor no tiene tanta costumbre de leer, facilidad y incluso no sabe. Hace mas 50 años a mi madre la criticaban leer novelas y no estaba bien visto.
No es lo mismo la gente de 60 años ahora que la que tendra 60 dentro de 10 años. Por cultura y porque cada vez se envejece mejor.
#3 Tambien hay que tener en cuenta el grupo de preguntas que se hace, porque lo que sale en los concurso suele ser un subgrupo y certs preguntas sn raras. No van a hacer preguntas de deportes raros como curling, tampoco muchas de animales y naturaleza, ni oficios (¿que es una azuela o el tiro o la sisa?) o mecanica. Las preguntas de ciencia son sorprendentente escasas y las de matematicas se preguntan muchos calculos mentales y casi ningun problema matematico.
Lo que sabe cada generacion cambia bastante. Yo conocia el rubius de los anuncios de fanta y hasta hace poco no sabia que era youtuber. Desconozco muchos actores de Ahora y creo que hay mas variedad y rotacion.
En "lo sabe no lo sabe" Los 20ñeros desconocian cosas de 30añeros y muy obvias para ellos. es de suponer que los guionistas eran 30añeros y no hacian preguntas para 20añeros.
Segun las preguntas se puede tener diferente grado de acierto.
#142 Tambien el acceso a la información es mayor ahora. En los 90, cuando compramos videocamara, en casa con prios de 20algo, ninguno supimos descubrir un simbolo de la camara que ahora se es Infinito.
En la peli "Rocky carambola" decia " a que no sabes que las leonas no tienen melena" y la unica imagen de un ornitorinco era un dibujo de la enciclopedia Ramon Sopena. No somos conscientes de la escasez informativa que teniamos.
#17 A Ibai lo conozco por los Andorranos, si no no sabria nada. Los famosos no tienen por que ser los mejores seguro que hay esritores mejores que Cela, o pintores mejores que bangok. Pero los motivos por los que son famosos y otros desconocidos no, los desconozco.
Emilio Ruiz del Rio, tuvo una labor muy importante en el cine. La imagen del coche de carrero blanco, volando es de él y trabajo en Clopatra y dune. Su docmental "El ultimo truco es muy interesante".
https://es.wikipedia.org/wiki/Emilio_Ruiz_del_R%C3%ADo
Monico tiene una foto suya en la Expo de NY junto a Westinhose el puesto de Edison.
https://es.wikipedia.org/wiki/M%C3%B3nico_S%C3%A1nchez
https://alpoma.net/tecob/?p=8052
Diego marin fue precursor de la aviacion
https://es.wikipedia.org/wiki/Diego_Mar%C3%ADn_Aguilera
El famoso juego Invisimals se hace en Barcelona por Novarama.
https://es.wikipedia.org/wiki/Novarama
Hay infinidad de preguntas y conocimientos relevantes que son conocido por pocos y por eso no se pueden utilizar en concursos.
#11 Hombre, aprender a leer pertenece a las ramas del conocimiento no de ciencias, por ejemplo. La literatura ha aportado a la cultura reflexionar, pensar sobre muchos aspectos, no todo es saber resolver matrices o calcular un coeficiente de rozamiento. Porque el conocimiento es una mezcla de muchas áreas de la vida. ¿Es importante saber quién es Ibai? Pues depende, nunca se sabe. ¿Es importante conocer las leyes de Newton? Pues depende, nunca se sabe. Y con ese "nunca se sabe" me refiero a que nunca sabes si vas a aplicar tu cultura general en algo, puede que sí y puede que no. Incluso si eres ingeniero nuclear, astrofísico o matemático. O carpintero, o escultor, o representante de jamones.
#87 ¿es importante saber quién es Cervantes?
Pues depende.
¿Es mucho más importante Newton que Cervantes? Por supuesto, de eso no cabe ninguna duda.
#88 Pues depende del color del cristal con que se mire.
#89 ¿es más importante saber qué es una vacuna, cómo funciona y qué pasa si no te la pones o quién es Gaudí?
#90 Estamos hablando de conocimientos de cultura general. Las dos cosas son importantes, incluso no siendo un experto en virología o un experto en arte. Aprender de ramas tan diferentes hace (aunque creo que no te lo vas a creer) que un virólogo aficionado a la vida de Mozart pueda ser mejor virólogo. Pueda. Condicional. Porque muchas veces los golpes de genialidad los "¡eurekas!" pueden venir mezclando ideas de áreas muy diferentes.
#91 nadie discute eso.
De lo que se trata es que en este país ser un analfabeto científico no implica ser inculto. Y las cosas hay que situarlas.
#92 De la noticia: "...el sistema elegía aleatoriamente 60 preguntas de distintos campos del conocimiento entre un total de 1.270, por ejemplo cuál es el nombre de la capilla cuyo techo fue pintado por Miguel Ángel, quiénes fueron los cofundadores de Apple, cuándo tuvo lugar la guerra de secesión americana o cuántos caballos tiene un kilovatio."
Como verás hay preguntas de ciencia, desconozco cuántas, claro... pero casi seguro que incluyeron bastantes, ya que la cultura general incluye, saber qué es un watio, los átomos, planetas, fotosíntesis, etc. No incluye comprender la mecánica cuántica para dar una clase magistral ni hablar de la dureza del acero en condiciones extremas ni la génesis de la nube de Oort... Etc., etc.
#93 mira el sesgo evidente en los ejemplos que ponen.
No hay peor ciego que el que no quiere ver.
#89 No. A todos los humanos les afecta la gravedad pero no a todos les interesa Cervantes. Hay varios miles de millones de humanos que no hablan castellano a los que les gustará más el mejor escritor en su lengua.
#88 Bueno, depende. Cervantes dio lugar a toda la realidad concebida y no solo estamos impregnados de su filosofía todos los españoles/as, sino que es algo que ya esta dentro de toda la humanidad. Todas las películas y libros se han hecho a partir de El Quijote. Negar esto es muy envalentonado. Pero siempre estará la pedantería de las "ciencias", o religiones.
¿Es más importante Cervantes o Newton? Depende. Diría que tienen una importancia descomunal ambos, son diferentes sin más y reproducen saberes y conocimientos diferentes creo importantes ambos.
#7 Pues no estoy tan segura. Yo solía ganar más al trivial (o saber las respuestas del programa de J. Hurtado) a los veintitantos que ahora. Cuando eres estudiante tienes mucho tiempo libre y tu cerebro es una esponja. A los treinta, tu tiempo y posibilidades para seguir culturizándote se limitan, sobre todo si estás atrapado en el típico horario de trabajo español de jornada partida que llegas a casa a las 21h con suerte (y harto de mirar pantallas y leer, si tienes un trabajo de oficina). No quedan ganas de leer sobre historia del arte o el último libro de física cuántica.
#32 eso es matizable y por etapas.
Reconozco que a principios de mis 30 podría haber dicho eso y luego a finales de los 30 volví a leer casi todos los días.
Por otra parte la época de mi vida en la que adquirí menos cultura general diría que fue en los siete años de carrera + oposición.
#44 Pues en mi caso la época del instituto y la carrera fue donde más cultura adquirí con diferencia, porque era una esponja, y porque me movía en círculos donde eso se apreciaba y nos encantaba ir a la biblioteca, leer a Hesse y discutir después el Lobo estepario, o hablar de política, o de arte. Más tarde nunca he encontrado adultos que disfruten pasando el tiempo con esas cosas: la gente está demasiado ocupada trabajando y el poco tiempo que les sobra quieren echarse unas cañas y hablar de sus vidas o irse de viaje o qué se yo. Siempre me ha parecido que la época de mayores inquietudes intelectuales es el final de la adolescencia, cuando estás formando tus ideas sobre lo que es el mundo en general, y sobre cómo vivir tu vida en particular. También la memoria y capacidades intelectuales son superiores.
#56 por eso decia que es circunstancial. En mi caso después de estudiar ocho horas no estaba para leer el lobo estepario.
En cualquier caso en este tema no importa tanto cual es la época en la que se adquiere más cultura como cual es la época en la que se tiene más cultura acumulada y eso, salvo que estés has en el punto que olvidas más de lo que aprendes va a ser más cuantos más años, con independencia del momento en el que adquiriste más.
#62 Yo he olvidado una gran parte de las cosas que sabía, de ahí lo que decía al principio de que a los 20 era una campeona del trivial y ahora ya no tanto. El cerebro hace hueco para nuevas informaciones y borra muchas cosas a lo largo del tiempo. Por eso lo de que alguien de 50 puntúe mejor en cultura general que un veinteañero me parece llamativo, porque no creo que tenga que ser así por defecto, a no ser que preguntes por cosas de hace 3 décadas donde claramente el de 50 lleva ventaja.
#73 ¿Nunca has visto estos vídeos en los que hacen preguntas de cultura general a jóvenes por la calle? ¡Incluso en la puerta de la facultad! Pues eso...
#32 Ser mejor al trivial no te hace más culto, sólo tener más conocimiento de cosas sueltas que puedes no tener bien hilvanadas en la cabeza.
Por ejemplo no creo que alguien que se sepa el nombre de todos los afluentes del Tajo sea más culto que alguien que sepa describirte como es el Tajo - qué bichos viven, qué tipo de río es, etc.
En informática para ganar al trivial dirías que sólo necesitas tener un caché key-value relativamente grande.
#77 Perdona pero eso es una visión muy simplista (y poco realista) del asunto. La noticia va de un test de cultura general, no sé qué clase de preguntas piensas que están hablando aquí. Por otro lado, si yo en su día sabía el nombre de un afluente del Tajo o que Las flores del mal lo escribió Baudelaire, no es porque hubiera decidido aprenderme una lista de nombres de memoria, probablemente es porque había estado atenta a alguna noticia relacionada con ese río o me había leído el libro en cuestión o sabía bastante del autor. No existen en cultura general esas dos opciones entre persona que memoriza (para qué?) y persona culta que tú insinúas.
#83 hablo de las preguntas de trivial
#84 Nadie gana al trivial porque se ponga a memorizar cosas porque sí, normalmente ganan porque saben mucho de historia, literatura, cultura y deporte, y eso es porque están interesados en leer acerca de esos temas, porque saben cosas acerca de esos temas. Nadie ha dicho que ganar un trivial y ser culto sean sinónimos, pero yo creo que hay una correlación sin ninguna duda.
Además, repito que la noticia habla de un test de cultura general, y yo creo que se puede parecer mucho a las preguntas del trivial. No te van a pedir que escribas un ensayo de 4 páginas sobre los escritores del Romanticismo europeo y español.
#7 tengo 55, a los 30 igual me acordaba de los caballos que tiene un kilovatio, o las fechas de las guerra de secesión, hoy no. Lo mismo con fórmulas matemáticas, conjugación en francés, etc. También nos olvidamos de lonque no nos interesa.
Pero rotalmente de acuerdo en que con la edad se es más culto.
#7 Muy buen apunte, que se puede resumir en un "más sabe el diablo por viejo que por diablo"
#7 Efectivamente, yo a los 30 era igual de patetico e ignorante como el meneante medio. Ahora soy igual de ignorante pero lo disimulo mejor, para eso vale la experiencia.
#3 La composición ya salió aquí publicada y muchos participamos. La web se llamaba La gran pregunta.
CC. #4 #7
#7 No veáis esto como una competición generacional
Añade que al hablar de medias podría suceder que haya mucha cultura entre los de 40 y los de 60 y poca entre los de 50
#7 más sabe el diablo por viejo que por diablo. Es obvio que entre dos personas igual de inquietas la de 50 sabe más que la d 30 porque ha tenido 20años más de formación.
No hay que crucificarse.
#3 mira que no me resulta extraño que los de la EGB puntúen más que los de la LOGSE y sus derivados, que comparten lo de igualar por abajo.
En el estudio se ha preguntado de todo,#7, #3 y #4:
"60 preguntas de distintos campos del conocimiento entre un total de 1.270, por ejemplo cuál es el nombre de la capilla cuyo techo fue pintado por Miguel Ángel, quiénes fueron los cofundadores de Apple, cuándo tuvo lugar la guerra de secesión americana o cuántos caballos tiene un kilovatio."
#7 Uno de los secretos es la EGB donde no pasabas de curso si no te esforzabas, y si tenías un temario que aprenderte te lo aprendías o no aprobabas y. Ya ni hablar de redacciones, dictados y lecturas TODOS los días, lo que daba para muchos fragmentos y artículos donde el profesor te ponía en contexto sobre lo que ibas a leer, redactar, o copiar al dictado.
#7 Sabe más el Diablo por viejo que por diablo
#7 Esa es la cuestión, que los de 20/30 se creen que lo saben todo,... y les queda mucho.
#4 En el articulo mencionan preguntas de muchos tipos, no "de letras".
#16 me gustaria ver la cantidad que hay de una y de otra.
Pero sin mirar ya te digo que no están equilibradas. Porque habrá (siendo X el mismo número) :
X de literatura
X de historia
X de filosofia
X de ciència
Y debería haber X de matemáticas, X de física, X de química, X de biologia, X de geologia. Mira cualquier programa cultureta tipo saber y ganar. O los quesitos del trivial.
#21 Estais dando por supuesto muchas cosas, es un estudio cientifico, no un programa de la tele.
#29 ya. Lo de científico lo dices por el artículo. Vale.
Me juego un cafe a que lo ha hecho el departamento de sociología o psicología. Y eso de científico no tiene nada.
#21 Para ser tan de "ciencias" hablas mucho sin saber exactamente cómo fue la encuesta. Dices que te parece a ti que fue de una manera y ya está. Eso es lo que vale y sobre eso pontificas. Yo diría que eso es 100tifico.
#81 seguro que está equilibradisima, sí.
#21 Eso lo dices porque sabes como lo han hecho o porque crees que lo han hecho así?
Las categorías son estas: Arquitectura, arte, astronautas, astronomía, biología, botánica, marcas, química, música clásica, economía, Europa, Comida, Geografía, Historia, cuerpo humano, inventos, lingüistica, literatura, matemáticas, medidas, medicina, cine, música, mitología, organizaciones, filosofía, física, política, psicología, records, religión, deporte, tecnología, televisión, transportes, mundo, zoología.
Se cogían preguntas aleatorias, y más o menos están todas igual de bien representadas.
La consideración que se podría hacer tiene más que ver con la relevancia cultural de algunas posibles preguntas, al ser "cultura general" referida a todo el mundo, y no todo el mundo tiene la misma cultura. Eso y que no me acaba de gustar como muestrearon (diseminación de la plataforma de testeo por redes sociales).
#21 Protestando y ofendido sin haber visto el estudio y sus preguntas y por supuesto sin haber hecho nunca nada parecido. Exigiendo que se parezca a lo que se ve en la tele y a los quesitos del trivial.
Millenial y progre, con seguridad.
#21 La cultura no la da el saber más de físicas o letras.
#4 no es muy científico jugarse lo que sea. Y despreciar las letras no es muy culto.
#19 ves, ese es el error.
De entrada puedes jugar si las probabilidades son buenas. Y en este caso lo son.
Y en segundo lugar se trata de recuperar terreno. Como las ciencias requieren trabajo real que avance y no la n-sima reinterpretación del quijote se pueden dedicar mucho menos a las relaciones públicas. Suma a eso que los que tienen altavoz mediático son los periodistas (que no suelen ser de ciencias) y tenemos frases como la tuya.
#20 basta con investigar un poco y así no necesitas recurrir a probabilidades. Además de no muy culto, estés un poquito lazy. Y por si lo dudas se un poquillo de ciencias. Es por eso que me molestó con tu comentario.
#26 no hace falta. El agua moja, el cielo es azul y esos estudios científicos son una gran mierda. Porque de científicos no tienen nada, ya que no existen las lla.adas ciencias blandas. Son un engañabobos que visten de ciencia algo que no lo es. Y lo peor es que los científicos de verdad pican, porque si no quedas fuera.
Y entenderás que tu apreciación por mi cultura y mi pereza, parafraseando al insigne dramaturgo Pepe Rubianes, me la sude por delante y por detrás.
#30 Y asi nos va.
#33 sí, con gente como tú así nos va.
#35 gente que cree que la historia, la antropología, la sociología, la filosofía... Tienen un valor cultural imprescindible. Igual que el arte. Igual que la ciencia. Esa clase de gente soy.
#42 yo es que me llevo mal con las pseudociencias.
Desolé
#46 Y eso que tiene que ver con toda la conversacion que hemos mantenido?
Cultura general, ciencias, letras, arte.. ya no te acuerdas?
No pareces mantener un rumbo de razonamiento claro.
Me aburro. Adios.
#48 has mencionado pseudociencias.
¿No lees lo que escribes?
#57 o me confundes con otro o confundes las ciencias sociales con pseudo ciencias y entonces lo de inculto se queda corto.
En todo caso sigues aburriendo.
#59 no existen las ciencias sociales. Son disciplinas que meten algo de matemáticas torticeramente usadas y pretenden que se les llamen ciencias. No lo son.
Ahora solo falta que incluyas la psicología 
Inculto dice
Me encanta los que dan carnets
#60 A ver, si a esa gente cultureta sacada del comic Baldomero de El Jueves no tiene mas que la cabeza metida en el culo hinchado de subjetividad tratando de hacer como validos los delirios de unos lloricas a lo largo de los siglos como verdades universales, pues es normal que sean incapaces de entender nada.
Tres horas de biologia tiran por tierra cualquier sesudo argumento y pajas mentales de estos vendehumos.
#60 Me lo olía y lo veo confirmado, otro talibán de la ciencia. Las ciencias sociales no existen...
#42 Le estás contestando a un cuñado con el palillo en la boca. No sé si eres consciente.
#19 Nadie desprecia las letras, pero no se pueden poner al mismo nivel que las ciencias.
#25 no?
Las letras incluyen cosas como historia, antropología, sociología, filosofía... Tan importantes como cualquier ciencia para un desarrollo pleno. En algunos casos puede que más.
#27 No.
Las matemáticas, biología, medicina, química, etc, son mas importantes que cualquiera de las ciencias sociales o letras sin lugar a dudas. Esto no quita que las que tu comentas no sean importantes.
#38 Por supuesto.
#49 Mas importances para que?
A mi me parece que no se puede tener una formacion completa sin una buena mezcla.
Repito, mas importantes... para que?
Para el desarrollo personal... como ser humano.... necesitas buenas dosis de todas.
#50 Para tu desarrollo personal puedes pretender que necesitas saber filosofía, historia o lo que sea, pero si pillas una infección prefieres que un equipo de ingenieros, médicos y biólogos hayan montado un buen hospital donde atenderte.
Son mas importantes para lo fundamental.
#51 Ya bueno. Lo que pasa es que para convivir y relacionarme prefiero que mis congeneres conozcan las historia y la literatura, y otras muchas disciplinan que ayudan a comprendernos y a templar el animo. Si sabemos mucho de fisica cuantica y biologia molecular tendremos una tecnologias de la hostia que nos permitiran hacer cosas increibles sin el bagaje humano y etico necesario para reflexionar sobre sus consecuencias.
Yo lo logra darles mas importancia casi en ningun caso.
Me acabo de leer dos pedazo de libros. Vida 3.0 de Max Tegmark y el codigo de la vida: Jennifer Doudna, la edición genética y el futuro de la especie humana de Walter Isaacson.
Escritos por cientificos hablando de ciencia y de cientificos.... y de etica, filosofia, historia... en fin lo normal.
#53 Pues me parece bien, desde el momento que puedes estudiar teología en la universidad será que yo estoy equivocado y todo tiene la misma importancia.
Ya lo dejo aquí.
Saludos
#54 La historia entre otras.cosas se.estudia para.que no digas sandeces. La.teologia es.una de las.bases fundacionales de la universidad, junto con el derecho y la.medicina.
#53 A ver, a veces se devalúan los estudios de letras, y realmente son útiles. Yo también prefiero que la gente que me rodea sepa "de todo". Pero digamos que en una especie de pirámide de Maslow de las distintas disciplinas, las ciencias duras están mucho más cerca de la base que muchas de las ciencias sociales o las letras. Y muchas veces, a la hora de evaluar cultura, esto se obvia (aquí no es el caso, están todos los campos bastante bien representados).
#51 Intenta decirte que lo fundamental es el desarrollo de la sociedad, de nada te sirve tener la tecnología o conocimientos científicos si la sociedad en la que vives va en contra de ellos o no los usa.
#51 Mezclas churras con merinas. Es lo que pasa cuando no se tiene suficiente cultura.
#50 Por eso para el desarrollo personal pleno los de letras se asustan de las ciencias y se las quitan de encima en el instituto.
#25 ¿?
Hay "niveles" ?
Vaya
#25 Es gracioso leer esto de un tipo que tiene "banksy" como nick.
Igual piensas que Banksy es un biólogo molecular
#25 ¿Cómo?
#25 Ejemplo perfecto de desprecio.
#4 Eso se ve mucho en las preguntas de los concursos de televisión. La mayoría son "de letras".
Y además no creo que ser capaz de responder una serie de preguntas sea una prueba de tener cultura. Memoria y cultura no son lo mismo.
#23 eso aparte.
Para mí es mucho más culto el que a partir de ciertas hipótesis puede llegar razonadamente a una conclusión que el que se sabe d memoria la lista de los Reyes godos.
#34 Cultura e inteligencia y capacidad de razonamiento no es lo mismo (aunque suelen ir juntas)
#39 primero definamos cultura. Y luego seguimos hablando.
#40 Creo que urge hacer lo que dices en #41, sin eso es imposible debatir.
#52 el tema es que en este país cultura= letras.
No verás a nadie de ciencias diciendo "léeme la carta que soy de ciencias y confundo las letras" y sí verás a gente de letras diciendo "divide tú la cuenta, es que no me aclaro con las matemáticas, que soy de letras"
#58 Alguien culto es quien es aprendiz de todo.
Incultos hay de "ciencias" y de "letras".
Cultos, también
#63 me temo que esa definición de cultura no encaja en este país.
#34 que a ti te impresione más es otra cosa pero más culto no puede serlo por definición.
#34 Eso es ser más inteligente, no más culto.
#4 puntúa lo mismo saber quién es Cervantes que quien es Newton, cuando el segundo es mucho más importante.
En que sentido "mas importante"???
Tan inculto es quien desconoce quien fué Newton y sus aportaciones como quien desconoce a Cervantes o Shakespeare y sus obras.
La cultura no distingue entre campos. No existe eso de "ciencias" y "letras".
#36 en el sentido evidente de que el trabajo de Newton es universal, literalmente. Vale igual aquí que en una galaxia a millones de años luz. El de Cervantes retrata una época y un país y ya está (por mucho que te quieran vender, ni caso).
La cultura no distingue, eso está claro. Los culturetas sí. Que son los que puntúan estas cosas.
#40 A cada comentario que escribes más queda claro lo ignorante que eres. La grandes clásicos de la literatura son universales e intemporales y no tienen nada que ver con "retratar una época y un país y ya está".
#4 Desde mi punto de vista que con 50 sea el punto álgido quiere decir que la cosa va bien, por una vez, a partir de esas edad la cosa empieza a irse a la mierda unos antes y otros por suerte después, la gente que gusta de leer y tal (sobre todo en las generaciones de los 50,60 y 70) tiene mucho más tiempo debido a que los hijos suelen volar del nido ya a esas edades o simplemente no necesitar tantos cuidados, a esas edad ya no sueles querer cambiarte tanto de trabajo y buscar una estabilidad que vuelve a generar lo del punto anterior tiempo pa tus aficiones e intereses, el no tener que mantener a nadie y tener una estabilidad laboral incluso tener pagado el piso te generara un flujo constante de dinero que podrás emplear en viajar o ir a eventos culturales que te apetezcan.
PD: No es cuestión de quien es más importante, es cuestión de que sepas quienes son los dos y porque cada uno es referente en su campo, yo soy de ciencias pero creo que estaría bien que todo el mundo sepa quien es cervantes y que no se dedico solo a escribir el quijote
#100 no, es cuestión de que una cosa es cultura y la otra no. Para algunos, claro.
#4 como si saber quien fue Cervantes excluyera saber quién era Newton. Pocas líneas hacen falta para descubrirse como una persona llena de prejuicios, primera señal de que alguien vive alejado de la ciencia, aunque pretenda ejercer de "científico".
#4 Qué chorrada más grande acabas de decir. Y te lo dice uno "de ciencias".
#4 Que Newton es mas importante que Cervantes? Las comparaciones son odiosas y algunas ridículas
#4 Yo soy de ciencias, pero no hay que despreciar para nada las áreas de "letras". Ojala supiera más sobre literatura, música, filosofía o historia,... .
Me parece igual de garrulo el que es de letras y se jacta de no saber nada de "números" que el que se cree que lo científico es lo único importante.
#4, tu comentario me parece de paleto, porque solo un paleto puede despreciar las humanidades de esta manera y que conste que toda mi historia académica es de ciencias.
#4 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 A ti se te ve que supuras educación y cultura. Esa palabrita, "útil"... Qué entenderás tú en tu cabeza por "útil"? Ay, por dios, qué penita das... Los de letras te podemos enseñar cosas inútiles como no dar la nota
#4 Típico comentario de fanático "de ciencias". Y muchos hay por aquí, viendo cómo te votan el comentario...
#4 Como tú, ocupado en escribir mensajes útiles en Menéame. ¿Sigues en los 17 años todavía?
Luego nos extrañamos si salen estas noticias.
#3 Habría que ver qué edad tienen los que han hecho las preguntas, a ver si son más tirando a los 50 que a los 20.
Hecho en falta un enlace al artículo del estudio y aunque sea una pequeña gráfica con las estadísticas.
Y como dice #3, la composición de las preguntas es interesante, pero también porque el concepto de "cultura general" puede cambiar con el tiempo. Hablando con gente de más o menos edad, me he dado cuenta de que lo que se considera cultura general cambia mucho con las diferentes generaciones. Antes, por ejemplo, era importantísimo saberse la lista de los reyes Godos, la guerra de secesión, o las aventuras de Primo de Rivera. Ahora es mucho más importante (opinión personal: afortunadamente) saber qué es el número de Avogadro (vs homeopatía), saber las diferencias entre un virus y una bacteria, y qué es una vacuna, qué es el crecimiento exponencial, cómo funciona el álgebra de Boole, c;omo funcionan los GPS, qué es el DHMO y por qué no hay que prohibirlo...
#6 Tb es cultura general poder detectar cuando alguien hace cherry picking para defender una cosa sobre otra.
#6 Tienes una falta en tu primera palabra
#76 mierda... Gracias por el aviso!
Me siento joven...
#6 Te puedo (casi) asegurar, que todos esos que, según tú, se saben la lista de los reyes Godos (no conozco a nadie de mi quinta que se la sepa: en los 70 ya no se estudiaba), saben perfectamente quién fue Newton, el número de Avogadro, la diferencia bacteria-virus y todas las paridas que has puesto como grandes logros de la sabiduría milenial. Algunos, hasta sabemos lo que es el agua. La guerra de Secesión fué en USA, la de aquí se llamó de Sucesión...
#6 Lo he puesto en #231.
#3 Existen 37 categorías diferentes que abordan áreas temáticas como la zoología, la astronomía, los inventos y descubrimientos, la arquitectura o la mitología y el folklore, entre otras.
#3 ¿Y la media de edad, independientemente del nivel cultural, cuál es?
#3 El nivel de la Educación más alto fue en los 70, con el sistema de BUP+COU. A partir de ahí todo fue en declive. Se puede ver incluso mirando el nivel de los libros de texto. Salvo cosas puntuales (informática, idiomas), en el resto dan un repaso a las nuevas generaciones: en Historia, geografía, literatura, ciencias, vocabulario, etc
#72 También el sistema universitario prebolonia. La verdad que es triste que cada vez que han tocado algo en los últimos 20 años lo han empeorado.
#3 apuesto a que las preguntas las hicieron gente con una media de edad de 50 años.
#3 No se trata de cultura científica o no si no de si eran preguntas de memorizar algo? Quieras o no en los últimos años se tiende mucho a no priorizar la memorización en la enseñanza, eso unido a la facilidad de hacer busquedas en Internet hace que los más jóvenes no tengan tanta necesidad por saber que rio pasa por tal ciudad, o que monarca reinó en tal año o que obras realizó tal artista, que son preguntas típicas de cultura general.
#3 cultura general. Hablar sobre nanotubos de grafeno no es cultura general.
#3 cultura científica poca, ya te lo digo. Cuando se habla de cultura, la gente por desgracia solo piensa en geografía, historia y la generación del 29.
#3, o qué edades tienen los españoles que han estudiado EGB, BUP y COU, o solo EGB y BUP, o EGB, ESO y Bachilerato LOGSE, o Primaria, ESO y Bachillerato LOGSE/LOMCE.
Seguro que la correlación entre nivel de cultura general y tipo de estudios cursados es pasmosa
#3 estoy seguro que los de 50 dan un palizón en eso. Muchos menores de 30 descubrieron la relatividad con Interestellar.
Los ministros de educación del PPSOE, han cumplido.
#1 Pues si lees el estudio, lo que se muestra es que el nivel de cultura general no varía con el estatus socioeconómico. O sea, que se ve igualdad real de oportunidades en lo referente a la educación. A mí me parece una noticia estupenda.
#1 Pos yo tengo cuarenta i nuebe
#1 Usted perdone, señor de nombre impronunciable, el desastre de la educación en España corresponde exclusivamente a la inmundicia izquierdista (no les interesa que la gente esté educada, porque entonces no les votaría nadie); cada vez que la derecha ha querido poner la educación de calidad, llegaban los séquitos seguidistas socialcomunistas al grito de "fascistas"... lo que demuestra que ni siquiera saben lo que es el fascismo, además de no tener educación.
El estudio en cuestión (libre acceso, en inglés): https://link.springer.com/article/10.3758/s13428-021-01669-4
#45 Gracias.
Y el enlace concreto a las preguntas: https://figshare.com/articles/dataset/Supplementary_files_for_The_predictors_of_general_knowledge_data_from_a_Spanish_megastudy/14073899?file=26562689
Normal, nos educaron en la E.G.B., de niños aprendimos sin internet, yendo a la biblioteca y mirando enciclopedias en papel. Cuando arrancó internet la usamos para aprender aún más, aún no había llegado la era de los "social media" ni de la censura (un video "conspiranoico" sobre el 11S era de los primeros en visualizaciones en Google Video, antes de que Google comprarara YouTube). Aprendimos cómo funcionan las cosas físicas y vimos su evolución, como la informática. Hoy en día "tienes" un juego y no puedes ni olerlo ni tocarlo, eso sí, como está en la "nube" lo pudes jugar en varios dispositivos. Nuestros padres, a lo sumo, mirarían la TV, hoy en día es raro el padre o madre que no se deja las pestañas en instagram mirando gilipolleces.
function apaga el modo cuñado.
#24 esas ratas de biblioteca de la EGB. Si, claro.
#24 Venga abuelo, pastillita y a dormir.
#24 Antes tampoco olías el juego, olías la caja que encapsulaba el soporte magnético en el que estaba codificado el juego.
Pero si te hace ilusión oler cosas, puedes oler la caja del router.
Menciona un "mapa de cultura general en España", elaborado con estos mismos datos ¿Alguien sabe si está publicado en algún sitio? Me gustaría ver la bronca que se monta al menearlo.
#13 Voy calentando: tu opinión es irrelevante aquí, ya sabemos que los de la provincia de Alguadalona no tenéis ni puta idea de nada.
#18 Lo que pasa es que los de Cuentaviloruña nos tenéis envidia porque nosotros tenemos mar.
#71 ¿Eres de Badalona?
Ostia, tio, ya lo siento.
De base no creo que se pueda medir la cultura general, pero bueno.
Puedes saber mucho sobre cuadros, o literatura pero podrías no saber poner una ventana o hacer un muro o no saber como se crea un circuito integrado.
Podrías ser un as en geografía y un cero en filosofía. Podrías saberlo todo de la agricultura y ganadería y nada arquitectura.
Puedes ser un lince en deportes y ni idea de reacciones químicas.
Todo esto se puede mirar desde el lado contrario. Puedes no saber nada de finanzas y ser un crack en arte.
Además de todo esto hay que sumar que a más edad lo normal es que aprendas cosas nuevas. Vamos, que veo difícil comparar la cultura de unos y otros.
Pq echais culpas solo a la educacion????
Yo sigo aprendiendo, por lo que es logico que segun siga teniendo mas años, adquiera mas conocimientos
#2 Que pasa que si eres más joven sabes más?
Ya y los y las españolxs con más cultura tecnológica tienen menos de 50 años... Que por cierto no deja de ser cultura, y es más es bastante más importante saber como defenderse de un cracker que te quiere robar tus datos, a quien escribió "El Quijote", que eso en el S.XXI solo sirve para fardar, de que se sabe más.
Saludos.
#95 "españolxs"
Así nos luce el pelo.
Por curiosidad... ¿Cómo pronuncias eso cuando haces el ridículo hablando? ¿Españoles? ¿Españolas? ¿Espanolcss?
Valoremos en base a un mierditest improvisado y sesgado quién es el más listo de la clase en la población general con algunos llevando 20 o 30 años de ventaja de recorrido vital.