Portada
mis comunidades
otras secciones
![Así es como la NASA piensa que la sociedad colapsará [eng]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/28/b6/media_thumb_2x-link-2668202.jpeg?1473176286)
#119:
#96 No. esa no es una forma y además no sé de dónde la sacas, pero ni la alternativa ni que es lógica ni nada, pero leyendo los otros comentarios también me cuesta entender tu forma de escribir así que... es igual, te lo intento explicar: uno de los dogmas de la religión neoliberal es que "las desigualdades son buenas porque acaban en inversión", sin embargo, los postulados básicos de la economía dicen: "el capitalismo tiende a la acumulación de capital, cada vez más en cada vez menos manos" y que "a partir de un nivel de riqueza, esta no se traduce en inversión o más gasto, si no en ahorro y acumulación", entonces uno de los dos miente, y justamente el dogma neoliberal no aporta pruebas de lo que dice. La solución? bueno, cuando yo estudiaba ciencias sociales en el colegio nos decían que una de las funciones del estado es "la función redistributiva", según la constitución española además, los impuestos deben ser "progresivos", y uno de los presidentes más famosos de EE.UU, republicano por cierto, llegó a subir el impuesto a los más ricos del país a un 90%, y oye, no dejaron de ser los más ricos del país, y así les fue, mejorando su calidad de vida hasta Reagan y sus políticas neoliberales continuadas hasta hoy en día. (Roosvelt creo que fue)
#5:
Los científicos avisan por todos los sitios y no los hacemos ni puto caso. Y los economistas que gobiernan el mundo menos.
#81:
Bueno, yo pienso que Europa ya está sentenciada y aún no nos hemos dado cuenta de ello... En esto estoy con Pérez Reverte en su famoso artículo, en otras cosas parecerá un cantamañanas pero en esto tiene más razón que un santo...
Tenemos por un lado un norte de África y oriente medio en guerra y descomposición, con millones de personas migrando a Europa, de golpe y con nula integración ni ganas de ello. Ahí tenemos noticias a diario sobre eso.
Por otro una Europa de dirigentes mediocres y cobardes y ciudadanos meapilas, con la natalidad bajando en picado y criando una juventud sobreprotegida de niños de papá con todo hecho con el cerebro tan lavado que no solo excusan las Barbaridades de los migrantes con un falso buenismo, sino que ha habido riadas de adolescentes atolondradas que han llegado a emigrar para unirse al Isis.
Decidme pues cuando el equilibrio se rompa, cuando la oleada migratoria sea incontenible y los recursos para atenderlos sean insuficientes y millones de emigrantes con nada que perder y muchos más cojones que los nativos se harten y decidan coger lo que necesiten e imponer lo que sus creencias les exigen por la fuerza... Y los simpáticos negritos en pateras paga pensiones decidan armarse y asaltar las costas como en Somalia o como han hecho durante siglos los piratas berberiscos.
Vosotros veis a los ejércitos europeos masacrando emigrantes por miles y expulsando el resto para evitar todo eso (y creedme, llegará un momento que no quedará otro remedio)? Porque yo no.
Eso es exactamente lo que ocurrió en el imperio romano y ya sabemos cómo acabó : la población romana se hartó de los migrantes bárbaros (que llegaron huyendo de guerras y otros bárbaros como los hunos no lo olvidemos) y sus costumbres, hubo un brote xenofobo con asesinatos en masa de familias y colonos bárbaros y estos respondieron atacando y desintegrando el ejército y estructuras de poder romanas y haciendo huir a la población nativa, mucha de la cual se refugio en el imperio de oriente o bizantino. Y los vándalos por ejemplo (su nombre no es casualidad) se hicieron de oro deshaciendo el comercio marítimo con su piratería...
En serio pienso que si África u oriente medio se acaba yendo a la mierda y se descontrola la emigración nos vamos a tomar por culo por simple cuestión de números y buenismo. Nos estamos jugando el futuro allí, fijaos la que tenemos encima con un solo país deshecho (Libia) y otro en guerra (Siria), y no olvidemos tampoco que un montón de países dependen del petróleo para mantener su economía y tienen que importar casi todo por tener una población enorme y creciente en medio del desierto... No veo un futuro halagüeño no...
Tenemos por un lado un norte de África y oriente medio en guerra y descomposición, con millones de personas migrando a Europa, de golpe y con nula integración ni ganas de ello. Ahí tenemos noticias a diario sobre eso.
Por otro una Europa de dirigentes mediocres y cobardes y ciudadanos meapilas, con la natalidad bajando en picado y criando una juventud sobreprotegida de niños de papá con todo hecho con el cerebro tan lavado que no solo excusan las Barbaridades de los migrantes con un falso buenismo, sino que ha habido riadas de adolescentes atolondradas que han llegado a emigrar para unirse al Isis.
Decidme pues cuando el equilibrio se rompa, cuando la oleada migratoria sea incontenible y los recursos para atenderlos sean insuficientes y millones de emigrantes con nada que perder y muchos más cojones que los nativos se harten y decidan coger lo que necesiten e imponer lo que sus creencias les exigen por la fuerza... Y los simpáticos negritos en pateras paga pensiones decidan armarse y asaltar las costas como en Somalia o como han hecho durante siglos los piratas berberiscos.
Vosotros veis a los ejércitos europeos masacrando emigrantes por miles y expulsando el resto para evitar todo eso (y creedme, llegará un momento que no quedará otro remedio)? Porque yo no.
Eso es exactamente lo que ocurrió en el imperio romano y ya sabemos cómo acabó : la población romana se hartó de los migrantes bárbaros (que llegaron huyendo de guerras y otros bárbaros como los hunos no lo olvidemos) y sus costumbres, hubo un brote xenofobo con asesinatos en masa de familias y colonos bárbaros y estos respondieron atacando y desintegrando el ejército y estructuras de poder romanas y haciendo huir a la población nativa, mucha de la cual se refugio en el imperio de oriente o bizantino. Y los vándalos por ejemplo (su nombre no es casualidad) se hicieron de oro deshaciendo el comercio marítimo con su piratería...
En serio pienso que si África u oriente medio se acaba yendo a la mierda y se descontrola la emigración nos vamos a tomar por culo por simple cuestión de números y buenismo. Nos estamos jugando el futuro allí, fijaos la que tenemos encima con un solo país deshecho (Libia) y otro en guerra (Siria), y no olvidemos tampoco que un montón de países dependen del petróleo para mantener su economía y tienen que importar casi todo por tener una población enorme y creciente en medio del desierto... No veo un futuro halagüeño no...
#76:
#28 Eso que mencionas no es más que el discurso darwinista aplicado a la economía y que es la base del capitalismo desde hace tiempo. No es una postura equivocada pero busca objetivos muy diferentes a los que, en mi opinión, se deberían buscar. El objetivo no debe ser simplemente crecer y crecer y hacerlo cada vez más rápido porque lo importante no es llegar al destino lo antes posible sino avanzar de modo que las generaciones que viven el progreso lo hagan con calidad de vida aunque sea a costa de que el progreso sea más lento.
#46:
#32 Lo digo por doctrinas pseudoreligiosas como la que expone #28 , que dice el dogma que las desigualdades son buenas, cuando la misma economía dice que la acumulación de riqueza a partir de un punto no se transforma en inversión si no en más ahorro y acumulación, amén de las dedigualdades sociales como las que se producen ante procesos judiciales por ejemplo, salud, etc. No es antropología, son números.
#48:
#28 no te voy a votar negativo pero tu argumento era válido cuando los recursos abundaban y había de sobra para todos y la desigualdad era a causa de que unos se esforzaban más que otros en conseguirlos.
El problema es que ahora estamos llegando a un punto que los recursos no dan para todos, es decir, goto #31
El problema es que ahora estamos llegando a un punto que los recursos no dan para todos, es decir, goto #31
#20:
#18 Después de tus insultos no tendría que haberte contestado, pero lo haré por ultima vez:
Los promotores del manifiesto son científicos del Grupo de Energía y Dinamica de Sistemas de la Universidad de Valladolid, en este blog puedes encontrar sus artículos y muchos enlaces a esos trabajos (que realmente no te interesan nada):
http://www.eis.uva.es/energiasostenible/
Y aquí algunas de las publicaciones del grupo:
http://www.eis.uva.es/energiasostenible/?page_id=17
"No hay peor ignorante que aquel que cree saberlo todo"
Que pases un buen día.
Los promotores del manifiesto son científicos del Grupo de Energía y Dinamica de Sistemas de la Universidad de Valladolid, en este blog puedes encontrar sus artículos y muchos enlaces a esos trabajos (que realmente no te interesan nada):
http://www.eis.uva.es/energiasostenible/
Y aquí algunas de las publicaciones del grupo:
http://www.eis.uva.es/energiasostenible/?page_id=17
"No hay peor ignorante que aquel que cree saberlo todo"
Que pases un buen día.
#6:
Este artículo no le va a gustar a los neoliberales
#1:
Nosotros no regamos con agua salada, tampoco endulzamos el vino con plomo, pero tenemos Eurovisión
Comentarios
#12 #13 Declaremos hoy el Día del Cuñado para conmemorar el comentario de #2 anualmente.
#28 Temo que no hablas de la misma desigualdad que la NASA
Los científicos avisan por todos los sitios y no los hacemos ni puto caso. Y los economistas que gobiernan el mundo menos.
Este artículo no le va a gustar a los neoliberales
#22 No se hable más! 8 de septiembre el día del cuñao!
#2 15 minutos he tardado desde que he entrado a menéame a encontrar "el cuñado del día". Hoy has batido récords y superado mis expectativas. Medalla de oro, nene.
Nosotros no regamos con agua salada, tampoco endulzamos el vino con plomo, pero tenemos Eurovisión
#18 Después de tus insultos no tendría que haberte contestado, pero lo haré por ultima vez:
Los promotores del manifiesto son científicos del Grupo de Energía y Dinamica de Sistemas de la Universidad de Valladolid, en este blog puedes encontrar sus artículos y muchos enlaces a esos trabajos (que realmente no te interesan nada):
http://www.eis.uva.es/energiasostenible/
Y aquí algunas de las publicaciones del grupo:
http://www.eis.uva.es/energiasostenible/?page_id=17
"No hay peor ignorante que aquel que cree saberlo todo"
Que pases un buen día.
#32 Lo digo por doctrinas pseudoreligiosas como la que expone #28 , que dice el dogma que las desigualdades son buenas, cuando la misma economía dice que la acumulación de riqueza a partir de un punto no se transforma en inversión si no en más ahorro y acumulación, amén de las dedigualdades sociales como las que se producen ante procesos judiciales por ejemplo, salud, etc. No es antropología, son números.
#2 claaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaro!
#28 no te voy a votar negativo pero tu argumento era válido cuando los recursos abundaban y había de sobra para todos y la desigualdad era a causa de que unos se esforzaban más que otros en conseguirlos.
El problema es que ahora estamos llegando a un punto que los recursos no dan para todos, es decir, goto #31
#18 Ahora resulta que decir que el crecimiento no puede ser indefinido es una hipperia
#28 Supongo que la desigualdad se refiere a demasiada diferencia económica, no a la predisposición genética y similares. En plan que un director de banco gane 1 millón al mes y un profesor de escuela 1000€
#8 Los políticos (sean abogados o cualquuer otra cosa) siguen a pies juntillas lo que los economistas les dicen que hay que hacer. Y ninguno se atreve a salir del axioma del obligado crecimiento.
(Favorecer el comercio, mejorar la competitividad, bajar costes, favorecer la libre competencia... En suma: Crecimiento a toda costa)
#14 Si, me parece mucho mejor escuchar a los científicos que nos están avisando de que esto es insostenible y se va al garete, antes que a los economistas.
#28 vaya tela lo que hay que leer... Hablamos de EXCESIVA desigualdad.
#8 La NASA nos es´ta dando una introducción a lo que se publicó en los 80 como los límites del crecimiento. La población todavía sigue creciendo, pero el consumo de petróleo ya NO puede subir más porque se saca a pérdidas con el fracking y el agotamiento de los pozos baratos (con deuda enorme en las empresas de fracking). Esto los solucionan los ricos retirando las inversiones o diciéndoles a las empresas que en vez de invertir en producir más, inviertan el dinero en recomprar acciones, a cambio de echar trabajadores, y así que el valor de las acciones suba. El colapso puede llegar por quiebra de empresas petroleras por las deudas y confrontación con los países con petróleo barato de extraer (Arabia Saudí, Iraq, Irán, Qatar, Emiratos y Rusia)
#2 Espera, espera, espera.....
#96 ¿Crees que entre el director de un banco y un profesor hay una diferencia genética y cultural de 1000 veces a favor del primero?
#28 Eso que mencionas no es más que el discurso darwinista aplicado a la economía y que es la base del capitalismo desde hace tiempo. No es una postura equivocada pero busca objetivos muy diferentes a los que, en mi opinión, se deberían buscar. El objetivo no debe ser simplemente crecer y crecer y hacerlo cada vez más rápido porque lo importante no es llegar al destino lo antes posible sino avanzar de modo que las generaciones que viven el progreso lo hagan con calidad de vida aunque sea a costa de que el progreso sea más lento.
"Así es como la NASA piensa"
Pongo errónea. Podría haber votado sensacionalista. Dudé un poco.
Bueno, yo pienso que Europa ya está sentenciada y aún no nos hemos dado cuenta de ello... En esto estoy con Pérez Reverte en su famoso artículo, en otras cosas parecerá un cantamañanas pero en esto tiene más razón que un santo...
Tenemos por un lado un norte de África y oriente medio en guerra y descomposición, con millones de personas migrando a Europa, de golpe y con nula integración ni ganas de ello. Ahí tenemos noticias a diario sobre eso.
Por otro una Europa de dirigentes mediocres y cobardes y ciudadanos meapilas, con la natalidad bajando en picado y criando una juventud sobreprotegida de niños de papá con todo hecho con el cerebro tan lavado que no solo excusan las Barbaridades de los migrantes con un falso buenismo, sino que ha habido riadas de adolescentes atolondradas que han llegado a emigrar para unirse al Isis.
Decidme pues cuando el equilibrio se rompa, cuando la oleada migratoria sea incontenible y los recursos para atenderlos sean insuficientes y millones de emigrantes con nada que perder y muchos más cojones que los nativos se harten y decidan coger lo que necesiten e imponer lo que sus creencias les exigen por la fuerza... Y los simpáticos negritos en pateras paga pensiones decidan armarse y asaltar las costas como en Somalia o como han hecho durante siglos los piratas berberiscos.
Vosotros veis a los ejércitos europeos masacrando emigrantes por miles y expulsando el resto para evitar todo eso (y creedme, llegará un momento que no quedará otro remedio)? Porque yo no.
Eso es exactamente lo que ocurrió en el imperio romano y ya sabemos cómo acabó : la población romana se hartó de los migrantes bárbaros (que llegaron huyendo de guerras y otros bárbaros como los hunos no lo olvidemos) y sus costumbres, hubo un brote xenofobo con asesinatos en masa de familias y colonos bárbaros y estos respondieron atacando y desintegrando el ejército y estructuras de poder romanas y haciendo huir a la población nativa, mucha de la cual se refugio en el imperio de oriente o bizantino. Y los vándalos por ejemplo (su nombre no es casualidad) se hicieron de oro deshaciendo el comercio marítimo con su piratería...
En serio pienso que si África u oriente medio se acaba yendo a la mierda y se descontrola la emigración nos vamos a tomar por culo por simple cuestión de números y buenismo. Nos estamos jugando el futuro allí, fijaos la que tenemos encima con un solo país deshecho (Libia) y otro en guerra (Siria), y no olvidemos tampoco que un montón de países dependen del petróleo para mantener su economía y tienen que importar casi todo por tener una población enorme y creciente en medio del desierto... No veo un futuro halagüeño no...
#96 No. esa no es una forma y además no sé de dónde la sacas, pero ni la alternativa ni que es lógica ni nada, pero leyendo los otros comentarios también me cuesta entender tu forma de escribir así que... es igual, te lo intento explicar: uno de los dogmas de la religión neoliberal es que "las desigualdades son buenas porque acaban en inversión", sin embargo, los postulados básicos de la economía dicen: "el capitalismo tiende a la acumulación de capital, cada vez más en cada vez menos manos" y que "a partir de un nivel de riqueza, esta no se traduce en inversión o más gasto, si no en ahorro y acumulación", entonces uno de los dos miente, y justamente el dogma neoliberal no aporta pruebas de lo que dice. La solución? bueno, cuando yo estudiaba ciencias sociales en el colegio nos decían que una de las funciones del estado es "la función redistributiva", según la constitución española además, los impuestos deben ser "progresivos", y uno de los presidentes más famosos de EE.UU, republicano por cierto, llegó a subir el impuesto a los más ricos del país a un 90%, y oye, no dejaron de ser los más ricos del país, y así les fue, mejorando su calidad de vida hasta Reagan y sus políticas neoliberales continuadas hasta hoy en día. (Roosvelt creo que fue)
En su día desaparecieron diversos imperios como el azteca, el romano, la Grecia clásica, Babilonia, varias dinastías chinas y mongolas.etc. Así pues, ¿por qué pensar que nosotros somos diferentes?
#27 No le cuentes que la NASA es la que paga las factura de SpaceX.
#28 Has hecho un batiburrillo de conceptos que no hay por dónde cogerlos. Pero vamos, que el bien común es contrario a la competencia y a la desigualdad eso puedes ir grabándotelo a fuego.
El tema de los recursos se soluciona con planificación y control de la natalidad/población.
Noooo hombre no. La caida del imperio romano fue por culpa del socialismo. Esto me lo ha dicho Huerta de Soto que es Catedrático de Economía Política en la Universidad Rey Juan Carlos.
#2 Claro, claro
Y este seguro que quiere una silla nueva
#33 Me han enchufado un par de negativos en #4 cuando esto ni ha declarado la NASA que lo piense como institución, ni hace referencia al artículo original en sí y para colmo es duplicada (y ahora en portada)
#33 Hombre, es una hipótesis. ¿Qué hay de erróneo o sensacionalista en "la NASA piensa"?
#28 Menuda correlación chorra has establecido.
#96 En aquella época la desigualdad era MUY ALTA. El 10 por ciento de la población (clero y burguesía) controlaba el 90 por ciento de las tierras, fuente de riqueza. Tiene usted que repasar sus libros de historia, porque está soltando información errónea.
#34 ni que los pañales actuales existen gracias al programa espacial u otros muchos inventos, deja, deja, que su mente implosiona
#25
¿Porque las empresas de autos se dedican a fabricar vehículos cada vez de menor consumo si el petroleo no se acaba?
Si el petroleo no se acaba y es una materia prima ¿De donde sale esta materia infinita?
¿Porque hay compromismos por parte de muchos paises de rebajar su exposición al petroleo cada vez mas siendo menos presente en el mix energético?
Ves que fácil es desmontar tu estupidez...
#81 Y súmale que en África ahora son 1100 millones pero se estima que para el año 2050 sean 2500 millones y para el 2100 serán 4 veces lo que hay ahora... como no se busque alguna solución esto va a ser como las marabuntas de gente de Guerra Mundial Z.
#5 ¿Que los economistas gobiernan el mundo? Si quieres tener más posibilidades de gobernar el mundo no te equivoques estudia derecho. Casi todos los políticos han estudiado derecho y economistas hay 4 gatos, compruébalo, hay pocos economistas entre la clase política.
#6 Malditos neoliberales, están por todos lados. Salgo a la calle y no hago más que ver malvados neoliberales.
#54 Científicos que le sacan los colores a esos pseudocientificos llamados economistas.
https://www.marxists.org/espanol/einstein/por_que.htm
#16 Lo tienes en la misma noticia.
Puedes encontrar multiples mensajes de la comunidad científica desde hace años, pero este es un buen resumen:
https://ultimallamadamanifiesto.wordpress.com/el-manifiesto/
#14 Ya hemos visto lo que pasa cuando hacemos caso a los economistas. Igual va siendo hora de que hagamos caso a otros campos del conocimiento.
Si dejamos de poner la economía por encima de todo, y tomamos decisiones basándonos en más parámetros además del económico (no en vez de, si no además), igual salimos de la crisis y tenemos una sociedad mejor para todos.
#41 Te voto positivo por lo que opinas, pero no debes insultar a nadie (no hace falta).
#9 Si te parece para mejorar la economía hacemos caso a los ingenieros. O a los médicos.
#47 que lastima que haya que puntualizar lo evidente.
Cuando la gente se muere de hambre está dispuesta a aceptar a cualquiera como gobernante, sea el Isis, los chinos o Putin.
En conclusión, que para evitar el colapso del mundo occidental la NASA recomienda que desarrollemos la auténtica sociedad socialista que predijo Marx.
#28 Creo que hablamos de diferentes desigualdades.
Si la desigualdad social es demasiado grande, llega un momento en que hay revueltas y la sociedad en su conjunto peligra. Los cambios provocados (en algunos casos revoluciones), efectivamente pueden provocar una mejoría con el tiempo, algo equiparable a la seleccion natural, pero en esos cambios bruscos puede quedarse muchos millones en el camino, y eso en principio lo vemos como algo negativo.
#2 Premio Cuñado
#51 estás diciendo lo que estoy diciendo yo, solo te falta agregar que los países del oligopolio (OPEP) están perdiendo dinero para acabar con el Fracking.
Se dice que < 40$ Venezuela pierde dinero, y < 35$ pierde Arabia Saudí. También que el fracking
#109 En los ciclos de crecimiento aumenta la demanda de todas las materias primas (incluida el petróleo), y suben de precio. Cuando llegan las crisis baja la demanda y todas las materias primas bajan.
Todas las materias primas llevan bajando de precio desde 2011, sobre todo la energía y el cobre, y parte de razones de todo tipo (en el petróleo hay muchas variables), fundamentalmente es porque la demanda no es la esperada y hay sobre oferta.
Los países de la OCDE apenas crecen, y el tirón que tenían los emergentes no se mantiene igual.
Se supone que con el petroleo "barato" durante todo este tiempo, la demanda volverá a estimularse y si es así volverá a subir de precio, con efecto que se multiplicará porque se están cerrando muchas explotaciones no rentables, cuando suba de precio de modo prolongado, las economías volverán a resentirse, caerá la demanda y de nuevo el precio entrando en una nueva crisis, en un ciclo que se repetirá.
En nuestro sistema económico de esta forma es como se muestran los limites de los recursos, especialmente el mas crítico: Petróleo.
http://www.datosmacro.com/materias-primas
#11 Nosotros? A quien te refieres? A la colonia estadounidense llamada Reino de España?
#28 Tal como lo interpreto yo, cuando se habla de desigualdad se expresa algo parecido a que unos pocos tienen mucho, a que la inmensa mayoría tiene poco y, sobre todo, a que una parte cada vez más importante de esa mayoría no es que tenga poco sino que no tiene nada. Es evidente: en el momento en que esta minoría de dentro de la mayoría alcance una masa crítica, la explosión será inevitable.
El problema -y ahí te doy la razón- viene de utilizar lugares comunes sin ton ni son. Si en vez de la estupidez políticamente correcta de desigualdad hubieran dicho desequilibrio creciente e injusto en el reparto de los bienes disponibles, estaríamos o no de acuerdo con ello, pero nos referiríamos todos a lo mismo
Vamos, que han descubierto la paradoja de Jevons.
#28 Te voy a poner un ejemplo muy claro. Hay un español llamado Froilan que se disparó en un pie y es incapaz de avanzar en sus estudios. Este chico se mea en la seleccion natural, va a ser millonario el resto de su vida.
Y esta demostrado que depende de donde has nacido asi viviras. Esa es la desigualdad de este siglo.
#98 Primero defiendes la desigualdad porque trilla a los que valen, ya que venderán su trabajo y proveerá un beneficio social neto. Ahora el trabajo no debe rendir tanto como los réditos, con lo cual tu propio argumento inicial se viene abajo. Mejor que nacer bueno es nacer rico.
Segundo, el trabajo no es menos necesario, cada vez hay más trabajo, pero cada vez somos más eficientes haciéndolo. Si el precio baja, es porque hay mucha competencia, a menos que te especialices. Especializarte es imposible sin recursos, ergo si naces pobre, serás pobre. Con pocos trabajadores especializados, la sociedad pierde como conjunto. La solución es dar igualdad de oportunidades, para que los mejores destaquen.
Tercero, por qué tiene que haber tantas rentas del capital? Especialmente cuando están artificialmente hinchadas a base de bajar tipos de interés (que acabamos pagando todos, especialmente quienes curramos).
Dudo entre errónea (no pone el enlace a http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0921800914000615 )
o duplicada/antigua ( Según un estudio financiado por la NASA la civilización industrial se dirige a un "colapso irreversible" (ENG)
Según un estudio financiado por la NASA la civiliz...
theguardian.comYo siempre he creído que si seguimos así aguantaremos, a lo sumo, unos 100 años más en cierta convivencia, por más visiones futuristas con grandes expectativas que mantienen muchos científicos.
Ese futuro que imagino se parecería al de la peli "Elysium" pero sin los ricos en el espacio, más bien en enormes urbanizaciones con gigantescos muros y constosa seguridad viviendo a todo lujo mientras el resto de personas malviviremos en las afueras de esa urbe .
#65 Sin duda: Llamar estúpido a alguien no se considera un insulto ¿no?
No sé que es peor: Un estúpido o una persona que insiste en tener razón sin tenerla.
#51 Fondo, no pero techo, si.
#37 Titular erróneo no, lo siguiente! Si lo deja bien claro el paper original:
"As is the case with all independent research, the views and conclusions in the paper are those of the authors alone. NASA does not endorse the paper or its conclusions."
La vinculación con la NASA viene por aquí: "This work was partially funded through NASA/GSFC grant NNX12AD03A."
Cuňadismo periodístico en estado puro! Yo le añadiría al final del titular "GONE WRONG & SEXUAL". It's a prank bro!
#78 Hater, que eres un hater
#5 Tu lo has dicho
¿Colapso como en el Imperio Romano?. El Imperio Romano se vino abajo por la inflación, los impuestos, por la devaluación del denario y por la invasión de los bárbaros a los que el Estado contrataba para el ejército. Todo maniobras gubernamentales que provocaron la decadencia y el desastre, NO EL COMERCIO NI EL CAPITALISMO.
#22 ¿No hay ningún truco para poder dar más de un positivo?
#28 La desigualdad esa de la que hablas deja de ser buena cuando el patrimonio es heredable, y las ganancias del capital superan a las del trabajo.
#2
#1 #0 a ver esta afirmación de la NASA es de "cuñado de básica" pero está bien que lo diga a ver si los que no terminan de pillarlo lo pillan de una vez (lo digo desde el "cuñadismo" más moderado)
#3 O un assassí com Obama.
#55 "Too much inequality and too few natural resources could leave the West vulnerable to a Roman Empire-style fall."
Una caída al estilo del Imperio Romano, no debida a las mismas causas.
Ya me imagino que lo que vienes es a hacer un control de daños para proteger a tu querido capitalismo, pero al menos te podrías esforzar un poco más.
#139 Pues usted no para de insultarme y de soltar sus soflamas sin debatir. La diversidad como NO la usa Amartya Sen (la usa a nivel económico y de un modo crítico, hablando de niveles de desigualdad como algo modulable inherente a cualquier sociedad a nivel económico, al menos hasta lo que yo entiendo). La diversidad (cultural, lingüística, y cuando se da junto a extrema desigualdad económica) de la que usted habla puede ser negativa a y llevar a las guerras entre grupos étnicos, la falta de cohesión entre grupos humanos que da lugar a guerras civiles, y a falta de eficiencia en la distribución de recursos debido a la falta de cooperación. También puede ser buena si quien aporta la diversidad tiene altos niveles de formación científica y técnica real y contrastada, no títulos comprados en un país subdesarrollado. Esto último es muy caro y difícil de conseguir, por la fuerte competición de los estados/empresas por ese muy reducido número de personas. La diversidad de lenguas surge de la falta de comunicación entre poblaciones muchas veces causada por el declive y colapso económico de los imperios (imperio romano, califato islámico, etc), y la unificación con la creación de imperios poderosos y crecimiento económico (en los dos procesos hay guerra y muerte, y cambiar de una estructura a otra supone una gran pérdida de recursos y tiene sus ventajas y desventajas). Yo no le veo sentido alguno al cambio que usted propone. Simplemente no creo en él, y no se me han ofrecido argumentos para ello. Solamente insultos.
#17 Madre mía, los firmantes de ese "manifiesto" ni son científicos ni son nada. Todo el texto es una sarta de tonterías. Decir que el S.XXI va a ser el más decisivo de la historia de la humanidad cuando llevamos 16 años en él es atrevido como poco.
Además, habla mucho de los artículos, y los científicos (e investigadorAs...), pero yo no veo ningún link ni ninguna fuente a artículos que respaldan lo que se dice en el texto, que básicamente se dedica a criticar un sistema "capitalista y consumista" (en fin...).
Todo esto sin mencionar cómo empieza el "artículo": "Los ciudadanos y ciudadanas europeos"...
De verdad, deja de engañarte con vendehumos y hipperias y pon los pies en el mundo real, lo de creerte estas cosas no te hace ningún bien.
#51 ¿Alguna explicación de porqué paralelamente a la caída del precio del petróleo han caído de precio el resto de materias primas?.
#22 Faltan días en el calendario para tanta competencia.
#28 Cierta desigualdad puede ser positiva. En ningún lugar de la teoría marxista, por ponerte un ejemplo de comunitarismo, escucharás hablar de poner el mismo sueldo a todo el mundo, ni de que las propiedades se repartan por partes iguales. El problema es cuando una clase posee casi todos los medios de producción, adquiridos no mediante esfuerzo, sino por primitiva apropiación y posterior herencia, y las clases sociales pasen a ser escalas con peldaños muy complicados de ascender salvo que alguien del peldaño de arriba te eche una mano a cambio de algo. De ahí surge la lucha de clases, que es el equivalente a los combates entre clanes o tribus por los recursos de la sociedad precapitalista. Históricamente, la propiedad se adquiere por apropiación, y si no permites un acceso alternativo a la propiedad (como la propiedad comunal precapitalista o la redistribución de las propiedades y las rentas mediante cargas impositivas y transferencias fiscales), los desposeidos utilizarán el mismo método para adquirir la propiedad que se utilizó en el origen: la apropiación.
#25 El petroleo no se acabará nunca, otra cosa es, el petroleo barato. La capacidad de producción está en máximos, por una lucha comercial, para desincentivar el fracking más caro de producir. Si no fuera por eso, estaría por encima de los 100$.
#20 Cuando la ideología de un investigador interfiere en su investigación, hace que ésta no sea creible.
#6 #5 #1 La NASA es una autoridad en muchos asuntos científicos, pero no en antropología.
Me matarán a negativos, pero la desigualdad en Occidente es buena. La desigualdad surgió cuando salimos de las cuevas y comenzamos la civilización, probando que unos individuos son mejores en hacer ciertas cosas que otros, que no todo tiene que dejarse al azar de la selección natural, y podemos complementarnos todos para bien común.
Sí, siempre habrá individuos que pierdan en la desigualdad, pero en la "igualdad natural" todos perdemos, ya sea la vida o la calidad de vida.
Si usas tecnología, agricultura, etc. entonces estás contra la igualdad ante el azar de la naturaleza.
#6 Los liberales quieren abrir fronteras. Son los intervencionistas, los que se oponen.
#67 ni siquiera me referí a él sino a su razonamiento, por eso no use estúpido sino estupidez... pero nada macho, tu a lo tuyo
#81 blablablabla BUENISMO blablabla VAMOS A MORIR blablabla HAY QUE MATAR NEGROS blabla...
#96 Vivimos en la época y civilización más rica que ha existido
Eso, algunos. Una escasa cuarta parte de la población del planeta. El resto no vive en condiciones mucho mejores -y acaso mucho peores, incluso- que hace cien, doscientos o trescientos años. Y de la cuarta parte que en conjunto entra dentro de tu afirmación, el reparto también está desequilibradísimo.
Y de lo demás no digo nada porque no tengo ganas de discutir, a estas horas de la tarde, sobre las excelencias del ultraliberalismo. Pero, por favor, no me hagas reir con lo de la libertad de tomar decisiones que te permitan cambiar tu destino.
#93 ¿No deberían ser las ganancias de trabajo menos importantes si el trabajo cada vez se hace menos necesario?
#28 Creo que confundes la diversidad con la desigualdad. Y no, no es lo mismo.
La diversidad es lo que hace que haya personas muy diferentes con cualidades distintas. Algo muy positivo, si se sabe utilizar bien.
La desigualdad siempre se entiende en un plano social y económico. La desigualdad es la que hace que unos individuos se impongan sobre otros, basándose en poder, dinero y la posesión injusta de los medios de producción, no por las cualidades y el talento.
#101 No, no tiene por qué haber desigualdad. En las sociedades nómadas hay diversidad y no hay tanta desigualdad como en las sedentarias.
Para tener diversidad es necesario sacrificar la igualdad y al revés.
Mentira, la desigualdad no es necesaria en sociedades donde la jerarquía es mínima. En las cooperativas todo el mundo cobra lo mismo, y se pueden desempeñar tareas muy diversas. Mira el caso de Mondragón.
El problema es que lo miras todo desde una perspectiva jerárquica, pero las jerarquías y los líderes son mínimos en sociedades que se mueven por comunidades (clanes, etc).
#104 Hay muchas personas que llevan vidas nómadas, que no estarán de acuerdo con tú opinión. Lo de que la esperanza de vida es corta, díselo al 50% de la población mundial que vive trabajando en fábricas con horarios inhumanos, o cultivando la tierra, con vidas muy sedentarias.
El ser humano dejó de huir gracias a la agricultura, la cual permitió la civilización.
Otra mentira. Hay muchos científicos que afirman que la sedentarización fue consecuencia de un cambio climático, que obligó a la especie humana a vivir en el mismo sitio. Hay muchas teorías al respecto y no todas apoyan la tuya.
Las sociedades nómadas no son necesariamente menos civilizadas que las sedentarias. Era el III Reich más civilizado que los kampers holandeses, creo que no.
No es ventajas o desventajas, es a lo que nos han acostumbrado. Es muy difícil pasar de un estado a otro. De todos modos visto desde el punto de vista de la humanidad, el ser humano es más nómada que sedentario.
#110 De hecho, sí, los alemanes nazis eran de las civilizaciones más tecnológicas y capaces.
Alabando a los nazis por su capacidad,... ¿de qué? De matar personas. De todos modos este comentario resume muy bien hacia que lado tiras.
¿De qué romantización hablas? En las tribus nómadas la entrada de nuevos miembros era normal, ya que la endogamia habría acabado con ellas. Se han encontrado celtas hasta en tribus de Mongolia. Por otra parte ¿eran violentos los indios que dieron de comer a muchos pioneros muertos de hambre que venían de Europa, que se apropiaron injustamente (sedentariamente) de sus tierras y después los mataron?
Muy eurocéntrico eres tú, que valoras el progreso por encima del valor de las vidas humanas, y crees que civilización es solo tecnología y no Derechos Humanos y justicia social. Aunque claro, con la perla que nos has soltado con los nazis, ¿qué podemos esperar de ti?
#113 Decir que las civilizaciones nómadas solo tienen piedras y palos. Y que solo violaban y secuestraban a las mujeres de sus enemigos demuestra que no sabes mucho sobre la historia de la guerra.
La guerra nace en el Neolítico. Antes de la guerra no existen conflictos armados organizados. Sí, hay escaramuzas, luchas y pequeños conflictos, pero no guerras. Y precisamente las primeras guerras vienen con la creación de la propiedad privada. Si no sabes que es el materialismo histórico es lógico que no entiendas de lo que estoy hablando, ni tampoco que comprendas que lo que escribes no tiene mucho sentido.
Te aconsejo que leas un poco más, porque la visión que tienes de las cosas está directamente tomada de la ficción (series, películas y tebeos poco documentados) y no de los estudios antropológicos hechos al respecto.
#105 En verdad, ahora incluso más de la mitad o el 70 por ciento vive mejor que hace 100 años, en términos de salud maternal al menos, aunque sean pobres. El problema es que se les ha dado sanidad sin enfocar a reducir muy rápido la fertilidad (como hubiera sido en un modelo comunista cubano o soviético), porque al liberalismo le gusta tener siempre trabajadores pobres para que cobren poco y estén siempre dispuestos a trabajar y producir. Y si hay alguna catástrofe de recursos y mueren, ah bueno, pues es cosa del modelo.
#15 Cuando hablas de "científicos" y sueltas tanto humo sin aportar fuentes ni nada, se nota que no tienes ni idea de lo que hablas y que te dejas llevar por el ruido de fondo.
Pues a follar, que son dos días
#58 No controlo de materias primas...¿caida de la demanda mundial?
#28 CLARO QUE SIEMPRE HABRÁ DESIGUALDAD. Pero que el sueldo mínimo no llegue a 1000 euros y el máximo sea de millón de euros más acciones más bonus es ABSURDO Y DESTRUCTIVO. Los incentivos sirven hasta cierto punto. El problema es que las oligarquías han comprado las empresas y fuentes de capital que hacen imposible que llegue el dinero al resto de ciudadanos, las empresas así no invierten en contratar y producen menos porque no hay quién compre. Los ricos invierten y las empresas recompran acciones y despiden para producir menos, gastar menos y gastar el dinero en subir E precio de la acción recomprando acciones. Solamente les queda automatizar, eliminar a los empleados, y mantener a la población de ayudas sociales porque no van a necesitar empleados para sus empresas. ESO ES LA DESIGUALDAD.
#22 #2 #66 ¿Por qué usais palabros tipo cuñado que se han puesto de moda hace dos dias como si fuerais la misma puta persona todos? un poco de imaginación joder, menudo rebaño...
es digno de estudio, te encuentras la palabra 50 veces en los comentarios de cada noticia...
Es muy preocupante que encima sean los comentarios que más positivos se llevan...
#100 Si hay diversidad, lógicamente habrá desigualdad.
Diferentes niveles de inteligencia, diversas culturas que promueven o rechazan algo, diferencias genéticas que se acumulan, etc. son cosas que van a influir en los resultados.
Para tener diversidad es necesario sacrificar la igualdad y al revés.
Y claro, para sacrificar la diversidad debes sacrificar la libertad del individuo de tomar buenas o malas decisiones que lo diferencien.
Es lógico.
Pedazo de debate, donde tan bien se pueden observar las excusas de los que intentan justificar el aprovecharse de los demás. Se ven desde las tonterías habituales del liberalismo (eso sí, solo el económico, que lo demás ya sobraba en el XIX), hasta con toda claridad el darwinismo social mal disimulado, esgrimido siempre por niños de papá o gilipollas que se creen triunfadores inteligentes, simples idiotas a los que entretienen con cuentas de cristal (porque aquí no hay un puto capitalista de verdad, solo quiero-y-no-puedo-s, los típicos chupapollas de los auténticos jefes).
Todo se resume en cómo se supone que debe ser la sociedad a alcanzar. Los hay que quieren igualdad, necesidades cubiertas para todos y cooperación, y los hay que lo quieren todo para ellos y nada para los demás. Decidir quienes son buena gente y quienes son hijos de puta con pintas es tarea de cada uno...
#136
Una cosa es el concepto de Amartya, y otro lo que se entiende por diversidad como algo siempre positivo y como palabra comodín. No me refería a lo mismo. Si no al uso que se hace de él en ciertos departamentos de sociología y humanidades. Amartya lo usa desde un punto de vista ciertamente neutral. Lo de Amartya no es postureo en absoluto claro.
#30 Y otra cosa, utilizar argumentos de autoridad de científicos que nada tienen que ver con economía...
Errorea
https://www.nasa.gov/press/2014/march/nasa-statement-on-sustainability-study/#.V9FrOtFhO1E
#82 No te preocupes, me has convencido de no volver a usar la palabra "cuñado" nada más que para definir al marido de mi hermana. Ahora redacto una carta de disculpa
#140 Por desgracia no es un problema de monopoly ni dinero de mentira, se trata de un problema de flujo de energía y las leyes de la termodinámica mandan.
Algo sobre lo que el "experto" Rallo tiene muy poca idea.
#142 Ni pajolera idea de economía, y en 2005 también preveía la que se venia encima, igual que esos economistas que no conozco.
EL petroleo se acababa desde 1980 que me lo decían en Clase. Y aquí seguimos con capacidad de producción en maximos, no producen todo lo que pueden para a ver si sube el precio.