Portada
mis comunidades
otras secciones
#26:
#0 duplicada. Mismo enlace El hongo de Chernóbil que nos descubrió una "nueva forma de fotosíntesis" y que acabó en la ISS
#4:
No sé. A mí me parece un coche de choque...
#1:
...que se pega a las paredes del reactor.
Es alucinante a li que se adapta la naturaleza
Es alucinante a li que se adapta la naturaleza
Comentarios
No sé. A mí me parece un coche de choque...
#4 Pareidolia, es claramente un champiñón amarillo.
#10 ¡Viva Bélmez!
#4 Convergencia evolutiva.
#4
#0 duplicada. Mismo enlace El hongo de Chernóbil que nos descubrió una "nueva forma de fotosíntesis" y que acabó en la ISS
El hongo de Chernóbil que nos descubrió una "...
xataka.com#26 Como reciclan esto de xataka
#39 No, no... es un homenaje al artículo original (casi siempre sin mencionarlo)
...que se pega a las paredes del reactor.
Es alucinante a li que se adapta la naturaleza
Cuando hay un recurso sin aprovechar en la naturaleza eso es una oportunidad para los organismos para tener una ventaja evolutiva. Los residuos de una especie son el cobijo o alimento de otra.
También los residuos que genera la especie humana.
#2 Es lo prodigioso de la evolución frente al diseño estático. Es un tema que ya he leído últimamente bastante en ciencia ficción, el desarrollo de robots, algoritmos o, incluso, seres vivos que evolucionen y resuelvan cualquier problema con ese enfoque.
El truco está en conseguir que su línea temporal avance mucho más rápido que la nuestra para poder conseguir resultados en un plazo práctico para los humanos. Algo de Greg Egan leí al respecto hace unos años y me dio mucho que pensar. Como casi todo lo que escribe él
#47 No es necesario ningún truco. Los seres vivos han tenido milenios para desarrollar mutaciones de todo tipo, las que son perjudiciales se han quedado por el camino, las que son beneficiosas han prosperado y las que son neutras también pueden llegar hasta nuestros días.
La clave es que perfectamente puede haber montones de especies con mutaciones neutras, que no les han aportado nada hasta ahora, pero que con la actividad humana éstas se vuelven de pronto mutaciones beneficiosas. Mutaciones que pueden llevar miles de años latentes ahora les permiten aprovechar un recurso que antes no existía.
#48 Me refiero al truco si quieres usar sistemáticamente sistemas evolutivos para resolver problemas.
Puedes construir un algoritmo con unas reglas tales que solo sobrevivas los forks o hijos que más se vayan acercando a la solución del problema a resolver, pero el reloj de el o los ordenadores que contienen ese ecosistema debe ir echando leches y en un segundo esos ciber-seres hayan pasado por millones de generaciones
#53 No se si te refieres o conoces los algoritmos geneticos ?
Habia un articulo muy intresante que generaba circuitos, jugadas de ajedres y un antena muy rara que sorprendia que funcionase.
Es antena fue la primera muestra de creatividad que conoci de un ordenador.
#3 #15 Hay plantas que limpian y concentras residuos disueltos. Tecnologicamentes es muy caro y hay mineria biologica, sobre todo para soluciones muy diluidas. Los Girasoles absroben uranio del suelo.
Se podria combinar la concentracion selectiva con la fotosintesis radioactiva.
#36 El exceso de aminociados a veces se puede convertir en otros y si no se les encuentra una funcion proteica, se pueden quemar como el azucar. Salvo casos raro el exceso de proteinas y aminoacidos no es perjudicial para las salud, como otros nutrientes que puede ser inocuos aunque superen muchas veces la DDR.
#60 Se llama "exceso" cuando es perjudicial.
Es raro excederse en proteinas, pero cuando se hace no es saludable para nadie.
http://ve.scielo.org/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0798-07522009000200007
#62 Yo entiendo exceso cuando es mas de lo necesario. En muchos nutrientes, hay una cantidad que por debajo aparecen problemas, una cantidad que por encima no se tienen más ventajas y otras superior en la que aparecen problemas.
Luego me leo el link.
#63 La evolucion tiene muchos defectos, a pesar del merito de mantener la vida en la Tierra hasta la actualidad.
* Se mete en callejones de los que no puede salir y hace muchas chapucillas, como tener un nervio absurdamente largo en jirafas y el punto ciego de nuestro ojo.
* Tambien puede perder o no promocionar caracteristicas ventajosas si no suponen una ventaja suficiente. Por ejemplo, los cientificos o la gente mas inteligente no se reproduce mas.
Creo que hemos perdido capacidad para regenerar miembros sin motivo y parece que la tenemos en nosotros, pero hay que encontrarla. Esa capacidad no es tan vital para la especie y si se estropea o desactiva no supone una desventaja reproductiva importante.
Puede que si pierdes un miembro, el tiempo de recuperacion hasta que salga el miembro ya provoca que te coman.
Los murcielago regeneran la membranas de las alas superapido. Creo que 2 dias o algo asi.
* Puede dejar pasar fallos si no perjudican la reproduccion como los problemas de vejez: demencias, calvicie, otras enfermedades.
La evolucion tiene mucho margen para optimizar.
#64 Eso es innegable pero a la evolución lo que le hace falta es un dios.
En un ecosistema de algoritmos evolutivos si que habría un dios que provocase extinciones masivas no por azar, sino porque la deriva del ecosistema no es la apropiada.
#60 Ahora que me dices si que recuerdo lo de la antena rara.
Yo soy un convencido de que la evolución puede solucionar casi cualquier cosa, solo hay que darle tiempo y para eso tenemos los ordenadores
#61 Ya, si entiendo tu postura, y estoy de acuerdo en que "desempeñar" o "representar" sería más adecuado aquí. Simplemente quería aclarar que actualmente se considera aceptable esta expresión, y que al fin y al cabo la lengua es un organismo vivo que evoluciona.
No podemos guiarnos por estilos de hace 30 o 40 años para ver lo que es "correcto". Si nos pusiéramos a hablar hoy el castellano de hace 400 años, suspenderíamos en los exámenes de lengua y tendríamos serios problemas para comunicarnos con los demás.
Dicho lo cual, menudo debate se nos ha quedado en una noticia sobre hongos radiactivos .
No podrían usar eso con los resíduos nucleares?
http://147.96.70.122/Web/TFG/TFG/Memoria/ADRIAN%20PE%C3%91O%20REDONDO.pdf
#3 No.
No se come los residuos radioactivos, sencillamente se alimenta de la radiación.
Como las plantas normales con la luz: no se comen el sol, solo se alimentan de los rayos solares.
#15 Ah, pensaba que era como ciertas bacterias, donde si se alimentaba de los propios desechos.
Igual en conjunto pueden servir de barrera...
#16 No sé, pero no creo que fuera algo muy efectivo. La radiación de Chernobil escapa incluso estando encerrada en esa bestialidad de vasija de hormigón que por dentro está recubierta de esos hongos y mohos con melanina.
Como mínimo pueden servir para aprovechar la energía de residuos nucleares que ya no sirven para generar energía útil, en instalaciones subterraneas que sirviesen a la vez como vertedero de residuos nucleares y como invernaderos de hongos comestibles sin apenas gasto energético (más allá de la construcción de las instalaciones y de la maquinaria robótica que se encargaría del cosechado), y lo que comentan en el artículo: cultivo de hongos en el espacio a partir de los rayos gamma, para estaciones espaciales o viajes interplanetarios (solo faltaría que se pudiera conseguir todos los nutrientes necesarios para el hombre a partir de esos hongos, un tanto scifi por ahora).
#21 no creas, entre champiñones y patatas puedes tener todos los aninoacidos esenciales.
Así que si consigues modificar un champiñon para que haga lo mismo que este hongo...
#31 Setas morenas con melanina y comestibles creo que ya las hay.
Sobre la nutrición, tanto patata como champiñones por separado tienen todos los aminoácidos esenciales. Otra cosa es que lo tengan en un equilibrio adecuado para el ser humano (se puede tener exceso de ciertos aminoácidos con efectos perjudiciales para la salud).
Y en cualquier caso hay muchos otros nutrientes esenciales que no son aminoácidos esenciales. Un ejemplo que falta en patatas y champiñones: B12. Habrá más.
#36 pero eso lo puedes suplementar comiendote a gente
#40 Tras alimentarse de hongos radiactivos espaciales, seguramente le parecería hasta buena idea y... rico rico y con fundamento!
#40
Sólo si comes gente con aminoácidos esenciales equilibrados...
#55 no seas tiquismiquis con la comida.
#3 Tienes la respuesta en #15, pero aunque se alimentaran con ellos, no desaparecería la radioactividad.
#3 Por lo que entiendo esto lo que hace es utilizar la radiación pero no acelera el ritmo de descomposición del material radiactivo. Así que se podría usar en parte pero no ahorraría tiempo.
#61 En defensa del castellano, este tambien cogio cojon y medio de galicismos e italianismos en su dia.
https://etiblogia.blogspot.com/2014/10/galicismos-anglicismos-italianismos-y.html
Los papeles no se juegan, se representan. Imposible leer esta especie de pseudoperiodismo.
#11 Ciertamente imposible cuando uno tiene problemas de tiquismiquismo lector que le genera frustración mareante.
#19 Usar el castellano correctamente y no como un macaco no tiene nada de lo que dices. Supongo que, en tu área de conocimiento (si es que tienes alguna), tú también te fijarás en determinadas cosas.
#22 En tu área de conocimiento, que será el cuñadismo rancio y amargado, eres una eminencia. Has alcanzado la cima, ya te puedes morir tranquilo (que total, para lo que te pierdes de la vida si vas por ahí así...).
#33 Vaya, veo que he dado donde duele. Es muy maduro y muy tolerante llamar a la gente "rancia y amargada" porque corrige algo que está mal. No me hace falta que me digas a qué partido votas
#34 Y tú te crees que decirle a alguien "si es que tienes algún área de conocimiento" es super maduro. De tan maduro, es rancio putrefacto.
No es que me hayas dado donde duele, es que me has insultado veladamente (de ahí el negativo). Pero es un insulto pobre el tuyo, todo el mundo sabe de algo, señor "área de conocimiento". Yo en concreto tengo un doctorado, que no viene a cuento. Mi madre, sin estudios superiores, sabe un cojón de plantas y de cocina. Y tú vas por ahí autoendiosado porque sabes sobre algo tan irrelevante como es las formas cultas de la escritura. Apuesto a que hay un cojón de gente que ha leído más que tú, sabe escribir más y mejor que tú, y no van por ahí en plan Pérez-Reverte criticando chorradas sin venir a cuento.
Lo de que seas un amargado es tema aparte, y posiblemente la fuente de que necesites ir por ahí criticando chorradas porque no eres capaz de disfrutar de nada realmente. Lo siento por ti. Y por los que te rodean, si tienen que soportarte.
#41 Eso es, deja salir todo, no te quedes nada dentro. Expresarse es muy bueno, sobre todo cuando se tiene tanta rabia contenida. Si necesitas ayuda, busca un profesional.
#19 - Eres un tiquismiquis
- tiquismiquis no es exactamente la palabra...
#11 Tienes razón, es un calco del inglés.
#11 No hay que pecar de exceso de celo. La expresión "jugar un papel", aunque no es la preferente, se considera correcta hoy en día:
https://www.fundeu.es/recomendacion/jugar-un-papel-pero-tambien-representarlo-o-desempenarlo/
#29 La expresión correcta cuando no se habla de temas relacionados con el teatro o el cine (donde los papeles se interpretan y/o representan), es: desempeñan.
#56 No hay una única forma correcta. Las hay mejores y peores, pero "jugar un papel" no se considera incorrecta.
#58 De acuerdo...
Entonces diré que las expresiones del tipo "jugar un papel", parecen tener origen (antiguo) en las apuestas; lo mismo que las del tipo "perder los papeles".
Este tipo de expresiones "populares" (ahora la RAE les llama "coloquiales" o "vulgares"), no se incluían en los manuales de estilo de las imprentas, ni de los que fueron asentando las publicaciones periódicas (en los años 80 era muy famoso el libro de estilo del diario El País, por poner un ejemplo más reciente... en mi trabajo en la radio se usaba ese como referencia, pero había otros); o se incluían como ejemplo de lo que no se debía usar.
Entonces a los que aprendimos en esos manuales de estilo, leer un artículo como el de este envío nos produce cierta grima. El uso "abusivo de muletillas", por las que en los 80 incluso nos sancionaban! ("bueno pues", "absolutamente", "directamente", "literalmente"...), nos da sarpullido
Desde hace unos años la RAE admite casi de todo... lo mismo pasa con la Real Academia Gallega (mi lengua materna es el Galaico-Portugués... el Gallego de Rosalía de Castro), que cada vez admite más vocablos del Castellano RAE.
#11 Los papeles también se interpretan. Pero la expresión que debiera sustituir a "juegan" es: desempeñan.
Con lo del "periodismo" actual y sus deficiencias en ortografía, sintaxis, semántica; hay poco que hacer...
Es casi imposible ver un telediario en el que algún periodista no haga un uso excesivo y abusivo muletillas (bueno pues); de los adverbios de modo (absolutamente, literalmente, tremendamente); no diga o escriba "erario público"; no haga "jugar" a los papeles; o de expresiones como "muy tremendo".
En los informativos! porque si eso lo hicieran algunos de los homínidos en una tertulia de Sálvame/Supervivientes/Gran Hermano (incluso a voces y gritando todos a la vez); entraría dentro de lo esperado/programado.
#28 No, aún no.
¿A ti te vacunaron contra el sentido del humor?
#32 Por aquí hay algunos con ese Chis metido, sí.
#32 #45 Bueno, me refería a que si te hace gracia (como me ha hecho a mi) es porque tienes, como yo, una edad ,como oposición a quien es más joven y no llegó a tener una relación natural con el duro, que es lo que implicaba mi comentario, con cierta malicia que pretendía ser cómplice, no insultante. Me temo que cada día resulta más difícil comunicarse en Menéame. Parece que está todo el mundo a la gresca. A ver si un día sacan una vacuna contra eso. Un saludo.
#71 Tienes toda la razón. Hay muchísima agresividad en el ambiente, muchas personas a la defensiva o directamente a la ofensiva, dando por sentado que interpretación correcta de algo ambiguo será la más negativa.
Vacuna contra eso no sacarán, pero hay tratamiento (educacional, psicológico). Pero tardará generaciones en hacer efecto significativo, si es que llega a vencer a la enfermedad.
Es probable que este hongo, o alguno que usara este mecanismo, jugara un papel clave en la evolución cuando aún no había una atmósfera protectora en la tierra, de esas que tienen capa de ozono.
#7 El fondo del océano es una buena protección contra la ausencia de capa de ozono.
#8 Sí, pero no llega a la superficie normalmente, salvo por efecto de la marea o algún tsunami.
#9 La vida en el mar creó el tipo de atmósfera que permitió la vida fuera del agua.
No fueron los hongos.
#18 Sí, eso está demostrado, efectivamente, la atmósfera con O2 surgió por la actividad de cianobacterias, algas, y demás seres vegetales. Pero no hay que descartar que este mecanismo de absorción de radiación ionizante llevado a cabo por la melanina pudiera jugar un rol en algunos momentos para algunas especies, dándoles ventaja evolutiva. El % de O2 en la atmósfera no siempre ha sido el mismo, y la capa de ozono no siempre ha estado ahí, y la vida no sólo apareció en el fondo del océano, también en las capas altas del mismo. El caso es que es un mecanismo de defensa frente a radiación que ha llegado a nuestros días en algunas especies, no es casual.
#23 no es casual.
O sí.
Basta con que una característica no sea perjudicial para que se pueda perpetuar en siguientes generaciones. Si en un futuro hay un entorno donde esa característica que no aportaba nada ahora aporta una ventaja esa porción de la especie se puede expandir con mayor facilidad.
#46 Esta característica en particular no creo que pase silenciada en generaciones, ya que la melanina es un principio activo con actividad biológica en la absorción de luz ultravioleta, conteniendo de manera bastante eficaz las mutaciones sobre el ADN que puede causar dicha radiación. Tiene bastante sentido que este compuesto tenga un rol frente a radiaciones altamente ionizantes también. La sobreexpresión de melanina en los hongos estos de neoformans, no obstante, es bastante interesante.
#49 Claro que puede pasar silenciada en generaciones si el tenerla no le es perjudicial y en su entorno no le es beneficiosa.
#50 Que siiii pero en el caso de la melanina, dado que el sol sigue ahí, siempre va a cumplir el papel de absorber dicha radiación ultravioleta. Estoy de acuerdo de que en el caso del topillo o la lombriz, la producción de melanina no es tan crítica. Venga, a ponernos morenos.
#51 El sol puede seguir ahí pero el entorno en el que habita ese ser vivo puede ser generalmente de sombra o subterráneo, siendo una característica que sin ser perjudicial no le aporte ninguna ventaja evolutiva hasta que cambien sus circunstancias.
Información veraz. El que no lo sabe, se lo tragara y lo usará. Cuando es un uso incorrecto. Así gira la pelota y tienes a gente que cree saber cosas, pero no las sabe.
Yo trabajo con coches: se planta cualquiera y me dice: vengo a hacer la revisión. Vale señor/ra, la revisión de mantenimiento o la revisión para la ITV? Normalmente hacemos coincidir ambas, pero no siempre.
Mientras se pudiera elaborar cerveza con ellos, has próxima centauri y más allá. No faltarían voluntarios. Cerveza, comida y bebida a la vez.
Una cosa es absorber radiación ionizante y otra es absorber substancias radiactivas.
Eso es un principio permacultural: crea un nicho, y algo lo ocupará.
No soporto los artículos científicos redactos en primera persona del plural.
#69 Ahí está, ¿ves como sí tiene gracia?
Siempre se ha dicho:
En cualquier ambiente, si la vida pisa el umbral, se queda.
Se puede considerar una serindipia?
"Había quien no daba un duro (3 céntimos) por ella." :facepalm:
#6 Un duro (5 pesetas) son 3 céntimos de euro.
A mí me ha hecho gracia.
¿Cuál es el problema?
#17 ¿Tú ya estás vacunado no?
#17 Pues porque es un dicho popular, no es necesario explicar que lo de duros viene del nombre que le dábamos a las 5 pesetas jajaja