Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
#4 Vivo en un pueblo y soy testigo del estropicio que se le hace año tras año a las tierras de cultivo por parte de la agricultura moderna, esas tierras ya no reaccionan ni al barbecho. Va a llegar un punto en el que se va ha hacer realidad lo que pasa en la película interestelar con los cultivos. Nadie esta hablando de no usar combustibles y si se diera el caso se pueden triturar con maquinas manuales o a ver si te piensas que los combustibles fósiles o la electricidad han existido siempre.
#13:
La agricultura regenerativa està muy bien en zonas donde llueve. En zonas de secano es una barbaridad.
He trabajado 7 anos en regenerativa en mi finca y realmente vi cambios muy bonitos en aumento de biodiversidad y estructura del suelo. El problema llega con la sequía de 2021 i 2022.
Decidí volver al cultivo tradicional de una parte de la finca ante la falta de lluvias y la producción de esta es el doble que en regenerativa.
Con mayor cantidad de humus en el suelo, más capacidad de retención de agua pero a la vez mayor transpiración por la competencia de la cubierta vegetal. Y si llega la sequía viene y te jode de lo lindo a nivel económico.
Pero si, con regenerativa, suelos más vivos, con mayor capacidad de filtración de agua, retención de esta y casi la nula erosión en lluvias torrenciales. Y una biodiversidad que lo flipas. Pero económicamente en épocas de sequía muy jodido los la disminución de producción por la competencia de la cubierta vegetal.
He trabajado 7 anos en regenerativa en mi finca y realmente vi cambios muy bonitos en aumento de biodiversidad y estructura del suelo. El problema llega con la sequía de 2021 i 2022.
Decidí volver al cultivo tradicional de una parte de la finca ante la falta de lluvias y la producción de esta es el doble que en regenerativa.
Con mayor cantidad de humus en el suelo, más capacidad de retención de agua pero a la vez mayor transpiración por la competencia de la cubierta vegetal. Y si llega la sequía viene y te jode de lo lindo a nivel económico.
Pero si, con regenerativa, suelos más vivos, con mayor capacidad de filtración de agua, retención de esta y casi la nula erosión en lluvias torrenciales. Y una biodiversidad que lo flipas. Pero económicamente en épocas de sequía muy jodido los la disminución de producción por la competencia de la cubierta vegetal.
#8:
Yo soy agricultor, con certificación ecologica. Conozco a esta gente, son unos flipaos, son gente que no vive del campo, jipises y juntas de esas, igual que los de agricultura biodinámica, magufos que lae quitan prestigio a los agricultores de verdad
Comentarios
#4 Vivo en un pueblo y soy testigo del estropicio que se le hace año tras año a las tierras de cultivo por parte de la agricultura moderna, esas tierras ya no reaccionan ni al barbecho. Va a llegar un punto en el que se va ha hacer realidad lo que pasa en la película interestelar con los cultivos. Nadie esta hablando de no usar combustibles y si se diera el caso se pueden triturar con maquinas manuales o a ver si te piensas que los combustibles fósiles o la electricidad han existido siempre.
#7 Yo también vivo en un pueblo y soy consciente del hambre que vamos a pasar con lo de la agricultura ecológica y la regenerativa... si no hubiera subvenciones los mismos productores se morirían de hambre.
#9 más morirás de hambre cuando el suelo no pueda producir más alimento.
Pan para hoy, hambre para manana
#8 puedes aportar datos? Me interesa el tema pero es difícil encontrar info buena.
Quizás sería interesante si puedes filtrar algo desde tu conocimiento.
Gracias.
PD: puedes contestar a #9 y a #12? Me gustaría saber tu opinión
#17 yo no estoy de acuerdo con lo que dice #8, te puedo aportar datos de granjas productivas en Eeuu, Francia, Suecia, Australia …
La agricultura regenerativa está muy relacionada con la permacultura, los swales o cosechar agua, la rotación de animales.
Se necesitas mucho conocimiento sobre el suelo y los microorganismos y esfuerzo para cambiar la inercia de seguir repitiendo lo que nos ha llevado hasta aquí.
Te dejo una charla de Allan Savory como introducción, en Español está Ana Digón por si tienes más interés.
https://www.ted.com/talks/allan_savory_how_to_fight_desertification_and_reverse_climate_change?language=es
#28 o no tiene nada que ver con eso, solo en vez de gastar un millón de euros en combustible al año gastar 200.000. https://www.usda.gov/media/blog/2017/11/30/saving-money-time-and-soil-economics-no-till-farming
Luego se podrá discutir si el barbecho químico es un mal menor o algo a erradicar lo mismo que los cultivos resistentes a herbicida.
#28 #17 te añado aquí la web de RidgedaleFarm, en Suecia
https://www.ridgedalepermaculture.com/
y un corto sobre la granja de Salatino en EEUU
#9 "soy consciente del hambre que vamos a pasar con lo de la agricultura ecológica y la regenerativa"
Seguro que si, pero de lo que no eres consciente es de la que se avecina con menos combustibles fósiles
#9 No se Rick, llevo casi 20 años plantando la huerta y jamas he usado nigun fertilizante no organico no por supuesto ningun herbicida o fitosanitaro y me va de lujo y alos animales del entorno también.
#7 pues ya estás tardando en pillar un terreno y petarlo con el sistema revolucionario. Te harás de oro, a no ser que sea mentira y no lo sea tanto, claro.
#35 Yo ya tengo mi huerto y no es para hacerme de oro es para disfrutar de alimentos saludables. El oro no se come.
#37 entonces hazlo como veas, la gente que vive de eso hará lo que le dé suficiente para vivir y el que mejor lo haga venderá más barato que el resto para que los que no tienen terreno o ganas de cultivar coman lo mejor posible.
#35 En USA, Australia y otros sitios ya hay muchos agricultores y ganaderos que han podido sacar la cabeza de la mierda a nivel económico con las técnicas regenerativas y la información se extiende por el boca a boca a sus vecinos. Este no es el modelo romántico de la agricultura ecológica, aquí el punto de palanca para el cambio es el aumento de rentabilidad.
#66 exacto, que una forma de hacerlo sea más rentable que otra. No hay mucho más. Otro punto es medir qué da esa rentabilidad, porque muchas externalidades negativas no se cuentan aún pero deberían.
La agricultura regenerativa està muy bien en zonas donde llueve. En zonas de secano es una barbaridad.
He trabajado 7 anos en regenerativa en mi finca y realmente vi cambios muy bonitos en aumento de biodiversidad y estructura del suelo. El problema llega con la sequía de 2021 i 2022.
Decidí volver al cultivo tradicional de una parte de la finca ante la falta de lluvias y la producción de esta es el doble que en regenerativa.
Con mayor cantidad de humus en el suelo, más capacidad de retención de agua pero a la vez mayor transpiración por la competencia de la cubierta vegetal. Y si llega la sequía viene y te jode de lo lindo a nivel económico.
Pero si, con regenerativa, suelos más vivos, con mayor capacidad de filtración de agua, retención de esta y casi la nula erosión en lluvias torrenciales. Y una biodiversidad que lo flipas. Pero económicamente en épocas de sequía muy jodido los la disminución de producción por la competencia de la cubierta vegetal.
#13 las zonas donde llueve son el secano.
Sobre la cobertura vegetal en sequías es realmente cuando hace más falta para evitar la erosión eólica y evitar la erosión cuando llegan las precipitaciones.
No es agricultura regenerativa, pero si usando cultivos de cobertutra: https://www.no-tillfarmer.com/articles/7688-making-no-till-cover-crops-work-in-the-dust-bowl es un portal con muchisima información sobre labranza cero, aparte ahí se habla siempre de dinero.
#15 conozco bien el tema.
El problema de las cubiertas temporales es que muchas veces no da tiempo a un buen desarroyo y si hay fuertes precipitaciones también se genera la erosión.
Para este fin de semana se prevé en mi zona lluvias de 100mm pero ya puedes haber sembrado lo que quieras que no ha crecido ni las hierbas adventicias de la sequía que hay. Menos crecen las semillas que puedas sembrar si no hay lluvias ni agua disponible en el suelo.
La labranza 0 tampoco existe. Tienes que descompactar la tierra sea con rypers o aireadores. Sino no se realiza una mínima gestión del suelo, las tareas de sulfatar o azufrar con tractor son un rompeespaldas. Lo digo por experiencia.
#50 descompactar no es arar y como tengas un circuito de tráfico controlado tampoco necesitas descompactar, a base de precio de la maquinaria aún más elevado y menos polivalente.
#71 en cultivos arbolados o arbustos a base de hacer pases con el tractor se compacta el terreno tengas mucho mulching o no y descompactar es obligatorio para la seguridad y estructurar el suelo.
Se minimiza al máximo con tractores ligeros y máquinas de sulfatar pequeñas y de rueda ancha pero con los pasos de los años o años lluviosos se genera compactación y passar a realizar tratamientos sin descompactar se vuelve un dolor de cabeza y de espalda.
Por mucho que digan que hay plantas que descompactan como la mostaza y otras, no tienen cojones de descompactar las roderas.
#72 busca una guía de cultivo de laboreo cero para el árbol que sea. Para olivar en labranza cero va a ser lo que más te encuentres en castellano, algo menos en cítricos y viñedos, aunque los viñedos son los que tienen más información del manejo integrado con ganado, incluso una raza de oveja especifica para los viñedos que no hay que amaestrar.
#75 que raza? Porque macho, mi mujer es veterinaria y en la Autónoma de Barcelona han echo pruebas con taninos para evitar los tratamientos con litio para que no coman los pampanos de la vid y les sirva de recordatorio.
Labranza 0 puede ser, pero descompactación 0 es impensable en viñedo y frutales.
El olivar es un mundo a parte porque hay años que no hay casi ataque de repilo y no hace falta tratar, las ovejas no llegan a las ramas así que pueden gestionar les adventicias y los tratamientos contra la mosca vas con DAP o feromonas y los puedes instalar a pie y problema solucionado.
#76 https://www.oldeenglishbabydollregistry.com/
No comen por encima de los 60 cm, aparte de enanas tienen poca movilidad, por debajo toca modificar el viñedo o amaestrar.
Aunque te puse ese enlace tendrías que traer los embriones por el SARE, es quien investigó y desarrolla más ese sistema, con lo cual se supone que es una línea mejor.
#77 pues no sirven ya para viñedo en secano. A no ser que se amaestren con litio o taninos. Así que cualquier raza de oveja te sirve y mejor si son razas locales porque están más adaptadas al medio.
La gracia de la vid en secano es el vaso bajo, para disminuir la evapotranspiración por el viento y una necesidad menor de presión hídrica de las raíces.
Pero buena aportación!
#79 las de secano de tu tierra, en otra zona eso mataría la vid. Aún así más altura no hace la producción imposible, la hacen con un defecto para conseguir una ventaja que sería combinar esa especie con la vid, a comparar con las ovejas amaestradas.
Lo otro sería esto https://es.aliexpress.com/item/1005004282169426.html para alejar las cadenas del tronco.
#13 Pero has considerado que la agricultura "tradicional" (mecanizada y con abonos importados) también ha bajado la productividad este año de sequia ? No diría que el -50% pero por lo menos -30% cuando veo los campos al lado de donde vivo. Hay zonas peladas y la otras están con plantas pequeñas y visiblemente afectadas por la sequía.
#23 la agricultura regenerativa es mecanizada, con maquinaria bastante más cara y menos polivalente pero con menor consumo de combustible(salvo el aporte de enmienda si puede echarse sin inyectarla).
#24 Hay muchos tipos y variantes de agricultura regenerativa, incluidos sistemas de ultra bajo costo como Jadam. En general si no es más rentable como máximo a medio plazo no estás haciendo las cosas correctamente desde el punto de vista regenerativo.
#23 totalmente. En el cultivo tradicional de laboreo también han tenido una bajada importante de producción.
El problema que los cultivos en regenerativa llevan 2 años sufriendo mucho por la falta de agua a más de la competencia por el agua disponible de la cubierta vegetal. La cual cosa afecta al vigor de la planta y a la cosecha del próximo año.
Los que conozco que están en regenerativa y hemos mantenido las cubiertas vegetales este año, hemos vendimiado sobre el 50% menos que los de cultivo tradicional en la misma zona y el vigor de los sarmientos es desastrosos. Sarmientos de palmo que el año que viene van a dar una producción de mierda.
Por otro lado la parte de la finca que labré, las plantas tienen buen vigor y el próximo año van a dar buena cosecha.
La pela es la pela!
#13 Hay campos exitosos en regenerativo en zonas bastante deserticas, pero seguramente con un manejo adaptado. Lo bueno de la agricultura regenerativa es que no tiene dogmas, busca un resultado y es especialmente adaptable. Pero el problema es que todavía hay poca investigación y difusión, pero el potencial que se vislumbra es inmenso y esperanzador.
#60 depende del cultivo y la capacidad de venta del producto.
He defendido la regenerativa en cuanto a términos medioambientales y mejora de la estructura del suelo y biodiversidad. Pero a nivel económico deja mucho que desear. El precio lo pone el mercado y más cuando trabajas a volumen.
Bodegas importantes de vino espumoso (Cava/Corpinat/vinomesa) que trabajan en regenerativa y compraban poca uva o nada se han inchado este año a comprar y buscar uva como locos por las nefastas cosechas.
En agricultura convencional se ha sacado de 6.000 a 12.000 kg/ha.
En regenerativa de 1500 a 4.000
Si tienes capacidad para vender la uva al doble o triple de precio te pueden salir los números. Porque los costes agrícolas han sido los mismos estés en regenerativa o convencional.
#67 Como te digo, hay muchas formas de implementar la agricultura regenerativa y poca gente con la experiencia para hacer los ajustes locales al clima, pero las experiencias con sequía en USA y Australia demuestran modelos mucho más resilientes con el modelo regenerativo, con buenas productividades y sobre todo mejores rentabilidades que el convencional. Además, si el costo en regenerativo no baja es que algo no se está haciendo bien.
Yo soy agricultor, con certificación ecologica. Conozco a esta gente, son unos flipaos, son gente que no vive del campo, jipises y juntas de esas, igual que los de agricultura biodinámica, magufos que lae quitan prestigio a los agricultores de verdad
#8 Ya no os queda ningún prestigio, estáis sometidos a los mercados financieros. Vuestra profesión va a quedar en mano de megaempresas que harán imposible que un agricultor tradicional pueda competir con ellas. En ese momento habremos perdido nuestra soberanía alimentaria y estaremos perdidos.
#10 Se te olvidan las cooperativas agrarias y las sociedades agrarias de transformación, hay muchas en España y agrupan a pequeños propietarios, ése es el camino a seguir para evitar que pierdan poder frente a las grandes multinacionales
#10 siempre podremos volver a plantar nuestra propia comida.
Solo necesitas 300 metros cuadrados de terreno y por persona para autoabastecerte. Y 40 litros de agua por metro cúbico para que sea cultivable.
y a tomar por culo.
#21 Facilísimo
#26 Se ha hecho desde hace 50.000 años sin la tecnología y el conocimiento en botánica y nutrición actual.
A ver, el trabajo del campo es duro, pero complicado tampoco es.
Incluso hay gente que lo practicamos como hobby.
#30 Un agricultor debería tener unos mínimos conocimientos, muy orientados y específicos de su actividad, de biología, química, física, fluidos, construcción, pequeño taller mecánico y eléctrico, etc.
#33 Yo me refería más bien a que:
1. no hay terrenos fértiles y con disponibilidad de agua para toda la población existente.
2. no es lo mismo cultivar un huerto como hobbie que tener que hacerlo porque el sustento de tu familia depende de ello. Una mala cosecha, una sequía o cualquier plaga te pondría al borde del peligro.
Tengo un terreno de 800 m2, sé lo que es dedicarse.
#39 si no hay terrenos fertiles con disponibilidad de agua para toda la población. ¿Como es que producimos más de lo que necesitamos?
Es que si los hay, por ahora.
#44 Porque la mayor parte de terrenos donde cultivamos son extensivos y cuentan con métodos de regadío conducidos y maquinaria de cosecha y recolección.
No es lo mismo un campo de varias hectáreas arado con maquinaria y regadío que un montón de huertecitos familiares que necesitan que un río o un torrente les aporte agua...
#45 Porque la mayor parte de terrenos donde cultivamos son extensivos y cuentan con métodos de regadío conducidos y maquinaria de cosecha y recolección.
y eso es un problema.
Actualmente hay sistemas mejores de cultivo más intensivos.
Si puedes tener agua para un cultivo de 300 hectáreas, puedes tener el mismo agua para 300 cultivos de 1 hectarea. Además para eso existe la ingenieria civil.
Es más, con hidroponia de varios tipos de cultivos, necesitas menos terreno y un 70% menos de agua, que en su mayoría se recicla.
Obviamente no todos los cultivos permiten la hidroponia, por descontado. Pero si que hay sistemas más eficientes y ecológicos para cada tipo de cultivo que los actuales.
Pero lo que está claro es que el sistema actual es altamente contaminante, altamente desigual y crea despedicios que en la producción de autoconsumo no se darían.
Y el modelo de consumo, lo mismo, deberíamos tener consumo de temporada y de cercanía. El que quiera fresas en julio o Sandía en febrero, se puede hacer su invernadero y darle las condiciones adecuadas para cultivarla en su casa.
Traerla de la otra punta del mundo y que haga 16.000 km es ridículo en todos los sentidos.
#49 Si puedes tener agua para un cultivo de 300 hectáreas, puedes tener el mismo agua para 300 cultivos de 1 hectarea
No es lo mismo a nivel de explotación. Todo esto viene de una situación planteada en que cada familia cultivaba su alimento. La explotación de 300 Ha. automatizadas y con regadío no tiene nada que ver con la explotación manual de 3000 huertos familiares de poca superficie.
Además, un terreno extensivo de cereales no sirve, probablemente, para muchos pequeños cultivos de hortalizas.
Sin contar que en una situación así, la disponibilidad de agua no sería conducida.
No hay terrenos ni agua conducida en el mundo para que toda la humanidad se alimente autosuficientemente con cultivos domésticos.
#52 Hay terreno de sobra.
https://datos.bancomundial.org/indicator/AG.LND.ARBL.HA.PC
y se necesitaría menos agua, porque se necesitaría cultivar menos, además de un cambio en la dieta importante (Adios un mc donalds cada 4 calles), etc.
Y sobre todo cambios en la economía y el consumo.
Y eso seguiría sin estar reñido con grandes explotaciones automatizadas de algodón o cereales gestionadas por cooperativas que sean más eficientes.
#58 Hay terreno de sobra
Creo que no me entiendes. No es un tema numérico. Es un tema de gestión.
Hectáreas hay... pero a ver donde te toca tu terreno y si tienes un río al lado...
Cómo llegas hasta él y cómo te traes la comida a casa...
Cómo luchas contra plagas, sequías, robos y malas cosechas teniendo en cuenta que el sustento de tu familia depende de ese terreno.
¿En serio no lo ves?
#62 Cómo luchas contra plagas, sequías, robos y malas cosechas teniendo en cuenta que el sustento de tu familia
Sigues viviendo en sociedad, precisamente para este tipo de cosas. Cuando te quedas sin trabajo tienes el paro, el IMV. Etc. Hay policía, bomberos, etc.
si tienes un río al lado...
mi rio más cercano está a 36 km y sale agua de mi grifo...
Incluso hay gente que vive a cientos de kilometros de un río y de su grifo sale agua...
Incluso en Murcia no tienen agua suficiente para todo lo que plantan y el agua les llega.
Creo que estás confundido en una cosa. Debes pensar que quiero desacerme de las sociedad y las cosas buenas y vivir en una especie de mundo distopico en el que salvese quien pueda.
Y lo único que digo es que se puede modificar el modelo productivo y hacerlo más sostenible y autogestionado, organizandonos de otra manera mejor. Y eso no significa que nadie te abandone a tu suerte o que dejes de tener netflix, internet o seguridad social.
Puedes producir la mayor parte de la comida que vas a consumir, de la electricidad que vas a consumir, tener esas producciones automatizadas a pequeña escala, reducir la contaminación y el desperdicio. Y puedes seguir trabajando a tiempo parcial en cualquier otra cosa que te guste para pagar tus impuestos y tu internet y tu netflix.
#68 Debes pensar que quiero desacerme de las sociedad y las cosas buenas y vivir en una especie de mundo distopico en el que salvese quien pueda.
Es lo que estaba entendiendo y no me cuadraba ninguna de tus respuestas...
Aún así, lo que planteas me parece bastante utópico y creo que traería inmensísimos problemas.
#69 no hombre no, solo quiero una manera más ordenada de hacer las cosas.
En cuanto a utópico y que traería inmensísimos problemas.
Problemas tenemos ya si no hacemos nada. Problemas sin vuelta atrás, sobre todo con el consumo de agua y la gestión de alimentos.
hace escasos 500 años, la vida no era mucho más diferente de lo que te planteo, simplemente tenemos muchos más avances y conocimiento para que la calidad de vida, la salud, el ocio y el entretenimiento, y el sistema social, sea mejor y más igualitario.
Necesitamos vivir de otra forma, o no podremos vivir. Tenemos que revertir ciertos cambios que hicimos con la revolución industrial. Quedarnos con lo bueno de antes y lo bueno de ahora, para resolver los problemas de antes y de ahora.
#33 pocos agricultores conoces
#21 40 litros de agua por metro cúbico? Espero que no sea por metro cúbico de agua
#38 de terreno, sabes que los metros cúbicos se utilizan para medir volumenes de cualquier cosa, no solo de agua ¿verdad?
#42 sí pero no sabía que la profundidad del terreno hubiese que tenerla en cuenta.. es lo que me sorprende.
#57 cada cultivo necesita su profundidad.
Desde grandes árboles frutales que necesitan varios metros, pasando por las cucurbitaceas que necesitan de 20 a 30 cm de profundidad a los cereales que tienen suficiente con un palmo de tierra, o a brotar leguminosas para ensalada, como la soja, o las espinacas, que lo puedes hacer sin sustrato en una moqueta con hidroponia.
yo tengo pimientos de padron en una maceta de 0.8 litros
Y en base a esa profundidad, las necesidades hídricas de cada planta, aunque se puede ajustar para cada especie para obtener más o menos rendimiento. 40 litros por metro cúbico está bastante asentado como mínimo indispensable para que sea cultivable.
#8 soy hijo de agricultor y tengo un pequeño huerto, como no rotures la tierra y no quites las malas hierbas ya puedes sembrar, plantar o lo que quieras que vas a cosechar una mierda pinchada en un palo. Estos del vídeo no han plantado una tomatera en su vida.
#19 se tira en el mundo ⅓ de la comida que producimos.
Colo ejemplo, puedes ver todos los veranos como se tiran toneladas de sandias para que se las coman las cabras. Para subir el precio.
El capitalismo es hambre y pobreza para el productor y los ciudadanos.
Tenemos que cambiar las cosas o nos va a ir muy mal.
#20 cuando tenia 20 años pensaba eso "Tenemos que cambiar las cosas o nos va a ir muy mal. "
ahora paso de los 40 y hace mas de diez me hice la vasectomía antes de tener hijes , esto se acaba en el instante que yo me muera.
#22 te apoyo en lo de la basectomía, esas ideas no deben perdurar demasiado tiempo.
#36 desconozco que es eso en lo que dices apoyarme, yo lo que me hice fue la vasectomía.
me agradaría poder explicar de una manera sencilla como es la luz del día a alguien ciego de nacimiento pero por desgracia no puedo.
pa lante.
#41 Nada, que me alegro mucho de que te hayas hecho la vasectomía. Y me alegro muchísimo más de que haya sido iniciativa tuya. Al menos sé que nadie se criará desde su infancia con esa mentalidad. No sé qué le ves de malo, si te doy la enhorabuena y todo. Creo que has tomado una decisión que beneficia a toda nuestra sociedad. No veo nada negativo en ello, estoy de acuerdo contigo y me llamas ciego. Supongo que es lo que piensas de tu decisión, que a mí me parece correcta.
#51 de comprensión lectora también tienes el nivel, contienes los ingredientes imprescindibles para que toda tu descendencia sea muy muy feliz.
#54 Mi comprensión lectora es correcta, tu punto de vista se acabará cuando mueras (y no antes). Y se acabará, claro. Si yo me equivoco se acabará para mi igual que para ti, si te equivocas tú sólo tu punto de vista desaparecerá y no el mío (y el de miles de millones de personas). Como te digo tanto mi comprensión lectora como mis felicitaciones a tu decisión son firmes.
#56 eres encantador pero ya tengo parejas.
#59 No podríamos, yo quiero (y tengo) hijos. Pero gracias por la insinuación.
#64 3 de cada 10 test de paternidad revelan que el hijo es de otro.
tu por si acaso intenta reproducirte muchas mas veces, que no se pierda esa genetica.
chao iluminao.
#65 Eso es porque quienes se hacen el test sospechan. No por otra cosa.
#20 sabes cuánta comida se tiraba en la URSS?
Seguro... seguro que con esta nueva técnica nos van a salir los alimentos por las orejas.
#1 Normalmente salen por el ano
#1 No te has visto el video, no te ha podido dar tiempo. El alimento que produce esa finca, según el investigador, puede alimentar a entre 250 y 400 familias.
#3 Lo vi la semana pasada en la tele.
Por cierto... sabes con que energía se aporta la materia orgánica del bosque a la tierra?
... van a triturar la biomasa a base de mordiscos?
#4 #1 Prueba a leer el IPCC y aprenderás algo nuevo.
#3 No te has visto el video, no te ha podido dar tiempo.
Desde cuando un meneante ve la noticia o visualiza el video?
#5 Ya le he dicho que el video no es nuevo.
#5 "Desde cuando un meneante ve la noticia o visualiza el video?"
Siempre hay algún cobarde que lee la noticia antes de comentar... así vamos
#18 Qué noticia?
#5 ésta es fácil, desde nunca
next
#3 esto es de hace 11 años:
Producimos comida para 12.000 millones de personas, pero 1 de cada 7 pasan hambre
Producimos comida para 12.000 millones de personas...
esthervivas.wordpress.comProducimos comida para 12.000 millones de personas, pero 1 de cada 7 pasan hambre
*somos 8.000 millones
Tengo poca idea del tema, pero sin duda hace falta cambiar el modelo de producción y estas ideas si funcionan son el camino.
Las multinacionales y el sistema los van a odiar y boicotear a muerte...
"Se denomina suelo o tierra a la parte superficial de la corteza terrestre, biológicamente activa, que proviene de la desintegración o alteración física o química de las rocas y de los residuos de las actividades de seres vivos que se asientan sobre él.
Son muchos los procesos que pueden contribuir a crear un suelo particular, algunos de estos son: la deposición eólica, sedimentación en cursos de agua, meteorización, y deposición de material orgánico."
Lo más importante: "biológicamente activa" es decir un ser vivo, no muerta, ni estéril. Y con los procedimientos agrícolas usuales estamos matando el suelo.
https://es.wikipedia.org/wiki/Suelo
"El suelo es la capa superficial de la corteza terrestre en la que viven numerosos organismos y crece la vegetación. Es una estructura de vital importancia para el desarrollo de los seres vivos. El suelo sirve de soporte a las plantas y proporciona los elementos nutritivos necesarios para su desarrollo."
Un libro básico, de los 80: "Conocimiento del suelo" Yves Hérody.
https://www.rtve.es/play/videos/el-escarabajo-verde/suelos-vivos/6629108/