#142 Entonces qué problem hay en hacer que no ganen más los que con un 1% de su patrimonio les da para vivir como multimillonarios?

Dime a quién defiendes y te diré lo tonto que eres.

#142 Qué generación de excusas tan curiosa. Están haciendo todo lo que pueden para poder fabricar aviones. Tienen ya muchos volando aunque no pueden salir de china debido a la falta de certificación.

van a no saber hacer volar un fuselaje con cuatro empalmes a sistemas de guiado

Que no cumplen con los criterios de certificación.

Esto son hechos. No entiendo tanta tontería.

#142 Nunca van a sacar las bases de España precisamente porque no les compensa hacerlo.

España es más hostil que Marruecos, y Europa un rival mayor. Les interesa bases en los países que les compiten, no en países amigos con un nivel de desarrollo tal que pueden ser manipulados como quieran.

#142 ¿Y un fregao de los que tanto le gustan al zanahorio, teniendo bases aqui que son objetivos potenciales, crees que no afectaría el escenario?

#142 te has dejado abierto el tapón de la botella de argumentos , se le ha ido el gas; y no tienen ninguna fuerza.

#142 no has respondido mi pregunta.

Un piso turístico es solo una vivienda dentro de un bloque normal residencial... Por tanto. Me estás diciendo que ese bloque de viviendas es inseguro/peligroso?

Eso es lo que estas diciendo? El bloque de viviendas donde viven 10-20 familias es un peligro de incendio?

Me da que a veces saltamos con el piloto automático y ni siquiera nos damos cuenta de lo que estamos implicando.

#142
La falacia del hombre de paja es una falacia que consiste en distorsionar el argumento de otra persona para que sea más fácil atacarlo o refutarlo. En lugar de abordar el argumento real del interlocutor, se presenta un argumento similar en parte.
Al poner ese argumento en boca de la otra persona y atacar esa nueva versión, en realidad no se está refutando el razonamiento original, sino uno distinto.
La falacia del hombre de paja puede utilizarse para desviar la atención de argumentos relevantes en diferentes contextos, como en debates políticos, en los medios de comunicación o en conversaciones cotidianas.

Pues no sé, pero a mí esto me cuadra bastante con lo que has hecho...

#142 Repito, no dice todos los aliados.
Si no dice todos, pueden no ser todos.
Por ejemplo, si digo, "Futbolistas han salido del armario". Según tu lógica, serian todos los futbolistas los que han salido del armario, no?

#142 No veo la relación.

#142 porque la ley tiene agujeros

Vaya legisladores chapuceros

#142 Nop. Lo llamamos universidad de la diplomacia. Que yo sepa, ahora mismo te tienes que preparar las oposiciones para entrar en la carrera de diplomático por tu cuenta.

#142 Más trabajo que te da. Tienes que eliminarlo porque es una basura y ocupa espacio

sudo apt remove baobab

#142 Un tal M.Rajoy y sus secuaces, dijeron que el rescate bancario no le iba a costar un euro a los españoles de a pie.
A día de hoy, esos 66.000 millones de euros, siguen sin haber sido devueltos, un robo en toda regla.

#142 En EEUU los sindicatos funcionan de otra manera

#142 Te aconsejo que leas un poco sobre la MMT. El gasto del Estado es el ingreso de alguien. ¿Sí o no? Más fácil de ver: un superávit implica que el Estado recauda más en impuestos de lo que regresa a la economía. Quiere decir que los ciudadanos pasan a tener menos dinero y el Estado más. Un absurdo. El déficit es todo lo contrario: es una de la maneras de inyectar dinero en la economía, en la sociedad.

#142 Buena chapa camarada, sigue montándote tus películas aquí...

#142 Las organizaciones estatales pueden matar y matan por todo tipo de razones o excusas, no hay más que preguntarte por Israel para que entres en contradicción.

#142 Coño! Y yo discutiendo como un idiota. Pues gracias por el aviso!

#142 Vuelve a leer el comentario #117

#142 ¿Si eres tan feliz con tu vida... por qué pretendes darme órdenes?

En el fondo sabes que eres infeliz ¿verdad?

Rezaré por tí. Cristo dijo "Amad al prójimo..."

#142 Actuaron como los nazis los aliados originales? Tanto cuesta entender mi mensaje?

#142 No, hombre, no. Te digo lo mismo que le digo a todos los que me han venido con un ejemplo igual de lamentable que el tuyo.

La UCO, en efecto, investigó al respecto de Begoña (no sé hasta dónde tenían competencias) y dijo "no hemos encontrado nada". Perfecto, ahora te pregunto yo ¿el caso se cierra entonces con únicamente lo que diga la UCO? ¿Quitamos a los jueces y ponemos a la UCO a decidir los casos? ¿O habrá que ver qué hay en total en función de otras posibles pruebas, testigos, etc.?

Si es que lo dije en su momento y lo repito ahora: antes la UCO era palabra divina para algunos pero ahora que lo que se sabe de sus investigaciones afecta al PSOE, coño, ahora la UCO es facha ¿no?

¿Un chiste completo? ¿Me explicas qué parte es chiste? ¿Que en cuanto supo que lo investigaban borró el contenido de su teléfono, justo precisamente lo que le podría exonerar de todo si las cosas son como él dice que son? ¿es eso?

Seamos serios, coño.

#142 Tu comentario se contradice con el titular donde indica que el gravamen es para "no residentes". Un "no residente" no compra para vivir, aunque no necesariamente esté comprando para especular.

#142 Es que coger el dinero del pueblo catalán y gastarlo en lo que quiere el pueblo catalán no es corrupción.

#142 Ni la voy a aportar porque me parecen obviedades.
Pero oye, si quieres aportar tu alguna, que sustente tus afirmaciones o negaciones (que son lo mismo), pues adelante.