Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
Los cojones rompéis con Rajoy. El día de las elecciones todos allí al alba cuando abran los colegios electorales. El miedo a Podemos y la propaganda de que os van a quitar vuestras posesiones os importa más que el aborto.
#10:
Que solamente hayan llegado a esta conclusión tras la derogación de la ley del aborto dice mucho del nivel intelectual. No les importa la falta de derechos, las injusticias,las mentiras ,corruptelas etc...
El unico motivo para que no les vote es que prometio que modificaría la ley del aborto y no cumplió.
Que esperabais ??? ha cumplido algo de lo prometido?? Ahora os dais cuenta???
Esta gentuza del opus es de lo mas hipocrita que he visto. No le voteis, pero no vengais a la izquierda ahora. Quedaos en vuestro particular limbo.
El unico motivo para que no les vote es que prometio que modificaría la ley del aborto y no cumplió.
Que esperabais ??? ha cumplido algo de lo prometido?? Ahora os dais cuenta???
Esta gentuza del opus es de lo mas hipocrita que he visto. No le voteis, pero no vengais a la izquierda ahora. Quedaos en vuestro particular limbo.
#4:
¡Me parece fenomenal! Me vale cualquier gilipollez como esta con tal de que no se vote al PP
#2:
Quien se acuesta con cristofachas, cubierto de bilis se levanta...
#14:
Todos estos que van de religiosos, son de lo mas insolidarios, retrogrados, crueles con los que no comulgan con sus ideas.Son pateticos , verguenza ajena.
#62:
#20 ten en cuenta que las leyes contra el aborto no se basan en un odio a la madre nunca, sino en el reconocimiento del nonato como un ser humano con derecho a la vida, algo que, desgraciadamente, no siempre es compatible con la comodidad de la madre, pero que sin duda es superior a esos otros intereses. Ningún interés merece cobrarse la muerte de un humano.
Creo que te equivocas en varios puntos ahí. Primero, el nonato no es un ser humano como lo somos tú o yo, eso es más que evidente para cualquier persona del planeta que haya visto un feto en su vida. Segundo, que digas que su derecho a vida no siempre es compatible con la comodidad de la madre es una bonita manera de esconder en la palabra comodidad cosas como peligro de muerte, incapacidad total de criar a un niño, marginación social de por vida, u otras muchísimas cosas incómodas para la madre, las personas que la rodean, la sociedad y el estado. Y tercero, aglutinando los dos anteriores puntos, no hablamos ni de intereses (si no de verdaderas necesidades y derechos) ni de muerte de un humano (si no de abortos), así que no computa.
Creo que podemos decir que tu opinión es que, si una mujer se queda embarazada, el niño tiene que nacer caiga quien caiga. Mi opinión es que no.
Creo que te equivocas en varios puntos ahí. Primero, el nonato no es un ser humano como lo somos tú o yo, eso es más que evidente para cualquier persona del planeta que haya visto un feto en su vida. Segundo, que digas que su derecho a vida no siempre es compatible con la comodidad de la madre es una bonita manera de esconder en la palabra comodidad cosas como peligro de muerte, incapacidad total de criar a un niño, marginación social de por vida, u otras muchísimas cosas incómodas para la madre, las personas que la rodean, la sociedad y el estado. Y tercero, aglutinando los dos anteriores puntos, no hablamos ni de intereses (si no de verdaderas necesidades y derechos) ni de muerte de un humano (si no de abortos), así que no computa.
Creo que podemos decir que tu opinión es que, si una mujer se queda embarazada, el niño tiene que nacer caiga quien caiga. Mi opinión es que no.
#60:
#20 Además, ten en cuenta que las leyes contra el aborto no se basan en un odio a la madre nunca, sino en el reconocimiento del nonato como un ser humano con derecho a la vida
Esa condición de ser humano no se basa en hechos científicos (la ciencia todavía tiene problemas para ponerle minuto exacto al comienzo de la vida humana) sino en dogmas religiosos. Incluso aceptando que sea legítimo el sistema legal y político que nos ha tocado sufrir (que no lo es), no me compares la imposición de valores que implica una ley cuando dichos valores son la igualdad económica, la solidaridad, la justicia, etc. que cuando dichos valores son creencias religiosas sin fundamento científico. ¿A quién le estás imponiendo esa ley en el primer caso y en el segundo? ¿Quién querría transgredir unas y otras leyes, y por qué motivos?
Y no me vengas con el cuento de que quienes quieren prohibir el aborto también se basan en la solidaridad hacia el no nato, porque es tan ridículo como si yo propongo sacar una ley "en solidaridad con los unicornios rosas invisibles que tan salvajemente son cazados".
Esa condición de ser humano no se basa en hechos científicos (la ciencia todavía tiene problemas para ponerle minuto exacto al comienzo de la vida humana) sino en dogmas religiosos. Incluso aceptando que sea legítimo el sistema legal y político que nos ha tocado sufrir (que no lo es), no me compares la imposición de valores que implica una ley cuando dichos valores son la igualdad económica, la solidaridad, la justicia, etc. que cuando dichos valores son creencias religiosas sin fundamento científico. ¿A quién le estás imponiendo esa ley en el primer caso y en el segundo? ¿Quién querría transgredir unas y otras leyes, y por qué motivos?
Y no me vengas con el cuento de que quienes quieren prohibir el aborto también se basan en la solidaridad hacia el no nato, porque es tan ridículo como si yo propongo sacar una ley "en solidaridad con los unicornios rosas invisibles que tan salvajemente son cazados".
#1:
¡Rajoy rojazo! Van a acabar como con Taracón "Taracón al paredón, por marxista y por masón"
http://www.rtve.es/television/20111220/tarancon-quinto-mandamiento/483659.shtml
http://www.rtve.es/television/20111220/tarancon-quinto-mandamiento/483659.shtml
#20:
#18 Que el que quiere cambiar la ley del aborto lo hace para los demás, no para él.
No, no, no. Las leyes son para todos, también para uno mismo y su círculo. Nadie está pidiendo aplicar un estándar diferente de respeto a la vida para sí mismo. De hecho contra el aborto hay más mujeres que hombres.
Pero es que no veo dónde está el escándalo. Todas las leyes son una "imposición de valores" a quienes quieren transgredirlas. Pero es que es parte de la libertad de opinión y participación política, yo puedo opinar sobre cosas que afecten a los sorianos, a los extranjeros, a los ultraliberales, a los taxistas e incluso a los duenyos de gatos, e influir en el gobierno para regularlo, y es legítimo, porque la sociedad va de eso, de compartir estándares.
Nadie puede exigirme una afiliación a una parte interesada para hacer valer mi opinión.
Además, ten en cuenta que las leyes contra el aborto no se basan en un odio a la madre nunca, sino en el reconocimiento del nonato como un ser humano con derecho a la vida, algo que, desgraciadamente, no siempre es compatible con la comodidad de la madre, pero que sin duda es superior a esos otros intereses. Ningún interés merece cobrarse la muerte de un humano.
Ni un dedo mueven cuando ven niños discapacitados a los que el gobierno les niega la dependencia. Ni un dedo para los niños con cancer que el gobierno desprecia.
Eso forma parte de tus prejuicios y nada más. Una asociación para el aborto no va a opinar sobre otros temas si no se constituyó para eso, igual que las feministas no hablan de la valla de Melilla, del ébola o de las cuotas pesqueras de la UE.
Pero es que además coincide que el movimiento provida sí que se ha manifestado a favor de una mayor ayuda a las familias con hijos y la creación de programas de ayuda a las madres, especialmente las que tienen un hijo con problemas.
No, no, no. Las leyes son para todos, también para uno mismo y su círculo. Nadie está pidiendo aplicar un estándar diferente de respeto a la vida para sí mismo. De hecho contra el aborto hay más mujeres que hombres.
Pero es que no veo dónde está el escándalo. Todas las leyes son una "imposición de valores" a quienes quieren transgredirlas. Pero es que es parte de la libertad de opinión y participación política, yo puedo opinar sobre cosas que afecten a los sorianos, a los extranjeros, a los ultraliberales, a los taxistas e incluso a los duenyos de gatos, e influir en el gobierno para regularlo, y es legítimo, porque la sociedad va de eso, de compartir estándares.
Nadie puede exigirme una afiliación a una parte interesada para hacer valer mi opinión.
Además, ten en cuenta que las leyes contra el aborto no se basan en un odio a la madre nunca, sino en el reconocimiento del nonato como un ser humano con derecho a la vida, algo que, desgraciadamente, no siempre es compatible con la comodidad de la madre, pero que sin duda es superior a esos otros intereses. Ningún interés merece cobrarse la muerte de un humano.
Ni un dedo mueven cuando ven niños discapacitados a los que el gobierno les niega la dependencia. Ni un dedo para los niños con cancer que el gobierno desprecia.
Eso forma parte de tus prejuicios y nada más. Una asociación para el aborto no va a opinar sobre otros temas si no se constituyó para eso, igual que las feministas no hablan de la valla de Melilla, del ébola o de las cuotas pesqueras de la UE.
Pero es que además coincide que el movimiento provida sí que se ha manifestado a favor de una mayor ayuda a las familias con hijos y la creación de programas de ayuda a las madres, especialmente las que tienen un hijo con problemas.
#27:
Me encantan las campañas de HazteOir, por lo histriónicas que son. Se creen que tienen una influencia que no tienen 
Luego les dirán "Aborto para unos, banderitas españolas para otros" y tan contentos
Luego les dirán "Aborto para unos, banderitas españolas para otros" y tan contentos
#3:
Bueno, yo no pensaba votar al PP de todas maneras, así que...
#16:
Lo grave es que haya tanta gente que le votara solo por eso, dándole igual su política austericida a sabiendas de que lo único que hace es arruinar cada vez mas al pleno de la población para hacer mas ricos a unos pocos. Eso es lo grave y el cáncer de este país, que haya gente capaz de votar a un partido ya no solo por una cosa en concreto que nada tiene que ver con el bienestar general, sino que además va contra la libertad y derecho a decidir individual. Así nos va.
#19:
seguiran votando a PP, a quien sino? y eso marianito lo sabe... se rie hasta de sus votantes
Comentarios
Los cojones rompéis con Rajoy. El día de las elecciones todos allí al alba cuando abran los colegios electorales. El miedo a Podemos y la propaganda de que os van a quitar vuestras posesiones os importa más que el aborto.
Que solamente hayan llegado a esta conclusión tras la derogación de la ley del aborto dice mucho del nivel intelectual. No les importa la falta de derechos, las injusticias,las mentiras ,corruptelas etc...
El unico motivo para que no les vote es que prometio que modificaría la ley del aborto y no cumplió.
Que esperabais ??? ha cumplido algo de lo prometido?? Ahora os dais cuenta???
Esta gentuza del opus es de lo mas hipocrita que he visto. No le voteis, pero no vengais a la izquierda ahora. Quedaos en vuestro particular limbo.
¡Me parece fenomenal! Me vale cualquier gilipollez como esta con tal de que no se vote al PP
Quien se acuesta con cristofachas, cubierto de bilis se levanta...
#9 Como siempre las monjitas llevarán a los mayores con el voto en el regazo para que puedan participar de la fiesta de la democracia, así estén inválidos, seniles, ciegos, sordos, mudos o todo junto.
Todos estos que van de religiosos, son de lo mas insolidarios, retrogrados, crueles con los que no comulgan con sus ideas.Son pateticos , verguenza ajena.
¡Rajoy rojazo! Van a acabar como con Taracón "Taracón al paredón, por marxista y por masón"
http://www.rtve.es/television/20111220/tarancon-quinto-mandamiento/483659.shtml
Bueno, yo no pensaba votar al PP de todas maneras, así que...
Me encantan las campañas de HazteOir, por lo histriónicas que son. Se creen que tienen una influencia que no tienen
Luego les dirán "Aborto para unos, banderitas españolas para otros" y tan contentos
#18 Que el que quiere cambiar la ley del aborto lo hace para los demás, no para él.
No, no, no. Las leyes son para todos, también para uno mismo y su círculo. Nadie está pidiendo aplicar un estándar diferente de respeto a la vida para sí mismo. De hecho contra el aborto hay más mujeres que hombres.
Pero es que no veo dónde está el escándalo. Todas las leyes son una "imposición de valores" a quienes quieren transgredirlas. Pero es que es parte de la libertad de opinión y participación política, yo puedo opinar sobre cosas que afecten a los sorianos, a los extranjeros, a los ultraliberales, a los taxistas e incluso a los duenyos de gatos, e influir en el gobierno para regularlo, y es legítimo, porque la sociedad va de eso, de compartir estándares.
Nadie puede exigirme una afiliación a una parte interesada para hacer valer mi opinión.
Además, ten en cuenta que las leyes contra el aborto no se basan en un odio a la madre nunca, sino en el reconocimiento del nonato como un ser humano con derecho a la vida, algo que, desgraciadamente, no siempre es compatible con la comodidad de la madre, pero que sin duda es superior a esos otros intereses. Ningún interés merece cobrarse la muerte de un humano.
Ni un dedo mueven cuando ven niños discapacitados a los que el gobierno les niega la dependencia. Ni un dedo para los niños con cancer que el gobierno desprecia.
Eso forma parte de tus prejuicios y nada más. Una asociación para el aborto no va a opinar sobre otros temas si no se constituyó para eso, igual que las feministas no hablan de la valla de Melilla, del ébola o de las cuotas pesqueras de la UE.
Pero es que además coincide que el movimiento provida sí que se ha manifestado a favor de una mayor ayuda a las familias con hijos y la creación de programas de ayuda a las madres, especialmente las que tienen un hijo con problemas.
#20 ten en cuenta que las leyes contra el aborto no se basan en un odio a la madre nunca, sino en el reconocimiento del nonato como un ser humano con derecho a la vida, algo que, desgraciadamente, no siempre es compatible con la comodidad de la madre, pero que sin duda es superior a esos otros intereses. Ningún interés merece cobrarse la muerte de un humano.
Creo que te equivocas en varios puntos ahí. Primero, el nonato no es un ser humano como lo somos tú o yo, eso es más que evidente para cualquier persona del planeta que haya visto un feto en su vida. Segundo, que digas que su derecho a vida no siempre es compatible con la comodidad de la madre es una bonita manera de esconder en la palabra comodidad cosas como peligro de muerte, incapacidad total de criar a un niño, marginación social de por vida, u otras muchísimas cosas incómodas para la madre, las personas que la rodean, la sociedad y el estado. Y tercero, aglutinando los dos anteriores puntos, no hablamos ni de intereses (si no de verdaderas necesidades y derechos) ni de muerte de un humano (si no de abortos), así que no computa.
Creo que podemos decir que tu opinión es que, si una mujer se queda embarazada, el niño tiene que nacer caiga quien caiga. Mi opinión es que no.
Gracias, cualquier ayuda es bienvenida por poca que sea..., la política hace extrañas parejas de cama
seguiran votando a PP, a quien sino? y eso marianito lo sabe... se rie hasta de sus votantes
Lo grave es que haya tanta gente que le votara solo por eso, dándole igual su política austericida a sabiendas de que lo único que hace es arruinar cada vez mas al pleno de la población para hacer mas ricos a unos pocos. Eso es lo grave y el cáncer de este país, que haya gente capaz de votar a un partido ya no solo por una cosa en concreto que nada tiene que ver con el bienestar general, sino que además va contra la libertad y derecho a decidir individual. Así nos va.
#20 Además, ten en cuenta que las leyes contra el aborto no se basan en un odio a la madre nunca, sino en el reconocimiento del nonato como un ser humano con derecho a la vida
Esa condición de ser humano no se basa en hechos científicos (la ciencia todavía tiene problemas para ponerle minuto exacto al comienzo de la vida humana) sino en dogmas religiosos. Incluso aceptando que sea legítimo el sistema legal y político que nos ha tocado sufrir (que no lo es), no me compares la imposición de valores que implica una ley cuando dichos valores son la igualdad económica, la solidaridad, la justicia, etc. que cuando dichos valores son creencias religiosas sin fundamento científico. ¿A quién le estás imponiendo esa ley en el primer caso y en el segundo? ¿Quién querría transgredir unas y otras leyes, y por qué motivos?
Y no me vengas con el cuento de que quienes quieren prohibir el aborto también se basan en la solidaridad hacia el no nato, porque es tan ridículo como si yo propongo sacar una ley "en solidaridad con los unicornios rosas invisibles que tan salvajemente son cazados".
#15 Que el que quiere cambiar la ley del aborto lo hace para los demás, no para él. Si ya sabe que no va a abortar que deje a los demás elegir libremente. Y él a cuidar que su hija no se quede embarazada. O a lo mejor le tocan dos tazas. Y lo digo con la lastimosa experiencia de haber dejado una decisión así a las madres de mis hijos. Así que sé de lo hablo.
#5 Hombre, meterse en la cama con los cristonazis... no sé yo si estaría dispuesto a tanto sólo por política eh...
Si quieren pueden mirar desde el sofá mientras se hacen una gallola, eso sí que les dejo
#7 Pues si sólo miramos al tema del aborto: VOX (o eso dicen), Solidaridad y Autogestión Internacionalista, Comunión Tradicionalista Carlista, Partido Familia y Vida.
#29 No nos pongamos con remilgos ahora, nos debemos sacrificar , porque al ritmo que vamos no quedaran ni los casquillos de las bombillas
Lo de observar la práctica onanista, me he reservado esa plaza
#42 ¿sabes la diferencia entre un feto y un zigoto?
¿crees que una aceituna es un olivo o una nuez un nogal o un huevo de gallina un pollo o una caja de caviar una bandada de pájaros?
Sí es así es normal que pienses que un zigoto es alguien vivo y un feto es lo mismo que un zigoto.
Pero si sabes que no es así pues algo no funciona si confundes un huevo humano y su vida (del que se puede formar una, dos, tres, ninguna o fusionarse dos y formarse solo una persona -en el sentido de ALGUIEN VIvo-) con alguien vivo
Ahí no hay alguien vivo. Lo habrá en la gestación sí. Pero entrada la fase de feto. ¿cuando con seguridad? Pues no se sabe. pero si hay un periodo en donde no hay alguien, otro donde hay udas y otro que sí hay alguien con seguridad y todos antes de nacer. Por tanto es razonable una ley de plazos ya que los derechos de uno terminan en donde empiezan los de los otros y es ahi en donde aparecen las obligacinoes y las imposiciones sino las imposiciones son otra cosa.
Por otra parte defender zigotos cuando no hay nadie (y se conciben zigotos NO PERSONAS -en el sentido de alguien vivo-, estas son creación de la estructura y funcionamiento del neocortex y se forma más tarde si se forma o se forman o... ) no protege los fetos. Todo lo contrario. Al prohibir el aborto cuando NO HAY NADIE entonces se consigue que sea en malas condiciones, a escondidas con peligro de la madre y tambíen cuando ya no se puede esconder más el embarazo y se peude pagar, es decir cuando YA HAY ALGUIEN. Las leyes antiaborto restrictivas acaban causando la muerte de personas ya formadas. El aborto libre en el principio dela gestación cuando no hay nadie y aún NO ES un FETO no mata a nadie y evita muertes de mujeres y bebés formados en abortos clandestinos
UNa buena ley de plazos es una ley provida de los fetos y las madres
El pensar que un zigoto es alguien carece de sentido biológico y se legisla a toda la población según una creencia subjetiva impuesta por ley a todos y eso sí es tener lo derechos de unos sobre los derechos de los demás.
#4 ¿Pero de verdad te crees que los cristofachas votantes del PP, ahora de repente van a tener criterio y van a votar a otro partido?, estos son tan sumamente GILIPOLLAS o tan sumamente rastreros que no son capaces de salir de su madriguera aunque les lluevan meteoritos en la puta cabeza, como mucho tres o cuatro de los mas engominados se irán para vox que sera un partido de ultraderecha y beato hasta la médula, pero por lo menos no son culpables de ninguna tropelía (de momento), ademas que casi prefiero que se quiten las caretas de forma clara
Totalmente de acuerdo Zcully , la iglesia y todos estos que van de superreligiosos solo se mueven para meterse en la cama de los demas, y para decir lo que tienen que hacer los demas con lo que tienen entre sus piernas o en sus respectivas panzas.
No me pueden generar mas desprecio. Ni un dedo mueven cuando ven niños discapacitados a los que el gobierno les niega la dependencia. Ni un dedo para los niños con cancer que el gobierno desprecia.
Sois lo peor ,dedicaos a vuestras vidas, y dejaos de meteros en las de los demas.
#103 Que sí, venga, que te vayas a tomar viento con tu falacia de hombre de paja.
Ningún provida te dirá que no le importan los nacidos, ni hay nada en su postura que haga incompatible el aprecio por ambos.
Es más, los provida, a difertencia de los abortistas que proponen el aborto como si fuese solución de algo, también piden explícitamente ayudas a la maternidad más completas.
#112 Y dale con el engaño de las fases y las esencias. De verdad me cuesta creer que lo tengáis como cierto y no como un recurso desesperado de distracción.
A lo mejor normalmente te enfrentas a legos ante los que te haces el intelectual sabio con las cuatro reflexiones estereotípicas biensonantes que sueltas, pero a mi, que soy biólogo, no me la vas a colar.
No, la aceituna no es un olivo. Y un bebé no es un señor, y un adolescente no es un adulto, y un renacuajo no es una rana, pero, ¿sabes qué? cada uno de ellos es un individuo de su especie. Un bebé es un ser humano, un pollito un Gallus gallus, un renacuajo una Rana sp.
Separarlos por sus características morfológicas (como puedes separar por ecotipo, por raza, por estado de maduración o por cepa) es una división artificial, arbitraria, de un continuo vital.
Lo que me estás diciendo es poco menos que generación espontánea.
Tus otros símiles, otro recurso basto. Una tarta de manzana, una casa, necesitan de un agente externo que les aporte sentido. Un ser vivo, en su desarrollo, contiene en sí toda esa información y ese mecanismo de transformación en marcha.
Así que no vengas con obreros, con todavía noes y con construcciones filosóficas de mercadillo, porque lo que puede ser un embrión está ya contenido en ese embrión (genética, por si no lo has pillado), ya que no recibe información adicional durante su camino que lo cambie cualitativamente.
Y no, el hecho de que pueda morir (como tú, como yo) o dar lugar a un clon no lo hace equivalente a la nada ni cambia su tipo.
#113 Sí, muy fácil. Para mentes simples, además, es un recurso muy gustoso.
No sé cómo pretendes que no te considere un pesado si respondes nosecuantas veces a cada mensaje (no sólo al mío) con tus citas y referencias a medias, repetidas y tu hilo argumental disperso. Seguro que estás encantado de leerte y de soltar cada frase que te pasa por la cabeza, pero eres un peñazo, tú verás.
Rajoy marioneta, te va a votar la eta.
Romper con Rajoy y el PP es bien. Pero no precisamente por eso descerebrados critofrikis.
¡Rajoy paracuellos!¡Cuba!¡Venezuela!
Ya no lo quieren ni los suyos ¿Quién es el/la idiota que va votar al PP?
joder no puede sonar mas fascista , retrotraido de los tiempos de Franco, con permiso, que os den , me alegro que no tengais a quien votar.Vox = caspa antigua retrograda ya se vio el apoyo que tuvo en las Europeas, pateticos como quienes les votan y dirigen. Dan verguenza ajena. Estamos en el XXI.
Seguirán reproduciéndose como conejos y votando al PP, y lo saben.
#123 #124 Otra vez citando sin referenciar al comentario y con el mismo discurso vago. Chico, eres un plasta, en serio. Debates por atosigamiento.
No, no tienes ni pajolera idea de lo que hablas, así que no me vayas ahora de listillo con que si conoces a algún profesor de biología y chorradas del estilo porque tu discurso simplemente no encaja con la embriología que puedes consultar en cualquier libro de texto de tu biblioteca universitarioa más cercana.
Así que primero estudia, y luego ya me vienes a hablar, que ya estoy un poco harto de listillos que se creen científicos.
Encima me cuestiona los estudios, el tío pretencioso, después de mezclar (y sigues) fases e individuos, un fallo básico como el hidróxido de sodio. No, si yo me entero muy bien de lo que me estás contando, por eso te digo que no tienes razón.
Lo que tú tienes es un morro que te lo pisas.
Mira, ya lo último antes de mandarte a hacer gárgaras, el libro de texto de referencia de Biología del Desarrollo:
http://homepage.univie.ac.at/brian.metscher/GilbertChapter02.pdf
Traditional ways of classifying catalog animals according to their adult structure. But, as J. T. Bonner (1965) pointed out, this is a very artificial method, because what we consider an individual is usually just a brief slice of its life cycle. When we consider a dog, for instance, we usually picture an adult. But the dog is a “dog” from the moment of fertilization of a dog egg by a dog sperm. It remains a dog even as a senescent dying hound. Therefore, the dog is actually the entire life cycle of the animal, from fertilization through death.
Gilbert SF. Developmental Biology. 6th edition. Sunderland (MA): Sinauer Associates; 2000. Chapter 2, Life cycles and the evolution of developmental patterns
Y ahora sí, a freír monas. Pesado.
Rajoy justo antes de la manifestación de septiembre lanzó el globo sonda de que no la iba a aprobar. Vio que a las manifestaciones no acudió casi nadie (ni una foto con más de un millar de personas, y los medios del rollo hablando de "miles"), y tomó la decisión.
Y no estaría yo tan seguro de que fueran a perder tan siquiera esos miles de votos. Se agita un poco a Pablo Iglesias y que viene Chávez, y ale, otra vez a votar al PP que es lo menos malo. ¡Y además ha evitado que se rompa España!
#134 fíjate que le atribuye a la ciencia algo que literalmente dice que dos hermanos gemelos son la misma persona. En realidad en cierto sentido y dentro de algunas ideas sobre evolución desfasadas podría entenderse así sí el individuo es el conjunto de genes y el fenotipo algo dependiente inamovible de ese conjunto de genes. Dos gemelos serían dos oportunidades del mismo o bien un zigoto también es un fenotipo de los genes aunque el ratón o el humano sea otro y considerar que son fases. El caso es que es una visión sobre una interpretación de la relevancia de los genes que queda fuera de este tipo de discusiones y aparte que se ha mostrado que el medio ambiente es muy relevante sobre el fenotipo. Que los genes varían la expresión según el entorno hasta el punto (y más) que se puede comprobar con esta base de datos sobre cambios en su expresión y actividad: http://ctdbase.org/
Probando sustancias que estén presentes en plantas, comidas, sintéticas industriales etc. Y se ve la base de datos de interacciones tan impresionante que está ya elaborada
Que la regla de la evolución es genotipo + medio ambiente -> fenotipo
Es la norma y lo que se ha discutido es la importancia de cada sumando pero el genotipo es una cosa y el fenotipo que cree otra y no se han de confundir. (se puede citar a gente del siglo pasado que redujera la importancia del medio ambiente para igualar genotipo al fenotipo y dar como unidad todo. De hecho es el tipo de posición del sr. Que me ha citado en otro mensaje y lo dice todo)
Es decir que dos hermanos genelos no son la misma persona y nadie piensa lo contrario ese tipo de consideraciones no se aplican y no es decente usarlas como autoridad. Etc.
El que se quiera salvar una célula (o unas cuantas cuando ahí no hay nadie se ponga como se ponga quien sea y haga los trucos de palabras que sea y se ponga como autoridad de la ciencia cuando esta apunta claramente al necortex como dipositario del yo y así se legisla la muerte, por cierto) por ley protegiéndola pero no a la mujer o a costa de abortos de bebés sí formados y clandestinos es que... ¿por qué no se nombrará el alma insuflada en un momento mágico de la concepción que a saber cual es como argumento en lugar de arrogarse la autoridad de la ciencia para hacerle decir cosas que no dice y descalificar a quien simplemente recuerda que sí dice en su contexto? ¿dicha persona no cree poder convencer siendo honesto que no lo puede ser?
Pues...
#42 si
La palabra de esta gente vale menos que la bosta que excreto por las mañanas despues del cafe
Volverán a votar a Rajoy, la única duda es si será antes o después de ir a misa
#61 y tampoco se habla de los falsos positivos (fetos perfectamente sanos y deseados que se abortan por error), ni de ayudas a las que van a abortar, etc etc, A VER; ENTRE querer aborto libre, gratuito y sin limites, o llevar a la carcel de por vida a alguien por abortar, existen muchos terminos medios. Parece ser que eres un cristofacha si no estas en uno de los extremos, es decir, el abortista maximo.
#63 "Pero parece ser que no estar a favor del aborto (que tampoco es necesariamente ser antiabortista) me convierte en fanático religioso de derechas. Cosas veredes..."
Por eso yo nunca digo pro-vida, no me gustan los maniqueismos, las etiquetas, el enfrentamiento estupido de palabreria; como los que llaman asesinos a los taurinos. Esa no es mi linea. Creo que todo el mundo es provida; digo abortista o antiabortista porque como la RAE recoge, es perfecta la definicion. Yo no voy a llamar asesinos a los abortistas, ni mata niños, ni nada parecido; tienen un punto de vista creo que erroneo, y yo quiero crear puentes, no derribarlos, y si el puente tiene que estar un poco mas de lado del punto de vista abortista para llegar a un consenso, pues que asi sea. PERO YO NO PUEDO aceptar que lo aceptado socialemente sea aborto, libre, sin limites y pagado por todos, eso me convierte en cristofacha?? pues vale...
El voto útil del cristofacha o pasarse a Vox como "Dios manda"
#RajoyMariquita #RajoyMataNiños
#4 Totalmente de acuerdo. Pero pongámonos serios.
¿Cuál es la mejor forma de trolear esto?
¿Llamarlos y decirles que muy bien? ¿Llamarlos y decirles que muy mal?
¿Llamarlos y pedir 6 de peperoni picante con piña?
A ver si se acuerdan del aborto de la reina y piden de paso la república. Aunque me temo que tienen la memoria justa para pasar un día
#100
'***************
00 #91 ¿crees que una aceituna es un olivo o una nuez un nogal o un huevo de gallina un pollo o una caja de caviar una bandada de pájaros?
¿Y tú te crees que enganyas a alguien hablando de FASES como si fuesen ESPECIES?
'*************
si me respondes así me temo que quien se autoengaña eres tu.
LA aceituna y el olivo son dos cosas de la misma especie pero una aceituna no es un olivo.
Un huevo de esturión y un esturiónn son dos cosas de la misma especie pero una cosa es caviar y otra esturión
Lo mismo para el huevo de gallina
Y un zigoto no es alguien vivo. Un zigoto es una semilla un huevo humano no alguien. De un zigoto puede formarse nadie, dos personas, tres personas (hermanos gemelos con el mismo ADN) o fusionarse dos zigotos y formarse solo una única persona
UN zigoto no es alguien vivo como una aceituna no es un olivo o un huevo de gallina no es un pollo. Son todos semillas a partir de las cuales se podrán formar o no pero NO SON. Y eso lo sabe hasta un crio, el problema es cuando se cree que un zigoto hay alguien porque se cree que el yo lo crea una cosa llamada alma sin evidencia de existencia y solo aceptada por creencia en contra del neocortex que indica todo el conocimiento disponible. O bien de poner las barreras en lo que se ve el follar y el parto y el resto como no se ve y parece misteriso dejarlo como así...
'********+
En serio, ya cansáis un poco con el tema.
'***********
Si la biología te cansa y no quieres saber nada de ella no pontifiques como un entendido de lo que desprecias ¿no crees?
'***************
#94 Mi experiencia con ese usuario es que es insistente hasta la extenuación, ojo.
'****************
¿la mía o la tuya que ni así te entran las cosas?
Claro porque quienes quieren prohibir por ley el aborto decidiendo que en un zigoto o en un embrión hay alguien POR SUS COJONES a todo el mundo destrozando de verdad vidas de mujeres y bebés abortados clandestinamente no molestan nada a los demás. Y quienes se quejan con razones y argumentos son unos pesados de los cojones ¿no?
No, si resultará que todo el mundo es pesado hasta la extenuación porque no te acepten que la tierra sea plana.
El problema lo tienes entonces tu, no los demás
Intentar ser amable contigo con razones para que no impongas tus ideas as los demás por tus cojones y entres en razón no es ser pesado hasta la extenuación. Es lo más razonable, amable, y cariñoso que se te puede tratar.
#100
'***********
En serio, ya cansáis un poco con el tema.
#94 Mi experiencia con ese usuario es que es insistente hasta la extenuación, ojo.
'************
Heil Hitler
No me he podido resistir. Era demasiado fácil. Lo siento
#98 Yo tengo claro que el nonato vale nada, o muy cerca de nada, en múltiples casos (no hace falta que me ponga a enumerar). Es más, yo creo que, en caso de muerte cierta, se debería juzgar por homicidio al que no permitiera que la madre abortara. Simplemente estamos en un desacuerdo de base: para ti es igual de importante la vida del feto que la de la madre, incluso podría decirse que algo menos la de esta, y para mí es mucho más importante la de la madre, incluso cuando su vida no está en juego. Será complicado que nos pongamos de acuerdo nunca.
En cualquier caso, creo que abortar por tonterías de manera reincidente debería ser evitado en la medida de lo posible, y habría que estudiar medidas para hacerlo.
No me lo creo. A la hora de la verdad y con Podemos pisándole los talones toda la horda fascistoide votará PP, no se la van a jugar. Esto son pataletas infantiles
Solo espero que no se queden en casa los millones de ciudadanos que están siendo jodidos y regalan la mayoría al PP.
Mariano, sé fuerte.
#42 sí, en menéame salirse del pensamiénto único es de cristofacha, aquí tienen mucha aficion a repartir y denegar carnets de demócrata
#9 como lo sabes compañeros. Esto es una campaña mediático para quedar bien tal y cual, pero el día de las elecciones están ahí plantados con una disciplina marcial a meter su voto. No lo pone en duda nadie.
Esto es una pataleta pública para el bienquedismo y tal.
Hasta la sucursal de la secta destructiva el yunque se pone en contra de rajoy y sus apandadores. Lo que hay que ver.
Sería más pegadizo el slogan "Se lo rompo a Rajoy"
Rajoy "El MataNiños"
#73 Para empezar es de subnormales votar al PP con la corrupción que tienen a sus espaldas. Pero es más de subnormales dejarles de votar porque no ha aprobado una ley ultraconservadora que apoyan acaso 5000 personas en toda España. Opus, dejad a España de una vez en paz con vuestras tonterías.
Siendo sincero me da como que igual, PP-PSOE misma mierda es.
#4 Totaaaaaaaaaaaaaaalmente de acuerdo. No se puede decir mejor. Que estos ultras no les voten, y a ver si la gente con dos dedos de frente tampoco y empezamos a arreglar esto...
comentario #46 0 #94 ¿a cual quieres que te responda primero? Pero antes déjame decirte que no te contestaré lo que pienso, ya que está influenciado por mi cultura y tal vez no fuera la mejor opción para el ser humano. Te contestaré lo que aunque contrario a mi sentimiento más profundo posiblemente de lugar a un mejor frente común para convivir en paz y tranquilidad. Ahora y en un futuro.
#60 Esa condición de ser humano no se basa en hechos científicos (la ciencia todavía tiene problemas para ponerle minuto exacto al comienzo de la vida humana) sino en dogmas religiosos
Vamos, que no tienes idea de ciencia y se te hace mucho más cómodo acusar al contrario de religioso (como si la religión no fuese una postura moral válida, eso es otro tema) para evitar plantearse cosas. Vale.
Según la ciencia humano es un individuo del género Homo. Según la ciencia una vida de un ser con reproducción sexual comienza en el momento de la activación del desarrollo de un gameto fecundado. Según la ciencia el fruto de dos individuos de la misma especie es un nuevo individuo de la misma especie con su genética particular y característica. Según la ciencia, el criterio para incluir a un ser en una especie es genético, no fenotípico.
Eso ni tú ni nadie me lo puede refutar sin estar a su vez intentando cambiar paradigmas científicos bien establecidos.
Un embrión es un ser humano.
Y no me vale que me vengas con los criterios de médicos. Los médicos son técnicos de la ciencia, no científicos en sentido puro, y establecen límites prácticos.
Ahora, que si lo que quieres decir es que hay condiciones en las que la vida de un humano vale poco o nada, dilo a las claras. No me retuerzas el concepto asimilándolo a unicornios y revelaciones divinas para salvarte el remilgo moral, que no soy tonto.
Y no me vengas con el cuento de que quienes quieren prohibir el aborto también se basan en la solidaridad hacia el no nato
Ah, que no sólo niegas datos científicos sino que también les vas a decir lo que piensan. Vale, campeón.
#62 Al decir comodidad me refiero a cualquier condición que aumente el bienestar de la mujer, sea ésta más o menos grave.
Pero sí, en un escenario de aborto libre sería tan legítimo abortar por peligro de muerte como por no comprar sujetadores de una talla mayor. Lo que quiere decir que en ese sistema el nonato vale exactamente nada. Ni la comodidad.
Sí, mi opinión es que, por muy desgraciadas que sean las circunstancias, no merecen el sacrificio de una vida humana. El caso de muerte cierta podría discutirse, pero también es verdad que supone una cantidad ínfima de los casos.
Lo que merecen y apoyo completamente es otro tipo de apoyos no mortales, que además son más efectivos (a una persona sin recursos no la vas a sacar del agujero abortando, por ejemplo).
El hijo merece la oportunidad, y la vida merece respeto. El derecho a la vida es el primero y más importante de los derechos humanos, por ser imprescindible para la existencia de todos los demás. Matar es atentar contra todos los derechos de la persona.
#99 ¿Y si no lo soy, pero respeto que los demás puedan decidir en su vida por si mismos hasta si quieren matar esta noche al vecino?.
A diferencia de la condena por la muerte del vecino, que sí espero que contemple la ley, en el caso de un aborto me ha parecido tan castigadora ya de por si la situación que me ha tocado vivir, que me siento incapaz de doblar el dolor imponiendo además otra sanción por la via penal.
No estoy a favor del asesinato, pero acepto que alguien sea capaz de hacerlo. Y si, espero que la ley lo castigue. El razonamiento del porque escaparía del pensamiento convencional y prefiero no explicarlo.
Si estar a favor que a la madre no se la castigue penalmente es como tu indicas ser abortista, sí. Entonces soy un abortista al que le gustaría que nadie abortase.
#104 ¿Diferente rasero? Como en todo. No puedo decir que no parezca a veces algo incongruente y hasta en algunos casos aceptar, tras un intercambio de opiniones, que lo es.
¿Y a quien votarán que cumpla con sus ideales?
Estrategia no inteligente. Mejor aceptar que viven en una sociedad libre y que esa libertad no existe. Pero sobretodo que imponer a los demás tus preceptos morales no siempre se consigue. Las dictaduras seguramente les gustarán más para tal objetivo y entonces su actitud de no votar será impuesta. Sin problemas para mí. Las falsas libertades no me tienen engañado. Si se convierten en mandatos dirigidos al menos le veré su verdadera cara al que me lo ordena.
#11 yo he escrito "sus ideales", no su ideal.
Si tan importante es para ellos ese que les voten a los partdidos que has comentado. Pero que no se quejen cuando el resto de políticas les afecten a ellos, y no a la hija del vecino.
#12 que no se quejen cuando el resto de políticas les afecten a ellos, y no a la hija del vecino.
Nadie dice que las leyes deban de ser diferentes para unos y para otros, no entiendo a qué te refieres.
#20 Para mí no hay ningún escándalo. Me da igual a quien voten o que no lo hagan. Les digo que las alternativas reales no existen, ya que al votar a partidos mucho mas intransigentes en ciertos temas uno de ellos el aborto, estén escorados igualmente en otros, que tal vez les afecten en el día a día, y no en el supuesto que otro compatriota no se vea capaz de sacar adelante la nueva vida que lleva en su vientre.
#21 Que alguien vea correcto fastidiarse en otros aspectos en el nombre de la defensa de la dignidad de la vida no parece tan raro.
Es algo que siempre ocurre en un sistema de partidos, en nombre de la simplificación y la estabilidad se votan bloques de propuestas y no cada punto. Si tú has votado seguro que habrás hecho eso, dar apoyo indirecto a cosas que no te convencen. Cuestión de equilibrios, no creo que mucha gente se queje de que no le avisaron.
Hay otros partidos que sólo proponen que los votos en blanco cuenten, partidos animalistas, partidos ecologistas, partidos que sólo se centran en asuntos de propiedad intelectual (piratas), partidos feministas, partidos xenófobos...
#22 pues lo que digo, que no se quejen de lo que les toque tragar incluso en muertes adultas por defender la vida nonata. Que los radicalismos no entienden de mitades.
Voy por las palomitas.
Que voten a Podemos.
#91 ¿crees que una aceituna es un olivo o una nuez un nogal o un huevo de gallina un pollo o una caja de caviar una bandada de pájaros?
¿Y tú te crees que enganyas a alguien hablando de FASES como si fuesen ESPECIES?
En serio, ya cansáis un poco con el tema.
#94 Mi experiencia con ese usuario es que es insistente hasta la extenuación, ojo.
#136 El nonato es un ser humano en el sentido de miembro de nuestra especie. La definición científica de especie no se refiere únicamente a una fase del ciclo vital.
¿Definimos los derechos humanos por cualidades o por esencias? Porque habrá que ver, si basamos el respeto a la vida en sentir el dolor, qué hacemos con los parapléjicos y los asesinatos no dolorosos, o si lo basamos en capacidades intelectuales qué hacemos con infantes y deficientes mentales.
O si siendo honestos los abortistas aceptan que simplemente les importa un pito el tema de las humanidades mientras no afecte a su sensibilidad y su comodidad.
Me encanta el olor a peleas de fachas por la mañana!!
#42 Parece ser que sí, porque me pasa lo mismo. Soy agnóstico, no creo en ningún dios ni en ninguna vida después de la muerte, y por eso mismo doy un gran valor a toda vida y a todo, vamos a llamarlo así, proyecto de vida porque, para mí, eso es todo lo que existe.
Pero parece ser que no estar a favor del aborto (que tampoco es necesariamente ser antiabortista) me convierte en fanático religioso de derechas. Cosas veredes...
#70 Exacto, comparto tu opinión plenamente.
#9: Cómo te lo sabes! Volverán a salir, pin o pon, pero seguirá la diversión.
#62 "el nonato no es un ser humano como lo somos tú o yo, eso es más que evidente para cualquier persona del planeta que haya visto un feto en su vida". No, no es evidente ni tampoco como dice #20 que el nonato sea un ser humano. La clave de todo el problema es: en qué momento del embarazo el feto puede considerarse humano? Creo que estarás de acuerdo en qué un aborto de un embarazo de 7 u 8 meses es claramente un asesinato.
Estaría bien tener una evidencia científica de la actividad cerebral del feto para ver en qué momento puede considerarse humano. Por un principio de prudencia si, digamos, esta evidencia científica lo sitúa en los 5 meses de embarazo, el aborto debería limitarse como máximo a los 4 meses (que es más o menos lo que proponen las leyes de plazos).
Yo estoy con #20 en que lo del aborto totalmente libre es una estupidez y una barbaridad, en todo caso debería ser totalmente libre hasta un plazo determinado.
#72 Yo tb iba a votar a Podemos (en mi lista de comentarios queda claro lo que pensaba) hasta que me di cuenta que eso es lo que quiere el PP, de hecho a día de hoy es su unica esperanza de conservar la poltrona, y yo no voy a contribuir a ello
#9 Totalmente de acuerdo. Esto es una campaña para autoconvencerse de que no han hecho el ridículo (otra vez), sus principios se mantienen intactos y tal, pero al PP le bastará con mencionar al coco (Podemos) para que se planten en el colegio electoral a primera hora. El PPsuno no vota, ficha, y esto es así desde la era de los manifestantes profranco acarreaos en camiones.
¿Votarán a Pablemos?
Con lo que ha llovido y la que está cayendo, que rompan solo por la ley del aborto... Para mi eso dice mucho.
Ya iba siendo hora de que la derecha se rompiese. Hasta ahora han podido ganar elecciones gracias al heterogéneo bloque que formaron ideologías, a veces poco, compatibles (conservadores, falangistas, franquistas, liberales, liberales 'de boquilla', neonazis,...).
¡¡El aborto es ETA!! ¡¡Y no lo he soñado, lo dice un pepero en 0:25 en el video que enlazan en el artículo!!!!
#98 Menéame está lleno de expertos, ¿no lo sabías? ¡Si hasta tú mismo eres uno de ellos!
Tus pseudo-argumentos magufos sobre cuándo comienza la vida humana me traen sin cuidado. Ya hay suficiente controversia en el mundo científico sin que los cuatro tontos conservadores de turno nos vengan a vender una ciencia que no merece tal nombre. Meteos vuestra religión por donde mismo se la pueden meter los del Estado Islámico y otros tantos que en el fondo son iguales que vosotros. En la ciencia de verdad no tenéis cabida.
¿Cuándo empieza un feto a ser un ser humano? Los hechos
¿Cuándo empieza un feto a ser un ser humano? Los h...
cronica.com.mx#11 Falange esta a favor del aborto?
#9 Pero sus posesiones ya se las están quitando los del PPSOE con los desahucios.
¿Pero a estos del Opus su secta no les prohíbe mentir?
Estos fachillas de curetas, llevan toda la democracia saqueando el PP los servicios sociales, la sanidad, subiendo los precios, ahogando a la gente, y ahora piden cambiar el voto por el tema del aborto.
Menuda ilgesia de mierda.
Bien!!! me voy a celebrarlo!!! oye, y el 25% de paro no era suficiente para no votar a Rajoy? Tanto preocuparse de los no nacidos pero a los ya nacidos que les den por el culo, no?
El pobre Marrano está jodido, si saca la ley del aborto, pierde mogollón de votos, si no la saca, también
Aunque bueno, él ya con su pensión vitalicia de ex-presidente, su Registro de la Propiedad y su recién
robadoprivatizado Registro Civil... no creo que la nimiedad de ganar o perder las elecciones le afecte mucho.#10 No creo que los del opus se acerquen lo mas mínimo a la izquierda, ni siquiera a la izquierda de alianza nacional
#50 No tenía ni idea de de lo que era el labio leporino, gracias por la info, esos abortos junto con los de elección de sexo no tenían que existir...
Por otra parte un embarazo no deseado previene un mal para la madre(problemas psicologicos...etc), y para el futuro niño(se han visto casos de abandonos en contendores, darlos en adopción con la carga que lleva para el estado).
Respecto a lo del niño ciego pues que quieres que te diga sinceramente si me dicen antes de nacer que mi hijo va a tener ceguera, pues es duro, pero no se si lo mejor sería tenerlo...
Y tienes razón en cuanto a lo de cristo-facha, es una línea muy fina, y no se puede debatir porque se tiran al cuello...
Salud!
Jo, que pena, el PP con 2000 votos menos Que se vayan olvidando del poder!
¿Pero esto es noticia? Pero si esta campaña por parte de los de Hazte Oír lleva en marcha desde la última semana de Septiembre.
Yo visito la página de Hazte Oir a diario, lo recomiendo encarecidamente, los artículos de opinión son la traca, y siempre enlazan una página de un tal Elentir que es un deshueve. Bueno y la doctora Gador Joya está como una regadera, de verdad que merece la pena seguirlos. Hay un tal Miguel Vidal Santos, ese si que es un crack y Profesoniales por la Ética y el documento en PDF para que lo entregues en el cole de tu chiquillo y que no le den educación sexual.
De verdad que cada uno es mejor que el otro. Visitadlos si os queréis echar unas risas.
#4 Votarán cosas aún peores. O peor aún, esperarán a ver si algún dia la cosa está lo suficientemente mal y "alguien" saca los tanques a la calle para armarse y echarse a la idem.
#49 Hablas de Menéame como si tuviese vida y opinión propia...
y no, no la tiene, son sus meneantes los que tienen opinión propia, porque Menéame no sólo es un agregador, es una plataforma que sirve para conocer la opinión general de los meneantes...
Que le vamos a hacer si la mayoría opina así o asá!!!!
Que le vamos a hacer si la mayoría opinan que ser ANTI-abortista es estar directamente ligado al cristofascismo!!
#100 Los que cada día engañais a menos personas sois los que "defendéis" al NOnacido para luego callar cuando pena el nacido!!!
'*************
#94 #91 SI haces muchas preguntas, antes deberias contestar a las que se hacen...
'**************
NO. Primero uno ha de saber de que habla antes de intentar pontificar de algo
'***************
Ves bien abortar por labio leporino? porque sale niña?
'******************
¿abortar qué? ¿ves bien una selección de óvulos y espermatozoides con el mismo fin y luego seleccionar?
¿Eres consciente que lo que estás es que con las excusa si alguien en un zigoto (que no lo hay) vas buscando un dilema de otro tipo ajeno a la discusioń en forma de pendiente resbaladiza y que en realidad lo tienes fuera del aborto
'*****
si en un futuro hubiera un screening para saber si es homosexual (o cualquier otra condicion), tambien lo verias bien???
'****
Idem
Eso no es una cuestión al problema del aborto sino a la selección de carácteres. Has creado un falso dilema por una pendiente resbaladiza.
'******
Cual es el periodo de seguridad, el de duda, y el de certeza???
'*******
Si no hay ni una sola neurona piramidal no hay alguien. Si hay tales cosas ya hay dudas pero una rata no es alguien, se necesitan muchas y de forma compleja así que el con dos o tres no habrá pero se entra a partir de entonces en el dilema de los sorites: ¿cuantos granos de tierra hacen falta para tener un montón?
Lo que está claro es que si no hay un grano de tierra no hay un montón de tierra. Si no hay neuronas piramidales no hay alguien.
A partir de ahí hay dudas y por tanto a partir de ahí tienen sentido poner condiciones seǵun lo que se sepa
Y hay un momento variable en cada feto que indica que la actividad neocortical ha empezado, la que solo se detendrá únicamente con la muerte aunque haya variaciones. Ni soñando, ni en coma ni ... Solo al morir. Es decir tienes la actividad de que hay alguien y que cuando pare estará muerto aunque todo su cuerpo se pueda mantener con vida artificialmente y extraer los órganos.
POr tanto tienes dos zonas bien delimitadas y una difusa enmedio de las dos.
¡*************
Y SI ES ASI, por que cada pais tiene una legislacion diferente??? es lo mismo no ser nada, que ser un feto de 3 meses?
'*************
¿3 meses que ya es feto con varios más de embarazo?
¿llamamos feto a todo y hacemos trampa con peticiones de principìo en el lenguaje dando por hecho cosas?
¿Que quieres decir con feto de 3 meses?
'***********
y si no es nada, por que es delito destruir los huevos de aguila???? no es una contradiccion q sea delito huevos de aguila pero no "huevos" humanos?
'***********
¿Y por eso es delito comerse tortillas de patata con huevos de gallina?
Anda que no me había dado cuenta
Vuelves ha hacer lo mismo que con la selección de carácteres. Llevas el tema a otro muy diferente para confundir la desición moral por pendiente resbaladiza.
Eso es falaz e inapropiado
'***************
Y AUN Admitiendo la mayor en todo, por que tengo yo que pagar los abortos de los demas si no siquiera me pagan a mi tratamientos de enfermedades???
'****************
Otra vez lo mismo. por cierto ¿prefieres pagar el entierro de las mujeres con abortos clandestinos, el entierro de bebés sí formados y abortados por TU culpa o bien mantener los hijos no deseados de la gente?
¿ves? ¿se vuelve fácil contra uno un razonamiento falaz y no demasiado limpio?
la gente, Toda, ha de tener los mismos derechos de facto como hay diferencias entre la gente a unos se los ha de ayudar y otros han de ayudar. Es lo que tiene vivir en sociedad
'********
POnemos aborto libre porque sino abortan ilegalmente??
'********
no. POnes el aborto libre porque no eres quien para decidir destrozar la vida de los demás ni eres quien de ser su duelo. Si se matara a alguien al abortar entoces la mujer estaría abusando de su condición sobre la vida del bebé. Pero cuando no hay nadie eres tu quien hace las misma barbaridad sobre la vida de la mujer
Y no porque hagan algo aunuqe sea ilegal sino porque es un error ilegalizarlo que daña más que beneficia y termina sí con vidas. Pero no de cosas com zigotos o calamares sino de personas
'*******
eso es como decir que hay que legalizar el robo porque mucha gente muere o se produce daño cuando comete un robo.....
'*********
No. falacia de falsa analogía. Vuelves a volver a hacer lo mismo
Robar hace daño y es una apropiación de unos sobre los demás como prohibir abortar por ley es una propiación de unos sobre la vida de los demás. Igulalito: probibir abortar como permitir robar
Mira por donde. Es exactamente a la inversa de como lo presentas y en lguar de darte la razón tu argumetnario te la quita rotundamente.,
'**************
CUANDO UNA SOCIEDAD decide ilegalizar algo, es absurdo plantear el problema desde el punto de vista del que comete la ilegalidad.
'*************
¿Cómo cuando una sociedad dictarorial quiere ilegalizar el ateísmo de expresión es absurdo plantear el problema desde el punto de la población?
estooo
Estiras tanto la situación para justificar lo injsutificable que se puede jsutificar cualqueir cosa injustificable
pero es que si no la estiras tanto no lo puedes justificar y se te desmorona el edifición teórico.
Y ese es el verdadero problema. Que es todo falaz
Si no hay alguien pues no lo hay. Y cuando lo hay pues lo hay.
¿que crees en un alma inmortal que se añade en la "fecundación" bueno es tu creencia pero no tienes derecho a imponerla sobre los demás mediante la ley. Si lo hjces por mucho que digas que es una legislación que hace una sociedad sobre lo que es legal o no. Lo que sí es es un imposición de las creencias de unos sobre las vidas de otros mediante el uso de la ley para ello. El usar los términos: "el (como si hubiera alguien) concebido (se conciben zigotos no personas) y no nacido (confundiendo un embrión o una bástula o una mórula o un zigoto o.. con un feto avanzado) es hacer una petición de principio de lo que se cree que son las cosas desde el lenguaje para imponer esa creencia a los demás sin siquiera posibilidad de discusión
Si no quires que te obliguen a abortar cuando no hay nadie. Tampoco prohibas a abortar a los demás cuando no haya alguien. Los derechos de uno terminan en donde empiezan los derechos de los demás. Si hubierea alguien entonces sí tienes un tercero en conflicto cuyos derechos pueden ser pisoteados pero si no lo hay no es éticamente aceptable al menos no es coherente (depende de las creencias de cuando hay alguien pero me he cuidado de quitarlas y he dicho cuando no hay o si hay alguien)
[cortadas tonterías]
'************
NADIE aborta zigotos, la mayoria de abortos se producen en la fase fetal, asi que tampoco lleguemos al extremo...
'************
Se abortan normalmente y cuando hay total libertad: EMBRIONES
la gente ya tiene claro con 5 semanas si lo quiere o no. Sino pregunta
si no quieres que se llegue a un extremo tu tampoco lo lleves al otro a tu conveniencia
Se abortan fetos precisamente por leyes restrictivas porque no ha habido libertad de abortar el embrión y no existe libertad de elegir o no se puede elegir o no se quiere ser padres y no se ha podido elegir el embarazo.
para ser culpable de algo se ha de ser responsable y para ser responsable se ha de ser libre.
da primero libertad luego condena pero nada de condenar por ley tus propias víctimas
'****************
Y AUN ASI, admitiendote la mayor en todo, que hacer con los abortos ilegales? deben considerarse asesinato? segun tu si, dentro del periodo de "seguridad".....o no?
'****************
me parece que se deduce fácil de lo que he dicho y muy fácil.
'***********
VES COMO NO ES BLANCO/NEGRO el debate del aborto???
'***********
¿ves como eres tu quien le ha metido cosas encima para enturbiarlo mediante falacias? Cuando no le son relamente propias
#104 Eso es precisamente de blanco y negro (dicotomías o falacia del tercero excluído) y describe cierto pensamiento
pero también el diccionario recoge el uso POPULAR de la lengua así que no es un manual técnico sino sobre una cultura y una forma de sentir de la gente tras una lengua
'****************
#116 "¿abortar qué? ¿ves bien una selección de óvulos y espermatozoides con el mismo fin y luego seleccionar?"
No ves? sigues sin contestar a las preguntas,
'******************
Al contrario. denuncio el juego sucio. No tengo porque contestar algo que no tiene relación. El mismo problema lo tienes si decides elegir óvulos y espermatozoides o intentas manipular genetéticamente el ADN para decidir rasgos de un futuro bebé
¿prohibes los anticonceptivos?
En realidad es la misma falacia que has hecho con los huevos de águila.
No hay nadie en un zigoto pero pretendes que sí lo haya usando la falacia sobe cosas que pueden afectar a alguien futuro peoq ue ahora no existe
Has manipulado la situación y te quejas porque no siguen Tu juego.
'**************
VES BIEN EL ABORTO en casos de porque sale niña? es decir, una pareja decide tener un hijo, sale sano, pero ven que es niña, y lo abortan; deberia permitirse eso? o por labio leporino? Tan complicado es contestar a unas preguntas?
PRACTICAR UN ABORTO, me refiero, no te defino lo que se aborta para que no te vayas por la tangente.
'**************
He respondido sobradamente . Tu sabrás si no te da la gana entender algo tan sencillo
"Eso no es una cuestión al problema del aborto sino a la selección de carácteres. Has creado un falso dilema por una pendiente resbaladiza."
'************
ES FALSO el dilema de que mucha gente aborta en funcion de unos resultados sobre el sujeto en cuestion? (otra vez no lo defino), es decir, despues de un screening??
'***********
El falso presentarlo como un problema sobre si el abortar un zigoto o un embrión es matar a alguien. Si lo fuera los anticonceptivos serían asesinato puesto que los gametos se pueden seleccionar.
Estás juzgando lo que ahora es por lo que en un futuro puede ser.
Sí es un falso dilema
"Si no hay ni una sola neurona piramidal no hay alguien."
'***********
No contestas a la pregunta, CUANDO debe decir la ley que se puede cometer un aborto? y por que?
'***********
Mientes. O no te enteras o no te da la gana. He contastado claramente y sin duda alguna.
'**********
si el criterio es el que tu dices, por que cada pais tiene una legislacion diferente?
'***********
¿ves como te haces un lío?
'**************
por que la ley de aido solo permite el aborto a las 14 semanas?
'**************
NO hace falta ni dos dedos de frente para saber la respuesta después de lo que he dicho ¿verdad?
'**********
Cual es tu posicion respecto a abortar con sindrome de down? hay alguien a las 22 semanas si tiene sindrome de down? o ya aqui fallan tus argumentos?
'*********
No. Fallan los tuyos. Los míos en absoluto
Estás atacando al espantapájaros de nuevo
'*****
y si es ciego? y si tiene labio leporino? y si le falta un brazo? cuando Y POR QUE? ves como no todo es negro o blanco?
'********
Yo no he presentado falsa dicotomía.
Tus atribuciones están fuera de lugar porque está más que respondido todo con lo que he dicho. Si no lo quieres entender es problema tuyo no de los demás. TUYO.
'*********
"¿Que quieres decir con feto de 3 meses?"
NO CONTESTAS a la pregunta de por que si todo es tan claro,
'***********
NO contesto a tus capciosidades ni peticiones de principio.
Eres tu quien tiene el problema en todos tus planteamientos porque no quieres revisar la visión de las cosas
Con lo que te he dicho se replantea toda tu visión. Y esas pregungas qeu laznzas carecen de sentido
Lo mantienen no porque critiquen lo que he dicho sino porque cuadran con tu visión. La cual ha sido negada y refutada
El problema es tuyo. NO hay tales dilemas que pretendes atribuir en relación a lo que se te ha dicho. Son cosas diferentes y eres tu quien las mezcla.
'********
cada pais tiene una legislacion diferente, Y POR QUE TU PERIODO de seguridad (me refiero cuando seguro no es "alguien") no puede ser aumentado o disminuido.
'*******
Se te ha explicado claramente
'**********
Cuando digo 3 meses, me refiero que lleva 3 meses desde la gestacion.
"¿Y por eso es delito comerse tortillas de patata con huevos de gallina?"
NO , de gallina no, porque no esta protegida, PERO POR QUE ES DELITO con huevos de aguila u otras especies?
'************
¿Y eso que coño tiene que ver con el aborto?
¿Estás insinuando que si se prohibe destrozar un huevo de una especie protegida es porque ya hay el ser formado en el huevo?
Me estás confundiendo lo que es por lo que puede ser otra vez. Cosa que se aplicaría a la selencción de gametos según tu razonamiento y a la prohibición de la anticonceptición o la de la abstención por lo que pudiera ser.
¿se prohibe a la gente que use anticonceptivos y que se abstenga y que tenga todos los hijos que de su cuerpo sin llegar a tener la regla ni una sola vez?
¿a que no?
Pues es lo que lleva tu argumento absurdo. Estás confundiendo lo que es por lo que puede ser (en potencia y en acto) como argumento a la desesperada por no tener argumentos
El resto al mismo nivel (son también de lo que es por lo que puede ser). Son argumentos a la desesperada fuera de sentido por carecer de argumento alguno.
'************
"¿que crees en un alma inmortal que se añade en la "fecundación" bueno es tu creencia pero no tienes derecho a imponerla sobre los demás mediante la ley. "
No soy creyente.
Tu tienes derecho a imponer tu vision del aborto? que pasa si alguein quiere abortar a las 20 semanas? con la ley actual no es posible; tienes derecho a imponerselo? y a las 22? y a las 18?
'*************
¿mi visión?
quien quiere imponer una visión eres tu aonc argumentos ajenos a la cuestión para darle sentido
Yo he sido claro
NO hay nadie hasta la primera neurona piramidal
Luego hay dudas pero está claro que con dos o tres no hay tampoco nadie. Un ratón no contiene a alguien pero es el problema de los sorites. Y por eso varían las semanas en las diferentes legislaciones y no hace falta explicarlo. Preguntar sobre las diferencias cuando se ha explicado esto es intentar enredar por enredar o no haberse enterado
Y hay un momento variable según que con seguridad hay alguien y son bastantes semanas antes del parto
Por tanto libertad cuando no hay nadie porque se tiene el mismo problema que legislando sobre anticoncepción sobre si hay alguien y si sobre en potencia puede haber o si las secuencias de ADN ya están seleccionadas (lo están ya en los gametos) etc.
restricciones cuando hay dudas (peligro para la madre etc) según las dudas y lo que se conozca científicamente en cada momento
Y prohibición cuando hay alguien seguro con el problema de si se ha de escoger la vida de uno de los dos necsariamente como lo único razonabe que se puede presentar
Eso no es mi visión. Esto es como son las cosas
A partir de ahí puedes opinar pero la realidad no es otra opinión,. Que el agua moja o la tierra no es un disco plano no son opiniones respetables como las contrarias
Y tu quieres imponer tu creencia, tu opinión a los demás por ley.
" Los derechos de uno terminan en donde empiezan los derechos de los demás. "
'***********
si? y tengo derecho a clonarme? a donar mis organos a quien quiera? a disponer de ellos incluso en vida? a la eutanasia? a no llevar casco? a consumir todo tipo de drogas? a manipular los embriones? a contratar una madre de alquiler?
'**********
Para decir tonterías sin relación alguna con lo que se habla podrías ahorrártelo. Pero si esto son tus únicos argumentos y te parece que encima estás argumentando algo....
'*****************
"Si hubierea alguien entonces sí tienes un tercero en conflicto cuyos derechos pueden ser pisoteados pero si no lo hay no es éticamente aceptable al menos no es coherente (depende de las creencias de cuando hay alguien pero me he cuidado de quitarlas y he dicho cuando no hay o si hay alguien)
"
hay alguien a las 22 semanas con sindrome de down?
'****************
respondido claramente y sabes la respuesta si te has molestado en leer. La sabes perfectamete o no te ha dado la gana entender o leer lo que se te dice. Pero la repuesta es clara y taxativa según lo que he dicho y sin dudas ni ambigüedad alguna
¿la sabes?
¿de verdad has movido alguna neurona para entende lo que te han dicho?
'*************
ves como no es tan facil?
'*************
Al contrario es sencillísimo. El problema es que no te quieres entenrar de lo que te explican porque no te da la razón
'********
ves como uno se puede oponer a la ley de Aido y no caer en las trampas que denuncias?
'**********
Veo que las vuelves a repetir
'******
"me parece que se deduce fácil de lo que he dicho y muy fácil."
pues dimelo, es un asesinato abortar con 24 semanas y sindrome de down? a partir de que semana debe ser considerado asesinato? soy un poco corto,
'**********
ya lo veo. NO hay ḿas que decir. Toda persona que haya leído sabe la respuesta sin dudar
Está claro lo que has confesado sobre ti
Y por eso paso de contestar. NO te da la gana entender lo que te dicen porque no te molestas en hacer el esfuerzo y
'**********
asi que te agredeceria un SI, o un NO, y una semana concreta.....ves como no todo es blanco o negro?
'**********
para decir tonterías... te luces.
'*************
"para ser culpable de algo se ha de ser responsable y para ser responsable se ha de ser libre."
y es libre una persona adulta que decide tener sexo sin proteccion?
'****************
A veces no. recuerdo el caso de una conocida de la única farmacia de su pueblo de guardía. muy católica esta, que se negó a vender anticonceptivos y se embarazó con la marcha atrás
Pero es irrelevante ¿hay alguien en los gametos? Pues tampoco en el zigoto
'************
EL PADRE TIENE derecho a elegir no ser padre? por que la madre puede elegirlo, pero el padre no? por que el padre por un "error" tiene que apochinar de por vida, pero la madre no? ves como no todo es blanco o negro?
'************
Esto cada ves está más desquiziado y salido de madre. Solo estás enturbiando el problema con cosas que no tienen que ver o que están más que claras.
Simplemen
@eulerian4
Una vez alguien en una charla me decía que el hecho que se respetara la ultima voluntad de un fallecido y se leyera su testamento era una prueba de la existencia del alma puesto que si ya no existía ¿para qué respetar dicha voluntad?
Evidentemente la persona espera que se le respete y en respeto a esa persona y porque le afecta el que pueda o no ser respetado en vida a él y sus seres queridos se respeta dicha voluntad después de muerto.
Si alguien está accidentado atrapado en un automóvil y es necesario cortar los hierros para sacarlo lo más sano posible pues se hace ¿acaso no es su automóvil y se le respeta y es delito robarlo o mil cosas? Sí ¿acaso el automóvil es alguien. NO pero es de alguien como esa última voluntad era de alguien y es al alguien a quien se respeta y por eso mismo se corta para salvar al alguien cuando la eleccioń es entre la cosa y la persona y no hay más posibilidad.
De la misma forma el modificar el ADN de óvulos y espermatoziodes. NI siquiera hace falta que sea zigoto (me gusta con "Z" )pare hacer una selección implica que si llega a haber alguien este se verá afectado. No es que haya alguien ahora y se tenga que respetar sino que si lo llega a haber (o varios, vete a saber) este o estos no tengan un problema por algo que se podía elegir. De la misma forma que envenenar el agua y el aire afectará a generaciones futuras. No existen aún pero lo que hacemos les afectará si llegan a existir. (es decir que puede afectar lo que se haga en un óvulo o un zigoto a alguien como si se hiciera a alguna cosa por ejemplo una máquina que asesinara todas las personas rubias se afectaría a los futuros rubios)
Por otra parte la elección libre de carácteres no solo puede afectar a personas que puedan venir individualmente sino que afectará a la sociedad incluso.
Supongo que con esto entenderás lo absurdas de algunas de tus cuestiones sobre selección o protección de cosas para igualar las cosas con la persona
¿afectará el que no llegue a existir alguien un aborto de un zigoto o un embrión aunque no haya alguien aún? No lo hay y lo afecta igualmente el uso de anticonceptivos o la castidad-abstención.
Por otra parte sobre las cuestiones de abortar por propiedadas no deseadas durante en embarazo la cuestión es en que puede llegar a afectra si acaba existiendo alguien y sobre todo
La cuestión que planteabas era lo malas que son cuando ya hay alguien. Pero en esto no presentabas ninguna objeción a lo que decías de los plazos sino todo lo contrario y tu objeciń solo tiene sentido si se acepta que ya hay alguien y eso ya tenía respuesta con los plazos. La divergencia de más tiempo o menos después de la fase de embrión sí varía pero es normal porque después del embrión se entra en el dilema de los sorites: ¿cuantos granos de arena hacen falta para tener un montón? Pero hasta entonces no se da el dilema
Por otra parte si preguntas a profesionales que tratan con mujeres que abortan te dirán invariablemente que ya lo tienen claro a las 5 semanas de gestación si desean o no seguir
Por tanto un aborto libre pero solo hasta el final de la fase de embrión y luego bajo condiciones médicas según el nivel de duda razonable y conocimientos científicos que se dispongan y accesible por toda mujer (una menor de 18 años que no quiere ser madre ¿se la ha de obligar?) Te va a evitar que mujeres (personas) mueran en abotos clandestinos (hasta el nivel de ninguna) y también que no se aborten bebés ya formados por ocultar o retardar por miedo el proceso. Con lo que evitaras homicidios de bebés.
El prohibir o restringir eso va a causar inevitablemente muertes de mujeres y muertes de bebés formados de embarazos avanzados en abortos.
Y no se puede decidir que es ilegal no estornudar y luego culpar a los griposos de malos ciudadanos. La legislación no ha de negar la realidad
Si entonces quieres evitar que esas mujeres no aborten a las 4 o 5 semanas pues entonces puedes hacer cosas sin prohibirlo de plano como dar ayudas familiares, compaginar el trabajo con la vida laboral, acceso a guarderías, que no sean vetadas las gestantes al mundo laboral ni discriminadas etc
pero no., Se destruyen ayudas y guarderías y se hace una legislación laboral en donde se pretende que se ganen menos de 500 € sin S.M.I. para "agilizar la contratación" ya que no todo el mundo tiene hijos y bla, bla. Al tiempo de todas esas cosas que limitan o imposibilitan ser madre se quiere criminalizar el aborto para hacer recaer la culpa sobre la víctima, la mujer con la excusa de que "es ilegal"
'***********
#91 ¿crees que una aceituna es un olivo o una nuez un nogal o un huevo de gallina un pollo o una caja de caviar una bandada de pájaros?
¿Y tú te crees que enganyas a alguien hablando de FASES como si fuesen ESPECIES?
'************
Indicar que no se confunda las fases o etapas de formación, elaboracion, contrucción de algo, con la cosa en sí y dar varios ejemplos de esa situación no tiene nada que ver confundir los ejemplos con las etapas
Una tarta de manzana sabes como se hace pero tener un par de manzanas y una masa empezada a amasar no es tener una tarta de manazana
Tener un montón de ladrillos, vigas y sacos de hormigón apilados en el suelo y unos planos no es una casa habitable
Tener un embrión no es tener la persona, el canguro o lo que sea la naturaleza del embrión
Tener una fresa no es tener un fresal
No confundo fresal, con persona, con canguro, con tarta de manzanas o casa. Como aseveras sin fijarte en lo que se dice
Son ejemplos diferentes de cosas para indicar que la fase de elaboración de algo (unos planos o un zigoto que es poco más que eso -tendría hobreros y parte del material-) no es el algo. Y de la misma forma que de unos planos, obreros y material para empezar pero que se irá suministrando se pueden construir al final una o varias casas idénticas (al no variar los planos) lo mismo puede ocurre en cuando en cuando con los zigotos y las personas (entendido el concepto como alguien vivo no en sentido jurídico) y acaban habiendo gemelos univitelinos u homocitógicos (de "el mismo cigoto") O se pueden fusionar dos zigotos y dar lugar a una persona como se pueden fusionar dos planos y según como quedar una vivienda habitable chula.
Por otra parte ¿cuando hay una casa? ¿Cuando se entregan las llaves? ¿Cuando se le concede cédula de habitabilidad o cuando ya era habitable? ¿Cuando está acabada pero falta poner puertas y ventanas? ¿Cuando falta medio metro de techo?
Tienes algo parecido al dilema de los sorites pero cuando la obra ya ha avanzado sustancialmente.
en fin...
'*********
No, la aceituna no es un olivo. Y un bebé no es un señor, y un adolescente no es un adulto, y un renacuajo no es una rana, pero, ¿sabes qué? cada uno de ellos es un individuo de su especie.
'**********
Acabas de decir que una semilla es un individuo de su especie. Y el caso de los humanos estás defendiendo que un huevo es un individuo de su especie. Luego mezclas
usas la descalificación de los demás para tener razón y señalas tus estudios en bilogía para decir que hablas como biólog para darte autoridad
que yo hablo con ignorantes y me crezco. etc.
Ocurre que hablo solo de lo que se. Que ua semilla o huevo o un zigoto no es un individuo de su especie formado (incluso se pueden formar varios) Y que eres tu quien comete el pecado que acusas al defender una falsedad de tapadillo y que la biología no te defiende como pretendida autoridad y descalificando a los demás
una mentira repètida mil veces no se convierte en verdad
y por eso soy tan pesado. NO es porque me crea supoerior. Es que estoy contando cosas sencillas a gente fanática que pone sus creencias por encima de la realidad y no razona. Intento rebajarme e intentar explciar las cosaas de otra forma o de la manera más accesible pero me topo con muros de hormigón que son incapaces de rectificar una metida de pata y la defenderán mil veces antes de aceptar que han cometido un error. Simplemente doy otra oportunidad porque trato a las personas como personas y miro a ver si se puede hacer algo
Pero es más cómodo descalificar al otro, hecharle las culpas de todo acusarle falsamente de creerse un ser superior . Cuando es uno el pedante que se cree un ser superior y está metiendo la pata hasta el fondo
Y en esto la estás metiendo a más no poder
un huevo es un huevo y una semilla una semilla defender que es un individuo formado como dices para condenar el aborto (cuando no hay nadie en un zigoto ni en un embrión porque el yo es creación del neocortex te guste o no) o defender que ya hay alguien y decir que eres biólogo...
Simplemente sabrás de biología no lo se es cuestión de probarlo pero con lo que dices tu no deberías pasar biología de secundaria.
Que se haga la vista gorda en esta barbaridad por incluencia cultural religiosa o que alguien se sienta hinchado como para espetar lo que espetas no debería ser admisible. Conozco buenos profesores de biología (con los que he tenido trato y biologos bastante notables) que no te lo pasarían. Y eso sí te lo puedo asegurar.
'*******
#112 Y dale con el engaño de las fases y las esencias. De verdad me cuesta creer que lo tengáis como cierto y no como un recurso desesperado de distracción.
A lo mejor normalmente te enfrentas a legos ante los que te haces el intelectual sabio con las cuatro reflexiones estereotípicas biensonantes que sueltas, pero a mi, que soy biólogo, no me la vas a colar.
'**************
¿te dieron el título en una tómbola para soltar estas paridas?
Ad hominem imbécil y estúpido para evitar rectificar cuando NO tienes razón
'*********
, muy fácil. Para mentes simples, además, es un recurso muy gustoso.
No sé cómo pretendes que no te considere un pesado si respondes nosecuantas veces a cada mensaje (no sólo al mío) con tus citas y referencias a medias, repetidas y tu hilo argumental disperso. Seguro que estás encantado de leerte y de soltar cada frase que te pasa por la cabeza, pero eres un peñazo, tú verás.
'**************
TAl ves reulta que no soy yo el pesado ni el que argumentas estúpidamente ni se siente bien leyéndose
Ocurre que no es que sea yo un peñazo sino que estoy intentando ser amabnle y dar razones a gente sectaría con la mente cerrada explicando las cosas lo ḿas sencillamente posible o de otra forma para ver porque no han entendido eso tan sencillo o si lo entienden
Ocurre que son fanáticos que no entienden a razones y por eso se acaba siendo un peñazo al intentar que lean y reflexionen. POrque si no se es un peñazo con ellos desde luego ni mueven un solo dedo para entender cosas tan sencillas enchidos de arrogancia y soberbia
¿verdad?
'***********
Lo que me estás diciendo es poco menos que generación espontánea.
Tus otros símiles, otro recurso basto. Una tarta de manzana, una casa, necesitan de un agente externo que les aporte sentido. Un ser vivo, en su desarrollo, contiene en sí toda esa información y ese mecanismo de transformación en marcha.
'*************
Mis otras analogías sí son analogías. Tus objeciones no tienen relación con la parte análoga ni la afectan
Es lo que tiene lo de defender como sea una idea falsa preconcebida. Que se intent justificar sea como sea y el otro se conveirte en un plasta por intentar hacer entrar en razón. pero el otro no es un plasta, uno es un fanático de mente cerrada no dispuesto a resctificar JAMÄS así que el otro o se calla o parece un plasta pero la culpa es de uno no del otro
'************
Y no, el hecho de que pueda morir (como tú, como yo) o dar lugar a un clon no lo hace equivalente a la nada ni cambia su tipo.
'****************
¿he dicho que cambie eso?
Pues va a ser que no. NO haces el esfuerzo de entender NADA ¿y te vas quejando que el otro explica las cosas de otra forma y es un plasta porque no te da la razón?
¿podrías hacer el mínimo esfuerzo de entender lo que te dicen antes de ponerte a parir lo que dicen los demás o si son pesados, cretinos etc sin más y arrogarte ser un sabio de algo que no has entendido?
Anda y haz el esfuerzo que no te vas a costar tanto y así los demás no seremos unos plastas hablando con un muro ¿vale?
¿te molestas en entender que se te dice antes de escribir y centrarte en eso en lugar de irte por los cerros de úbeda?
¿no?
'********
#125 #123 #124 Otra vez citando sin referenciar al comentario y con el mismo discurso vago. Chico, eres un plasta, en serio. Debates por atosigamiento.
'**********
¿discurso plasta? si no tienes idea o más bien la tienes deformada es tu problema. Si te molesta que te refuten punto por punto con argumentos claros y evidentes pues te aguantas y no agredes a quien los ha puesto en evidencia (lo de referenciar al comentario simplemente se me ha ido la mano pero bueno. Es lo que tiene cuando no se tienen razones sino el ad hominem)
Por culpa de los antiabortistas hay mujeres que mueren clandestinamente (pobres eso sí que las que tienen recursos igual no se ven tan agobiadas por ser madres y se pueden pagar un aborto legal) y bebés que son abortados clandestinamente ya formados. Cuando en un embrión de 5 semanas no hay nadie, las mujers ya lo tienen claro para ese tiempo, y con un aborto libre entonces no moríria ni mujeres por malas condiciones y sobre todo no morirán bebés. Porque por más que me trates de ignorante en un embrión de 5 semanas de gestación no hay nadie y quien diga lo contrario sí es un ignorante o miente o bien sed fundamenta en creencias como las del alma
La biología toda no defiende que ahí haya un neocortex funcional y qiuen diga lo contrario MIENTE por más biología que pretenda citar sesgada y sacada de contexto
No lo hay. Y no puedes decir lo contrario sin mentir. Ahí no hay alguien vivo
¿Defender tu soberbía y tu orgullo personal equivale a que te importe una mierda la vida de esa gente, su sufrimiento y esas muertes?
¿Tan poco te importan los demás con tan de aparetar tenerla más no se que aquí?
¿de verdad eres sensato en este momento y con este tema?
De discurso vago una mierda. Y sí se de lo que hablo y cualquier biñologo sabe que en un zigoto no hay alguien vivo. Que el yo, el aguienm es creación del neocortex
¿vago? es todo el conocimiento científico disponible en la actualidad. ¿todo el universo está equivocado menos tu?
Y que comerse un puñado de nueces no es comerse un puñado de árboles de nogales de individuos.
El zigoto es parte la de la formación de un ser humano. Es una semilla que puede dar lugar a uno o varios
Lo que yo explicaba incluso para niños pequeños es que no se ha de confundir el proceso de formación de algo con el algo
Un olivo es el individuo, las aceitunas son los frutos: las semillas
Por comerte una aceituna no te comes un individuo porque el individuo es el árbol
DE igual forma un zigoto no hay nadie y puede dar lugar a una o varias personas. O ninguna o fusionarse dos y dar lugar a una sola. Ergo no es lo mismo que el individuo porque es un puñetero huevo humano no alguien. Sí el huevo es una fase de la formación y amasar la pasta es una parte de la elaboración de una tarta de manzana pero un pedado de pasta cruda a medio amasar no es una tarta de manzana
¿lo pillas?
'************
No, no tienes ni pajolera idea de lo que hablas, así que no me vayas ahora de listillo con que si conoces a algún profesor de biología y chorradas del estilo porque tu discurso simplemente no encaja con la embriología que puedes consultar en cualquier libro de texto de tu biblioteca universitarioa más cercana.
'***************
Todo lo contrario simplemente estas mintiendo
'**************
Así que primero estudia, y luego ya me vienes a hablar, que ya estoy un poco harto de listillos que se creen científicos.
'***************
Ya lo he hecho y que harta eres tu que en este momento es quien va de lsitillo. NO yo.
'***************
Encima me cuestiona los estudios, el tío pretencioso, después de mezclar (y sigues) fases e individuos,
'*****************
El que digas que he mesclado fases e individuos cuando he hecho lo contrario muestra claramente quien es un pretencioso
Y sí te los cuestiono.
No existe un alma inmortal. El yo es creación del neocortex y esto es todo lo que dice el conocimiento actual así que no hay nadie en un ebrión humano
Y confundir una fase de formación con el algo para colar que sí hay alguien es bastante zopenco y que no viene en los libros de embriología
Eso es cosa TUYA
'**************
un fallo básico como el hidróxido de sodio. No, si yo me entero muy bien de lo que me estás contando, por eso te digo que no tienes razón.
Lo que tú tienes es un morro que te lo pisas.
'*************
¿estábamos comentando el artículo del hilo entonces?
pues haberte leído lo que decía ese artículo.
'************
Mira, ya lo último antes de mandarte a hacer gárgaras, el libro de texto de referencia de Biología del Desarrollo:
'***************
Quien se mereze que lo envíen a pastar eres tu por mala baba y mala fe. Y sí prepoitencia y que tu prejuicios te ciegen a la hora de entender que es lo que dicen y a la hora de juzgar
En este caso, en este hilo ha sido así. Has prejuzgado y te has lanzado. Y ni siquiera haces el esfuerzo de enteder que criticas. te importa una porra ¿verdad?
Como que otra vez espetes lo que he confundido "fases y individuos. " Cuando es al contrario, majo.
'**************
homepage.univie.ac.at/brian.metscher/GilbertChapter02.pdf
Traditional ways of classifying catalog animals according to their adult structure. But, as J. T. Bonner (1965) pointed out, this is a very artificial method, because what we consider an individual is usually just a brief slice of its life cycle. When we consider a dog, for instance, we usually picture an adult. But the dog is a “dog” from the moment of fertilization of a dog egg by a dog sperm. It remains a dog even as a senescent dying houn
'*****************
¿y?
¿has tenido un libro que a la vez cita otro del 1965 y es en la recita en donde está un texto que puedes usar como quieres si se considera literalmente sin su contexto?
¡bravo!
¿decías del morro de alguien?
Estooo
¿esto es lo que tienes para rebatir lo que he dicho?
¿algo que depende del contexto de aplicación y consideracióny de lo que es fácil citar otras fuentes según y a placer?
Anda no jodas
¿y con esto defiedes que un zigoto es alguien vivo y matar zigotos es una asesinato o que una aceituna es un olivo? ¿una cita sesgada como fuente de autoridad?
En un sentido y contexto totalmente diferente del de este debate en este hilo sobre el aborto
'******
¡anda que bien!
'********
ya, ya
A ti
'***********
Y ahora sí, a freír monas. Pesado.
'***********
Te acabas de lucir la mar de bien. Para aparentar tenerla más gorda en el foro de meneame has defendido el sufrimiento y la muerte de seres humanos a tenor de una ideología que defiende que abortar embriones es matar personas vivas conscientes.
Te has enviado a freir monas tu solito
Y de un zigoto se pueden formar varios individuos. Lo es en cierto sentido pero no lo es en el que estamos debatiendo y lo sabes y lo he dejado claro. ¿O te han dado el título en una tómbola? Y sí de buenos biólogos es de quienes simplemente repito parte de "sus" palabras por eso mi discurso está así de salteado
Claro que como un humano es un ser pluricelular y un zigoto también... Esto. Va a ser que no
¿qué te pensabas?
Y el morro y demás insultos te los guardas que te aprovechen
Simplemente lo estás usando mal con tal de ganar no se que. No me refutas en nada, no tengo un discurso en absoluto vacío todo lo contrario he usado razones bien argumentadas y no citas de autoridad hablando de otra cosa
Y matar un zigoto no es matar a alguien. Como matar un óvulo y un espermatozoide separados no es matar a alguien
En ninguno de ellos hay alguien.
Cuando finaliza la actividad del neocortex estás muerto ¿qué importa si el cuerpo está vivo?