Portada
mis comunidades
otras secciones
#64:
He trabajado varios años diseñando ascensores.
Que se produzcan esos tres fallos, como dice #1 es tan remotamente difícil, que debe haber otra causa más probable. En un ascensor hay unos circuitos eléctricos llamados "Series de seguridad". Esos circuitos recorren cada una de las puertas, células fotoeléctricas, finales de carrera y otros dispositivos de seguridad. Si uno cualquiera de los "interruptores" está abierto, el ascensor no se debe mover. Además, esos "interruptores" son normalmente abiertos, es decir, si se estropean, no deben hacer contacto, y por lo tanto, la "Serie de seguridad" queda abierta y el ascensor no se debería mover. Además hay unos frenos mecánicos que necesitan de un electroimán para desfrenarlos y que el ascensor se mueva.
En donde yo trabajaba, diseñábamos de manera que, si la "Serie de Seguridad" no estaba cerrada, había algunos sistemas que no estaban alimentados y, por lo tanto, el ascensor no se podía mover.
Sin tener ningún dato al respecto, pero basándome en esta explicación, creo que debe haber sido un fallo en la electrónica o el Software, que ha detectado de manera incorrecta el circuito de series de seguridad, o en una manipulación de las series de seguridad, que a veces los mantenedores y reparadores "modifican" para poder hacer sus tareas más "cómodas", aunque está totalmente prohibido. Hace tiempo hubo un accidente en Madrid, en que un mantenedor murió debido a esa manipulación indebida.
En cuanto al tema de las revisiones, no me voy a meter, por que daría mucho que hablar...
Que se produzcan esos tres fallos, como dice #1 es tan remotamente difícil, que debe haber otra causa más probable. En un ascensor hay unos circuitos eléctricos llamados "Series de seguridad". Esos circuitos recorren cada una de las puertas, células fotoeléctricas, finales de carrera y otros dispositivos de seguridad. Si uno cualquiera de los "interruptores" está abierto, el ascensor no se debe mover. Además, esos "interruptores" son normalmente abiertos, es decir, si se estropean, no deben hacer contacto, y por lo tanto, la "Serie de seguridad" queda abierta y el ascensor no se debería mover. Además hay unos frenos mecánicos que necesitan de un electroimán para desfrenarlos y que el ascensor se mueva.
En donde yo trabajaba, diseñábamos de manera que, si la "Serie de Seguridad" no estaba cerrada, había algunos sistemas que no estaban alimentados y, por lo tanto, el ascensor no se podía mover.
Sin tener ningún dato al respecto, pero basándome en esta explicación, creo que debe haber sido un fallo en la electrónica o el Software, que ha detectado de manera incorrecta el circuito de series de seguridad, o en una manipulación de las series de seguridad, que a veces los mantenedores y reparadores "modifican" para poder hacer sus tareas más "cómodas", aunque está totalmente prohibido. Hace tiempo hubo un accidente en Madrid, en que un mantenedor murió debido a esa manipulación indebida.
En cuanto al tema de las revisiones, no me voy a meter, por que daría mucho que hablar...
#1:
Y acababa de ser revisado...
Si cada fallo en un equipo bien mantenido tiene una probabilidad de 1/10.000 (y me parece muy alta) estaríamos hablando de un suceso de 1 entre 1 billón.
Por no hablar de que los usuarios dijeron que llevaba 1 semana fallando
Si cada fallo en un equipo bien mantenido tiene una probabilidad de 1/10.000 (y me parece muy alta) estaríamos hablando de un suceso de 1 entre 1 billón.
Por no hablar de que los usuarios dijeron que llevaba 1 semana fallando
#8:
Errores que, dice la noticia, son difíciles de detectar.
Pues si algo tan básico como que se ponga en funcionamiento con la puerta abierta no se puede detectar fácilmente ¿qué clase de revisión de mierda es la que hacen?
Por cierto, ahora le echarán la culpa al primer becario que encuentren.
Pues si algo tan básico como que se ponga en funcionamiento con la puerta abierta no se puede detectar fácilmente ¿qué clase de revisión de mierda es la que hacen?
Por cierto, ahora le echarán la culpa al primer becario que encuentren.
#141:
#1 #100 Desde mi perspectiva, habiendo trabajado en fiabilidad y seguridad de sistemas industriales, esto me huele pero que muy mal.
Cualquiera de esos dispositivos, por separado, tiene un tiempo medio entre fallos que raramente supera la decena de fallos por cada millon de horas de operacion. Como comenta #1, la probabilidad de que se produzcan simultaneamente estos 3 fallos, con un MTBF de 100 FPMH (siendo pesimistas), cuando hacia ni 500 horas que se habia revisado el ascensor, es increiblemente baja, (concretamente el 0.00000005%). Podeis consultar el FIDES (http://www.fides-reliability.org/files/UTE_Guide_FIDES_2009_Ed_A_EN.pdf) si quereis valores mas exactos.
Aun peor, sospecho que la "cadena de seguridad" que mencionan es el sistema de interlocks que bloquea el funcionamiento del ascensor cuando se detecta que algo no esta bien. Existen estandares y normativas europeas muy estrictas en lo que se refiere a sistemas de seguridad (empezando por el EN 81) y estos estan diseñados para que sea imposible que un unico fallo (single point of failure) pueda producir una situacion en la que se pone en peligro la vida de las personas. Lo del bug en el sistema de control que menciona #100 es altamente improbable si se utilizan elementos de seguridad con las certificaciones pertinentes, que precisamente estan diseñados para evitar que un bug en el SW pueda tener resultados catastroficos. De hecho, hasta hace relativamente poco, meter algo programable en un sistema de seguridad era condenarlo a obtener la peor cualificacion posible en lo relativo a seguridad, seguramente el sistema de interlocks de seguridad del ascensor sea todo "hardwired", que sigue siendo lo mas habitual, y en estos casos, cuando se corta un cable o falla un sensor, se para todo.
Sin acusar a nadie, simplemente teniendo en cuenta probabilidades y sabiendo que esto sucede mas a menudo de lo que seria deseable, es razonable sospechar que alguien puede haber puenteado los interlocks. Lamentablemente, cuando hay fallos intermitentes en un sensor, que hace que se bloquee el sistema cada dos por tres sin razon aparente, puede llevar mucho tiempo diagnosticarlo y encontrar donde esta el fallo, a veces hay que desmontar medio ascensor para resvisar todos los sensores, cables, etc... Si habia prisa para que el ascensor funcione ya, hay gente que simplemente puentea cosas hasta que deja de dar problemas, permitiendo que un solo fallo mas pueda ser catastrofico y cargandose todo el concepto de seguridad.
En fin, seria interesante analizar y publicar lo sucedido para evitar que se den mas casos en el futuro pero, teniendo en cuenta que el que hable mas de la cuenta puede acabar comiendose el marron entero, sospecho que se va a quedar en una "impredecible coincidencia de factores inusuales"
Cualquiera de esos dispositivos, por separado, tiene un tiempo medio entre fallos que raramente supera la decena de fallos por cada millon de horas de operacion. Como comenta #1, la probabilidad de que se produzcan simultaneamente estos 3 fallos, con un MTBF de 100 FPMH (siendo pesimistas), cuando hacia ni 500 horas que se habia revisado el ascensor, es increiblemente baja, (concretamente el 0.00000005%). Podeis consultar el FIDES (http://www.fides-reliability.org/files/UTE_Guide_FIDES_2009_Ed_A_EN.pdf) si quereis valores mas exactos.
Aun peor, sospecho que la "cadena de seguridad" que mencionan es el sistema de interlocks que bloquea el funcionamiento del ascensor cuando se detecta que algo no esta bien. Existen estandares y normativas europeas muy estrictas en lo que se refiere a sistemas de seguridad (empezando por el EN 81) y estos estan diseñados para que sea imposible que un unico fallo (single point of failure) pueda producir una situacion en la que se pone en peligro la vida de las personas. Lo del bug en el sistema de control que menciona #100 es altamente improbable si se utilizan elementos de seguridad con las certificaciones pertinentes, que precisamente estan diseñados para evitar que un bug en el SW pueda tener resultados catastroficos. De hecho, hasta hace relativamente poco, meter algo programable en un sistema de seguridad era condenarlo a obtener la peor cualificacion posible en lo relativo a seguridad, seguramente el sistema de interlocks de seguridad del ascensor sea todo "hardwired", que sigue siendo lo mas habitual, y en estos casos, cuando se corta un cable o falla un sensor, se para todo.
Sin acusar a nadie, simplemente teniendo en cuenta probabilidades y sabiendo que esto sucede mas a menudo de lo que seria deseable, es razonable sospechar que alguien puede haber puenteado los interlocks. Lamentablemente, cuando hay fallos intermitentes en un sensor, que hace que se bloquee el sistema cada dos por tres sin razon aparente, puede llevar mucho tiempo diagnosticarlo y encontrar donde esta el fallo, a veces hay que desmontar medio ascensor para resvisar todos los sensores, cables, etc... Si habia prisa para que el ascensor funcione ya, hay gente que simplemente puentea cosas hasta que deja de dar problemas, permitiendo que un solo fallo mas pueda ser catastrofico y cargandose todo el concepto de seguridad.
En fin, seria interesante analizar y publicar lo sucedido para evitar que se den mas casos en el futuro pero, teniendo en cuenta que el que hable mas de la cuenta puede acabar comiendose el marron entero, sospecho que se va a quedar en una "impredecible coincidencia de factores inusuales"
#23:
Me recuerda a esa situacion que esperas un paquete y te llega el mensaje diciendo que no te han dejado el paquete por que no estabas en casa y llevas alli toda la mañana. Me da que la revision fue un "todo bien" y listo, no miro una mierda en ese ascensor.
#12:
Estaría bien saber las condiciones laborales en la empresa. Número de ascensores por técnico, salarios, contratos, presiones...
Esto podría ser como cuando se exige un proyecto web para mañana y luego hay fallos del seguridad por las prisas...
Esto podría ser como cuando se exige un proyecto web para mañana y luego hay fallos del seguridad por las prisas...
#20:
Cualquiera que conozca el mundo del mantenimiento de ascensores sabe que se tiende a que nunca se les deje fuera de servicio. Muchas veces se puentea algún sistema de protección que esta fallando porque no se puede reparar en ese momento, pero pasa la jornada y se "olvidan" de repararlo. Como hay varios sistemas de seguridad es poco probable que pase algo, pero cuando hay un segundo fallo, se puentea otro y no se ha reparado el primero...
#11:
El director general de la Federación Empresarial Española de Ascensores considera que estos errores son difíciles de detectar y que es algo absolutamente inusual porque a pesar de haber pasado la revision el pasado 12 de agosto, estas revisiones no eliminan los posibles fallos mecanicos.
¡Manda huevos! Menuda respuesta.
Este accidente es un claro indicativo de que la batería de pruebas que se realizan una vez al mes (obligatorias y bien caras) no son eficaces y a raiz de este gravisimo caso deben ser estudiadas y modificadas. Esto no puede volver a ocurrir jamás.
También es posible que haya sido un error de programación y o una actualización del sistema, esperemos que vaya saliendo más información.
¡Manda huevos! Menuda respuesta.
Este accidente es un claro indicativo de que la batería de pruebas que se realizan una vez al mes (obligatorias y bien caras) no son eficaces y a raiz de este gravisimo caso deben ser estudiadas y modificadas. Esto no puede volver a ocurrir jamás.
También es posible que haya sido un error de programación y o una actualización del sistema, esperemos que vaya saliendo más información.
Comentarios
Y acababa de ser revisado...
Si cada fallo en un equipo bien mantenido tiene una probabilidad de 1/10.000 (y me parece muy alta) estaríamos hablando de un suceso de 1 entre 1 billón.
Por no hablar de que los usuarios dijeron que llevaba 1 semana fallando
No hay indemnización que pague lo que ha pasado. No hay multa para la empresa que sea proporcional a lo que ha pasado.
Las conclusiones es que los sistemas que debían proporcionar seguridad fallaron.
¿y para decir eso hay que hacer una carrera?
Vaya, de nuevo ocurre una desgracia, y no es culpa de nadie... Bueno, quizá si la cosa se pone fea a nivel mediático, se descubra que fue culpa, única y exclusivamente, del currito que revisó el ascensor.
Que curioso, tres averias a la vez en el mismo sitio y la "revision" como no "detecta" ninguna decide que haqn sido despues de pasarla.
Menudo tongo de revision.
#3 Joder, tienes razón!
Echemos a todos los técnicos, a los que hacen autopsias, a los peritos...Total ¿Pa qué los necesitamos?
La ultima vez que alguien puenteo un rele se estrello un avión... Y ya sabemos como arreglan las cosas los técnicos.
Errores que, dice la noticia, son difíciles de detectar.
Pues si algo tan básico como que se ponga en funcionamiento con la puerta abierta no se puede detectar fácilmente ¿qué clase de revisión de mierda es la que hacen?
Por cierto, ahora le echarán la culpa al primer becario que encuentren.
#6 Los necesitamos para hacer unos informes periciales con un poco de rigor científico.
No para decir lo que es obvio. Que eso ya sé decirlo yo.
#3 para poder meter mano si, para ser un inutil valemos todos.
El director general de la Federación Empresarial Española de Ascensores considera que estos errores son difíciles de detectar y que es algo absolutamente inusual porque a pesar de haber pasado la revision el pasado 12 de agosto, estas revisiones no eliminan los posibles fallos mecanicos.
¡Manda huevos! Menuda respuesta.
Este accidente es un claro indicativo de que la batería de pruebas que se realizan una vez al mes (obligatorias y bien caras) no son eficaces y a raiz de este gravisimo caso deben ser estudiadas y modificadas. Esto no puede volver a ocurrir jamás.
También es posible que haya sido un error de programación y o una actualización del sistema, esperemos que vaya saliendo más información.
Estaría bien saber las condiciones laborales en la empresa. Número de ascensores por técnico, salarios, contratos, presiones...
Esto podría ser como cuando se exige un proyecto web para mañana y luego hay fallos del seguridad por las prisas...
#1 Podria ser que la revision fuese solo para cubrir el expediente.
#3 Pues tienes razón, para eso ya tenemos a los cuñaos de menéame
#13 Qué cosas tienes
#8 Una lo más rápida posible para cumplir tu cupo y que no te echen por bajo rendimiento.
#11 ¡Ah! El comodín de la culpa es del informático, ya veo
#6 Que ocurran tres fallos al mismo tiempo de tres sistemas de seguridad creados precisamente para que sean redundantes es de 1 elevado a la N.
Prácticamente nos están diciendo que a la señora le ha tocado la lotería (pero que no saben porqué)
En la Quirón de Barcelona hace meses que los ascensores no van bien. Te dice sobrepeso cuando hay dos personas, se cierran fatal las puertas, ... Estoy seguro que está pasando esas 'revisiones'
Cualquiera que conozca el mundo del mantenimiento de ascensores sabe que se tiende a que nunca se les deje fuera de servicio. Muchas veces se puentea algún sistema de protección que esta fallando porque no se puede reparar en ese momento, pero pasa la jornada y se "olvidan" de repararlo. Como hay varios sistemas de seguridad es poco probable que pase algo, pero cuando hay un segundo fallo, se puentea otro y no se ha reparado el primero...
Si fallan los sensores y aún así el ascensor se eleva seguramente quiera decir que los sensores estaban bien pero la placa que los controla estaba averiada. Ahora hay que saber si no la cambiaron por querer ahorrarse (la empresa, no el operario) el gasto de la reparación o sencillamente es que el ascensor es antiguo y la pieza es complicada o directamente imposible de encontrar, por lo que deberían tener algún plan para solucionar el problema y éste no llegó a tiempo.
#20 Pues en mi bloque de vez en cuando tenemos un ascensor fuera de servicio, no todos los meses pero alguna vez ha pasado y nadie se queja.
Si revisar un ascensor que falla consiste en puentear un sistema de seguridad ya me dirás para qué quiero la revisión o para qué quiero el sistema de seguridad. Uno de los dos sobra.
Me recuerda a esa situacion que esperas un paquete y te llega el mensaje diciendo que no te han dejado el paquete por que no estabas en casa y llevas alli toda la mañana. Me da que la revision fue un "todo bien" y listo, no miro una mierda en ese ascensor.
#18 uno elevado a cualquier potencia es uno.
#11 Es inaceptable que el director general de la Fed. Empresarial Española de Ascensores diga que "estas revisiones no eliminan los posibles fallos mecánicos." ¿Entonces para que son la revisiones, para revisar que el espejo esté limpio?
#23 Y a veces ni papel te dejan... SErvicio URgente... já.
El director general de la Federación Empresarial Española de Ascensores considera que estos errores son difíciles de detectar y que es algo absolutamente inusual porque a pesar de haber pasado la revision el pasado 12 de agosto, estas revisiones no eliminan los posibles fallos mecanicos.
Entonces, ¿para qué cojones sirven las revisiones?
Me da la impresión de que este asunto se está cerrando en falso, con la connivencia entre otros de Cadena Ser, que publica esta noticia con aire exculpatorio.
Resumiendo:
- Los que se encargan del mantenimiento pasan un día más por un ascensor y todo parece medio bien, adiós muy buenas que me toca la hora del bocata.
¿El ascensor y la zona está precintada?
¿Los medios han sacado videos o fotos de la zona? (del ascensor en cuestión, el exterior y el interior)
¿Podría haber sido un sabotaje de un técnico yihadista? Despues de leer esto
"Así es cómo el ISIS me instruyó para llevar a cabo un atentado"
"Así es cómo el ISIS me instruyó para llevar ...
playgroundmag.net¿Con este asunto los periodistas que se han dedicado al tema están haciendo bien su trabajo?
¿Cuantos años tiene el ascensor?
¿Cuando es la ultima vez que se reformo o cambiaron partes significativas?
¿Cual es la marca del ascensor?
¿Cual es la empresa instaladora y que se encarga del mantenimiento?
¿Hay algun otro medio aunque sea aede que haya informado de este tema de alguna forma mas profesional y completa?
Revisiones de ascensores un sabado? No se
Aquí hablan de las empresas del mantenimiento. Orona
http://sevilla.abc.es/sevilla/sevi-fallo-ascensor-valme-extrano-extranisimo-201708212156_noticia.html
Aquí hablan de que era antiguo pero se renovó o modernizo hace un año.
http://www.elmundo.es/andalucia/sevilla/2017/08/21/599aba4922601de82c8b45e4.html
#1
Todo el mundo sabe que las probabilidades de una entre un millón salen bien nueve de cada diez veces.
Definición de incompetencia
Muchas empresas rellenan el parte de mantenimiento sin hacer las comprobaciones oportunas, sobre todo en épocas de saturación de trabajo.
Las montañas rusas no arrancan si no están todos los arneses clavados y las puertas cerradas. Tan complicado es aplicarlo sobre ascensores???
#33 Esa empresa concreta les dijo a la comunidad en la que viven mis padres que al bajar los ascensores a cota cero, los dejaban de mantener ellos, que buscaran otra empresa, que al ser ascensores viejos y con un trozo más añadido, iban a fallar bastante al principio y que les bajaría de la media de "arreglos exitosos" y no se podían permitir que pasase eso. No son sus palabras exactas pero si lo que dijo más o menos.
#24 Salvo que esa potencia sea infinito.
#8 #16 Tapar la célula fotoeléctrica con la mano, pulsar el botón de cualquier piso y esperar a ver qué pasa. Tiempo total invertido: 10 segundos como mucho. Materiales empleados: ninguno. Nivel de dificultad: máximo, al parecer.
Vaya articulo más chorra, no explica nada de porque se dieron esos errores, de si estaban puenteados o si era fallo de la lógica del ascensor...
No es lo mismo un ascensor de un bloque de una urbanización de abueletes que bajan a la calle una vez al día que un hospital que no para ni un instante.
#18 Tu cálculo probabilistico me va a tener pensando todo el día...
Pero habia pasado todas las revisiones... Ya.
Cada vez que pasa algo asi, siempre habia pasado todas las revisiones
#15 pues yo solo veo uno.
QUE NO REVISARON COMO DIOS MANDA EL PUTO ASCENSOR
Shit happens.
Una pena, y claro que hay que investigar y depurar responsabilidades, pero hay que estar preparado para asumir que a veces no hay responsables ni mala fe, solo accidentes, sea con culpables o sin ellos que descanse en paz la chica.
#27 #25 #11 Quiero entender que se refiere a que las revisiones no impiden que los ascensores se puedan averiar (en este caso el Director General entiende que esto es una avería )
#4 Vaya, de nuevo ocurre una desgracia, y no es culpa de nadie... Bueno, quizá si la cosa se pone fea a nivel mediático, se descubra que fue culpa, única y exclusivamente, del currito que revisó el ascensor.
Currito que seguramente preferiría revisar bien 5 ascensores al día que 15 de mala manera como le exigirán, lo cual, no me extrañaría nada que fuese la razón fundamental de lo sucedido. Quizá les salga más rentable pagar una indemnización muy de vez en cuando que poner las medidas para que no ocurran accidentes.
#7 A mi me gusta cuando al chivato rojo le quitan la bombilla y averia subsanada.
#25 Las revisiones son para sacar la pasta.
No me jodas, parece sacado de "Destino final", ¡qué muerte tan absurda y horrible!
#48 La revisión no es voluntaria no se puede acelerar. Tiene una lista de elementos que hay que mirar y como hay que hacerlo. Si se descubre que marcó elementos como revisados sin hacerlo si, es culpa suya.
Pues tiene toda la pinta de que el ascensor tenía un fallo con el que no daban y, para dejarlo funcionarlo mientras tenían más tiempo para dar con el chiste, anularon algún sistema sin darse cuenta de las posibles consecuencias.
#40 Y entonces cuanto es?
#1 El problema es que es un ascensor en un sitio transitado. El técnico se iría a revisarlo, le enchufa la maquinita, le dice que el software está OK y funciona bien y nada más puede hacer. Si por casualidad algún trabajador del hospital se lo comentase, podría hacer pruebas y que algo está mal, pero en un caso así es muy complicado. El ascensor podría haber fallado, pero fallos puntuales, un ascensor de hospital no para ni un minuto, entonces puede ser que las veces que el técnico fue a revisar, tampoco hubiese fallado. No hay que buscar culpables dónde no los hay. Es triste, pero lo único que queda es que la empresa del ascensor o el hospital paguen la indemnización por la muerte, una pena lo que ha pasado, pero hay cosas que a veces no se pueden evitar.
#1 El diseño era incorrecto y yo revisaría en todo caso la razón de que obtenga la homologación. Puerta abierta es igual a circuito abierto de movimiento del elevador (no hay energía y por tanto es imposible que se mueva). A su vez, si los sensores fallan, tiene que fallar la energía en todo el conjunto de movimiento (puertas y elevador).
#27 las pagan bien.
#54 e
Ay, estas cosas pasan, una indemnización pagada por todos, y pelillos a la mar... Que fortuito ni que ostias, que expliquen como se pueden dar esos fallos, y a que se deben. Y que asuman la responsabilidad los causantes, sea la empresa que los fabrica, el que hace el mantenimiento, etc.
#55. Claro que se pueden evitar estas cosas. Entran dentro del conjunto de lo perfectamente evitable. Para empezar la paciente debió ser desplazada con los pies por delante, y no por la cabeza por delante. Un ascensor se mueve deprisa si falla y no hay tiempo para reaccionar. Para continuar las revisiones de ascensores deben ser REALES y no testimoniales.
#2 si que la hay, la consejera, de su bolsillo como responsable ultima, y por mentir.
#13 Mira que los hay malpensados, encima también creeras que alguien se llevaba comisiones de la contrata de las revisiones, de verdad es que no confiais en nadie.
No son errores, son averías. Tres averías graves de forma simultánea.
He trabajado varios años diseñando ascensores.
Que se produzcan esos tres fallos, como dice #1 es tan remotamente difícil, que debe haber otra causa más probable. En un ascensor hay unos circuitos eléctricos llamados "Series de seguridad". Esos circuitos recorren cada una de las puertas, células fotoeléctricas, finales de carrera y otros dispositivos de seguridad. Si uno cualquiera de los "interruptores" está abierto, el ascensor no se debe mover. Además, esos "interruptores" son normalmente abiertos, es decir, si se estropean, no deben hacer contacto, y por lo tanto, la "Serie de seguridad" queda abierta y el ascensor no se debería mover. Además hay unos frenos mecánicos que necesitan de un electroimán para desfrenarlos y que el ascensor se mueva.
En donde yo trabajaba, diseñábamos de manera que, si la "Serie de Seguridad" no estaba cerrada, había algunos sistemas que no estaban alimentados y, por lo tanto, el ascensor no se podía mover.
Sin tener ningún dato al respecto, pero basándome en esta explicación, creo que debe haber sido un fallo en la electrónica o el Software, que ha detectado de manera incorrecta el circuito de series de seguridad, o en una manipulación de las series de seguridad, que a veces los mantenedores y reparadores "modifican" para poder hacer sus tareas más "cómodas", aunque está totalmente prohibido. Hace tiempo hubo un accidente en Madrid, en que un mantenedor murió debido a esa manipulación indebida.
En cuanto al tema de las revisiones, no me voy a meter, por que daría mucho que hablar...
Esto parece "cuñadéame'.
#35 Todo el mundo no, sólo los lectores de Terry Pratchett
#8 Yo veo aquí el clásico "fallo informático", ergo nadie es culpable. Caso resuelto, circulen por favor.
Que clase de error es el tercero? Un resumen?
Me recuerda al anuncio del Kinder Sorpresa diciendo que incluye tres cosas: un nutritivo chocolate, un divertido juguete y una nueva ilusión,
#60 Lo de la manera de entrar en el ascensor puede ser, pero me estoy refiriendo al fallo informático que no es fácilmente detectable. Creo que a cualquiera de nosotros un producto informático nos ha dado problemas y a la hora de llevarlo a revisar no somos capaces de reproducirlo o bien funciona perfectamente, por lo que pudo haber pasado perfectamente en esta revisión.
#19 Pues sería un buen momento para plantar una hoja de reclamaciones al hospital y hagan algo. Si nos quedamos callados y protestamos solo dentro del ascensor, de nada sirve.
#58 Vuelve a mirarte esa página que te ha devuelto google al buscar "uno elevado a infinito" que igual no has leído bien.
En realidad no sabes de que estas hablando, ¿verdad?
#58 Creo que no...
#64 cuenta, cuenta, nos nos dejes en ascuas!
#8 #13 #1 #64 En esos tipos de aparatos, lo mismo que los trenes, transformadores y grandes equipos de hoy dia, que suelen ser de grandes empresas suecas, holandesas, alemanas ...
EL TECNICO MANTENIMIENTO NO TIENE NINGUN MARGEN DE ACTUACION
Osea es como el ordenador que tienes ahora delatne, todo lo que se puede hacer es quitar un modulo made in china y ponerle otro modulo made in china si no anda ... y nada mas hya posible
No hay soldadura defectuosa posible ni tornillo flojo aqui alli mal apretado que pueda generar accidente, el aparato esta diseñado para no funcionar, quedarse parado, al minimo desajuste
#71 En realidad sí, pero se pierde la gracia del chiste.
Aunque a mi en las mates del instituto sí me enseñaron (manda webs) que 1 elevado a infinito es e, luego claro, no todo es tan fácil, pero fue un problema que en su momento me generó mucha curiosidad.
#68 Eso venía a decir. La 1, la 2 y las dos anteriores...? Pena de artículo.
#52 La revisión no es voluntaria no se puede acelerar. Tiene una lista de elementos que hay que mirar y como hay que hacerlo. Si se descubre que marcó elementos como revisados sin hacerlo si, es culpa suya.
Es el negocio perfecto para las empresas. Presionan a los trabajadores para que hagan su trabajo más rápido de lo que es posible, por lo que el trabajador o lo hace rápido y mal o acaba en la calle. Y luego, si sale algo mal, la culpa del currito. No digo que éste sea el caso, pero es muy probable porque pasa en muchos ámbitos, aunque la mayoría no tan críticos como éste.
Pudo morir de otra manera y lo del ascensor sea para encubrir otro tipo de muerte. Habría que hacer otra autopsia por alguien independiente al hospital.
#48 Y tampoco hay que negar la posibilidad de que haya algún tipo de presión de que esa revisión, al ser obligatoria, se tenga que dar como correcta si o si para que la empresa mantenga el contrato de mantenimiento.
#69. No ha sido solo un fallo informático, ha sido también un fallo mecánico. Y no es comparable un PC con malware con un ascensor. El PC no puede aplastar o partir en dos a una persona.
Los estandares de seguridad entre un ascensor y un PC para poder salir al mercado están a un abismo de distancia. Este accidente no tiene justificación posible, y mucho menos habiéndo notado problemas con el ascensor durante dias tras la revisión.
He meneado la noticia, pero es para votarla errónea, dice tres errores pero en realidad habla de dos y acaba resumiendo en que falló toda la cadena de sistemas de seguridad.
Vamos, es un mojón de artículo que al final no dice nada que los demás no sabíamos/intuíamos.
#64 yo no creo que sea un fallo de electrónica, esto suena más a la típica "inhibición de señal" cuando algo da por culo y el técnico cree que "no va a pasar ná" por hacerle un puentecito aquí y otro allá.. yo estoy harto de hacerlo (aunque con máquinas autónomas sin riesgo para nadie claro..)
#40 En verdad "uno elevado a infinito" no tiene sentido ya que el infinito es un concepto, no un número.
#24 x a la N?
O mejor "Un huevo" Te vale asÍ?
#41 Lo mismo no fallaba todas las veces. Se me ocurre. Lo mismo todas las cosas que fallaron en el accidente no estaban fallando 10 minutos antes, o hubiera ocurrido un accidente 10 minutos antes.
que clase de revisión le hicieron¿
espero que al menos la familia crujan bien a base de demandas y saquen lo máximo posible para esos niños que han perdido a su madre de manera tan horrible y absurda
#30 en cuanto has mencionado el yihadismo he cerrado en banda... Entiendo que la policía haga una investigación en profundidad en busca de sabotajes, y entiendo que la idea del sabotaje sea curiosa e interesante, pero darle automáticamente la etiqueta "yihadista" (como si fueran los únicos que realizan sabotajes) me parece estúpido.
TL;DR: que se investigue primero la causa (sabotaje, problema de mantenimiento, controles no pasados...) y luego se profundice.
Vamos que falló todo.
#66 Si los lectores de Pratchett fuéramos todo el mundo, creo que el mundo iría mejor.
#82 Esa es la manipulación a la que me refería
#89 Amén a eso, hermana
#74 Bueno, a día de hoy, muchas de esas empresas, para entrar en el mercado de la reforma, ya que no se instalan muchos ascensores nuevos, tiran de la industria local... La cara visible es suya, pero lo que hay detrás no.
¿Se sabe ya la etnia del técnico de mantenimiento?
#74 Discrepo, al menos en los trenes, el técnico si que tiene margen de actuación.
Le pagarán mal, estará quemado, etc, pero el que revisó el ascensor creo que algo de culpa tiene. Sólo pasó una semana entre la revisión y el trágico accidente, y aunque no tenga ni idea del tema, creo que algo se hizo mal..., a no ser que fuera un sabotaje
.
#79 Efectivamente, también puede suceder eso.
#8 Seguramente el becario responsable ya le hayan dado puerta hace tiempo.
Era muy caro para la empresa.
#23 Esta fue mi cara cuando me paso eso.
#45 En realidad lo que da a entender el artículo es que las inspecciones que se hacen no evitan los fallos mecánicos... es decir que puede haber pasado inspección un sistema y fallar aún así. Vamos que hay cosas que aunque se miren puede que funcionen o puede que no. su puta madre.