La calzada romana del municipio soriano de Blacos, con 2.000 años de historia, es una de las mejor conservadas de Europa. Aunque a algún tramo de ella, le quedan días. Entre los vecinos, los hay que prefieren conservar su historia y quienes llevan años esperando una carretera que les comunique mejor. "Como para ahora te digan que la han planificado mal y encima se quieren cargar una parte de la calzada", señala una vecina. "¿Pero la calzada romana es más importante que la autovía? ¿Para qué nos sirve a nosotros la calzada romana?"...
Comentarios
¿Que han hecho los romanos por nosotros eh?
En el vídeo aparece un señor diciendo "para qué nos sirve la calzada romana?".
Vamos a ver,
caballerogilipollas, tu coche sólo te sirve a ti y a tu familia. Si unos vándalos a los que tu coche "no les sirve para nada" deciden prenderle fuego... supongo que serás comprensivo, no?Termínate el melocotón y atragántate con el hueso, anda...
#5 En un mundo donde los ignorantes exhiben sus dotes para la estupidez y la incultura, se agradecen este tipo de comentarios que intentan poner a cada cual en su sitio. Se agradece aunque sea una tarea imposible. El premio para los que destacan en estas cualidades públicamente es demasiado grande.
Relacionada:
"¿La autovía A11 paralizada por una calzada romana o por la inutilidad de las autoridades?"
http://www.asden.org/la-autovia-a11-paralizada-por-una-calzada-romana-o-por-la-inutilidad-de-las-autoridades/
#5 La calzada romana nos sirve para lo mismo que las cuevas de Altamira, la capilla sixtina o la Mona lisa. No hay más preguntas, señoría.
#13 En un lugar donde el único activo potencial es el turismo... no se tú
Señores. si hubiese que respetar cualquier resto arqueológico no habría edificios nuevos.
En las ciudades por norma general cada vez que se hace una cata se destruye la mayor parte, y se deja un poco de muestra en el almacén, solo grandes hallazgos merecen la pena conservarlos enteros, y sólo unos pocos en el mismo sitio. Hablamos de España, un territorio rico en historia de asentamientos.
La arqueología es una ciencia destructiva, quien haya ido a una en un núcleo urbano sabe que es: Escavar, documentar el estrato que has perfilado, romper ese estrato y bajar hasta el siguiente, repetir, y así hasta encontrar tierra madre.
Y en este caso hablamos de una calzada romana, de la que tenemos literalmente kilómetros bien conservados y estudiados, y algunos tramos en muy buen estado.
No os echéis las manos a la cabeza. Hay cosas mucho más preocupantes en patrimonio que este caso.
#23 Que en tí no despierte interés no quiere decir que en otros no lo haga
http://www.valledearce.com/actualidad/visita-guiada-a-la-calzada-romana/
http://www.desnivel.com/excursionismo/rutas/la-calzada-romana-de-la-fuenfria-madrid
https://www.turismodecantabria.com/disfrutala/que-visitar/44-calzada-romana-del-besaya
http://www.turismo.navarra.es/esp/organice-viaje/recurso/Patrimonio/5469/Area-interpretativa-de-la-calzada-romana.htm
#5 Ignorancia disfrazada de pragmatismo
#17 Hombre si no entiendes el significado de la palabra potencial...
#33 Destruir la historia es el peor símbolo de pobreza, mental y espiritual. Hay que mirar el caso con detalle, pero seguro, seguro que hay alguna forma de no dañarlo. Me ha gustado mucho tu enfoque sobre lo que es el patrimonio histórico. No nos pertenece, pero tenemos el deber de conservarlo. Vivimos en una sociedad "sin futuro". Sólo contamos nosotros, aquí y ahora. Somos el último hombre que existe y existirá.
Que nivel, que bien todo, que planificacion.
#14 A cuántos pueblos has ido solo por ver su calzada romana? Una calzada romana no aporta nada, no entiendo para que conservarla
#23 a ti te puede parecer que no aporta nada, pero esa no es la pregunta. Hay que conservarla porque no es nuestra, lleva ahí más tiempo que España y que el liberalismo en el que vivimos, que no aporte nada a nuestro sistema actual no nos da derecho a cargarnoslo. Puede que no aporte nada a la sociedad en la que vivimos hoy, pero esa calzada es tan nuestra como de la gente que vivia en soria hace 500 años y la gente que vivirá en Soria dentro de otros 500. Qué derecho tenemos nosotros de cargárnosla?
#28 Aquí el tema es que se ha hecho con el culo, sin tener en cuenta que la calzada existía hasta que prácticamente han empezado las obras. Si se hubiera tenido en cuenta, se podría por ejemplo haber minimizado el impacto, porque ahora mismo no es que se cruce la calzada, es que la autovía va en la misma dirección y se cepilla un tramo enorme. Desviándola unos metros el impacto hubiera sido mínimo.
#61 Otra estupidez igual, sacar al enano coñón de ahí me parece bien, pero tirar el mas impresionante monumento artístico (te guste o no) de un periodo de nuestra historia uqe duró 4 décadas? estamos gilipollas o que?
No me extraña que estén condenados a la ruina si no saben ver la riqueza en frente de sus narices.
El tema es acojonante, pero detalla de puta madre cómo funciona este país:
El presentador de los dos capítulos de Ingeniería Romana, que echaron hace tiempo en la 2 ya dice que la calzada está documentada desde, por lo menos, el S XIX pero aquí nadie se ha preocupado por averiguar si al construir la nueva vía se cargaban parte del trazado de la antigua
Mientras tanto, unos pasan la pelota a otros de forma que nadie asume su parte de culpa
Por otro lado, a los vecinos de allí les da igual tener una de las calzadas romanas mejor conservadas del mundo (al cual, le podían sacar partido perfectamente) con tal de no desviar el trazado de la nueva carretera
El alcalde del pueblo dice que las dos cosas son importantes, y con esto se lava las manos
En definitiva: el patrimonio histórico de este país, es importante cuando se le puede sacar rédito económico. Si no, no vale una mierda
Seguro que ahora pueden vender la obra como "actualización" de la infraestructura.
#39 estaría bien recordarles esto a los que quieren tirar abajo el Valle de los Caidos. Me lo apunto.
#23 Te suena el camino de Santiago?
#4 – El acueducto.
–Ah sí sí, eso sí nos lo han dado.
–Y el alcantarillado.
–Sí, de acuerdo, reconozco que el acueducto y el alcantarillado nos los han dado los romanos.
–Y las carreteras.
–Evidentemente las carreteras, eso no hay ni que mencionarlo, hombre. Pero aparte del alcantarillado, el acueducto y las carreteras...
–La irrigación, la sanidad, la enseñanza, el vino, los baños públicos, el orden público.
–Bueno, pero aparte del alcantarillado, la sanidad, la enseñanza, el vino, el orden público, la irrigación, las carreteras y los baños públicos, ¿qué han hecho los romanos por nosotros?»
#3 Ya lo dije hace 15 días....
#32 A lo que me refiero es a que ninguna de esas cuatro cosas tiene valor intrínseco ni utilidad alguna, y pese a ello nadie contempla la posibilidad de destruirlas.
La conservación del patrimonio no puede moverse sólo por el potencial de comercialización que tenga. ¿Qué más da si la gente va a ir a verla o no? A lo mejor hoy no va nadie, y en 200 años la gente flipa colorines. Si aplicásemos ese razonamiento, hoy día no tendríamos absolutamente ningún monumento ni patrimonio histórico: Un egipcio diría que para qué conservar las pirámides de Egipto, si son una simple tumba de unos señores que se murieron hace 20 años, y encima eran unos cabrones. Mejor las derribamos, los llevamos a un cementerio normal y usamos el terreno para algo útil de verdad, como una fábrica de construir cuadrigas.
#61: Es que muchos de izquierdas no defendemos su derribo, sino su tranformación.
¿Tan difícil es hacer un paso elevado en esa zona?
#22 Dentro de 2000 años se pelearán en Meneote.com sobre la necesidad de dinamitar la autovia de la Monarquía Parlamentaria Española para construir el nuevo teletransportador de hadrones isomecanicos.
#23 Si todos pensaran como tu.....quizas en 100 años no queden calzadas romanas y esta pueda traer turismo a Soria y su valor se multiplique.... ¿Y ahora que? si me votan negativo te quitan la razon y si me votan positivo tambien
#19 Me cago en dios, si algo que ha llegado hasta nosotros después de 2000 años no se valora, no nos merecemos la historia que tenemos. ¿Por qué tenemos que privar a las generaciones futuras del disfrute de estos restos? Son una muestra de como vivían nuestros antepasados y una prueba de que vivimos en una tierra con miles de años de historia, y esto es algo que las generaciones que vienen detrás de nosotros tienen derecho a disfrutar.
"Romanus eunt domus"
#75 y por los sobressss
Supongo que pedir un puente sobre la calzada es demasiado para los ingenieros.
Que no tiene que ser como el de Génova, que basta con levantar un par de metros y 10 metros de longitud
#4 ¿Las pizzas?
#4
#28 ¿Qué alternativas razonables hay para poder comunicar bien esa zona sin destruir la calzada?
Meter en la carcel al imbecil que lo ha diseñado mal y diseñarla bien.
25 años llevan los Pptarras Ppodridos en Castilla y León con esta autovía a vueltas y dando largas para su construcción y cada elecciones prometiendola y llega el momento y hacen cagar como tienen por costumbre, eso y veremos que sobres hay por medio. Otra gran gestión de una administración Ppsuna
#74 nos han dado la paz
#85 ¿Por qué es innecesaria?
#23 Yo he ido a pueblos para ver la calzada romana y he hecho el recorrido de un pueblo a otro por esa calzada romana, aunque quedaba poco reconocible, pero lo poco que quedaba mereció la pena y volveré a repetir.
#136 La calzada romana de Benaocaz a Ubrique, en la provincia de Cádiz. https://pateamoscuandopodemos.blogspot.com/2013/03/18-ruta-benaocaz-ubrique-calzada-romana.html
Reconoce que eres un ignorante. Las calzadas romanas siempre han gozado de mucho interés. Esta calzada en concreto está perfectamente señalizada y preparada para su visita.
#2 ¿Hasta que punto es necesario conservar absolutamente todo? Entiendeme, no estoy diciendo que haya que cargarse todo, pero ¿cuando una simple carretera deja de ser vieja y se considera histórica? No se, llevando el ejemplo a lo absurdo, cualquier nacional chunga entre pueblos perdidos dentro de 100 años, ¿será necesario conservarla? El muro de Berlín se destruyó prácticamente entero y quedan prácticamente cuatro tramos representativos, ¿conservar un tramo representativo de una calzada no sería lo mismo?
#58 Si tienes razón, pero creo que hay cosas que son imprescindibles de conservar y otras que es un poco... pues como que tampoco hace mucha falta. Si solo quedan eso 30 metros de calzada, pues como que tampoco es algo raro, ni en buen estado de conservación. No se, creo que tampoco hay que rasgarse las vestiduras por un trozo de calzada.
PD. Se que sueno demasiado pasado pero es solo mi opinion
#39 "Vivimos en una sociedad "sin futuro". Sólo contamos nosotros, aquí y ahora. Somos el último hombre que existe y existirá."
Pues al paso que vamos, puede ser más literal que metafórico.
#15: La vía de comunicación ya existe, se llama N-122, una carretera que sigue siendo válida para ir de Soria a Valladolid.
#14 ahora me dirás qué Soria vive del turismo... Te debes pensar que soy tonto...
#41 Las autovías son para que circulen vehículos, no de adorno. Es una cuestión de si hay suficiente tráfico para que la infraestructura sea viable, si no, con una buena carretera convencional y como mucho con carriles adicionales de forma puntual va sobrado
#68 Se hacen muchas infraestructuras por motivos "políticos", y este no es el mejor criterio. No hay dinero para que follemos todos...
#40 Y ahí vamos con los deficitarios Estudios de Impacto... uno de los grandes problemas por nuestra geografía, acostumbrados ya a no encargar estudios hidrogeológicos antes de perforar túneles pal AVE o no revisar las cartas arqueológicas del municipio antes de acometer el trazado... Otros casos pueden ser más "sorpresa", pero éste se conocía sobradamente como para no cargárselo y considerarlo desde un principio
#33 ¿Y que llevé allí mas tiempo que España justifica algo? Parece que cualquier cosa que sea antigua hay que protegerla sea lo que sea, cuando esto no es mas que una simple carretera de la epoca Romana. No un templo, no un acueducto, no un anfiteatro, una simple carretera a la que los Romanos no tendrían mas aprecio que el que tenemos nosotros a nuestras carreteras actuales.
Hay que conservar con cabeza y un trozo de carretera Romana perdida en el medio de la nada yo tampoco veo justifcado conservarlo. ¿O tu verías logico que dentro de 2000 años se descubrieran los restos de la A2 y decidieran conservarla a costa de afectar proyectos que sean utiles para la sociedad que viva en esa epoca?
Aqui en Barcelona pasa mucho, hay muchos restos arqueologicos bajo tierra en la capital y a la minima que se cava para hacer una nueva construcción salen restos por todos lados, se catalogan, se documentan y se suelen destruir porque si no toda la ciudad sería un gran museo de construcciones antiguas sin importancia.
Los Romanos en su epoca realizaron construcciones para facilitar su día a día igual que nosotros lo hacemos hoy en día, la construcción de esta autovía es exactamente lo mismo que hicieron ellos en su epoca. Su carretera hoy en dia, ni es util ni es un lugar emblematico que valga la pena conservar por su belleza o su complejidad arquitectonica. No veo problema en que se sustituya por una moderna que sea util para la sociedad actual.
#19 Aqui en Barcelona pasa mucho, cada vez que se contruye una nueva estación de metro, o se alarga un tunel o cualquier minima cosa que implique retirar tierra salen restos romanos por cualquier lado. Se documentan, se salva lo que se pueda almacenar y lo que no se destruye, porque si no ni habria metro, ni casas para los vivos ni nada de nada, aqui no viviría ni dios, tendria que convertirse toda la ciudad en un museo de restos genericos.
#9, eso es cierto, pero hay diferencias. La Mona Lisa hay una (bueno, y réplicas ), pero calzada romana hay mucha por muchos sitios. ¿El trozo de calzada romana que se cargarían tiene algo de especial?
Yo el tema no lo veo tan sencillo. Estoy a favor de la conservación del patrimonio histórico, pero también creo que el bienestar humano es importante. ¿Qué alternativas razonables hay para poder comunicar bien esa zona sin destruir la calzada?
Todo mi apoyo a la conservación del patrimonio pero no dejo de pensar que los romanos harían lo mismo...
#88 Si mal no recuerdo estuvieron a punto de cerrar el tren en Soria. El olvido institucional es enorme. Han desvalijado la provincia entera.
#84 Mentira, esa calzada le es útil a muchos vecinos para disfrutar de la contemplación y el paseo sobre una construcción con alrededor de 2000 años de historia. Tú no eres nadie para decidir qué es útil y qué no lo es.
Y es absurdo que pierda el tiempo en contestar a alguien que considera inútil el patrimonio de todos.
#31 Tan sencillo como decir "a mí esa calzada me la pela, pero entiendo que debería conservarse" u otras mil combinaciones de palabras que no te hagan quedar como un gilipollas (me reitero) mientras de comes un melocotón delante de las cámaras.
Como se dice en la noticia, todo cristo sabía de la existencia de esa calzada romana. Así que no es una sorpresa que debiera generar polémica de última hora. Jamás se debió proyectar la autovía así y ahora espero que alguna autoridad con dos dedos de frente la paralice hasta que se modifique su trazado.
#138 go to #elmensajealquecontestasyquenihasleído
Creo que ni te has parado a ver el gráfico de la noticia en el que se ve la extrema facilidad con la que se podría evitar asfaltar encima de la calzada romana... Así
#145 Perdona por lo de ignorante, lo siento se me fue la mano.
En realidad yo fui por la calzada. Hay más trozos de calzada por la carretera que va de Benaocaz a Villaluega del Rosario. Siempre me han interesado este tipo de restos aunque a simple vista parezcan solo un montón de piedras.
#10 Romani ite domum!!!
Como no lo escribas cien veces antes del amanecer te corto los cojones.
Creo que meneame es una cata de la sociedad. Y viendo los comentarios, no me extrañaría que en unos años no quedase un solo resto arqueológico que admirar como testigo del pasado... Vaya tela... Cuánto daño ha hecho a este país el deficiente y politizado sistema educativo...
#41: ¿Para qué quieres una autovía? Si la IMD es menor a 10000 vehículos diarios la autovía no está justificada.
No hay vuelta de hoja, si se construye será por adorno, porque queda bonita en el mapa o porque la gente tiene mucha prisa, pero no por que sea necesaria a efectos de tráfico.
#113: Yo no tengo conocimientos de las cifras de vehículos que pasan justo en ese tramo
Aquí lo puedes ver:
https://www.fomento.es/carreteras/trafico-velocidades-y-accidentes-mapa-estimacion-y-evolucion/mapas-de-trafico
pero lo que es en Aranda de Duero, antes de que hicieran la circunvalación, pasaba un camión tras otro en el tramo que discurría de la N122 por la ciudad. Supongo que aunque el número de vehículos sea pequeño, el número de camiones que pasan igual justifica algo la construcción de la autovía.
La variante de Aranda si está justificada, pero... ¿hace falta una autovía en toda la longitud de la carretera?
Y los camiones donde mejor irían es en tren, hay sistemas que permiten trasladarlos sobre plataformas. Muchos camiones hacen distancias muy largas y podrían transportarse así en buena parte del recorrido y la inversión no es muy grande.
Ya que te veo puesto en el tema, el tramo que va de Aranda a Valladolid ¿sí que sería justificable hacerlo? Desde mi punto de vista de pasar por ella imagino que sí, pero es mi punto de vista de "barra de bar", nunca me puse a contar vehículos. (ese tramo me da pánico cuando tengo que hacerlo en coche). Un saludo y gracias por la explicación
Ese sería el tramo más justificable de cara a hacer una autovía, pero por mi, primero que recuperen la línea de tren, que sería una forma muy barata de dar comunicación entre Aranda y Valladolid (y además de barata, ecológica). ¿Por qué solo se gasta dinero en carreteras y no en líneas de tren?
#129: Lo del ferrocarril en Aranda tiene muchas cosas que contar, empezando por calcular el déficit de la línea en base a unos números que en apariencia estaban muy inflados. ¡¿Qué hacen trabajadores de electrificación en una línea no electrificada?! Y el número de trabajadores de mantenimiento es altísimo, cuando la línea estaba casi abandonada.
Y luego te cuento lo del dinero que se fue a Brasil. Es indignante cómo nos tratan los políticos, que luego vamos y los votamos.
#132 Madre mía menudo despropósito. Valla agujero negro de dinero ahí metido para que dejen morir el tren. Daría para una serie de televisión. Gracias por las explicaciones
Conozco bien este proyecto, y el estudio previo y la declaración de impacto ambiental.
La famosa calzada romana no aparecía inventariada, y aunque se sabía que estaba en la zona, no se sabía dónde estaba, ni estaba documentada, ni ná, ni ná, ni ná... Y ahora todo el mundo sabe dónde está!!!... La vía ha aparecido con las obras!!! Y tiene todo el sentido del mundo! Qué se encuentren dos obras lineales en un mismo corredor, aunque tengan 2.000 años de diferencia! Tenemos un patrimonio histórico muy rico, y es habitual que afloren con las obras, en la circunvalación de Córdoba apareció un cementerio árabe, en Sevilla en las setas de la Encarnación también aparecieron restos romanos y tuvieron que reformar el proyecto para integrar los restos en el proyecto, quedando estos vistos y protegidos por un suelo de cristal. En definitiva, en muchas partes de España, lleves un cubo de tierra y aparecen restos arqueológicos, es parte de nuestra riqueza.
Sólo los que somos de Soria y vivimos en esa zona sabemos lo mucho que nos cabrea el tema de la autovía. Llevamos diez años de obras y aún nos esperan unos cuantos mas hasta que la acaben. Estamos hasta las narices, queremos que la hagan cuanto antes porque ya nos hemos cansado de esperar.
#70 Pero si no tienes autovía desde luego que no. Y si eres de allí la pones fuera porque las comunicaciones en Soria son basura. Tengo familia allí y son nacionales para todos lados que en invierno son infernales con la lluvia, la nieve y el hielo.
Debo ser de los raros que consideran que, en mundo ideal en el que las autopistas no sean sinónimo de corrupción económica, es más importante crear vías de comunicación que mantener 200 metros de una calzada romana abandonada que mide varios kilómetros.
#20 de hecho se ha hecho en varios sitios para conservar restos arqueológicos....
#67 Entre ellos yo. Es un monumento que me flipa y me encanta visitar. Ya sea directamente o desde la cuerda de Cuelgamuros.
#154, capacidad tenemos, otra cosa es que se disparen los costes (cosa que no sé).
La España profunda en su maximo explendor.
#5 Tampoco hace falta tachar de gilipollas a gente que no tiene un interés particular por la historia y que prefiere ganar en calidad de vida.
Yo soy partidario de proteger el patrimonio histórico y cultural, pero entiendo que hay gente a la que esas cosas le dan igual y lo que quiere es poder moverse por la comarca. ¿Por eso son gilipollas? ¿porque no piensan como tú?
#56: ¿Comunicaciones horribles? Lo dirás en tren (con 5/6 de las líneas que cruzan Soria cerradas), porque por carretera se puede ir sin problemas, como se ha ido toda la vida.
¿O es que ya no se puede ir por una carretera normal y corriente?
#134 go to #105
Parece que os cuesta comprender que no todo resto arqueológico tiene valor, un muro de un gallinero, por muchos 2000 años que tenga su valor histórico, una vez ya conocido como se hacía, no tiene interés ninguno.
Por saturación no se guarda todo (si se conservase todo lo irrelevante, pues habria saturación arqueológica) , y con las calzadas igual, son cientos de kilómetros, con tener unos cuentos bien conservados para valorarlo es mas que suficiente.
#7 En realidad es culpa de quien corta-pega el estudio de impacto ambiental, en su capítulo arqueológico, sin incluir los bienes registrados y zonificados en los últimos años. Y como Urbanismo no suele cruzar un puto dato con Cultura, nos encontramos con aberraciones así continuamente. El ingeniero poca culpa tiene si no le avisan de que su trazado genera afecciones a bienes patrimoniales.
#19 ¿Cuántos kilómetros de calzadas romanas en buen estado dices que existen? Y eso de "escavar" hasta "tierra madre" (será hasta roca madre, y ni siquiera siempre), tampoco, dependerá de la entidad del hallazgo, de lo singular del mismo, de la relevancia para el estudio y otras tantas. Lo preocupante no es "este" caso sino la continua y desesperante falta de cruce de datos entre Urbanismo y Cultura, y así tenemos PGOU's en las que son arquitectos y delineantes los que catalogan edificios históricos, muchos ni siquiera se incluyen y a la hora de pedir un permiso para urbanizar, si el arquitecto de turno no ha considerado que requiere especial protección, sin estar cualificado para tal determinación, pues ale, a lo loco. Tenemos la masacre que hicieron en Lancia como algo mucho más destructivo, pero sigue siendo epítome de un problema generalizado.
#46 Isaac Moreno Gallo, especialista en calzadas e ingeniería romana SÍ lo tenía inventariado, documentado y publicado y entregado a la CCAA. Y es quien ha hecho la denuncia... No, no "apareció" con las obras, pa conocer bien el proyecto, la ostia...
#94 ¿esclavos-presos? ¿Tú no tas enterao de que lo que hacían los soldados romanos para preparar las calzadas, no?
El valor histórico de una sección de calzada romana es bastante pequeño, la verdad. Y si le preguntamos a quienes la construyeron (posiblemente, esclavos/presos) si podría quitarse, dirían algo como "¿pero tú estás tonto? Es una puñetera vía. Su único objetivo es comunicar poblaciones mejor que un camino de barro. Si tienes una forma de hacerlo aún mejor, hazlo".
#19 Si no sois capaces de ver la diferencia entre unos restos romanos que APARECEN debajo de una ciudad ya construída y una autopista en el medio de la nada (y que podría ser modificada) sobre unos restos romanos QUE TODO EL MUNDO CONOCÍA...
Entonces "switch off and let's go"...
Esto es culpa de los ingenieros o de quién ?
#2 que riqueza aporta una calzada romana, además del valor histórico?
#15 Según algunos meneantes, debes de ser gilipollas por pensar así.
Los envíos de la sexta desde el móvil son tan tediosos de ver que paso de entrar a verlo pero, si el tramo tiene un valor singular en el entorno en el que se ubica, igual merecería su conservación, si no lo es, no tiene por qué. Si se conservará todo, no se construiría nada en ninguna ciudad con historia romana en su subsuelo. En esos casos tengo entendido que se desentierra, se cataloga y documenta y se vuelve a tapar para construir encima o se eliminan si es necesario para realizar cimentaciones.
#2 A Soria la han arruinado desde la Junta de Castilla y Leon y el gobierno central, los ciudadanos no tienen nada que ver.
En pleno siglo 21 y sin autovias (solo una y muy poco trayecto), pues la verdad, puedo llegar a entender que alguno quiera que se hagan a pesar de pasar por ahi una via romana.
#75 De sur a norte de la provincia: muy necesaria, ahora mismo desde madrid te sale mejor irte hasta zaragoza haciendo mas trayecto para ir al norte del pais.
De este a oeste: tambien extremadamente necesaria, ahora mismo desde zaragoza te tienes que ir por logroño o burgos haciendo mas trayecto si quieres ir al oeste del pais.
Una vez mas insisto, porque se hacen comunicaciones e infraestructuras innecesarias en otras provincias y en soria no? Ya me respondo a mi mismo, porque en esta provincia no se pueden sacar apenas rentas politicas.
#90 Se puede, se puede, ahora coge la carretera nacional que va desde soria a zaragoza y me cuentas. Te va a resultar una experiencia fascinante
#101: Porque una autovía se justifica a partir de los 15000 vehículos diarios de intensidad media (IMD), por debajo puede haber otras razones, pero es que la N-122 tiene tramos con menos de 5000. Y no hay incomunicación (por ferrocarril si, ojo), la N-122 actual desempeña bien su papel.
#2: Y el medio ambiente, aquí todo son autovías, autovías y más autovías.
Luego la culpa del cambio climático es de la CIA y la NSA.
#13 Aparte de la calzada hay más cosas por la zona.
#85 Innecesaria dice
Anda, mírate el mapa de carreteras de Soria y compáralo con el del resto de España.
#149 No puedo abrir los pdfs desde el móvil. De todas maneras, igual la densidad de tráfico y el estado de las carreteras (spoiler alert: son todas una puta mierda) va de la mano, ¿no?
En el fondo me estás dando la razón. Una autovia no es un “extra” cuando pasan cosas como esta:
http://m.sorianoticias.com/noticia/2017-12-16-el-tren-madrid-soria-5-horas-un-recorrido-menos-200-kilometros-44707
http://www.desdesoria.es/2018/08/03/renfe-suprime-el-viaje-en-tren-de-madrid-a-soria-por-incidencia-tecnica/
#17 Pues con las patatas bravas que hacían en un bareto de Vinuesa lo que no se es como esa provincia no tiene mucho más turismo.
Veraneamos unos cuantos años en soria a finales e los 80, principios de los 90, en un camping enorme cerca de Vinuesa y Salduero, al lado de la playa Pita, el camping era tan grande que no hacía falta ni parcelarlo, te ponías donde te daba la gana y no molestabas a nadie.
Me quedó muy buen recuerdo de la provincia de Soria, es muy bonito todo aquello, los pueblos y demás. Lo que menos me gustó fue la capital.
#4 El acueducto
#7 De los expertos en patrimonio, que saben que el valor de un trozo de calzada romana, una vez hecha la cata arqueológica en las inmediaciones, es bastante irrelevante.
#102 Pero que disfrute? Tienes mas de cientos de kilómetros de calzadas romanas para disfrutar y muchas otras en mejor estado y con un entorno mas didáctico que ese trozo perdido en el campo.
Que no digo que no haya que cuidar patrimonio, pero algunos os pensáis que todo es digno de mantenerse y no es así. Los expertos en estas lides te dirán que calzadas romanas quitando algunos trozos bien conservados o cerca de nucleos urbanos no merecen la pena, tenemos cientos de kilómetros de ellas. Y la estáis liando parda por un trozo sin apenas valor una vez realizada la cata.
Porque ahí no iba a verla ni dios ya que lo mentas.
Más me preocupa por ejemplo lo mal que lo hizo el ayuntamiento de Granada y la Junta con los restos muy bien conservados de un molino romano a la vera del rio beiro. Que eso si es más excepcional, incluso expertos dijeron que digno de una musealización.
#106 Pues a algunos no les entra en la cabeza que un muro de corral, auqnue tenga 2000 años, sigue siendo un muro de corral con apenas valor alguno.
#109 Yo no tengo conocimientos de las cifras de vehículos que pasan justo en ese tramo, pero lo que es en Aranda de Duero, antes de que hicieran la circunvalación, pasaba un camión tras otro en el tramo que discurría de la N122 por la ciudad. Supongo que aunque el número de vehículos sea pequeño, el número de camiones que pasan igual justifica algo la construcción de la autovía. Ya que te veo puesto en el tema, el tramo que va de Aranda a Valladolid ¿sí que sería justificable hacerlo? Desde mi punto de vista de pasar por ella imagino que sí, pero es mi punto de vista de "barra de bar", nunca me puse a contar vehículos. (ese tramo me da pánico cuando tengo que hacerlo en coche). Un saludo y gracias por la explicación
#101 porque los urbanitas de Barcelona, Madrid o Bilbo no la necesitan para nada. Es como todos esos AVE que unen capitales que no interesan a los hipsters.
#4 nosotros fuimos romanos
#43 Pero es que fíjate en los ejemplos que expones; no puedes comparar estructuras del S.XX con una calzada de 2.000 años. En este caso creo que es más que obvio que se deba conservar, ya solo por la antigüedad. Luego para otras cosas entran las variables de rareza, valor artístico, estado de conservación,...