#94 insisto, la gente normal quiere salir a la calle, ir a trabajar y que no te roben el reloj, cartera o que sus hijos puedan ir al parque a jugar sin que les pase nada, o a tomar una copa y volver a casa sin que les violen.
Los deseos más elevados están muy bien, pero cuando no puedes ni salir a la calle tranquilo en según que barrios a partir de cierta hora, como que el resto te da más igual. Y si no lo quieres ver, es tu problema. Pero ya se empiezan a dar cuenta hasta gente tan de izquierdas como Rufián, y más que habrá. Porque es un desastre como está la cosa en ciertas capitales de provincia.
#94no hay manera de divulgar información personal de forma legal sin autorización del interesado, más aún cuando puede afectar a la honra, dignidad y reputación de la persona
Que información sujeta a la ley de protección de datos ha divulgado exactamente ?
Y no se le considera culpable de eso, se le considera culpable de divulgar secretos oficiales. ¿ Por qué ? . Ni idea, ni sus señorías lo saben.
Para que se haga pública la sentencia, es decir los motivos de la condena, esa sentencia debe existir. A dia de hoy, no existe.
#94¿ Pero que dices? Cuando se le abrió juicio oral uno de los delitos que se le imputaban y finalmente por el que ha sido condenado a 2 años de inhabilitaciones es el de revelación de datos secretos ,“indiciariamente, haber revelado, en su condición de fiscal general del Estado, secretos de los que pudo haber tenido conocimiento por razón de su cargo, como presumible autor de un delito previsto y penado en el art. 417 CP, pues, como se viene exponiendo, no concurre supuesto alguno por el que sea procedente algún tipo de sobreseimiento”. www.poderjudicial.es/cgpj/en/Judiciary/Supreme-Court/Judicial-News/El-
#94 la clase trabajadora no posee el capital. Creo que tú hablas de colectivizar los medios de producción para ponerlos al servicio del bien común. Eso se llama expropiación. Muy útil en estos casos que propones. Gracias.
Por cierto, de padefo es decir: que los demás son padefos por no hacer lo que tú tampoco haces.
Denominar padefo a un trabajador que cobra la nómina de su jornada legal por realizar el trabajo que refleja su contrato laboral es deformar la realidad.
La responsabilidad del trabajador acaba donde acaban las obligaciones de su contrato. Y obviamente cobra por ello. Punto.
Emprender no es ser más o menos padefo. Y limitarte a hacer tu trabajo no es de padefo.
Un padefo es un trabajador sin conciencia social, es un esquirol sin obligaciones familiares, es un obrero de derechas, es una rémora que se esconde entre el colectivo por interés personalista, es un paniaguado que justifica y defiende a los privilegiados, es el que vende los derechos de sus compañeros a cambio de garantizar los suyos sosteniendo el statu quo del capital.
#94 No son ejemplos comparables para nada.
Subnormal ya tenía una connotación de insulto que discapacitado no tenía. Además, no se tuvo que inventar ninguna nueva palabra porque discapacitado ya existía y se usaba también con similar significado en ese contexto. Sin embargo, lo del género es sacarse de la nada un término que no existe. Peor aún, modificar la gramática de un idioma es un proceso mucho más lento y costoso que adoptar nuevos vocablos o cambiar su significado. Querer forzar el uso de "soles" en vez de "solos" o "solas" (ie, cambiar la gramática) es más parecido a que alguien empiece a hacer todos los pasados de los verbos en español con -ed como en inglés y que empiece a hablar "yo ayer cened filete y luego habled con la familia".
#94
Por eso todos los gobiernos nombran al fiscal general de su cuerda, al CGPJ, etc..
De primero de filosofía política: te debes a quien te elige. También sobre el papel los diputados son independientes y pueden votar lo que quieran... Pero les elige el partido.
#94 ni de coña, pueden arreglar muchísimas cosas pero debe ser en sitios donde todo pueda ser automatizado... no puedes mandar a ningún robot a gestionar tal variedad de problemas y configuraciones distintas como existen actualmente en la fontanería en los hogares por ejemplo
#94 a ver, no estoy excusando la sentencia, estoy diciendo por donde van a tirar, y no, cuando se la dictó, no estaba publicado, aunque lo tuviesen ya varios medios, incluidos los dos periodistas a los que marchena ha ignorado, y eso es algo que afirma mis sospecha, no le importaba que ya lo tuviesen porque no iban a atacar por ese lado.
#94 Si, en aquella epoca decian esto y tenian razon en esto.
No tenian razon en q matar esta mal, pero bueno; el franquismo mato mucho mas y hay partidos politicos defendiendolo hoy en dia en el parlamento, asi q parece un tema debatible para algunos....
#94#96 HB tenía razón.
Y nunca mató, secuestró, ni extorsionó.
Sí que sufrieron sus cargos y militantes asesinatos, secuestros, robos y extorsiones. El primer concejal asesinado en supuesta democracia, Tomas Alba, de HB. Gurutze Iantzi, asesinada por la GC, concejal de Usurbil. Muguruza, asesinado a tiros en frente del Congreso. Brouard, asesinado en su consulta médica de pediatría.
Cientos de millones de pesetas robados a los militantes y afiliados, cientos de locales e inmuebles expoliados.
Pero eso te parece bien.
El suelo ético ese raro, que depende quien esté pisando cambia.
Los deseos más elevados están muy bien, pero cuando no puedes ni salir a la calle tranquilo en según que barrios a partir de cierta hora, como que el resto te da más igual. Y si no lo quieres ver, es tu problema. Pero ya se empiezan a dar cuenta hasta gente tan de izquierdas como Rufián, y más que habrá. Porque es un desastre como está la cosa en ciertas capitales de provincia.