El problema de las hambrunas con el comunismo fue el querer cambiar algo para mejorarlo sin tener la capacidad para conseguirlo en el plazo autoimpuesto.
El problema de las hambrunas con el capitalismo es privilegiar la obtención de beneficios por delante de la conservación de la vida humana en las colonias. Algo a lo que los imperios globales no daban mucha importancia.
#73 Disculpa la tardanza, pero quería responderte detenidamente:
No, no podemos sacar a los disruptivos de las aulas, eso es "docencia modo fácil".
¿Qué hacer? Pues depende de la clase, de cómo sea el disruptivo, qué carácter tengas tú, qué curso impartas...
En los cursos superiores suele pasar que a los disruptivos los mande a callar el resto, en los inferiores, no tanto.
Para conseguir que sean los compañeros los que manden a callar a los disruptivos, una técnica que practico es sentarme, quedarme callado y mirar fíjamente a la clase.
Luego a veces suelo dejar a algunos sin recreo.... No con todos me sirve, hay uno que me quiere un huevo y pasar tiempo conmigo para él es un premio, a ese lo que le hago es hacerle el vacío cuando me revienta la clase, lo ignoro.... Me… » ver todo el comentario
#73 Es que los ricos son lo peor, parásitos del sistema, que provocan desequilibrios en el mientras acumulan mas de lo que miles de personas necesitan para vivir varias vidas
#73 Y para eso llevo bolsas y lo recojo, cual es el problema?
De la misma forma que llevo el asiento de atrás del coche preparado para ella con su cinturón y arnés especial, una vez mas, multas y normativa a parte, de la misma forma que llevo cinturón por mi seguridad ella tb lo lleva por la suya.
Me jode como al que mas el que no recoge las mierdas y le he llamado la atención a mas de uno por no hacerlo. Lo dicho, mi perro mi responsabilidad.
#74 La mía es pesadisima, pero aun así ha hecho mas ayudándome con mi depresión que todas las mierdas que me han dado y que la mayoría de personas. Quiero y cuido mas de ese bicho que muchas personas de sus familias.
#73#67#55 pues despues de 30K Km yo he gastado menos neumatico y menos frenos, de hecho los disco estan nuevos y me encanta la regeneracion
por mucho par que tiene, que lo tiene , nunca hay perdida de adherencia, entonces el neumatico no se "desgasta" prematuro , en mi caso por lo menos.
#67#73#79 Sobre el papel, pero el freno regenerativo lleva a una conducción bastante más suave a lo que hay que sumar que se usan neumáticos bastante duros para estirar la autonomía. Si ves lo que estiran el chicle en los grupos de usuarios de eléctricos igual lleváis una sorpresa.
#73 me acusas de manipular, y yo solo envio una noticia pq me apetece, pq esto antes (muuucho antes) era portada instantanea, y es muy gracioso como ahora, q pone mal al gobierno, sale mucha gente, tu incluido, a acusarme de manipular, de subirlo con mala intención.
Piensa lo q dirias si esta noticia fuera con el PP
#73 No es eso lo que dice la CNMC: Sin embargo, se han detectado indicios de infracciones de la normativa sectorial, en periodos prolongados de tiempo, que deben ser investigados formalmente, aunque no constituyan por sí solos la causa del incidente. www.cnmc.es/prensa/incoacion-incidente-electrico-28A-20260417
#73 Si, te digo yo que si, mas de los que te imaginas. Y no solo en Aragón. Haz una búsqueda de accidentes de inmigrantes irregulares que han dejado tirados en la puerta de algún hospital o que han dejado morir y te salen bastantes....
#73 en un matrimonio es bastante normal follar en ocasiones sin auténticas ganas, sólo porque sabes que tu pareja sí las tiene y quieres darle el gusto, y crees que decirle que no podría ponerle/a a malas contigo, enfurruñado/a. Pasa en ambos sentidos. A mí me lo han hecho y yo lo he hecho. No te apetece pero consientes. No creo que tenga mayor importancia. Luego hay otras veces que no es que no tengas muchas ganas, es que te disgustaría profundamente tener sexo porque te duele algo o porque estás enfadado con la pareja. Y ahí forzar las cosas ya tiene otro cariz. Pero en un matrimonio debería haber siempre la suficiente confianza para decir que no, salvo en relaciones muy tóxicas donde eres maltratado/a con asiduidad, y por tanto en general exigir el sí me resulta ridículo.
#55 En #13 hablas de "la izquierda en general en occidente" y me estás poniendo ejemplos de cuñados comentando anónimamente con el palillo en la boca en un foro random de Internet. Vete a la sección de comentarios del ABC, o LibertadDigital, o EDATV, y verás las barbaridades que se dicen por allí. O el famoso grupo de Whatsapp de antiguos militares donde se llamaba a fusilar a 26 millones de hijos de puta. Pero eso no es "la derecha en general en occidente", eso es un puñado de exaltados en Internet diciendo tonterías. Ponme ejemplos de líderes políticos o pensadores de izquierda pidiendo esas cosas.
#73 "lo máximo que se puede obtener es un derecho de uso". En realidad en España también es así, dado que el estado puede decidir en cualquier momento expropiar "tu" terreno.
#73 Si ampliamos el marco y hablamos de liberalismo en sentido amplio, entonces también hay que ser precisos con qué significa “anti-liberal”. El liberalismo clásico nunca ha defendido un Estado inexistente: ha defendido un Estado limitado pero fuerte en sus funciones básicas (seguridad, fronteras, defensa, ley).
Por eso, meter en el mismo saco aranceles, política migratoria o política exterior no prueba automáticamente “antiliberalismo”. Un liberal puede criticar los aranceles de Donald Trump porque distorsionan el comercio, pero eso no implica que la existencia de U.S. Immigration and Customs Enforcement o una política de defensa activa sea antiliberal: el monopolio estatal de la fuerza es precisamente uno de los pilares del liberalismo clásico.
De hecho, los países que mencionabas antes —Suiza o Liechtenstein— tienen control fronterizo, ejército (o acuerdos de defensa) y policía fuertes. Y siguen considerándose modelos liberales porque combinan ese Estado básico con economías muy abiertas.
#82 C.Nutrio 
