#12 Ese es el problema, que se esta dejando a libre interpretación, y estamos llegando a un punto que "delito de odio" es todo lo que ofenda a alguien.
#9 ¿Que no que? Ese es el problema, que redactando de forma tan genérica como sea posible, se mete bajo el paraguas lo que le de la gana al iluminado de turno.
La lista es interminable. Los tienes de todos los colores y sabores, personalmente, seguiré defendiendo que ser imbécil, tener mal gusto, etc... No debería ser delito. Pero lo que no es de recibo es que el mismo hecho, sea o no delito en función de como sople el viento o de nuestras simpatías hacia unos u otros.
#4 Ya no es "feminismo" con el rollo de la "interseccionalidad" (o como adueñarte de cada causa "guay") la definición se queda corta. Son justicieros sociales, NPCs.
Y lo peor de todo, es que en el mundo de estos bienpensantes, todos los que no les reímos las gracias no tenemos lugar, en su mundo utópico, no existimos. En el nuestro, ese que dicen que es el mismísimo infierno de las opresiones varias, ellos si tienen cabida y pueden expresarse.
#2 ¿Que tiene de bueno no poder grabar y transmitir?
Las conductas sancionables que se deben recoger en este supuesto, aun siendo borrosas las fronteras de lo tolerable y reprochable socialmente, serían únicamente aquellas conductas o expresiones dirigidas a los agentes que transgredan o atenten públicamente contra el derecho de todas las personas a recibir un trato respetuoso, digno y adecuado por parte de los demás, constituyendo actos humillantes, despectivos u ofensivos, no sólo para su persona sino para la institución que representan”.
Esto no tiene ni pies ni cabeza, básicamente la puerta está abierta para sancionar a quien quieran como quieran. Por otro lado, del derecho a recibir un trato respetuoso, digno y adecuado por parte de la policía mejor no hablamos (y me estoy refiriendo a los crea-disturbios, no a los policías "de a pie")
Cada día leyes mas y mas genéricas, menos concretas y mas libres de ser interpretadas como le venga bien al poder en cada momento.
Que definan "crimen de odio" antes, pq tal y como está a día de hoy... Entra lo que te salga de los cojones. Vamos, una herramienta mas cara a la censura.
"La obsesión por regular y controlar cada detalle de las relaciones individuales en las sociedades musulmanas"
Ojala fuera solo en las sociedades musulmanas, el ataque a las libertades mas básicas es generalizado. Unos lo visten de religión, otros de "activismo social". Pero unos y otros pretenden regular la vida de los demás en base a SU moral (permitidme desahogarme: su puto moralismo)
Por no mencionar que hay "justicieros sociales" de los que van dando lecciones de oprimidos y opresores, que consideran la Sharia razonable (es que no la hemos entendido), ¿verdad señora Sarsour? Por eso la "Women's march" era contra el malvado heteropatriarcado occidental, que todo lo demás es islamofobia
#12 fíjate que hablan de "abuse and harassment" bajo esa categoría puedes meter lo que te de la gana. Además de la coletilla "a políticos", vamos, otorgandose una clase propia
De la misma manera que han hecho con "delitos de odio" que permite juzgar "por nazi" una trolleada a la novia ( me refiero al caso de count dakula)
Llamar mentiroso o hipócrita a un político que miente... insulta o define?
#6 De acuerdo en que hay mas "flames" que debates. Pero cuando le das un arma a alguien la acabará usando. Y normativas como esta son perfectas para abusar de ella.
Si ya a día de hoy depende mas de "quien lo dice" que de lo que se dice. Depende quien sea el emisor y quien la "victima" todo vale o todo es el fin del mundo. Razón de mas para plantarse contra este incesante recorte de libertades, eso si, siempre disfrazados de "es por tu bien"
Lo de "hervir la rana" parece seguir funcionando por desgracia.
¿De verdad te crees que no van a abusar de algo así? Ademas, fíjate en la redacción, "quien insulte/acose a políticos", vamos, una ley completamente a medida para silenciar al disidente.
Hablamos de UK, donde se ha juzgado a gente por enseñar a un carlino a hacer el saludo nazi (como troleo a la novia por no parar de repetir que su perro era lo mas mono del mundo), donde tienes mas cámaras en las calles que habitantes, donde cada día dan un pasito mas hacia 19840
Esto es aislarse mas en su castillo (no como la plebe que está ahí para servir) y prohibir por ley el "derecho a pataleta".
Nada mas divertido que ver a RadFems y TERFS despellejarse mutuamente.
#8 TERFS, se llaman TERFS y ella misma lo reconoce:
¿Ustedes saben lo que son las TERF? No se sientan ignorantes, yo tampoco lo sabía hasta hace dos días. TERF, acrónimo de trans exclusionary radical feminist, resulta que somos nosotras. Sí, las feministas de siempre, las que reclamamos desde hace 200 años libertad, igualdad, solidaridad. Ese término se lo han inventado un grupo de transexuales, apoyadas al parecer por otro grupo de LGTB, que siguiendo la teoría queer ─aquella que dice que no nacemos con una pretedeterminación de sexo sino que a lo largo de la vida escogemos variablemente el que queremos─ han decidido que ni el sexo, ni la edad, pueden ser definitorios
Es cojonudo ver como se ofenden cuando la "ideología de genero", la interseccionalidad se giran en contra y empiezan a utilizar "internamente" las mismas artimañas que usan para silenciar el debate con el resto del mundo.
A ver si así, con pugnas internas entre "justicieros sociales" sois capaces de ver las barbaridades que hacen para con el resto del mundo
Pasito a pasito siguen coartando libertades. Lo peor es que habrá quien lo aplauda, pero esto cada día se parece mas a 1984, especialmente en el caso de UK.
Para empezar, ambos humos son iguales. Ya. Pero eso no es lo peor, optas por mas prohibición? Has visto lo bien que ha funcionado "la guerra contra las drogas" estos últimos 30 años?
Mafias mas poderosas que nunca, estados que no son capaces de hacerles frente, etc... Y en el otro lado tenemos el ejemplo de Colorado, Canadá, etc... Donde el presupuesto a escuelas y demás se les sale por las orejas.
Pero oye, mucho mejor un estado paternalista que le diga a sus ciudadanos lo que pueden y no pueden hacer con su cuerpo (antes de que salte alguno, no hablamos de conducir, etc.. bajo los efectos de)
Cada día mas harto de moralistas e iluminados pretendiendo dictar como deben vivir su vida los demás. La moral como el culo, cada cual tiene la suya.
#8 No, si me parece una tontería de principio a fin, tardan más (Es decir cuesta más) el tiempo de hacer dos raciones diferentes por 11g, etiquetarlas diferente, preparar para el transporte de forma diferenciada, etc... Que la s tres putas lentejas.
Asumiendo que una lenteja cruda pesa un gramo y que las legumbres aumentan 3 veces su peso al cocinarlas... ¿Se están quejando por 3-4 lentejas de diferencia? ¿Se han puesto a pesar todos los platos?
Pero como tu mismo has dicho, eligieron muy bien las palabras. Que no nos guste alguien o su mensaje no hace legitimo censurarlo, pq vale, esa vez eran malos malosos, pero es abrir la puerta a que se censure lo que sea. Guste o no, era un caso claro de libertad de expresión y te aseguro que no les tengo ningún cariño.
Por cierto, la indignación con el autobús estoy convencido de que fue calculada de antemano, propaganda 101, de haberlo ignorado se habrían enterado 4 y el gato, contando con los cientos de artículos indignadísimos les hicisteis -todos los que montaron el pollo, no se si tu en particular- una campaña que no habrían podido pagar con dinero.
Como convertir el signo de "ok" con las manos en "white supremacy", después, solo hace falta esperar a que los "medios mas woke" se hagan eco y en dos días lo tienes en todas partes.
Esto solo demuestra lo sencillo que es manipular a la prensa si les das lo que quieren. Lo han demostrado un millón de veces solo en el ultimo año, lo de "a ver que le colamos esta vez" se convirtió casi en un concurso durante la "great meme war".
#7 Vale, un grupo RAC que no conoce ni su padre la usó hace casi 20 años como titulo de una canción. Eso se llama "agarrarse a un clavo ardiendo"
Y pese a todo... ¿Cual es el problema con la frase? ¿Que unos nazis tb la usaron?
Sabes que, los nazis tb beben agua, incluso me arriesgaría a decir que el mismísimo Hitler bebía agua. El agua es nazi!
Tres cuartos de lo mismo para las "apologías de"
Unos y otros son y serán delitos de opinión.