El «regalo» envenenado a una ganadera asturiana de 30 años: Adif le ofrece 6,50 euros por abandonar su explotación

La nave de Verónica Molleda, que gestiona desde 2022 una ganadería de carne en La Carrera, va a ser expropiada para llevar a cabo los trabajos de duplicación de la vía de ancho métrico entre Pola de Siero y La Carrera. Transportes le ofrece «6,50 euros por daños y perjuicios». Admite sentirse «con la espalda abierta» al no saber cuándo le van «a mandar marchar»... carta del Ministerio de Transportes que le informaba que la nave en la que se ubican su medio centenar de vacas, crías y toros de raza Asturiana de los Valles, propiedad de sus abuelo

[#1 Javi_Pina]

No se cómo calculan las indemnizaciones pero está no te da ni para pagar el valium.

[#2 Cuchifrito]

#1 No se, pero es que ella no es dueña de lo expropiado, lo que le ofrecerán es por las molestias de cambiar de sitio de alquiler y parece que lleva bastante tiempo avisada porque dice que lleva buscando un año. Aun así es ridículo claro el importe.

[#5 Javi_Pina]

#2 no, si me ha quedado claro, he leído el artículo (aunque parezca mentira) pero si estiman que tienen que indemnizarla (por daños y perjuicios) no acabo de entender la cuantía, porque me parece más un insulto que una indemnización, es mejor no haber hecho nada y sacarla de una patada. Cc #4

[#12 gadish]

#5 pues seguramente 6.5€ sea el "cero" de la indemnización. Quizás no se pueda indemnizar con cero, y el valor mínimo sea ese (resultado de algún cálculo de papeleo).

[#20 euquesei]

#5 Entonces tu afirmas que deberiamos indemnizar a los abuelos por la nave y a ella por que motivo? Que propiedades se le han expropiado?

Imaginate que en vez de sus abuelos fueran pepe y maria que tienen una nave, y deciden no renovarle el contrato, tambien deberian indemnizarla?

[#26 Javi_Pina]

#20 Si ella tiene un contrato vigente de arrendamiento tiene unos derechos porque hasta que no termine el contrato el propietario no podría echarla. Si la administración quiere echarla tendrá que indemnizarla también para compensarle por ese derecho que pierde.

[#28 euquesei]

#26 Tendrán que indemnizarla los abuelos, ya que son ellos los que no pueden cumplir su contrato.

[#32 Javi_Pina]

#28 Eso es ridículo porque no son el hecho causante. Podría darse la ilógica situación que se vieran obligados a pagar más ellos a ella por cese de actividad que lo que le han valorado la parcela.

[#42 euquesei]

#32 Si no eres propietario no tienes derecho a expropiación, y si no entiendes que es una expropiación... pues ya vamos bien.

Si tu crees que deberiamos pagar el terreno a los abuelos e indemnizar a la nieta entonces cualquier expropiación deberiamos pagar el valor del terreno más la indemnización por el posible lucro cesante.

Absurdos. Ha tenido todo un año para construir otra nave o buscar otra de alquiler. Seguro que teniendo en cuenta que el campo se queda sin gente hay varias naves semejantes en la zona...

[#41 juanju_carretero]

#20 Eso es lo que dice la ley de expropiaccion, cualquier derecho real, si alquien tubiera una servidumbre de paso por ejemplo y se perdiera tambien, si se tirara una casa para hacer una carretera y alquien esta alquilado, tambien hay que indemnizarlo evidentemente

[#43 Nouveau]

#2 al final la indemnización va acorde con el lucro cesante si se va a juzgados. El problema que tenemos los que trabajamos con la familia es que muchas veces no hay contratos. Todo se hace de palabra. Y yo me he pillado los dedos con mi hermana por ese echo. Me llego un burofax que me echaban de la finca y yo había realizado una inversión de más de 200.000€ de mejoras realizadas y no notificadas a mis padres ( titulares reales).

Si tuviera un contrato y mejoras realizadas y notificadas podría pedir daños por mejoras y el lucro cesante por los años de contrato restantes y diferencia de precio por una nave igual

[#4 euquesei]

#1 Los abuelos son los propietarios y van a recibir 37500€ por la propiedad. A ella que solo es la inquilina pues la liberan de pagar el alquiler y la indemnizan, si con una cantidad irrisoria, pero es que a ella no le quitan propiedad ninguna.

[#6 Bourée]

#4 Pero le quitan su medio de vida y sustento.

[#8 taSanás]

#6 cuando tu medio de vida depende de una sola cosa, que no es tuya, estás jodido

[#9 Bourée]

#8 Sí, como la mayoría

[#11 taSanás]

#9 mal de muchos…

[#15 manc0ntr0]

#8 claro, porque tú seguro que vas diversificando. En este caso, además de ganadería, seguro que hubieras montado una plantación de ocalito y un aserradero, por si las vacas no eran suficiente...

[#29 taSanás]

#15 quizá me he preocupado de diversificar y de adquirirlo las habilidades para que, si ni empleador “me falla” pueda encontrar un trabajo similar sin demasiado problema

En la vida hay parte de buena y de mala suerte, pero está bien hay parte de responsabilidad propia y esfuerzo. Y no digo que ser ganadero no se ha esforzado, pero he oído más de uno decir que él nunca saldría de su pueblo, otros hemos tenido que emigrar, dejando todo atrás para tener más posibilidades en la vida, al final todas las decisiones tienen su riesgo.

[#17 ElPerroDeLosCinco]

#8 Mi medio de vida depende de una sola empresa que no es mía. Si los dueños deciden venderla o cerrarla, o el Estado la expropia para otro fin, estoy jodido.

[#27 taSanás]

#17 posiblemente te puedan contratar en otro sitio, no?

[#35 ElPerroDeLosCinco]

#27 Supongo que sí. Como a esta ganadera.

[#38 taSanás]

#35 entonces 0 drama, no?

[#40 ElPerroDeLosCinco]

#38 El "drama" en esta noticia no es que esta mujer haya perdido su empleo, cosa que ocurre a diario, sino que le indemnicen con 6.50 euros. Es una cantidad que parece más una burla que una compensación honesta.

[#44 vvega]

#27 Y aun así te tienen que indemnizar para despedirte.

[#18 euquesei]

#6 Ha tenido todo un año para buscar o construir otra nave. Es sensacionalista la noticia.

[#19 Kleshk]

#4 Una nave de 500m cuadrados por 37500Eur

[#22 euquesei]

#19 No hemos visto la nave, quizas no sea mas que un galpón para el ganado es decir cuatro hierros y cuatro chapas. No nos vengamos arriba.

[#23 PerritaPiloto]

#19 Una nave significa "cuatro paredes y un techo". No significa tener garantizado el acceso a agua corriente ni electricidad. Eso viene en todos los contratos de alquiler de nave, porque yo he alquilado dos.

[#10 Supercinexin]

#1 Si en cambio Verónica tuviese que heredar dicha nave de algún tío fallecido, la misma Administración le diría que la nave vale 540.000€.

[#13 Andreham]

#1 Se calcula en base a lo amigo que seas.

Por ejemplo, aquí en Elche, se expropió/compró por parte del ayuntamiento un solar de mierda por 1 millón y pico de euros para construir un palacio de congresos.

Ahora es un parking.

[#16 Javi_Pina]

#13 Pues ojo con eso porque si le expropiaron para hacer un palacio de congresos y no lo han construido en un tiempo puede reclamar que vuelva a ser suyo. Luego se queda con el millón y con el terreno.

[#30 Tunguska08Chelyabinsk13]

El abuelo le alquila el garaje al nieto por un precio módico para que guarde la bici. Por el garaje va a pasar una vía del tren, el estado indemnizará al abuelo... pero el nieto se queja de su indemización, porque claro nadie le va a dejar guardar la bici por un precio simbólico, como su abuelo.

[#3 g3_g3]

Renfe ahora Adif, siempre ha tenido licencia para robar via expropiación.

[#24 pitercio]

La culpa es suya totalmente por no ser familia de la Duquesa de Alba.

[#31 Golan_Trevize]

"Exprópiese"

[#14 Febrero_2026]

Los dueños son su familia. Ellos sí que reciben indemnización. Pues que les den ellos el dinero a su nieta.

De todas formas igual que el FOGASA da una indemnización por despido a quien pierde su trabajo cuando una empresa cierra quizás debería haber algo similar para esta mujer.

Igual lo hay pero no queda bien en la noticia.

[#34 UnoYDos]

#14 Eso es incorrecto. FOGASA no es una entidad indemnizadora, se ocupa de salarios e indemnizaciones que debe una empresa a sus trabajadores si esta se demuestra insolvente, tras un par de años con suerte y después de un juicio.

[#36 Febrero_2026]

#34 Es lo que he dicho.

[#39 UnoYDos]

#36 No, no has dicho eso. Una empresa que cierra no tiene porque ser una empresa insolvente.

[#25 kumo]

Veo mucho veneno, pero ningún regalo.

[#37 Emosido_engañado]

Maduro, eres tú???

[#33 spect84]

Voto sensacionalista

[#7 nemeame]

Que generosos, le llega justo para comprarse unos clinex y echarse a llorar

[#21 patudillo]

Quizás se debería actualizar la ley de expropiaciones es una ley demasiado desactualizada para estos tiempos. Desde el 16 de diciembre de 1954 sobre expropiación forzosa. www.boe.es/eli/es/l/1954/12/16/(1)/con