Primeras imágenes del sabotaje del gasoducto Nord Stream

Las primeras imágenes difundidas de la fuga en el sistema de gasoductos Nord Stream confirman que sólo un sabotaje con explosivos ha podido causar e

[#5 Meritorio]

#2 no sabemos si también trataron de destruirla y fallaron o no. En cualquier caso, con el éxito en la destrucción de tres de las cuatro tuberías, se redujo la posibilidad de exportación de gas ruso en un 75%. No está mal el logro del misterioso terrorista.

[#44 IanCutris]

Hostias, qué cantidad de expertos en gasoductos, física de fluidos y explosivos se ha juntado en un momento. Por estas cosas pago menéame.

[#4 Lonnegan]

Es un mensaje muy claro a Europa, pero no se de quien, aunque me hago una idea

[#20 StuartMcNight]

#14 Pst.. el tubo está roto desde DENTRO

INVENT

#21 Pero a ver. Que se lo ha inventado. No le des bola con especulaciones.

[#15 StuartMcNight]

#1 Mira como lo celebran la gente que cobra en dólares.

Que raro que celebren acciones de Rusia…

[#12 Verdaderofalso]

El sabojate a una infraestructura energética civil clave para Europa debe tener consecuencias sea quien sea el que lo ocasionase.

Sino el mensaje que envía Europa al resto de enemigos y terroristas es peligroso

[#18 StuartMcNight]

#9 Pero hombre Chuso, no te hagas trampas al solitario manipulando porcentajes.

Antes habia una capacidad instalada de 100%. Ahora quedan 25%.

[#92 Duke00]

#5 "se redujo la posibilidad de exportación de gas ruso en un 75%"

Eso no es cierto. Aquí expliqué los datos para quien no lo tenga claro: nord-stream-no-hay-mas-preguntas-senores/c013#c-13

Nord Stream: no hay más preguntas, señores

En resumen:

A día de hoy la capacidad para exportar gas de Rusia a la UE es de más de 140 bcm a pesar de lo que ocurrió con el Nord Stream. Años anteriores la UE ha importado de Rusia unos 150 bcm.

La semana pasada la UE ha importando gas de Rusia a un ritmo de 0.5 bcm (semanal) lo que anualizado equivaldría a unos 26 bcm. Todo ello podría ser canalizado por el Nord Stream 2 a día de hoy.

[#51 woody_alien]

faltan 50 metros de gasoducto

Rumanos, está claro.

[#25 Meritorio]

#9 "Lo único que consigo ver de hierros retorcidos es uno hacia afuera, lo que indica una voladura o explosión desde el interior."

Me encanta. Te van a contratar en A3 como investigador.

[#9 Desactivado]

#1 #2 Lo único que consigo ver de hierros retorcidos es uno hacia afuera, lo que indica una voladura o explosión desde el interior.

#5 La capacidad que queda de transporte por el tubo B del NS2 es la misma que se estaba utilizando antes, que era el 60% del NS1.

#7 Se sabía desde el primer momento que sólo eran tres las tuberías dañadas, la noticia de que había una cuarta no afectada, fue tumbada en mnm

[#2 Cesc_]

Una cosa que no entiendo es por qué si quien fuera quería inutilizar la estructura, dejó una de las cuatro tuberías intactas, una del Nord Stream 2.

[#32 Desactivado]

#9 Veamos: el NS1 tenía una presión interna de 220 bares, y estando situado a 70 metros eso significa que la presión del agua era de 7 bares.

¿Te queda claro?

[#38 Meritorio]

#30 "Los rusos quieren ver arder el mundo"

Y como quieren verlo arder, han empezado a quemar primero lo suyo, que es más fácil. Esa me encaja. Han sido los rusos.

[#50 Moal]

#9 lo dices porque eres experto en explosivos, en tuberías submarinas , ingeniero en prospecciones o comentarista de barra de menéame?

[#57 Desactivado]

#18 Instalada, pero no usada, sólo se usaba el 60% del NS1.

Y con el tubo que queda se puede seguir suministrando el mismo gas que antes.,

[#42 Thermita]

#19 Vamos a ver... O pones un "rompedor" (Semtex o C4) o perforas y lo haces con explosivo industrial.
Hay que tener en cuenta que NO estás volando una pared, estás volando un tubo hueco lleno de gas o mezcla aire-gas. Va presurizado así que es normal que aunque la explosión se hubiese hecho desde fuera, el resto del tubo hubiese sido deformado de dentro a fuera, por la propia presión del gas...
Además no es un tubo "plano" lleva anclajes al fondo del lecho marino, conexiones, juntas y remaches pude haber sido (no digo que haya, digo que puede haber sido) una explosión de fuera a dentro perfectamente.

[#3 Barriales]

#2 dios (gringos) ahoga pero no mata.

[#7 Drazul]

#2 podría haber sido un error o un fallo. Creo que apuntar bajo el agua no debe ser fácil, y el desvío por las corrientes marinas puede no ser despreciable.

Además los rusos y los alemanes pensaban que estaban todos los ramales destruidos, fue una semana después cuando empezaron a ver que un ramal podría seguir intacto.

[#53 borteixo]

#44 acceso libre al think tank más poderoso del planeta por una suscripción mínima.

[#82 la_gusa]

#35 Coño, un experto en gaseoductos! Gracias por aportar a la conversación!

[#93 Mosquitocabrón]

#29 Teniendo en cuenta que se tiró una semana o más soltando gas, si, tiene pinta de que o no hay estaciones intermedias o no se encuentran operativas.
En cuanto al sifón, la altura mínima será la que iguale la presión interna y externa, teniendo en en cuenta que está a 80m de profundidad...

[#66 ochoceros]

#17 Curiosamente no mencionan al principal instigador, beneficiado, sospechoso, etc...

[#113 CrudaVerdad]

#30 USA fue pillada espiando a Merkel. No pasó nada. USA ya sabe que puede limpiarse el trasero con Europa y no pasará nada.

[#64 pedrobz]

#33 Aquí una foto del susodicho

[#19 pkreuzt]

#9 Yo no veo el retorcido "de dentro hacia afuera" que dices, lo que aprecio es que parece que un trozo ha sido "cortado" (no exactamente, pero para que se me entienda) y la otra sección se ha abierto como una lata cuando el trozo de tubo ha quedado suelto y se ha movido. Supongo que por las corrientes marinas o por la propia presión interna de gas, eso ya ni idea. Pero que hay una sección del tubo más "limpia" y otra que se ha roto por retorcimiento.

[#39 manuelmace]

#14 Muy bien, pero a esta teoría...

[#17 Odein]

Me encanta el tono del artículo como dando por hecho que ha sido Rusia el autor del atentado. No hay más opciones y te dice porque lo ha hecho.

[#34 SHC_1987]

#12 Si, ya se están preparando las consecuencias, la UE va a emitir una condena muy fuerte

[#36 falcoblau]

#9 Veamos...
1- Un hierro retorcido hacia fuera no es suficiente para concluir nada. Es lo mismo que si en una ventana ves a que lado están los cristales, sabrás si se rompió desde dentro o desde fuera, pero eso no impide que una pequeña porción de cristales también cae al otro lado. (de todos modos que la voladura sea de dentro a fuera tampoco demuestra nada, pues a un lado esta Rusia y al otro la OTAN)

2- En realidad el transporte de gas antes de las explosiones, tanto del NS1 como del NS2 era de un 0% por decisión de Rusia.

3- Hablas de que mnm tumbo una supuesta noticia sobre que solo eran tres las tuberías dañadas como si de un complot se tratase (como si los usuarios de mnm no estuvieran claramente divididos sobre quien pudo sabotear el gasoducto ruso) y no puedo afirmarlo seguro, pero diría haber visto noticias de que eran tres las tuberías dañadas en el mismo mnm.

[#68 tumadre]

#18 Puede ser que de los 4 conductos, 2 fuese de servicio y dos de reserva oara mantenet suministro durante mantenimientos.
Puede ser que estuviese sobredimensionada la capacidad de cada colector en vista a futuros aumentos de demanda.
De este modo, aumentado caudal por ls conducción restante, no sería el 25%, si que podría ser hasta más de un 50% dependiendo de como se hubiese dimensionado.

[#22 lumine]

#17 No han sido los rusos, han sido los europeos que ha roto el tubo desde dentro... Querían morirse de frío este invierno...

O los americanos, como comento en #14

[#33 manuelmace]

#1 Viendo las imágenes se confirma la teoría del pez encabronado

[#11 pkreuzt]

#2 Intacta no está, por lo visto tienen que revisarla entera antes de ponerla a funcionar. O eso es lo que decían los de Gazprom. De todas formas y viendo que han volado tres tuberías con dos explosiones, ya sabes que el método empleado debe ser algo más que un petardo dejado caer por ahí. Así que la probabilidad de que haya habido un fallo y que la intención fuera otra, existe.

CC #7

[#28 Desactivado]

#12
Te dicta borrel lo que hay que decir?

Consecuencias? Ve a preguntarle a Biden que es el que tiene todas las papeletas. Es absurdo que rusia lo reviente porque tiene la llave del gas.

[#37 OverCloke]

Pregunta, como puede Rusia chantajear a Europa y manipular el mercado del gas si ya no tiene medio de vender gas a Europa.

Ahora Europa es libre y ya no la pueden manipular de ninguna manera desde Rusia.

[#45 Klonx]

#18 Ahora ponemos un audio del nazi morenote ortiga smiz diciendo que ha sio la eta, y ya está demostrao!

[#75 Desactivado]

#51 creo que no son de cobre

[#35 meneantepromedio]

No creo que las imágenes sean del NS. En primer lugar el tubo esta CORTADO Cortar un conducto bajo presión positiva es garantía de explosión y no hay señales de eso.
Si fuera producto de una explosión por carga desde el exterior debería estar deformado hacia dentro y no hay tal cosa.
La noticia es un BULO

[#80 Gispert]

#37 Todavía tienen el gaseoducto que pasa a través de Ucrania y Polonia.

[#49 banyan]

#18 Es factible. El 60% para los dos tubos del NS1 pueden ir ahora al segundo tubo del NS2 si se inaugurase. 🍃

[#62 Westgard]

#9 Hombre, esque si pones un pepino en una tuberia llena de gas sólo explota hacia adentro... el gas que hay dentro no explota ni nada, es totalmente inerte... es más la onda expansiva de la explosión en una tubería tampoco va a rebotar ni a comprimirse/reflejarse haciendo que fragmentos salgan hacia afuera... es como un agujero negro, todo para adentro

[#176 neotobarra2]

#38 Por supuesto que encaja muchísimo más que hayan sido los rusos. El ataque en la práctica no les ha causado apenas daño y en cambio lanza un mensaje muy claro a Europa: "podemos haceros morir de frío este invierno y atacar otras infraestructuras críticas vuestras sin tener siquiera que declararos la guerra, así que dejad de ayudar a Ucrania". No es el Nord Stream lo que debería preocuparnos, sino la posibilidad de que se extiendan este tipo de acciones en la llamada "Zona Gris", actos de guerra no reivindicados y que nadie sabe quién comete pero que atacan infraestructuras críticas de los países a los que no se puede declarar la guerra directamente.

https://www.revistaejercitos.com/2022/09/28/guerra-de-ucrania-dia-217/
Por supuesto, la atribución es harto complicado y el cruce de acusaciones es la norma. El discurso ruso intenta hacer ver que el único beneficiario de este incidente es Estados Unidos, al hacer a Europa más dependiente de sus hidrocarburos. El discurso occidental habla sobre una acción rusa encaminada a minar la economía europea y la posibilidad de completar las reservas de cara al invierno.

Con todo, quien nos lee sabrá que ya hace unos días advertimos que Rusia iniciaría una campaña en la Zona Gris, cada vez más intensa. Este tipo de acciones encajan perfectamente en el supuesto. Además, es el país que tiene los medios más adecuados para ejecutar esta acción, la doctrina y los motivos más evidentes, al intentar que el apoyo europeo a Ucrania disminuya antes del invierno y al lanzar un mensaje claro a Europa.

https://www.revistaejercitos.com/2022/09/29/guerra-de-ucrania-dia-218/
Como explicamos en jornadas anteriores, la acción se enmarca en la Zona Gris y debe ser interpretada como un aviso. Más allá del discurso de Moscú, hablando de «ataque terrorista», lo que ocurra con el Nord Stream 1 y 2 es prácticamente irrelevante, pues el primero estaba fuera de funcionamiento desde hacía semana mientras que el segundo no llegó a entrar en servicio.

Lo realmente importante no es pues que hayan sufrido un ataque, sino que quien lo haya hecho es teóricamente capaz de hacer lo mismo con los ductos que desde Noruega envían gas y petróleo tanto al Reino Unido, como a Europa continental. En este caso sí que hablamos de infraestructuras críticas, ya que la Unión Europea se ha lanzado en manos de Noruega -y no solo de los Estados Unidos, como suele argüirse- para completar sus reservas de gas y petróleo y asegurar el suministro en los próximos meses.

Es por ello que varios países se han lanzado a patrullar las aguas del Báltico, buscando cualquier prueba de actividad submarina y es por esta razón que posiblemente terminen por constituirse misiones específicas que mantengan la patrulla marítima a largo plazo sobre estas instalaciones tan sensible. La amenaza no es baladí y además, no afecta únicamente a los ductos.

Recordemos que una parte mayoritaria del flujo de datos mundial transita por las lineas de fibra óptica submarinas, con lo que un ataque bien planeado a dichos cables, podría provocar enormes problemas. También hay otras instalaciones sensibles en el mar que pueden ser atacadas mediante incursiones submarinas o bien desde buques civiles, como es el caso de las plantas de eólica marina o maremotrices. Eso por no hablar de algunas rutas comerciales y, aunque será cosa del futuro, pues deben generalizarse, de los centros de datos submarinos. Técnicamente, por poder, podrían atacarse incluso centros de acuicultura marina, con tal de sembrar el pánico.

El problema aquí es que las posibilidades son inmensas, sin necesidad de abandonar la Zona Gris del espectro de los conflictos. De ahí que alertáramos sobre la campaña que sin duda Rusia iniciará -que ya ha iniciado- buscando minar la voluntad europea de ayudar financieramente y especialmente mediante envío de armas y equipos, así como suministrando inteligencia, a Ucrania.

En los próximos meses llegarán más ataques de este tipo y posiblemente otros más imaginativos, con lo que habrá que extremar las precauciones, pues en el caso particular de España tenemos toda la gama de instalaciones sensibles que hemos descrito, tanto en nuestras costas, como bajo la superficie del mar en su cercanía.

cc #4 #15 #113

[#88 SHC_1987]

#35 apartense todos, que soy experto en gasoductos!!

[#150 Barriales]

#149 Gazprom Alemania no existe. Lo han nacionalizado los alemanes. Deja de enmierdar.

[#60 yemeth]

#9 Reventao de dentro afuera, la capacidad invent... No mezcles tantos bulos en el mismo mensaje, que te vas a ahogar.

[#107 GorrinoRosso]

#47 no podían hacer eso porque habrían incumplido el contrato de suministro y por lo visto las sanciones económicas habrían sido inasumibles. Por eso hasta ahora se habían dedicado a cortar el gas con excusas peregrinas del tipo "hay una avería que tardará unos dias en repararse".

Por ejemplo, en julio: https://es.investing.com/news/stock-market-news/exclusivala-rusa-gazprom-declara-incumplimiento-por-fuerza-mayor-en-algunos-suministros-de-gas-a-europa-2274079

Volando el gaseoducto, pueden cortar el suministro sin tener que hacer frente a las sanciones por incumplir el contrato que tenían con paises europeos

[#83 Desactivado]

#79 Menuda diferencia entre 220 y 213... Uf... es claramente un hecho clave.

Te olvidas también de que tanto las bombonas de los submarinistas como las tuberías se basan no sólo en en grosor, sino también en la GEOMETRÍA para resistir esas presiones. Pero si una explosión daña la estructura, todo eso se te va a la mierda.

[#123 Duke00]

#120 Por que los almacenes están llenos. Precisamente no falta gas.

Los negativos es por tus bulos, acusaciones y 0 argumentos para sustentarlos. Y ahora por los lloros. El karma me da igual.

[#46 benkenube]

Hacer volar cosas, es cosa de la CIA. Si lo sabrá Carrero Blanco...

[#74 Desactivado]

#58 Es curioso que en el artículo todo el rato habla y argumenta sobre la teoría del auto-sabotaje ruso y da unos motivos peregrinos, pero como buen periodista occidental ni se le pasa por la cabeza que haya podido ser EEUU y mira que hay motivos para razonarlo.

[#81 Thermita]

#59 No sé cuantos explosivos habrás manejado tu, yo unos cuantos.
Además precisamente de tubos con presión y transportando líquidos altamente inflamables y las medidas de seguridad son una parte importante de mi trabajo desde que dejé la seguridad privada, antes de dejar el ejército.
La presión de la deflagración inicial de la mezcla aire combustible sumada o en su defecto la presión del propio gas líquido al DESCOMPRIMIRSE, te aseguro que es una meada en el mar al lado de la presión de pico que te puede poner un rompedor, si es que lo hicieron con rompedor.

[#71 lameiro]

#9 Si pones un explosivo en un tubo a presión ¿Hacia dónde se proyecta la presión interior del tubo?
Ningúna tuberia presurizada implosionara.

[#108 Noeschachi]

#9 Cuando explota un globo por una punción la presión interior fuerza el material alrededor del agujero hacia afuera. Lo mismo en una gaseoducto. Esto solo serviria para argumentar una explosión desde dentro si la presión fuera igual en ambos lados.

[#70 UNX]

#34 Dicen que la UE está "deeply concerned".

[#73 trasparente]

#2 Esa carga falló,  está puesta, que la busquen. 

[#58 yemeth]

#1 Entre que Suecia no quiera compartir los datos de la investigación con sus "aliados" y que el sockpuppet yanki a sueldo en Menéame ponga este comentario, está claro clarinete que los rusos no han sido.

[#94 Desactivado]

#36 Tu punto 1 es incorrecto, es Gazprom quien lo opera en ambos puntos, Gazprom Rusia y Gazprom Alemania.

#50 En ingeniería, y la explicación la tienes en #79

#62 Tu has supuesto que el explosivo estuviera en el exterior en vez de en el interior, por lo que la explicación que das no es válida, lee #79

#63 Correcto, por eso digo que en esa imagen sólo se ve eso, y qué sin más imágenes no se puede deducir más.

[#97 Desactivado]

#96 Repito: si una explosión daña la estructura, no esperes que el metal se quede tan pancho ante esa presión. ¿O te crees que una tubería cuadrada en vez de cilíndrica, con ese mismo espesor, se mantendría cuadrada?

EDITO: en otras palabras: ese grosor garantiza la resistencia sólo ante fuerzas de tracción, pero no de torsión.

[#137 Desactivado]

#106 ¿Hay alguien que no los use?

[#47 Desactivado]

Los rusos encima de terroristas son gilipollas, les habría salido mas cuenta cerrar la cañeria que reventarla para siempre, y asi tendrian margen de negociacion, ahora lo han perdido.

[#63 ElTioPaco]

#9 dado que posiblemente la presión en el interior era superior a la del exterior un hierro hacia fuera no parece que signifique mucho, la verdad.

Al final todos tenemos nuestros sospechosos, y jamás sabremos quien ha sido.

Si diré que hay un claro beneficiado de todo esto.

[#148 Nandete]

#132 La tuberia que mas nos importa pasa por Ucrania, por Jarkov, es la de mayor caudal de gas de Europa y curiosamente nadie habla de ello. Aun sin ningun nordstream la capacidad de gas que necesita Europa estaria cubierta gracias al resto de gaseoductos

[#95 Rhymenoceros]

#9 Mándales tu peaso informe pericial, que seguro que andan perdidos

[#131 GorrinoRosso]

#122 "El objetivo declarado de estos drones es localizar y neutralizar las minas rusas en puntos clave del mar Negro."

Pues la verdad es que no me encanja nada. No sirven para eso.

Me encaja más algo como esto:

https://www.niusdiario.es/internacional/europa/20220930/drones-submarinos-sospecha-explosiones-nord-stream_18_07595375.html

Los servicios de inteligencia occidentales estiman que Rusia lleva trabajando desde 2018 en 17 proyectos de drones submarinos capaces de lanzar torpedos o minas que explotan dias después.

[#132 Arlequin]

#2 Porque es una amenaza de Rusia, "lo mismo le podría pasar a la tubería que más os importa"

[#77 Tumbadito]

Está claro que ahí el fallo es por no hacer los servicios de mantenimiento en el concesionario oficial.

La rotura no está cubierta por la garantía

[#86 Magicus]

Hola, vengo a leer a los expertos en explosivos de Menéame.

[#109 Manolitro]

#45 no será muy diferente de todos los cuñaos que han "demostrado" por aquí que ha sido EEUU

[#23 Siento55]

Quizá en la tubería que no han roto está la respuesta, porque haya explosivos sin detonar. En cualquier caso no lo sabremos hasta dentro de varias décadas, porque no se puede señalar un culpable y no actuar en consecuencia, cosa que ningún país de la zona, o ni siquiera la OTAN querrán asumir.

[#26 Mosquitocabrón]

#8 Por la ley de los vasos comunicantes, hasta el mismo nivel superficial del mar.
Osea, hasta su llegada a tierra.

[#29 banyan]

#26 Ni tiene porque porque si cierras los extremos puedes formar un sifón ademas suponemos que no hay válvulas en estaciones intermedias entonces.

[#72 saren]

#2 Porque antes Alemania podía recurrir al gas ruso a través del NS1 sin violar ninguna sanción. Pero tras el sabotaje ahora Alemania estaría obligada a usar el NS2 y romper así la postura común occidental respecto a las sanciones a Rusia.

[#84 Thermita]

#52 Pueden haber utilizado rompedor en tiras, Oxicorte, Termita.... El Semtex y el C4 te detonan bajo el agua oxicorte también es posible producirlo bajo el agua Termita no creo que funcionase, pero vamos una tira de semtex-H puesta alrededor del tubo y detonada remotamente te lo parte muy muy facil. Como le digo al cuñao del "Yisas" la deflagración si llevaba mezcla o la propia descompresión del gas hubiesen hecho el resto.
Cuando un submarino es impactado por un torpedo, y revienta, la explosión también es de dentro hacia afuera...

[#98 mikasalo]

...y dale con los grados en la escala de Richter. No se enteran o no se quien enterar...

[#27 cosmonauta]

#7 Los operadores de la infraestructura sabían inmediatamente si estaba dañado o no, mirando la presión dentro del tubo.

[#30 Perrota]

#4 Pues hay argumentos para echarle la culpa a medio mundo. Los rusos quieren ver arder el mundo. Los yankis asegurarse un cliente para su gas.

Pero al mismo tiempo cualquier de esos dos movimientos es muy arriesgado ya que si se descubre que ha sido Estados Unidos, eso será una bomba nuclear en las relaciones y en el seno de la Otan.

[#116 Duke00]

#112 ¿Cómo va a ser propaganda si son los datos oficiales? De verdad que tú fe ciega me asombra.

Y vienes de nuevo a desviar el tema porque sabes que los datos que puse no los puedes discutir.

Ya te puse el ejemplo de una terminal flotante para regasificar GNL que construyeron en unos meses en Holanda, pero entiendo que para ti sigue siendo mágica a pesar de estar funcionando. Y no, no va a faltar el gas este invierno en la UE, ningún dato apunta a eso por mucho que tú fe apocalíptica te ciegue.

[#118 Duke00]

#117 Argumentos: 0

[#121 Duke00]

#119 Ahora dilo sin llorar.

[#125 Duke00]

#124 ¿El qué soltaste?

[#129 Duke00]

#127 Tu insulta, llora y patalea todo lo que quieras que el negativo te cae igual.

#128 Ni puta idea de lo que hablas, pero cada vez se te entiende peor entre tus sollozos.

[#135 Duke00]

#130

¿Que pones en evidencia algo?



En tu cabeza debe de sonar bien y todo. Ale, sigue rezando a tu fe. Ya perdí demasiado tiempo con tus tonterías de troll.

[#162 Perrota]

#156 Pues yo creo que ha sido una colaboración entre Estados Unidos y Europa. No se meten sin el permiso ya que podría calificarse de acto de guerra.

[#55 IanCutris]

#53 ya te digo...

[#69 TXTSpake]

#12 Si han sido los USA, teniendo en cuenta que los dirigente europeos están vendidos, literalmente, a intereses ajenos a la gente que se supone representar, no dirán nada, alargarán la investigación hasta el infinito y terminará olvidándose porque tendremos otros problemas encima.

O... le echan la culpa a Rusia, sin que fueran ellos, para que el malo sea aun más malo y aunque Rusia diga que ellos no han sido, dará igual, porque nadie los creerá. 

Voto por la segunda.

[#139 Meritorio]

#131 parece entonces que la pista de los drones submarinos no nos lleva a ningún lado, porque hay varios países que tienen la tecnología. ¿Qué hacemos entonces? ¿Seguimos la pista del dinero?

[#8 banyan]

¿Hasta donde habrá entrado el agua por el tubo, inundada por completo?

[#13 banyan]

#7 Podría ser estrategia, no se tarda una semana en ver que un ramal mantiene la presión.

[#16 StuartMcNight]

#6 En abrir las 2 tuberías. No solo una.

[#41 ochoceros]

#2 Con tanta tubería uno de los equipos de demolición se lío y puso las cargas en una tubería que ya estaba condenada.

[#48 falcoblau]

#7 Que los medios rusos y alemanes pensarán que estaban todos los ramales destruidos, puede ser.....
pero que los trabajadores del gas de Alemania y Rusia tenían que saber que una de las tuberías no había perdido presión y por tanto no estaba rota a diferencia de las otras, pues seguro!

[#65 Desactivado]

Se ven claramente las huellas dactilares de Putin.

[#78 Chinychan]

#30 "... si se descubre que ha sido Estados Unidos, eso será una bomba nuclear en las relaciones y en el seno de la Otan."

Ni que los hubiesen espiado...

[#87 banyan]

#85 eso me temo pero eso es un diseño pésimo, es posible que haya zonas estancas.

[#99 banyan]

#93 si, harían falta unas buenas infografías aclaratorias.

[#43 lumine]

#39 en CSI no hay alienígenas...

[#52 pkreuzt]

#42 Por lo que se de esas cosas, al ser un tubo metálico bastante grueso y resistente deberían haber utilizado una carga de corte o hueca como se hace con vigas. No es solo cuestión de poner un petardo gordo cerca y ya, porque bajo el agua una explosión convencional pierde fuerza. Lo que me intriga es como habrán hecho para cortar tres tubos con dos explosiones. Quizá fueron realmente más explosiones perfectamente sincronizadas, lo que podría explicar el fallo de la última tubería. También parece bastante dificil sincronizarlas si se hubiera soltado el explosivo dentro, como sugieren algunos, porque no podrías moverlas exactamente al sitio indicado y lograr que se queden allí.

[#56 lumine]

#54 eso es un tóxico, no un alienígena...

[#59 Desactivado]

#42 La presión del gas no deforma nada hacia afuera.
La presión producida por una explosión que es de miles de kg/cm2 si puede deformar, hacia adentro o hacías afuera.
Según donde esté colocado el explosivo.
Si en el interior o en el exterior