Portada
mis comunidades
otras secciones
#44:
Hostias, qué cantidad de expertos en gasoductos, física de fluidos y explosivos se ha juntado en un momento. Por estas cosas pago menéame.
#92:
#5 "se redujo la posibilidad de exportación de gas ruso en un 75%"
Eso no es cierto. Aquí expliqué los datos para quien no lo tenga claro: nord-stream-no-hay-mas-preguntas-senores/c013#c-13
En resumen:
A día de hoy la capacidad para exportar gas de Rusia a la UE es de más de 140 bcm a pesar de lo que ocurrió con el Nord Stream. Años anteriores la UE ha importado de Rusia unos 150 bcm.
La semana pasada la UE ha importando gas de Rusia a un ritmo de 0.5 bcm (semanal) lo que anualizado equivaldría a unos 26 bcm. Todo ello podría ser canalizado por el Nord Stream 2 a día de hoy.
Eso no es cierto. Aquí expliqué los datos para quien no lo tenga claro: nord-stream-no-hay-mas-preguntas-senores/c013#c-13
En resumen:
A día de hoy la capacidad para exportar gas de Rusia a la UE es de más de 140 bcm a pesar de lo que ocurrió con el Nord Stream. Años anteriores la UE ha importado de Rusia unos 150 bcm.
La semana pasada la UE ha importando gas de Rusia a un ritmo de 0.5 bcm (semanal) lo que anualizado equivaldría a unos 26 bcm. Todo ello podría ser canalizado por el Nord Stream 2 a día de hoy.
#4:
Es un mensaje muy claro a Europa, pero no se de quien, aunque me hago una idea 
#12:
El sabojate a una infraestructura energética civil clave para Europa debe tener consecuencias sea quien sea el que lo ocasionase.
Sino el mensaje que envía Europa al resto de enemigos y terroristas es peligroso
Sino el mensaje que envía Europa al resto de enemigos y terroristas es peligroso
#9:
#1 #2 Lo único que consigo ver de hierros retorcidos es uno hacia afuera, lo que indica una voladura o explosión desde el interior.
#5 La capacidad que queda de transporte por el tubo B del NS2 es la misma que se estaba utilizando antes, que era el 60% del NS1.
#7 Se sabía desde el primer momento que sólo eran tres las tuberías dañadas, la noticia de que había una cuarta no afectada, fue tumbada en mnm
#5 La capacidad que queda de transporte por el tubo B del NS2 es la misma que se estaba utilizando antes, que era el 60% del NS1.
#7 Se sabía desde el primer momento que sólo eran tres las tuberías dañadas, la noticia de que había una cuarta no afectada, fue tumbada en mnm
#42:
#19 Vamos a ver... O pones un "rompedor" (Semtex o C4) o perforas y lo haces con explosivo industrial.
Hay que tener en cuenta que NO estás volando una pared, estás volando un tubo hueco lleno de gas o mezcla aire-gas. Va presurizado así que es normal que aunque la explosión se hubiese hecho desde fuera, el resto del tubo hubiese sido deformado de dentro a fuera, por la propia presión del gas...
Además no es un tubo "plano" lleva anclajes al fondo del lecho marino, conexiones, juntas y remaches pude haber sido (no digo que haya, digo que puede haber sido) una explosión de fuera a dentro perfectamente.
Hay que tener en cuenta que NO estás volando una pared, estás volando un tubo hueco lleno de gas o mezcla aire-gas. Va presurizado así que es normal que aunque la explosión se hubiese hecho desde fuera, el resto del tubo hubiese sido deformado de dentro a fuera, por la propia presión del gas...
Además no es un tubo "plano" lleva anclajes al fondo del lecho marino, conexiones, juntas y remaches pude haber sido (no digo que haya, digo que puede haber sido) una explosión de fuera a dentro perfectamente.
#51:
faltan 50 metros de gasoducto
Rumanos, está claro.
Rumanos, está claro.
Comentarios
Todo muy tragico
Una cosa que no entiendo es por qué si quien fuera quería inutilizar la estructura, dejó una de las cuatro tuberías intactas, una del Nord Stream 2.
#2 dios (gringos) ahoga pero no mata.
Es un mensaje muy claro a Europa, pero no se de quien, aunque me hago una idea
#2 no sabemos si también trataron de destruirla y fallaron o no. En cualquier caso, con el éxito en la destrucción de tres de las cuatro tuberías, se redujo la posibilidad de exportación de gas ruso en un 75%. No está mal el logro del misterioso terrorista.
#2 bueno, había alguien que estaba empeñado en abrir esa tubería
#2 podría haber sido un error o un fallo. Creo que apuntar bajo el agua no debe ser fácil, y el desvío por las corrientes marinas puede no ser despreciable.
Además los rusos y los alemanes pensaban que estaban todos los ramales destruidos, fue una semana después cuando empezaron a ver que un ramal podría seguir intacto.
¿Hasta donde habrá entrado el agua por el tubo, inundada por completo?
#1 #2 Lo único que consigo ver de hierros retorcidos es uno hacia afuera, lo que indica una voladura o explosión desde el interior.
#5 La capacidad que queda de transporte por el tubo B del NS2 es la misma que se estaba utilizando antes, que era el 60% del NS1.
#7 Se sabía desde el primer momento que sólo eran tres las tuberías dañadas, la noticia de que había una cuarta no afectada, fue tumbada en mnm
#2 ¿Un fallo de cálculo?
#2 Intacta no está, por lo visto tienen que revisarla entera antes de ponerla a funcionar. O eso es lo que decían los de Gazprom. De todas formas y viendo que han volado tres tuberías con dos explosiones, ya sabes que el método empleado debe ser algo más que un petardo dejado caer por ahí. Así que la probabilidad de que haya habido un fallo y que la intención fuera otra, existe.
CC #7
El sabojate a una infraestructura energética civil clave para Europa debe tener consecuencias sea quien sea el que lo ocasionase.
Sino el mensaje que envía Europa al resto de enemigos y terroristas es peligroso
#7 Podría ser estrategia, no se tarda una semana en ver que un ramal mantiene la presión.
#4 #2 #10 #12 Ostia, los americanos han metido un submarino dentro del los tubos del nordstream para sabotear a Europa y Rusia!!?!? ... Engañando a los rusos!?!?...
Ostias, no, es broma...
Pst.. el tubo está roto desde DENTRO
#1 Mira como lo celebran la gente que cobra en dólares.
Que raro que celebren acciones de Rusia…
#6 En abrir las 2 tuberías. No solo una.
Me encanta el tono del artículo como dando por hecho que ha sido Rusia el autor del atentado. No hay más opciones y te dice porque lo ha hecho.
#9 Pero hombre Chuso, no te hagas trampas al solitario manipulando porcentajes.
Antes habia una capacidad instalada de 100%. Ahora quedan 25%.
#9 Yo no veo el retorcido "de dentro hacia afuera" que dices, lo que aprecio es que parece que un trozo ha sido "cortado" (no exactamente, pero para que se me entienda) y la otra sección se ha abierto como una lata cuando el trozo de tubo ha quedado suelto y se ha movido. Supongo que por las corrientes marinas o por la propia presión interna de gas, eso ya ni idea. Pero que hay una sección del tubo más "limpia" y otra que se ha roto por retorcimiento.
#14 Pst.. el tubo está roto desde DENTRO
INVENT
#21 Pero a ver. Que se lo ha inventado. No le des bola con especulaciones.
#14 No veo la razón ilógica en esto. Si lo quieres reventar lo logico es perforar y meter el explosivo dentro. Eso no demuestra ninguna autoría.
#17 No han sido los rusos, han sido los europeos que ha roto el tubo desde dentro... Querían morirse de frío este invierno...
O los americanos, como comento en #14
Quizá en la tubería que no han roto está la respuesta, porque haya explosivos sin detonar. En cualquier caso no lo sabremos hasta dentro de varias décadas, porque no se puede señalar un culpable y no actuar en consecuencia, cosa que ningún país de la zona, o ni siquiera la OTAN querrán asumir.
#20 Seguro pero el razonamiento además es absurdo.
#9 "Lo único que consigo ver de hierros retorcidos es uno hacia afuera, lo que indica una voladura o explosión desde el interior."
Me encanta. Te van a contratar en A3 como investigador.
#8 Por la ley de los vasos comunicantes, hasta el mismo nivel superficial del mar.
Osea, hasta su llegada a tierra.
#7 Los operadores de la infraestructura sabían inmediatamente si estaba dañado o no, mirando la presión dentro del tubo.
#12
Te dicta borrel lo que hay que decir?
Consecuencias? Ve a preguntarle a Biden que es el que tiene todas las papeletas. Es absurdo que rusia lo reviente porque tiene la llave del gas.
#26 Ni tiene porque porque si cierras los extremos puedes formar un sifón ademas suponemos que no hay válvulas en estaciones intermedias entonces.
#4 Pues hay argumentos para echarle la culpa a medio mundo. Los rusos quieren ver arder el mundo. Los yankis asegurarse un cliente para su gas.
Pero al mismo tiempo cualquier de esos dos movimientos es muy arriesgado ya que si se descubre que ha sido Estados Unidos, eso será una bomba nuclear en las relaciones y en el seno de la Otan.
#11
Si se tira un año llena de agua de mar me da a mi que poco se va a poder reparar, se roñara por dentro imagino y por temas de seguridad no se podra usar, imagino, no se.
#9 Veamos: el NS1 tenía una presión interna de 220 bares, y estando situado a 70 metros eso significa que la presión del agua era de 7 bares.
¿Te queda claro?
#1 Viendo las imágenes se confirma la teoría del pez encabronado
#12 Si, ya se están preparando las consecuencias, la UE va a emitir una condena muy fuerte
No creo que las imágenes sean del NS. En primer lugar el tubo esta CORTADO Cortar un conducto bajo presión positiva es garantía de explosión y no hay señales de eso.
Si fuera producto de una explosión por carga desde el exterior debería estar deformado hacia dentro y no hay tal cosa.
La noticia es un BULO
#9 Veamos...
1- Un hierro retorcido hacia fuera no es suficiente para concluir nada. Es lo mismo que si en una ventana ves a que lado están los cristales, sabrás si se rompió desde dentro o desde fuera, pero eso no impide que una pequeña porción de cristales también cae al otro lado. (de todos modos que la voladura sea de dentro a fuera tampoco demuestra nada, pues a un lado esta Rusia y al otro la OTAN)
2- En realidad el transporte de gas antes de las explosiones, tanto del NS1 como del NS2 era de un 0% por decisión de Rusia.
3- Hablas de que mnm tumbo una supuesta noticia sobre que solo eran tres las tuberías dañadas como si de un complot se tratase (como si los usuarios de mnm no estuvieran claramente divididos sobre quien pudo sabotear el gasoducto ruso) y no puedo afirmarlo seguro, pero diría haber visto noticias de que eran tres las tuberías dañadas en el mismo mnm.
Pregunta, como puede Rusia chantajear a Europa y manipular el mercado del gas si ya no tiene medio de vender gas a Europa.
Ahora Europa es libre y ya no la pueden manipular de ninguna manera desde Rusia.
#30 "Los rusos quieren ver arder el mundo"
Y como quieren verlo arder, han empezado a quemar primero lo suyo, que es más fácil. Esa me encaja. Han sido los rusos.
#14 Muy bien, pero a esta teoría...
#3 Relacionada? - Decenas de barcos cargados de GNL hacen cola frente a las costas europeas sin poder descargar
Decenas de barcos cargados de GNL hacen cola frent...
worldenergytrade.com#2 Con tanta tubería uno de los equipos de demolición se lío y puso las cargas en una tubería que ya estaba condenada.
#19 Vamos a ver... O pones un "rompedor" (Semtex o C4) o perforas y lo haces con explosivo industrial.
Hay que tener en cuenta que NO estás volando una pared, estás volando un tubo hueco lleno de gas o mezcla aire-gas. Va presurizado así que es normal que aunque la explosión se hubiese hecho desde fuera, el resto del tubo hubiese sido deformado de dentro a fuera, por la propia presión del gas...
Además no es un tubo "plano" lleva anclajes al fondo del lecho marino, conexiones, juntas y remaches pude haber sido (no digo que haya, digo que puede haber sido) una explosión de fuera a dentro perfectamente.
#39 en CSI no hay alienígenas...
Hostias, qué cantidad de expertos en gasoductos, física de fluidos y explosivos se ha juntado en un momento. Por estas cosas pago menéame.
#18 Ahora ponemos un audio del nazi morenote ortiga smiz diciendo que ha sio la eta, y ya está demostrao!
Hacer volar cosas, es cosa de la CIA. Si lo sabrá Carrero Blanco...
Los rusos encima de terroristas son gilipollas, les habría salido mas cuenta cerrar la cañeria que reventarla para siempre, y asi tendrian margen de negociacion, ahora lo han perdido.
#7 Que los medios rusos y alemanes pensarán que estaban todos los ramales destruidos, puede ser.....
pero que los trabajadores del gas de Alemania y Rusia tenían que saber que una de las tuberías no había perdido presión y por tanto no estaba rota a diferencia de las otras, pues seguro!
#18 Es factible. El 60% para los dos tubos del NS1 pueden ir ahora al segundo tubo del NS2 si se inaugurase. 🍃
#9 lo dices porque eres experto en explosivos, en tuberías submarinas , ingeniero en prospecciones o comentarista de barra de menéame?
faltan 50 metros de gasoducto
Rumanos, está claro.
#42 Por lo que se de esas cosas, al ser un tubo metálico bastante grueso y resistente deberían haber utilizado una carga de corte o hueca como se hace con vigas. No es solo cuestión de poner un petardo gordo cerca y ya, porque bajo el agua una explosión convencional pierde fuerza. Lo que me intriga es como habrán hecho para cortar tres tubos con dos explosiones. Quizá fueron realmente más explosiones perfectamente sincronizadas, lo que podría explicar el fallo de la última tubería. También parece bastante dificil sincronizarlas si se hubiera soltado el explosivo dentro, como sugieren algunos, porque no podrías moverlas exactamente al sitio indicado y lograr que se queden allí.
#44 acceso libre al think tank más poderoso del planeta por una suscripción mínima.
#43 Pero sí gente con sangre verde... https://www.formulatv.com/series/csi-las-vegas/capitulos/8705/
#53 ya te digo...
#54 eso es un tóxico, no un alienígena...
#18 Instalada, pero no usada, sólo se usaba el 60% del NS1.
Y con el tubo que queda se puede seguir suministrando el mismo gas que antes.,
#1 Entre que Suecia no quiera compartir los datos de la investigación con sus "aliados" y que el sockpuppet yanki a sueldo en Menéame ponga este comentario, está claro clarinete que los rusos no han sido.
#42 La presión del gas no deforma nada hacia afuera.
La presión producida por una explosión que es de miles de kg/cm2 si puede deformar, hacia adentro o hacías afuera.
Según donde esté colocado el explosivo.
Si en el interior o en el exterior
#9 Reventao de dentro afuera, la capacidad invent... No mezcles tantos bulos en el mismo mensaje, que te vas a ahogar.
#33 Sin duda, Mecha Shark o Crocosaurus
#9 Hombre, esque si pones un pepino en una tuberia llena de gas sólo explota hacia adentro... el gas que hay dentro no explota ni nada, es totalmente inerte... es más la onda expansiva de la explosión en una tubería tampoco va a rebotar ni a comprimirse/reflejarse haciendo que fragmentos salgan hacia afuera... es como un agujero negro, todo para adentro
#9 dado que posiblemente la presión en el interior era superior a la del exterior un hierro hacia fuera no parece que signifique mucho, la verdad.
Al final todos tenemos nuestros sospechosos, y jamás sabremos quien ha sido.
Si diré que hay un claro beneficiado de todo esto.
#33 Aquí una foto del susodicho
Se ven claramente las huellas dactilares de Putin.
#17 Curiosamente no mencionan al principal instigador, beneficiado, sospechoso, etc...
#16 3, una del NS1 también ha sido rota, y no se sabe si la 4ª la dejaron viva a propósito o fallaron.
#18 Puede ser que de los 4 conductos, 2 fuese de servicio y dos de reserva oara mantenet suministro durante mantenimientos.
Puede ser que estuviese sobredimensionada la capacidad de cada colector en vista a futuros aumentos de demanda.
De este modo, aumentado caudal por ls conducción restante, no sería el 25%, si que podría ser hasta más de un 50% dependiendo de como se hubiese dimensionado.
#12 Si han sido los USA, teniendo en cuenta que los dirigente europeos están vendidos, literalmente, a intereses ajenos a la gente que se supone representar, no dirán nada, alargarán la investigación hasta el infinito y terminará olvidándose porque tendremos otros problemas encima.
O... le echan la culpa a Rusia, sin que fueran ellos, para que el malo sea aun más malo y aunque Rusia diga que ellos no han sido, dará igual, porque nadie los creerá.
Voto por la segunda.
#34 Dicen que la UE está "deeply concerned".
#9 Si pones un explosivo en un tubo a presión ¿Hacia dónde se proyecta la presión interior del tubo?
Ningúna tuberia presurizada implosionara.
#2 Porque antes Alemania podía recurrir al gas ruso a través del NS1 sin violar ninguna sanción. Pero tras el sabotaje ahora Alemania estaría obligada a usar el NS2 y romper así la postura común occidental respecto a las sanciones a Rusia.
#2 Esa carga falló, está puesta, que la busquen.
#58 Es curioso que en el artículo todo el rato habla y argumenta sobre la teoría del auto-sabotaje ruso y da unos motivos peregrinos, pero como buen periodista occidental ni se le pasa por la cabeza que haya podido ser EEUU y mira que hay motivos para razonarlo.
#51 creo que no son de cobre
un poco de chapa y pintura y como nuevo
Está claro que ahí el fallo es por no hacer los servicios de mantenimiento en el concesionario oficial.
La rotura no está cubierta por la garantía
#30 "... si se descubre que ha sido Estados Unidos, eso será una bomba nuclear en las relaciones y en el seno de la Otan."
Ni que los hubiesen espiado...
#32 Las bombonas de los submarinistas soportan 250 bares con sólo 6 mm de espesor.
La presión interna de trabajo es de 220 bar, menos los 7 de presión marítima = 213 bares es lo que soporta la tubería de 32 mm de espesor, cuatro veces más que una botella de aire comprimido
https://es.frwiki.wiki/wiki/Nord_Stream
Una explosión si genera un empuje de miles de kg/cm2, que es lo que puede deformar ese grueso de acero.
¿Te queda claro? Si no lo sabias, la presión del agua del mar se la tienes que descontar a la presión interna
#37 Todavía tienen el gaseoducto que pasa a través de Ucrania y Polonia.
#59 No sé cuantos explosivos habrás manejado tu, yo unos cuantos.
Además precisamente de tubos con presión y transportando líquidos altamente inflamables y las medidas de seguridad son una parte importante de mi trabajo desde que dejé la seguridad privada, antes de dejar el ejército.
La presión de la deflagración inicial de la mezcla aire combustible sumada o en su defecto la presión del propio gas líquido al DESCOMPRIMIRSE, te aseguro que es una meada en el mar al lado de la presión de pico que te puede poner un rompedor, si es que lo hicieron con rompedor.
#35 Coño, un experto en gaseoductos! Gracias por aportar a la conversación!
#79 Menuda diferencia entre 220 y 213... Uf... es claramente un hecho clave.
Te olvidas también de que tanto las bombonas de los submarinistas como las tuberías se basan no sólo en en grosor, sino también en la GEOMETRÍA para resistir esas presiones. Pero si una explosión daña la estructura, todo eso se te va a la mierda.
#52 Pueden haber utilizado rompedor en tiras, Oxicorte, Termita.... El Semtex y el C4 te detonan bajo el agua oxicorte también es posible producirlo bajo el agua Termita no creo que funcionase, pero vamos una tira de semtex-H puesta alrededor del tubo y detonada remotamente te lo parte muy muy facil. Como le digo al cuñao del "Yisas" la deflagración si llevaba mezcla o la propia descompresión del gas hubiesen hecho el resto.
Cuando un submarino es impactado por un torpedo, y revienta, la explosión también es de dentro hacia afuera...
#8 al parecer al entrar agua de mar se corroe todo lo el interior, por lo que queda el tubo entero inutilizado, vamos, que tendrían que hacerlo de 0, no vale parchear.
Hola, vengo a leer a los expertos en explosivos de Menéame.
#85 eso me temo pero eso es un diseño pésimo, es posible que haya zonas estancas.
#35 apartense todos, que soy experto en gasoductos!!
#82 Desconozco que coño es un gaseoducto.
Hay alguien que pueda subir el mensaje? no me deja acceder por tener el adblock. No pienso quitarlo.
Gracias
#88 No es necesario ser experto en gasoductos para entender como funcionan los fluidos bajo presión. Con haber prestado atención en la técnica es mas que suficiente.
#5 "se redujo la posibilidad de exportación de gas ruso en un 75%"
Eso no es cierto. Aquí expliqué los datos para quien no lo tenga claro: nord-stream-no-hay-mas-preguntas-senores/c013#c-13
Nord Stream: no hay más preguntas, señores
cronicalibre.comEn resumen:
A día de hoy la capacidad para exportar gas de Rusia a la UE es de más de 140 bcm a pesar de lo que ocurrió con el Nord Stream. Años anteriores la UE ha importado de Rusia unos 150 bcm.
La semana pasada la UE ha importando gas de Rusia a un ritmo de 0.5 bcm (semanal) lo que anualizado equivaldría a unos 26 bcm. Todo ello podría ser canalizado por el Nord Stream 2 a día de hoy.
#29 Teniendo en cuenta que se tiró una semana o más soltando gas, si, tiene pinta de que o no hay estaciones intermedias o no se encuentran operativas.
En cuanto al sifón, la altura mínima será la que iguale la presión interna y externa, teniendo en en cuenta que está a 80m de profundidad...
#36 Tu punto 1 es incorrecto, es Gazprom quien lo opera en ambos puntos, Gazprom Rusia y Gazprom Alemania.
#50 En ingeniería, y la explicación la tienes en #79
#62 Tu has supuesto que el explosivo estuviera en el exterior en vez de en el interior, por lo que la explicación que das no es válida, lee #79
#63 Correcto, por eso digo que en esa imagen sólo se ve eso, y qué sin más imágenes no se puede deducir más.
#9 Mándales tu peaso informe pericial, que seguro que andan perdidos
#83 Es que la geometría en ambos casos es la misma, un tubo o tubular, por lo que sólo varía el espesor en ambos casos.
Los 32 mm de espesor están diseñados para soportar un mínimo 660 bares, la presión de diseño es tres veces la de trabajo.
#96 Repito: si una explosión daña la estructura, no esperes que el metal se quede tan pancho ante esa presión. ¿O te crees que una tubería cuadrada en vez de cilíndrica, con ese mismo espesor, se mantendría cuadrada?
EDITO: en otras palabras: ese grosor garantiza la resistencia sólo ante fuerzas de tracción, pero no de torsión.
...y dale con los grados en la escala de Richter. No se enteran o no se quien enterar...
#93 si, harían falta unas buenas infografías aclaratorias.
#35 Entonces cual sería tu conclusión si esas imágenes son ciertas?