Portada
mis comunidades
otras secciones
#27:
#3 El truco está en utilizar un término vulgar que no tiene correspondencia en el ámbito jurídico. Si un "okupa" es un señor que se mete en la morada de otro sin permiso, sí, se le puede desalojar en lo que canta un gallo. Pero si ahora abrimos el aro (como se han dado prisa los medios en hacer cuando las estadísticas no corroboraban el histerismo colectivo al que estaban sometiendo a su audiencia) y llamamos okupa al que se ha retrasado una semana en el pago de un alquiler o al que está arrendado en negro y lo quieren largar porque el mercado está en alza, pues no, la ley no permite un desalojo tan rápido. Y con razón.
#32:
#27 Te contaré un caso familiar. Inquiokupa que no pagó el alquiler durante más de un año, denunciado, y que se marchó porque quiso después de pintar las paredes de verde pistacho. Denuncia vana, porque nos enteramos de que tiene las cuentas intervenidas desde hacía sños.
Debería haber estado en la puta calle mucho antes. No me digáis que no pasa, porque pasa. Y quien se queje de que le pidan mil pruebas de solvencia antes de alquilar, que recuerde a estos personajes y a la ley que les ampara.
Debería haber estado en la puta calle mucho antes. No me digáis que no pasa, porque pasa. Y quien se queje de que le pidan mil pruebas de solvencia antes de alquilar, que recuerde a estos personajes y a la ley que les ampara.
#54:
#32 eso toda la vida fue un moroso 
pero genera más sensacionalismo y alarmismo llamarlo ocupa que viene asociado al estereotipo de gente que se te mete en casa cuando estás de vacaciones
Y si es un problema gordo, pero la solución no está en legislar más y más... La solución esta en agilizar y digitalizar la justicia
pero genera más sensacionalismo y alarmismo llamarlo ocupa que viene asociado al estereotipo de gente que se te mete en casa cuando estás de vacacionesY si es un problema gordo, pero la solución no está en legislar más y más... La solución esta en agilizar y digitalizar la justicia
#43:
#27 Retrasar el pago una semana, o un mes, o dos, no deberia ser motivo de expulsion de nadie, siempre y cuando no sean mas y sea una situacion justificable, pero mas adelante si el dueño no quiere que se quede deberia por echarle y que sea el estado quien aloje al inquilino en una vivienda social, porque es la responsabilidad del estado facilitar la vivienda, no de la ciudadania.
Si el mercado esta en alza y se acaba el contrato, pues se siente, se tendra que ir, lo mismo que si el mercado esta a la baja y el inquilino quiere bajar el alquiler el dueño le puede decir que los contratos estan para cumplirlos, por las dos partes.
Si el mercado esta en alza y se acaba el contrato, pues se siente, se tendra que ir, lo mismo que si el mercado esta a la baja y el inquilino quiere bajar el alquiler el dueño le puede decir que los contratos estan para cumplirlos, por las dos partes.
#149:
#55 la vivienda de alguien, primera, segunda, tercera o décima no pueden ser usurpadas (ocupadas con "c", con "k" es otra cosa), en todo caso serían allanadas e inplica detención y por supuesto desalojo inmediato.
Otra cosa son otras propiedades que no constituyen morada.
Y por cierto no tengo ningún prejuicio en ello, la justicia es más justa cuanto antes se aplica y si se devuelve la propiedad usurpada a du legítimo propietario en 48 horas, por mi perfecto.
Ahora bien hay que implementar un mecanismo de registro obligatorio de alquileres para conocer cuando es una usurpación, un alquiler en negro o un impago.
Otra cosa son otras propiedades que no constituyen morada.
Y por cierto no tengo ningún prejuicio en ello, la justicia es más justa cuanto antes se aplica y si se devuelve la propiedad usurpada a du legítimo propietario en 48 horas, por mi perfecto.
Ahora bien hay que implementar un mecanismo de registro obligatorio de alquileres para conocer cuando es una usurpación, un alquiler en negro o un impago.
#74:
#32 tambien pasa, que como propietarios quereis sacar el maximo posible a las viviendas y pasais de quien puede pagar 600 pero tiene muy buena solvencia para alquilarlo a quien te coge el piso por 1000 con la idea de pagarte el primer mes y a esperar que le eches, porque se la suda. luego lo llamais okupas, cuando ha sido vuestra avaricia la que os ha metido en ese problema,
PD; antes de que me contestes, decirte que tengo un piso en alquiler, desde hace 9 años y no me ha dejado de pagar un mes. ni los meses que estuvo en paro... sabe perfectamente que no va a encontrar un piso como ese, a ese precio en vitoria ni de coña, y no tengo un problema con el.
PD; antes de que me contestes, decirte que tengo un piso en alquiler, desde hace 9 años y no me ha dejado de pagar un mes. ni los meses que estuvo en paro... sabe perfectamente que no va a encontrar un piso como ese, a ese precio en vitoria ni de coña, y no tengo un problema con el.
#153:
#34 Pues conozco al menos 4 casos así en este último año. Inquilino que deja de pagar y se tarda muchísimo en echarle. Eso sí, no cortes la luz que entonces te cae la del pulpo. Y si el “inquilino” deja de pagar agua, luz, etc, es el propietario el que se hace cargo de esos gastos.
Que no cuela. Es el propietario el que paga los platos rotos de que ningún gobierno hasta la fecha haya creado un parque de vivienda pública que se adecúe a las necesidades de la población. Si alguien no paga, se le debería echar inmediatamente y alojarlo en una vivienda pública. No es responsabilidad del propietario dar techo a quien no tiene medios, sino del Gobierno. Es más, sería más justo que pague el Gobierno a esos propietarios que tienen inquilinos que no pagan sus alquileres al precio del contrato hasta que les den una solución habitacional. Entonces seguro que se espabilaban en hacer más vivienda pública.
Que no cuela. Es el propietario el que paga los platos rotos de que ningún gobierno hasta la fecha haya creado un parque de vivienda pública que se adecúe a las necesidades de la población. Si alguien no paga, se le debería echar inmediatamente y alojarlo en una vivienda pública. No es responsabilidad del propietario dar techo a quien no tiene medios, sino del Gobierno. Es más, sería más justo que pague el Gobierno a esos propietarios que tienen inquilinos que no pagan sus alquileres al precio del contrato hasta que les den una solución habitacional. Entonces seguro que se espabilaban en hacer más vivienda pública.
#22:
La okupación es una ideología, lo que hace la gente son allanamientos de moradas y es un delito.
Que ya está bien de desprestigiar los movimientos antisistema. Bueno, anti este sistema.
Que ya está bien de desprestigiar los movimientos antisistema. Bueno, anti este sistema.
#79:
La solución para evitar muchos problemas de que la inquiokupacion y del impago sería crear una agencia nacional de registro de alquiler, todo contrato de alquiler debería registrarse y solo en los que estuviesen legalmente registrados podría actuar la justicia y la policía, así se soluciona los alquileres en B. Los pagos deberían hacerse a través de esa agencia para que el arrendador pueda demostrar que paga y solo paga lo que viene en contrato y por lo que tributa el propietario. Podrían añadirse seguros de impagos y de daños a cuenta de la fianza. También podría usarse para crear una caficación arrendador, como el carnet por puntos del inquilino, eso daría mucha más seguridad a los propietarios y el estado tendría más control tributario sobre el mercado.
#85:
#35 Técnicamente, no. Una cosa es un inquilino moroso y otra un okupa, que hace un allanamiento.
Te lo digo yo que tuve que soportar a una pareja de mierdas en la casa de enfrente: inquilinos morosos que no pagaban porque no les daba la gana, pero que gastaban pasta en estupideces sin el menor reparo.
Y movidas con todos los vecinos, intentos de agresión y algunos robos.
Cuando se fueron de la casa, tras el pertinente juicio, se llevaron hasta las bombonas de butano y detrás dejaron el desastre
Te lo digo yo que tuve que soportar a una pareja de mierdas en la casa de enfrente: inquilinos morosos que no pagaban porque no les daba la gana, pero que gastaban pasta en estupideces sin el menor reparo.
Y movidas con todos los vecinos, intentos de agresión y algunos robos.
Cuando se fueron de la casa, tras el pertinente juicio, se llevaron hasta las bombonas de butano y detrás dejaron el desastre
#102:
#87 la hipoteca es la devolución de un prestamo con tu casa como aval. El alquiler es otra historia.
Y una cosa es retrasarte un mes o dos y otra cosa es dejar de pagar la renta indefinidamente, en algún momento habrá que establecer un punto en el que un moroso se convierte en un ocupa, porque técnicamente son dos personas que ocupan una propiedad ajena a coste cero. Vamos, digo yo.
Y una cosa es retrasarte un mes o dos y otra cosa es dejar de pagar la renta indefinidamente, en algún momento habrá que establecer un punto en el que un moroso se convierte en un ocupa, porque técnicamente son dos personas que ocupan una propiedad ajena a coste cero. Vamos, digo yo.
Comentarios
#3 El truco está en utilizar un término vulgar que no tiene correspondencia en el ámbito jurídico. Si un "okupa" es un señor que se mete en la morada de otro sin permiso, sí, se le puede desalojar en lo que canta un gallo. Pero si ahora abrimos el aro (como se han dado prisa los medios en hacer cuando las estadísticas no corroboraban el histerismo colectivo al que estaban sometiendo a su audiencia) y llamamos okupa al que se ha retrasado una semana en el pago de un alquiler o al que está arrendado en negro y lo quieren largar porque el mercado está en alza, pues no, la ley no permite un desalojo tan rápido. Y con razón.
#27 Te contaré un caso familiar. Inquiokupa que no pagó el alquiler durante más de un año, denunciado, y que se marchó porque quiso después de pintar las paredes de verde pistacho. Denuncia vana, porque nos enteramos de que tiene las cuentas intervenidas desde hacía sños.
Debería haber estado en la puta calle mucho antes. No me digáis que no pasa, porque pasa. Y quien se queje de que le pidan mil pruebas de solvencia antes de alquilar, que recuerde a estos personajes y a la ley que les ampara.
#32 eso toda la vida fue un moroso
pero genera más sensacionalismo y alarmismo llamarlo ocupa que viene asociado al estereotipo de gente que se te mete en casa cuando estás de vacaciones
Y si es un problema gordo, pero la solución no está en legislar más y más... La solución esta en agilizar y digitalizar la justicia
#35 Equiparar impagos con usurpaciones.
#27 Retrasar el pago una semana, o un mes, o dos, no deberia ser motivo de expulsion de nadie, siempre y cuando no sean mas y sea una situacion justificable, pero mas adelante si el dueño no quiere que se quede deberia por echarle y que sea el estado quien aloje al inquilino en una vivienda social, porque es la responsabilidad del estado facilitar la vivienda, no de la ciudadania.
Si el mercado esta en alza y se acaba el contrato, pues se siente, se tendra que ir, lo mismo que si el mercado esta a la baja y el inquilino quiere bajar el alquiler el dueño le puede decir que los contratos estan para cumplirlos, por las dos partes.
#3 No sería la primera vez que se pide cambiar algo que ya se podía hacer, solo para darse autobombo.
La okupación es una ideología, lo que hace la gente son allanamientos de moradas y es un delito.
Que ya está bien de desprestigiar los movimientos antisistema. Bueno, anti este sistema.
#32 pasa (aunque ni de coña se tiene que esperar un año), pero no es la misma jodida cosa. Ni jurídica, ni moralmente.
#35 No, no lo es, no mezcles cosas. Una persona que no paga su alquiler es un moroso, no un okupa, y la casa en la que vive es su casa, aunque deba dinero ¿Eres un okupa si te retrasas en el pago de tu hipoteca? Pues no, eres un moroso, pues si estás alquilado es exactamente igual
#32 tambien pasa, que como propietarios quereis sacar el maximo posible a las viviendas y pasais de quien puede pagar 600 pero tiene muy buena solvencia para alquilarlo a quien te coge el piso por 1000 con la idea de pagarte el primer mes y a esperar que le eches, porque se la suda. luego lo llamais okupas, cuando ha sido vuestra avaricia la que os ha metido en ese problema,
PD; antes de que me contestes, decirte que tengo un piso en alquiler, desde hace 9 años y no me ha dejado de pagar un mes. ni los meses que estuvo en paro... sabe perfectamente que no va a encontrar un piso como ese, a ese precio en vitoria ni de coña, y no tengo un problema con el.
#18 no hay limite en horas o dias en allanamiento o usurpacion, una vez te das cuenta y avisas a la policia, esta ha de actuar de inmediato, aunque pasen 10 minutos,7 dias o 4 semanas.
#55 la vivienda de alguien, primera, segunda, tercera o décima no pueden ser usurpadas (ocupadas con "c", con "k" es otra cosa), en todo caso serían allanadas e inplica detención y por supuesto desalojo inmediato.
Otra cosa son otras propiedades que no constituyen morada.
Y por cierto no tengo ningún prejuicio en ello, la justicia es más justa cuanto antes se aplica y si se devuelve la propiedad usurpada a du legítimo propietario en 48 horas, por mi perfecto.
Ahora bien hay que implementar un mecanismo de registro obligatorio de alquileres para conocer cuando es una usurpación, un alquiler en negro o un impago.
#1 Si para ello hay que realizar cambios legales, obviamente no.
#58 Pues es enorme.
#22 a ver, es que si quieres conseguir el apoyo de la gente no puedes plantear una ley diciendo que quieres expulsar a padres de familia con sus hijos pequeños ,ni a abuelitas que viven solas. Tienes que plantear una ley en la que parezca que vas a echar a la calle a hippies mugrosos y sus perros. Y así los ciudadanos de bien limpian su conciencia al apoyarla
Me parece correcto
PNV, la derecha vasca, como siempre buscando favorecer a los que especulan con la vivienda, en lugar de tratar de solucionar el problema del acceso a una vivienda digna como reza el principio de nuestra Constitución.
Seguid, seguid votando a los que legislan a favor de la especulación y luego quejaros que no llegáis a fin de mes...
#52 Discutes con una cuenta de #astroturfing con días de vida que, con toda probabilidad, se ha inventado el caso.
#36 Es lo que defiende esta propuesta, que deberían entrar en el apartado de usurpaciones, con toda lógica. Lee la noticia.
#46 Ya la he leído. Y ya he dado mi opinión al respecto.
#9 48 horas si es primera o segunda vivienda del propietario
Legalmente no me parece posible y además si el casero tiene derecho también los inquilinos y antes de proceder a cualquier desalojo habrá que mirar lo que pasa digo yo...
La solución para evitar muchos problemas de que la inquiokupacion y del impago sería crear una agencia nacional de registro de alquiler, todo contrato de alquiler debería registrarse y solo en los que estuviesen legalmente registrados podría actuar la justicia y la policía, así se soluciona los alquileres en B. Los pagos deberían hacerse a través de esa agencia para que el arrendador pueda demostrar que paga y solo paga lo que viene en contrato y por lo que tributa el propietario. Podrían añadirse seguros de impagos y de daños a cuenta de la fianza. También podría usarse para crear una caficación arrendador, como el carnet por puntos del inquilino, eso daría mucha más seguridad a los propietarios y el estado tendría más control tributario sobre el mercado.
#7 Una cosa no quita la otra, estoy totalmente a favor de hacer vivienda publica de alquiler a precios razonables, pero eso no quita para que quien es el legitimo propietario de un piso tenga que ver como alguien se le mete en casa y no lo puede echar hasta al cabo de mucho tiempo, gastando mucho dinero y muy posiblemente recupere un piso destrozado.
Una cosa no quita la otra.
#34 ¿A qué cosa te refieres? Un okupa es alguien que habita una propiedad privada sin compensar al propietario.
Tengo en tendido que esto ya es así, no?
#11 De los creadores de "si la gente quiere empleo, el despido debe de ser libre".
Claro, claro.
#35 Técnicamente, no. Una cosa es un inquilino moroso y otra un okupa, que hace un allanamiento.
Te lo digo yo que tuve que soportar a una pareja de mierdas en la casa de enfrente: inquilinos morosos que no pagaban porque no les daba la gana, pero que gastaban pasta en estupideces sin el menor reparo.
Y movidas con todos los vecinos, intentos de agresión y algunos robos.
Cuando se fueron de la casa, tras el pertinente juicio, se llevaron hasta las bombonas de butano y detrás dejaron el desastre
#34 Pues conozco al menos 4 casos así en este último año. Inquilino que deja de pagar y se tarda muchísimo en echarle. Eso sí, no cortes la luz que entonces te cae la del pulpo. Y si el “inquilino” deja de pagar agua, luz, etc, es el propietario el que se hace cargo de esos gastos.
Que no cuela. Es el propietario el que paga los platos rotos de que ningún gobierno hasta la fecha haya creado un parque de vivienda pública que se adecúe a las necesidades de la población. Si alguien no paga, se le debería echar inmediatamente y alojarlo en una vivienda pública. No es responsabilidad del propietario dar techo a quien no tiene medios, sino del Gobierno. Es más, sería más justo que pague el Gobierno a esos propietarios que tienen inquilinos que no pagan sus alquileres al precio del contrato hasta que les den una solución habitacional. Entonces seguro que se espabilaban en hacer más vivienda pública.
#6 No creo que sea dificil hacerlo, uno presenta como esta pagando el IBI, por lo tanto es suyo, esto te lo hacen en un momento en el ayuntamiento sin cita previa.
El inquilino si esta en contra tendra que presentar el contrato y podra presentar las transferencias de como esta pagando el alquiler.
Ademas, en muchos casos la policia tendra facil para delimitar quien dice la verdad simplemente preguntando a los vecinos.
Si el inquilino desalojado considera que su desalojo es ilegal podra reclamar judicialmente y exigir daños y perjuicios si el desalojo es incorrecto.
Si quieremos que la gente saque sus viviendas al alquiler hay que dar todas las facilidades para que quien quiere vivir del trabajo ajeno pueda ser desalojada rapidamente.
#54 Para mi no existe diferencia.
#1 Lo de las 48 horas es falso. Nunca han existido. Les sacan en minutos si es un allanamiento de morada, es un delito tipificado en el C.P. Y con hasta 2 años de cárcel si no me confundo.
Hasta que no incluyan a los inquiocupas no servirá de mucho.
#25 hablo de una compañera mia de la uni cuya madre puso su piso en alquiler en azkoitia, los que entraron dejaron de pagar al 3 mes y cuando les consiguieron echar dejaron la casa destrozada, a su madre muy tocada y sin ganas de volver a poner el piso en alquiler nunca, y no, mi amiga no era la hija de Amancio Ortega, era una currela, el piso que pusieron en aquiler era el de sus abuelos que heredaron al morir estos.
Hay mucha gente que tiene una segunda vivienda y que se plantearia seriamente alquilarla si fuera un proceso facil y con garantias, hoy en dia no lo es, porque si entra una familia en situacion de vulnerabilidad el estado te va a trasladar a ti la responsabilidad de darles una casa, agua y luz, que no puedes cortar, cuando esa responsabilidad es del estado y no de los ciudadanos particulares.
Venirme con "¿ Hablas de los bancos y fondos de especulación, que son los que están detrás de esta campaña, verdad ?" Es intentar no ver una realidad que existe y es la que te describo arriba.
A los fondos, bancos y grandes tenedores lo que hay que hacer es ponerles un IBI del 2'5% del valor de mercado del inmueble para que los saquen a la venta o al alquiler, pero insisto, facilitando poder echar a quien no paga su alquiler.
#32 Eso no es un okupa, eso es un jeta con un contrato de alquiler que de idea no respetar... Eso ha existido siempre, pero una fue un okupa.
#54 Y si es un problema gordo, pero la solución no está en legislar más y más... La solución esta en agilizar y digitalizar la justicia
En eso estoy de acuerdo, la religación en esta materia oye, ni tan mal, el problema son los plazos, los retrasos y las ejecuciones.
Pero igual si se podría regular/legislar para agilizar en esos casos? Por ejemplo, que no haga falta llegar al punto de notificación por edictos porque han fallado los 20 intentos de notificación anteriores porque nunca están en casa a pesar de siempre estar allí. Que si no contestan a la primera a la segunda se les mete una carta por debajo de la puerta y se les de por notificados sin tener que intentarlo 8 veces mas y luego pedir la notificación por edictos.
#2 A mí no. Si se hace para beneficio de pequeños tenedores lo podría entender, para grandes tenedores no creo que debamos darles ninguna facilidad.
Se pueden crear leyes que sean más punitivas con esas "mafias" que menciona la noticia, pero quitarnos derechos a los pobres para proteger a los ricos que dejan abandonadas viviendas es una estupidez como un piano, para los pobres digo.
#26 No, no la votamos todos, y los principios están para que se legisle sobre ellos y cumplirlos, TODOS, no hay principios sobre los que no se pueda legislar, y el principio del derecho a una vivienda digna se ha dejado de lado por interés de unos pocos, los especuladores. Los resultados los podemos ver ....
#4 No se puede hacer si el propietario no acredita que no es la vivienda habitual del okupa.
El propietario, ojo.
#87 la hipoteca es la devolución de un prestamo con tu casa como aval. El alquiler es otra historia.
Y una cosa es retrasarte un mes o dos y otra cosa es dejar de pagar la renta indefinidamente, en algún momento habrá que establecer un punto en el que un moroso se convierte en un ocupa, porque técnicamente son dos personas que ocupan una propiedad ajena a coste cero. Vamos, digo yo.
#11 Si queremos que la gente saque la vivienda que tiene en alquiler, está modificación no aporta un carajo, dicho desde el respeto.
#34 Puede ser un año o incluso más, depende de cada caso, pero puede pasar. Y ese año o lo que sea te quedas sin esos ingresos necesarios. Hay que proteger al propietario también, no todo son grandes tenedores.
#8 Y sobre esos principios - P R I N C I P I O S se supone que los sucesivos gobiernos han tenido 40 años para sacar leyes para que se lleven a cabo, a los datos me remito, han hecho justo lo contrario, y ahora nos encontramos con un problemon.
Los sucesivos gobiernos del PP y PSOE no han sacado leyes para llevar a cabo dicho principio. Y deben hacerlo, sí o sí, sino, están gobernando para el interés especulativo de unos pocos.
A ver si de verdad tenemos interés en implantar los principios de nuestra Constitución.
Ya se están metiendo con la monarquía y sus secuaces ..
#32 ¿Por que llamas "okupa" a un inquilino moroso de toda la vida?
¿Para meter más miedo?
¿Cuando alguien se te cuela en la cola del Lidl le llamas kolaokupa?
¿Tu familiar declaraba el alquiler y había depositado la fianza? No declararlo es fuente de muchos retrasos.
#32 Inquiokupa, ese término que se ha inventado un nazi para insultar a la gente que comete un ilícito civil. Quien hace negocios se arriesga, la próxima vez dile a tu familiar que contrate un seguro de impago, verás qué bien.
#31 Solo una aclaración.
Para el referèndum de la constitució se rebajó la mayoría de edad para votar (solo para votar, para nada más) a los 18 años, por lo tanto, cualquiera que cumpla los 64 años antes del 6 de diciembre pudo votar en el referèndum.
Es mi caso que los cumpliré el próximo mes de mayo y pude votar.
#81 Porque en casos de allanamiento de morada no necesitas ni 48 horas. Cambiar esa ley es comprar el discurso falso de la derecha, que se inventa que hay un problema con la okupación que en realidad no existe. El PSOE propuso eso para que parezca que están luchando contra un problema mediático, pero eso es darle alas a la derecha, que es la que se alimenta de esos problemas falsos.
En caso de allanamiento de morada (que es lo que es una okupacion) llamas a la policía y los echan de casa. Punto. Y además es un delito serio con penas de cárcel. No hay ningún problema que solucionar excepto que los bancos y fondos de inversión si tardan años en echar a la gente (porque no es allanamiento de morada) y que España es el país de europa con más alarmas instaladas per capita a pesar de ser uno de los países mas seguros del mundo
#11 No es "la gente" la que tiene que sacar su vivienda en alquiler. Son los putos bancos y fondos de inversión.
#5 Se refieren a 48 horas a partir de la denuncia, no de la okupación.
#6 en casos de ocupación de viviendas ajenas
Si vives de alquiler, no eres ajeno a la vivienda, o sea no aplica a caseros/inquilinos.
Lástima no poder votar al PNV en el resto de España
#67 no no, para que NO desalojen no hace falta ningun juez, a menos que acrediten que ES SU MORADA, cosa que no pueden hacer.
Pero claro, eso es mucho lio, muchas horas de curro, y directamente pasan del tema y lo envian a un juez, eso se llama dejacion de funciones, y es un delito grave.
De todos los supuestos la policia siempre elige el que le manda la tostada al juez, y asi ellos se pueden ir a hacer lo que mas comisiones les da, multar.
#46 Eso es un delincuente, no un ocupa....
#74 mi madre tiene a 2 jovenes que entraron cuando estaban en la universidad y se quedaron al conseguir trabajo despues. Unos 7 y 8 años llevan ya.
No les ha subido nunca el alquiler y esta encantada con ellos, pero claro, son conocidos y tienen buenas referencias. Pero no es tan facil encontrar algo asi
#50 Una opción es contratar un seguro de alquiler.
#32 El concepto inquiokupa no existe legalmente. Es un término inventado por el establishment mediáitco del tipo Ana Rosa, la cual tiene 47 viviendas de lujo en alquiler. Si realmente no quieres correr riesgos, haz con el piso, lo mismo que harías con un coche, ponle un seguro a todo riesgo y te dejas de venir a criminalizar a mucha gente que si no paga es porque no puede, o en el caso de los centros sociales okupados, porque se está denunciando y trabajando para que un barrio tenga un espacio donde desarrollar actividades.
Se llama allanamiento de morada y usurpacion, y si la policia no hace su trabajo para hacer efectivos estos delitos, ellos sabran porqué
#15 No existe obligación legal, precisamente porque el poder legislativo ha estado en manos de los sucesivos gobiernos del PP y PSOE y no han querido sacar las leyes para que dicho principio se lleve a cabo.
¿ O es que los principios de la Constitución están ahí para hacer bonito ? ¡¡¡ Venga ya !!! están para que se hagan leyes que permita cumplirlos y llevarlos a cabo, para protegerlos.
#28 me cuelgo de ti porque me ha hecho gracia lo que dice el ignorante (ese que ignora a todos) de que todos votamos la constitución.
Nadie que tenga menos de 67 años ha votado la constitución en España
#72 O dejar que lo gestione el servicio de alquiler público de la comunidad en cuestión, que te aseguran el pago. Pero claro, se gana menos.
#13 ¿ Hablas de los bancos y fondos de especulación, que son los que están detrás de esta campaña, verdad ?
#85 Técnicamente si la vivienda está vacía no es allanamiento. Si no sería más fácil.
#54 Touché. Agilizar y digitalizar la justicia. No haría falta cambiar leyes ni nada más.
Fin de la discusión del tema ocupas.
#90 Estás pidiendo poder tener un negocio muy rentable, pero que otro te asegure los riesgos. Si quieres seguridad baja la rentabilidad, los mejores alquileres que he conocido son de dueños que previamente conocen al inquilino y estos pagan como mucho un 60% de lo que es el precio de mercado. Si quieres maximizar el beneficio va a ser a costa de aumentar el riesgo, el que no quiera riesgo que invierta en otra cosa.
#32 A mi no me han alquilado porque las dos últimas nominas que llevé no eran correlativas, ya que habían pasado dos meses entre mi aeterios trabajo y el siguiente a 800 kilómetros del primero. Aparte de darme la risa porque nunca he dejado de pagar, la siguiente vez falsificas todo lo que sea necesario. Ahora me imagino la cara de muchis caseros de mierda, más preocupados de unas referencias abusivas en lugar de proponer precios que la ginte pueda pagar sin prroblemas.
#32 Es simple, alquila solo al que pueda pagar holgadamente. Todo lo demás es un riesgo que se asume.
#51 Si, lo se, pero lo uso para explicar como haria yo, el que alquila tiene que tener todas las facilidades para echar a quien no cumple, del mismo modo que el que vive de alquiler tiene que tener garantizados todos sus derechos si cumple con lo firmado.
#63 Es Bastante obvio
#27 El PSOE llegó a registrar una enmienda la pasada legislatura para permitir desahucios en 48 horas, pero limitado a casos de allanamiento de morada, no a personas que no pudieran afrontar el pago de un alquiler o una hipoteca, pero sus socios de Unidas Podemos adelantaron su voto en contra
Por qué votan en contra de algo así?
#11 Esa propuesta va en contra de la tutela judicial efectiva, y de la inviolabilidad del domicilio. E ir en contra de ello va en contra de la democracia.
La policía no debe hacer de juez.
#32 Solo en un año?! Felicidades!
Los casos que conozco no vajan de 2!
#33 Eso no tiene que ver con esta modificación de la ley. Alguien que alquila no está ocupando una vivienda, lo que está es desobedeciendo un contrato...eso va por otro lado en la ley .
#58 Creo que el único sistema de reglas en el mundo que tampoco ve diferencia entre morosidad y robo es el de la mafia siciliana. Yo me lo haría mirar.
#43 Es precisamente lo que propone el PNV. Está en la noticia.
#32 ¿Pero se le alquiló sin que diera fianza? ¿Sin que enseñara las últimas nóminas ni consultar su vida laboral? ¿Sin pedirle aval? Porque con las cuentas invervenidas todos esos requisitos que puede pedir el arrendatario no se pueden cumplir.
#40 vajan vajan
#32 Es que eso no es un okupa, es un moroso. Términos totalmente distintos.
#11 Si quieremos que la gente saque sus viviendas al alquiler hay que dar todas las facilidades para que quien quiere vivir del trabajo ajeno pueda ser desalojada rapidamente.
Como he dicho en anteriores ocasiones, yo no tengo nada en alquiler, pero los que conozco que tienen o están en juicios por impago (1) o han convertido sus pisos en alquiler estacional (2) o han remodelado su piso para convertirlo en un piso de estudiantes (con habitaciones independientes más cocina, baño y minisalon común).
El caso es que ya nadie se fia de lo que puede pasar si alquilas un piso en las condiciones actuales, por lo que muchos prefieren no alquilarlos o alquilarlos en condiciones que puedan recuperarlos rapidamente (un año todo lo más).
Si la ley garantizase que un propietario puede recuperar el piso en un máximo de 6 meses, pase lo que pase, muchos más pisos estarían en alquiler.
Se ha vendido la moto de que un allanamiento de morada es una ocupación y para nada es parecido.
Si alguien entra en tu primera, segunda o incluso tercera vivienda es allanamiento de morada y la policía desaloja en menos de 24 horas.
Las ocupaciones se dan en pisos deshabitados propiedad de bancos o inmobiliarias.
Todo patrocinado por securitas direct
#79 Como dice #107, ya hay procedimientos parecidos, pero son los propietarios los que se los saltan.
Yo misma tuve problemas con Hacienda porque mi casera no declaraba el alquiler, y me enteré un año después de vivir allí. A una compañera de trabajo le pasó lo mismo y la casera, en lugar de declarar el piso, se ofreció a pagarle ella la multa a Hacienda. Luego, buscando piso, varios propietarios me dijeron que ellos de declarar nada, y eso que por mi edad los importes tenían una deducción del 100%.
#9 eres juez? O eres tonto del culo? Te doy a elegir...
#58 Los casos de ocupación son relativamente pocos y suelen darse en viviendas de bancos o fondos que están vacías una larga temporada. Y tiene su lógica. Meterte en una casa habitada cuando los dueños están de vacaciones es un riesgo altísimo para el ocupa. Vamos, creo que ni yo ni muchos otros nos quedaríamos de brazos cruzados si alguien se metiera en nuestra casa.
Por otro lado, los impagos sí que son una cruz para los propietarios. Y eso sí que está a la orden del día. Dejan de pagar una temporada, luego pagan un cantidad simbólica y, como hay intención de pago, se vuelve a resetear el contador. Y así conozco casos que se alargan por encima de los dos años hasta que se les consigue echar.
#27 si es un inquilino no paga, el desalojo debería ser rápido efectivamente.
Lo contrario esque en el futuro, el propietario discrimine fuertemente a los inquilinos. Vamos que les estas prohibiendo lo que querías evitar.
#43 pues honestamente. Yo creo que el retraso de una semana debería ser causa suficiente para iniciar el proceso de desahucio.
Yo no creo que honestamente los propietarios vayan a reaccionar a cañonazos ante cualquier retraso en el alquiler. Es mucho más sencillo, barato y rápido intentar solucionarlo por las buenas. Reservando el desahucio como último recurso.
La cosa esque si no es la primera vez que te lo hace y estas hasta los cojones de él. Pedir solo una semana de retraso te reduce la burocracia necesaria para echarle.
#57 yo desde luego los pondría en alquiler vacacional por lo mismo.
Los turistas pagan por adelantado, están periodos muy cortos de tiempo y se marchan.
Hasta que no se arregle el marcó jurídico. Esto va a seguir así.
#81 Porque eso que comentas ya existe?
#38 ¿Te has leído la noticia?, ¿o me lo preguntas de forma retórica?
#32 pero es que eso no es un okupa, gañán, que es lo que estamos diciendo.
#126 los okupas suelen ir a por los grandes tenedores, porque se la pela mucho lo que ocurre o deja de ocurrir en uno de sus pisos. Los de mi pueblo okupados son todos de bancos. Y el marrón gordo nos lo comemos los vecinos. Debería haber una ley que obligara a los bancos a denunciar sus pisos okupados.
#1 solo en caso de tu primera vivienda.
En el resto empiezan los problemas.
#109 Y te ahorras el trabajo de tener que inventar qué hacer con el dinero negro.
😎 😎 😎
#34 los seguros de impago se hacen para entre 9 y 12 meses, porque eso es lo que suele costar sacar a un moroso
#33 Si no quieres problemas de alquiler, la vivienda heredada la vendes y punto. Toda actividad tiene su riesgo, si desconoces la actividad es una estupidez meterte en ella.
#78 Un ocupa es un delincuente
#104 y a otros funcionarios no alquiláis? Profesores por ejemplo?
Igual te van a banear, por cierto.
#61 no será igual, al propietario le supone el mismo perjuicio y se la pela si se le llama ocupa o moroso, tiene una persona ocupando su propiedad sin pagar.
#32 es que la diferencia es quebse inquiocupa no estaba ocupandonuna morada o una vivienda habitual... así que por eso es diferente: la ocupación de una vivienda habitual o una morada se desaloja ipso facto. Lo otro no...
#17 yo estoy preguntando. No sé si se habla de esos casos.
#7 El acceso a una vivienda digna es un principio rector. No vincula a los poderes públicos.
El derecho a la propiedad privada es un derecho de los ciudadanos, que si vincula a los poderes públicos.