Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
Por aquello de contextualizar el dato de cierre del año, evolución de la interanual en los últimos 12 meses. La cifra es mejor que la de diciembre pasado, o la de enero, mucho más que la de abril... Pero también es peor que la de octubre... ¿Estamos reduciendo desempleo? sin dudas.
¿La tendencia es sólida? Sí. desde octubre de 2013 los datos interanuales son de reducción del paro.
¿La reducción de desempleados es creciente? En marzo de 2015 alcanzamos ya los 340 mil anuales (un año antes estábamos en los 320), y desde entonces, unos meses subimos un poco de esa cifra, otros meses bajamos de ella...
Diciembre 2015: 354.203 parados menos que el año anterior
Enero 2016: 374.936 parados menos
---
Febrero 2016: 359.167 parados menos
Marzo 2016: 357.169 parados menos
Abril 2016: 321.845 parados menos
---
Mayo 2016: 323.628 parados menos
Junio 2016 353.250 parados menos
Julio 2016 363.215 parados menos
Agosto 2016 370.459 parados menos
Septiembre 2016 373.745 parados menos
Octubre 2016 411.387 parados menos
----
Noviembre 2016 359.475 parados menos
----
Diciembre, 390.534 parados menos que el año anterior
---
Por cierto, me paso el año buscando entre líneas el dato del interanual, y cuando llega diciembre, lo que hay que buscar entre líneas es el dato del mes de diciembre. Si alguien más lo busca el paro registrado cayó en 86.849 personas en diciembre tras cuatro meses de subidas consecutivas. Dentro de lo esperable, pero positivo. Y bastante mejor que el pasado.
¿La tendencia es sólida? Sí. desde octubre de 2013 los datos interanuales son de reducción del paro.
¿La reducción de desempleados es creciente? En marzo de 2015 alcanzamos ya los 340 mil anuales (un año antes estábamos en los 320), y desde entonces, unos meses subimos un poco de esa cifra, otros meses bajamos de ella...
Diciembre 2015: 354.203 parados menos que el año anterior
Enero 2016: 374.936 parados menos
---
Febrero 2016: 359.167 parados menos
Marzo 2016: 357.169 parados menos
Abril 2016: 321.845 parados menos
---
Mayo 2016: 323.628 parados menos
Junio 2016 353.250 parados menos
Julio 2016 363.215 parados menos
Agosto 2016 370.459 parados menos
Septiembre 2016 373.745 parados menos
Octubre 2016 411.387 parados menos
----
Noviembre 2016 359.475 parados menos
----
Diciembre, 390.534 parados menos que el año anterior
---
Por cierto, me paso el año buscando entre líneas el dato del interanual, y cuando llega diciembre, lo que hay que buscar entre líneas es el dato del mes de diciembre. Si alguien más lo busca el paro registrado cayó en 86.849 personas en diciembre tras cuatro meses de subidas consecutivas. Dentro de lo esperable, pero positivo. Y bastante mejor que el pasado.
#40:
#19 me temo que ese gráfico está al revés. Los valores representados no son el coeficiente de Gini, sino (1 - Gini).
Por tanto ese gráfico indica la igualdad, no la desigualdad. Siendo Dinamarca el más igualitario y España el tercero más desigual.
Se dice que un coeficiente de Gini de más de 0,4 empieza a ser riesgo de problemas sociales. España en el dato de 2012 tenía un 0,35.
Puedes ver los valores en wikipedia: https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Pa%C3%ADses_por_igualdad_de_ingreso
España nunca ha tenido un buen coeficiente de Gini, es un país muy desigual. Quizás también te sorprenderá ver dónde está EEUU en esa clasificación.
Por tanto ese gráfico indica la igualdad, no la desigualdad. Siendo Dinamarca el más igualitario y España el tercero más desigual.
Se dice que un coeficiente de Gini de más de 0,4 empieza a ser riesgo de problemas sociales. España en el dato de 2012 tenía un 0,35.
Puedes ver los valores en wikipedia: https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Pa%C3%ADses_por_igualdad_de_ingreso
España nunca ha tenido un buen coeficiente de Gini, es un país muy desigual. Quizás también te sorprenderá ver dónde está EEUU en esa clasificación.
editado:
Disculpa ahora veo que es el gini de riqueza y no el de renta. Es curioso pero parece exactamente el gini de renta invertido... ¿cuál es la diferencia exactamente entre uno y otro?
#15:
#6 #1 Hay estadísticas que es mejor ponderar y contextualizar, antes de esgrimirlas. El salario medio sirve de muy poco para indicar el nivel de vida o la calidad del empleo cuando las tasas de paro son muy elevadas, y las de desigualdad están al alza.
El salario medio español subió hasta los 26.027€ en 2013, justo en el pico más alto del paro en España, con una tasa del 27%... Eso supone un aumento superior al 15% respecto al mejor año para el empleo en España, 2007, cuando era de 21.989€ y la tasa de paro del 8%.
¿Despedir a millones de personas mejora el nivel de vida del país? ¿o echar a los más jóvenes y temporales a la calle mejora la estadística, empeorando brutalmente la situación real de los ciudadanos?
El salario medio español subió hasta los 26.027€ en 2013, justo en el pico más alto del paro en España, con una tasa del 27%... Eso supone un aumento superior al 15% respecto al mejor año para el empleo en España, 2007, cuando era de 21.989€ y la tasa de paro del 8%.
¿Despedir a millones de personas mejora el nivel de vida del país? ¿o echar a los más jóvenes y temporales a la calle mejora la estadística, empeorando brutalmente la situación real de los ciudadanos?
#6:
#1 En realidad, el salario medio ha subido, pero tú a lo tuyo:
http://www.datosmacro.com/mercado-laboral/salario-medio/espana
http://www.datosmacro.com/mercado-laboral/salario-medio/espana
#75:
#35 ¿Crees que la gente de España está hoy un 15% mejor en cuanto a ingresos que antes de la crisis? Si sales algo a la calle, o miras estadísticas de pobreza o renta media, la respuesta es un NO tajante Pero el salario medio dice que sí.
Entonces, como he dicho en #15, apelar al salario medio para hablar de lo bien o mal que está nuesro mercado de trabajo es un absurdo completo. El ejemplo perfecto de la inconsistencia de usar ese dato como medida de lo bien (o mal) que va el empleo fue el inicio de la crisis, cuando en medio de una destrucción masiva de puestos de trabajo el sueldo medio subió de forma abrupta... ¿¿Fue porque el empleo iba mejor? No, fue porque las empresas empezaron a despedir a todos los asalariados sin protección, es decir, los que tenían menos antigüedad o eran temporales, es decir, los más baratos.
Lo cierto es que en estos dos años últimos ha bajado el paro, a ritmo constante, y sube el salario medio, que está por encima de los años pre-crisis... Y sin embargo la renta media en España está muy por debajo de los datos de antes de la crisis, y mantiene la tendencia a la baja (ver gráfico). Y la tasa de población en riesgo de pobreza está dos puntos por encima de 2013, y 3 de 2008 http://www.ine.es/jaxiT3/Tabla.htm?t=9963
¿Cómo es eso posible si el trabajo va bien, si hay más gente trabajando, y según el SMed cobran más?
Entonces, como he dicho en #15, apelar al salario medio para hablar de lo bien o mal que está nuesro mercado de trabajo es un absurdo completo. El ejemplo perfecto de la inconsistencia de usar ese dato como medida de lo bien (o mal) que va el empleo fue el inicio de la crisis, cuando en medio de una destrucción masiva de puestos de trabajo el sueldo medio subió de forma abrupta... ¿¿Fue porque el empleo iba mejor? No, fue porque las empresas empezaron a despedir a todos los asalariados sin protección, es decir, los que tenían menos antigüedad o eran temporales, es decir, los más baratos.
Lo cierto es que en estos dos años últimos ha bajado el paro, a ritmo constante, y sube el salario medio, que está por encima de los años pre-crisis... Y sin embargo la renta media en España está muy por debajo de los datos de antes de la crisis, y mantiene la tendencia a la baja (ver gráfico). Y la tasa de población en riesgo de pobreza está dos puntos por encima de 2013, y 3 de 2008 http://www.ine.es/jaxiT3/Tabla.htm?t=9963
¿Cómo es eso posible si el trabajo va bien, si hay más gente trabajando, y según el SMed cobran más?
#25:
#13 El número de horas trabajadas está aumentando. Desde este enlace del INE puedes obtener los últimos datos:
http://www.ine.es/jaxiT3/Datos.htm?t=4335
Adjunto captura de pantalla con horas trabajadas los últimos años y te animo a que emprendas y crees trabajo y buenos sueldos. Es que es fácil criticar. Crear algo útil ya es más difícil.
http://www.ine.es/jaxiT3/Datos.htm?t=4335
Adjunto captura de pantalla con horas trabajadas los últimos años y te animo a que emprendas y crees trabajo y buenos sueldos. Es que es fácil criticar. Crear algo útil ya es más difícil.
#141:
#40 Hace tiempo que me hice la misma pregunta, y aún sigo dándole vueltas al tema. El Gini de riqueza se centra en el patrimonio de una persona, y el de renta en los ingresos anuales de los que dispone esa persona. La pregunta es, ¿qué indicador mide mejor la desigualdad de una región? Probablemente ninguno si no se saben interpretar y si no se complementan con información adicional.
Es frecuente ver que países que todos percibimos como más igualitarios que la media, y con estados sociales fuertes, tienen Ginis de riqueza más altos que la media, y por lo tanto se pueden definir como más desiguales en este sentido. Un ejemplo sería el caso de Dinamarca que muestra #17. Una explicación que he leído sobre este fenómeno es que, mientras en estos países la población se siente más respaldada por el estado y disfruta de coberturas en casos de desamparo que en otros países, por ejemplo del sur de Europa, no disfrutamos, si nos centramos en el caso de España, la compra de una vivienda siempre ha sido vista por la mayoría de la población como una buena forma de inversión que además nos proporciona algo "nuestro" de lo que podemos tirar en caso de que vengan mal dadas. Cosa que es una verdad a medias, dado que ni es una de las mejores formas de inversión ni, como se ha demostrado, es una inversión facilmente liquidable como para tirar de ella cuando se necesita. Pero ese es otro tema...
El caso que el hecho de que el españolito medio ahorre toda la vida para tener ese pedazo de terruño que le haga sentir mejor, permite que España se sitúe con un índice Gini de rigueza bastante mejor que otros países supuestamente más igualitarios. Ironías de la vida, estos países nos dan una paliza en cuanto a Ginis de renta, que se refiere a los ingresos anuales que dispone una persona. Volviendo al ejemplo de Dinamarca, según Wikipedia en 2012 su Gini de renta era de 0.2906, la media de la Unión Europea era de 0.306 y el de España era de 0.35, sólo superados por Italia (0.3516) y Portugal (0.3604). Un superresumen de mi interpretación personal de estos datos (por cierto, en continua revisión) es que en España, aún por encima de tener ingresos más desiguales que en otros países, nos fumamos gran parte de los mismos pagando la hipoteca al banco. En otros países no sienten esa necesidad de adquirir un hogar, y gastan su renta más igualitaria en lo que más les apetece, sin miedo a que la cuenta les quede cerca del 0 a final de mes, porque tienen el soporte de un estado social fuerte en caso de perder su empleo, enfermedad, etc.
Obviamente esa es mi interpretación izquierdosa. Habrá otros, como el señor Rallo, que dirán que si el nivel de vida en los países del norte de Europa es muy alto, y con lo que les cuestan las cosas a final de mes no les queda ni para hacer la o con un canuto, mucho menos para pagar la hipoteca de la casita de fin de semana. Y no digo que le falte razón, al fin y al cabo estos ratios esconden muchos grises y es casi imposible interpretarlos en base a una explicación única, simple o, con permiso, populista.
Pero entonces es cuando me voy a otros indicadores como el IDH o similares, y ahí esos países también nos dan una paliza. Pero bueno, que cada uno saque sus conclusiones.
Es frecuente ver que países que todos percibimos como más igualitarios que la media, y con estados sociales fuertes, tienen Ginis de riqueza más altos que la media, y por lo tanto se pueden definir como más desiguales en este sentido. Un ejemplo sería el caso de Dinamarca que muestra #17. Una explicación que he leído sobre este fenómeno es que, mientras en estos países la población se siente más respaldada por el estado y disfruta de coberturas en casos de desamparo que en otros países, por ejemplo del sur de Europa, no disfrutamos, si nos centramos en el caso de España, la compra de una vivienda siempre ha sido vista por la mayoría de la población como una buena forma de inversión que además nos proporciona algo "nuestro" de lo que podemos tirar en caso de que vengan mal dadas. Cosa que es una verdad a medias, dado que ni es una de las mejores formas de inversión ni, como se ha demostrado, es una inversión facilmente liquidable como para tirar de ella cuando se necesita. Pero ese es otro tema...
El caso que el hecho de que el españolito medio ahorre toda la vida para tener ese pedazo de terruño que le haga sentir mejor, permite que España se sitúe con un índice Gini de rigueza bastante mejor que otros países supuestamente más igualitarios. Ironías de la vida, estos países nos dan una paliza en cuanto a Ginis de renta, que se refiere a los ingresos anuales que dispone una persona. Volviendo al ejemplo de Dinamarca, según Wikipedia en 2012 su Gini de renta era de 0.2906, la media de la Unión Europea era de 0.306 y el de España era de 0.35, sólo superados por Italia (0.3516) y Portugal (0.3604). Un superresumen de mi interpretación personal de estos datos (por cierto, en continua revisión) es que en España, aún por encima de tener ingresos más desiguales que en otros países, nos fumamos gran parte de los mismos pagando la hipoteca al banco. En otros países no sienten esa necesidad de adquirir un hogar, y gastan su renta más igualitaria en lo que más les apetece, sin miedo a que la cuenta les quede cerca del 0 a final de mes, porque tienen el soporte de un estado social fuerte en caso de perder su empleo, enfermedad, etc.
Obviamente esa es mi interpretación izquierdosa. Habrá otros, como el señor Rallo, que dirán que si el nivel de vida en los países del norte de Europa es muy alto, y con lo que les cuestan las cosas a final de mes no les queda ni para hacer la o con un canuto, mucho menos para pagar la hipoteca de la casita de fin de semana. Y no digo que le falte razón, al fin y al cabo estos ratios esconden muchos grises y es casi imposible interpretarlos en base a una explicación única, simple o, con permiso, populista.
Pero entonces es cuando me voy a otros indicadores como el IDH o similares, y ahí esos países también nos dan una paliza. Pero bueno, que cada uno saque sus conclusiones.
#91:
#19 ¿Tú vés lo que pones? Con tu misma fuente demuestras que es el tercer Estado más desigual de la UE (entre esos 17).
Se lo puedes ir a contar a Feijoo, que igual te recompensa. https://www.meneame.net/search?u=robertneville&w=comments&q=feijoo
Se lo puedes ir a contar a Feijoo, que igual te recompensa. https://www.meneame.net/search?u=robertneville&w=comments&q=feijoo
#29:
#25 ¡Jó, veo que eres un tío con recursos!
Pero verás, en el gráfico que adjuntas, no se ve el eje de las abcisas, siendo un poquito difícil de interpretar, por lo que he ido a la página que usas y te lo pongo aquí visualizando ese dato. Si te fijas, las horas trabajadas en el primer trimestre de 2014 son las mismas que el tercero de 2016. Y la diferencia máxima entre valores no llega a 100.000 horas. Divide entre las hondonadas de parados menos que nos dicen que hay y nos cuentas...
¿Tú emprendes y creas trabajos de esos güenos, güenos? Es que tengo un cuñao ocioso que da mucha lata.
Pero verás, en el gráfico que adjuntas, no se ve el eje de las abcisas, siendo un poquito difícil de interpretar, por lo que he ido a la página que usas y te lo pongo aquí visualizando ese dato. Si te fijas, las horas trabajadas en el primer trimestre de 2014 son las mismas que el tercero de 2016. Y la diferencia máxima entre valores no llega a 100.000 horas. Divide entre las hondonadas de parados menos que nos dicen que hay y nos cuentas...
¿Tú emprendes y creas trabajos de esos güenos, güenos? Es que tengo un cuñao ocioso que da mucha lata.
#17:
#15 En realidad, España es uno de los países más igualitarios de España si se utiliza el coeficiente Gini de riqueza (no el de renta):
https://www.juandemariana.org/investigacion/archivo-de-publicaciones/mitos-y-realidades-sobre-la-desigualdad-en-espana
En cuanto al coeficiente Gini de renta, tengo ganas de que salgan los datos de 2015 y 2016. La desigualdad en renta aumentó con el número de parados principalmente.
De vez en cuando conviene leer fuentes distintas a El Diario o Público.
https://www.juandemariana.org/investigacion/archivo-de-publicaciones/mitos-y-realidades-sobre-la-desigualdad-en-espana
En cuanto al coeficiente Gini de renta, tengo ganas de que salgan los datos de 2015 y 2016. La desigualdad en renta aumentó con el número de parados principalmente.
De vez en cuando conviene leer fuentes distintas a El Diario o Público.
#86:
Claro, y de las horas trabajadas no hablamos, de la población activa no hablamos, de lo que se paga la hora de media no hablamos, de la duración del empleo no hablamos...
Mirad cómo hago magia y creo empleo:
-Cojo 1 empleo de 8 horas de 1 año. Lo parto en 48 empleos de 1 semana.
-Expulso a 3 millones de parados.
-¡Tachán! Ya está, a la mierda el paro.
Mirad cómo hago magia y creo empleo:
-Cojo 1 empleo de 8 horas de 1 año. Lo parto en 48 empleos de 1 semana.
-Expulso a 3 millones de parados.
-¡Tachán! Ya está, a la mierda el paro.
#4:
Siempre que leo o escucho una noticia de 'ha bajado el paro' pienso en que ya pasan de renovar la 'cartilla'. Lo que realmente interesa es la EPA, como si hay 0 parados en todo el país... si no hay gente cotizando ¿de qué cojones vale?.
Según http://www.ine.es/prensa/epa_tabla.htm estamos a niveles de 2011 aproximadamente.
Según http://www.ine.es/prensa/epa_tabla.htm estamos a niveles de 2011 aproximadamente.
Comentarios
También ha bajado el salario medio.
Ahora vamos a mirar las cifras de cerca, y que nos cuenten que clase de trabajos y que clase de sueldos tienen los nuevos contratados.
Mejor así, repartir el trabajo y los salarios.
Siempre que leo o escucho una noticia de 'ha bajado el paro' pienso en que ya pasan de renovar la 'cartilla'. Lo que realmente interesa es la EPA, como si hay 0 parados en todo el país... si no hay gente cotizando ¿de qué cojones vale?.
Según http://www.ine.es/prensa/epa_tabla.htm estamos a niveles de 2011 aproximadamente.
Yo es que ya con este gobierno de los datos sólo me fío a medias. Ha bajado el número de parados, pero en que medida ha subido el de ocupados? Es que veréis, si yo cojo a 50.000 parados y los excluyo del cómputo de desempleados con triquiñuelas, estoy bajando el paro en esos 50.000 pero no les he dado trabajo.
#1 En realidad, el salario medio ha subido, pero tú a lo tuyo:
http://www.datosmacro.com/mercado-laboral/salario-medio/espana
#5 Hay 540.655 nuevos afiliados a la Seguridad Social.
Tienes el dato en rojo en el primer párrafo de la noticia.
Sois la leche...
#4 #5 540.000 cotizantes mas La Seguridad Social gana 540.655 afiliados en el mejor año desde 2006
La Seguridad Social gana 540.655 afiliados en el m...
eldiario.esSiempre se dice que si procedes del paro, primero, te va a ser más difícil encontrar empleo y, segundo, vas a tener peores condiciones.
#4 ¿Y por qué no lees el primer párrafo de la noticia antes de soltar la consigna de turno?
Hay 540.655 nuevos afiliados.
Por aquello de contextualizar el dato de cierre del año, evolución de la interanual en los últimos 12 meses. La cifra es mejor que la de diciembre pasado, o la de enero, mucho más que la de abril... Pero también es peor que la de octubre... ¿Estamos reduciendo desempleo? sin dudas.
¿La tendencia es sólida? Sí. desde octubre de 2013 los datos interanuales son de reducción del paro.
¿La reducción de desempleados es creciente? En marzo de 2015 alcanzamos ya los 340 mil anuales (un año antes estábamos en los 320), y desde entonces, unos meses subimos un poco de esa cifra, otros meses bajamos de ella...
Diciembre 2015: 354.203 parados menos que el año anterior
Enero 2016: 374.936 parados menos
---
Febrero 2016: 359.167 parados menos
Marzo 2016: 357.169 parados menos
Abril 2016: 321.845 parados menos
---
Mayo 2016: 323.628 parados menos
Junio 2016 353.250 parados menos
Julio 2016 363.215 parados menos
Agosto 2016 370.459 parados menos
Septiembre 2016 373.745 parados menos
Octubre 2016 411.387 parados menos
----
Noviembre 2016 359.475 parados menos
----
Diciembre, 390.534 parados menos que el año anterior
---
Por cierto, me paso el año buscando entre líneas el dato del interanual, y cuando llega diciembre, lo que hay que buscar entre líneas es el dato del mes de diciembre. Si alguien más lo busca el paro registrado cayó en 86.849 personas en diciembre tras cuatro meses de subidas consecutivas. Dentro de lo esperable, pero positivo. Y bastante mejor que el pasado.
#1 Y la duración del contrato... estos datos deben estar super cocinados.
#7 Oye, tú que parece que entiendes... ¿podrías buscarme el dato de en cuanto han aumentado las horas trabajadas? ¿o eso que dicen de que conseguir un trabajo ya no garantiza salir de la pobreza? ¿podría ser un bulo de las hordas rojas?
#11 gran trabajo, esa es la única forma de tener algún dato que poder interpretar y no un número sin más. ¡Gracias!
#6 #1 Hay estadísticas que es mejor ponderar y contextualizar, antes de esgrimirlas. El salario medio sirve de muy poco para indicar el nivel de vida o la calidad del empleo cuando las tasas de paro son muy elevadas, y las de desigualdad están al alza.
El salario medio español subió hasta los 26.027€ en 2013, justo en el pico más alto del paro en España, con una tasa del 27%... Eso supone un aumento superior al 15% respecto al mejor año para el empleo en España, 2007, cuando era de 21.989€ y la tasa de paro del 8%.
¿Despedir a millones de personas mejora el nivel de vida del país? ¿o echar a los más jóvenes y temporales a la calle mejora la estadística, empeorando brutalmente la situación real de los ciudadanos?
#6 subida raquítica que ni de coña compensa IPC y subida de impuestos: http://economia.elpais.com/economia/2016/12/30/actualidad/1483115220_140753.html (AEDE)
pero tú a lo tuyo. Y no me vengas con que lo que tu decías es que ha subido y ya está, que aquí no se habla de subida de sueldos, sino de condiciones de vida.
#15 En realidad, España es uno de los países más igualitarios de España si se utiliza el coeficiente Gini de riqueza (no el de renta):
https://www.juandemariana.org/investigacion/archivo-de-publicaciones/mitos-y-realidades-sobre-la-desigualdad-en-espana
En cuanto al coeficiente Gini de renta, tengo ganas de que salgan los datos de 2015 y 2016. La desigualdad en renta aumentó con el número de parados principalmente.
De vez en cuando conviene leer fuentes distintas a El Diario o Público.
#16 ¿Quieres decir que trabajadores y pensionistas ganaron poder adquisitivo en 2014 y 2015 cuando el IPC fue negativo?
#17 España es de los países más igualitarios de Europa. Me equivoqué:
#17 Esgrimir al "instituto" juan de mariana..... a sueldo de la banca,
como su "señor" rallo.... .da la risa.
El índice de gini sigue mostrando la desigualdad creciente en Españizuela.
Además ahora los contratos son por horas y por días.
Buen intento de maquillaje.
#10 Maquillaje contable,
además de contratos bonificados.....
que siguen sangrando el sistema de pensiones.
Tú a lo tuyo.
#7 Afiliados a 40 horas semanales?
Sabes que no, no deformes ni mientas.
Se están repartiendo las horas de trabajo.
Se reparten las horas trabajadas.
Siguen con contratos por horas o días.
Empeora el índice de Gini.
Resumiendo, maquillaje contable, y hay gemte que lo cree
#11 Porfa, ¿podrías buscar el dato de variación de las horas trabajadas para esos mismos periodos? ¿Y comentar esa tendencia?
#13 El número de horas trabajadas está aumentando. Desde este enlace del INE puedes obtener los últimos datos:
http://www.ine.es/jaxiT3/Datos.htm?t=4335
Adjunto captura de pantalla con horas trabajadas los últimos años y te animo a que emprendas y crees trabajo y buenos sueldos. Es que es fácil criticar. Crear algo útil ya es más difícil.
#25 Si pones el mismo trimestre de cada año se verá mejor la tendencia.
#7 Reconozco que la situación ha mejorado. Ahora bien, me pica la curiosidad ¿Cuántos de los nuevos afiliados a la seg social son jubilados?
#27 ¿Los jubilados son afiliados a la Seguridad Social?
Loooooooooooooooool....
#25 ¡Jó, veo que eres un tío con recursos!
Pero verás, en el gráfico que adjuntas, no se ve el eje de las abcisas, siendo un poquito difícil de interpretar, por lo que he ido a la página que usas y te lo pongo aquí visualizando ese dato. Si te fijas, las horas trabajadas en el primer trimestre de 2014 son las mismas que el tercero de 2016. Y la diferencia máxima entre valores no llega a 100.000 horas. Divide entre las hondonadas de parados menos que nos dicen que hay y nos cuentas...
¿Tú emprendes y creas trabajos de esos güenos, güenos? Es que tengo un cuñao ocioso que da mucha lata.
#29 Me encanta que compares trimestres diferentes. Eso demuestra que sabes de lo que hablas.
#28 A ver, no soy un experto en economía desde luego, pero que yo sepa los jubilados cotizan, no?
#31 Ay señor...
#30 Toma, tontorrón. 30.000 horas de diferencia en dos años, entre el t3 del 2014 y el t3 de 2016.
#31 ¿Cotizan para qué?¿para su jubilación?
#15 Lástima de razonamiento cuando vemos que en el 2015, ya en fase de recuperación de empleo, subió hasta los 26.259 €.
Y yo me apostaría unos cuantos puntos de karma a que durante 2016, el mejor año de empleo en mucho tiempo, ha seguido subiendo, ¿tú que crees?
#13 Hasta que no salga la EPA del cuarto trimestre, no tendremos los datos del último trimestre del 2016, pero de momento si puedes ver que desde 2013T3, todos los trimestres sin excepción se han trabajado más horas que el mismo trimestre del año anterior.
Tarde o temprano se romperá la racha, pero la tendencia está bastante clara.
#11 Como cada mes, mi aplauso.
#17 No sé qué hay que leer para creer que, como indica el salario medio, los trabajadores en España están hoy un 15% mejor que antes de la crisis. Pero igual no soy yo la que debe cambiar de lecturas... sean o no las que tú me atribuyes
C/C #35
#36 ¿A que tendencia te refieres, a la de la reducción de los ingresos en los hogares españoles?
#19 me temo que ese gráfico está al revés. Los valores representados no son el coeficiente de Gini, sino (1 - Gini).
Por tanto ese gráfico indica la igualdad, no la desigualdad. Siendo Dinamarca el más igualitario y España el tercero más desigual.
Se dice que un coeficiente de Gini de más de 0,4 empieza a ser riesgo de problemas sociales. España en el dato de 2012 tenía un 0,35.
Puedes ver los valores en wikipedia: https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Pa%C3%ADses_por_igualdad_de_ingreso
España nunca ha tenido un buen coeficiente de Gini, es un país muy desigual. Quizás también te sorprenderá ver dónde está EEUU en esa clasificación.
#39 Sería un detalle por tu parte aportarnos una gráfica que muestre esa tendencia.
Yo ya he documentado en este hilo que el sueldo medio sigue subiendo a pesar del frenazo en el aumento del paro (perdón, lo había mencionado, pero no documentado, aquí tienes http://www.datosmacro.com/mercado-laboral/salario-medio/espana), y he documentado también que se mantiene en crecimiento el número total de horas trabajadas en España.
Mal día para
criticar al PPdejar de fumar#38 Si fueramos capaces de encontrar una curva de evolución de los salarios mediano y moda...
Pero es tan frecuente hablar del salario medio, que estos dos no los encuentro.
Y sí, tienes razón en una cosa: hasta el 2013, en el aumento del salario medio influyó mucho que el paro afectó especialmente a los empleos menos capacitados, como por otro lado era de esperar.
Pero también es verdad que desde el 2013 hasta ahora, el incremento del número de empleados ha ido parejo al incremento del salario medio de esos empleados, en lugar de volver a bajar, como habría sido de esperar.
¿Donde está la discrepancia? Creo que en que intentas usar datos de la gente trabajando para argumentar la situación del total de los trabajadores, estén trabajando o parados.
#23 Por mucho que lo repitas, el que miente eres tú.
Bueno, supongo que siempre habrá un 6-8% de la población dispuesto a creerse estas tonterías. Aproximadamente los mismos que dentro de unos años seguirán votando a Podemos+IU
#41 Ahí la tienes. Por cierto ¿no te parece raro que los que controlan el INE ahora no muestren datos de los años 2015 y 2016?
#45 Joer, no consigo encontrarlo, pásame la URL.
#46 http://www.ine.es/jaxiT3/Datos.htm?t=10926
#45 Sobre las fechas de actualización, no, no me parece tan raro. Este tipo de informes suelen salir muy retrasados con el tiempo. No me gusta, pero no me sorprende.
Dicho sea de paso, la renta anual total por persona no es el mismo dato de los salarios de los trabajadores. Sólo como ejemplo, el descenso de la cobertura de desempleo tira de esta gráfica hacia abajo, pero no dice nada de los salarios de los que encuentran trabajo.
#19 Cómo se calcula ese "indice gini de riqueza"?
Si llevamos a cabo las medidas promovidas por tu adorado "juandemariana.org", como quedaríamos situados en ese "indice gini de riqueza"?.
Aquí no hablan para nada del "gini de riqueza" https://es.wikipedia.org/wiki/Coeficiente_de_Gini...
#47 Muy interesantes series. Las estudiaré con todo cariño.
Una buena noticia que no llegará a portada porque no se mete con pp/psoe ni es feminista ni nada.
Qué pena, con lo que podía haber sido meneame y en lo que está quedando. Peor con los dueños actuales.
#21 Horas trabajadas?
#7 http://inbestia.com/analisis/el-numero-total-de-horas-trabajadas-en-espana
No encuentro los del 2016....
Pero comparemos con el 2011 hacia atrás.... La crisis empezó en el 2008, y según el PP hace casi 2 años que se ha terminado...
Consultando en el INE: 3er trimestre 2016: 559206,4
4er trimestre 2011: 597404 (cojo el 4º porque en plena crisis, se supone que son peores datos que el 3º)
Algo no cuadra....
#6 Si ayer yo ganaba 50.000 euros al mes y tú ganabas 300 euros al mes, y hoy yo gano 90.000 euros al mes y tú ganas 250 euros al mes, el salario medio ha subido de ayer para hoy.
#25 Está aumentando, pero no hemos alcanzado ni de coña los niveles de Zapatero el desastroso, que se comió lo gordo de la crisis. Y por cierto, ¿No hace 2 años que hemos salido de la crisis?.
En #53 tengo los datos del INE de horas trabajadas semanales 3er trimestre 2016 vs 4º trimestre 2011....
http://www.ine.es/jaxiT3/Datos.htm?t=4335
#26 Si, desde el suelo solo se puede subir. Aún estamos muy por debajo de la etapa funesta de Zapatero, y llevamos 5 años de PP y dos desde la "salida de la crisis" y siendo la "locomotora de europa".....
Manda huevos.
#31 Antes cuando se podía prescindir del 50% de la pensión y seguir trabajando sí. SI eras de esos si cotizabas, pero creo que solo por la parte de renta laboral. Ahora no se como estaran las cosas, y tampoco estoy puesto en la materia.
#36 Es curioso que desde el año 2000 JAMÁS ha bajado el salario medio en España:
http://www.datosmacro.com/mercado-laboral/salario-medio/espana
Curioso, no?
#33 Seguro que son 30.000 horas a la semana? Haciendo el cálculo rápido a 40 horas/semana para un empleo a tiempo completo sale que se han creado un total de... 750 empleos en dos años?
#41 Curioso que el salario medio en España nunca haya bajado.....
A lo mejor es que es una estadística engañosa......
#22 Y el salario, que es peor...
#44 Si, en otros 10 años de PP igual mejoramos lo suficiente para alcanzar los peores números de los años de Zapatero "el inútil desastroso".
#58 #60 No, perfectamente razonable.
En el salario medio solo cuentan los que están trabajando. Hasta el 2008, los salarios subían por las negociaciones sobre IPCs y similares y por la burbuja inmoviliaria, que tiraba de ellos.
Desde el 2008, subió de tirón porque los salarios bajos fueron expulsados del mercado, de modo que la media se acerca más a los altos.
Y desde el 2013, vuelve a subir porque los salarios de los que estaban trabajando se mantienen básicamente como estaban, y los que se contratan se acercan a lo que ya están cobrando el resto de trabajadores de la plantilla.
Si lo que quieres es que se tenga en cuenta que hay gente que ha perdido el trabajo, no quieres una evolución de salarios, sino una de renta individual, que es distinta.
Y si lo que quieres es una demostración de que se despide a uno bien pagado para contratar a dos mal pagados, igual tienes un problema de prejuícios.
#59 Pues sí. Y aunque fueran empleos de solo una hora a la semana, serían 30.000 empleos
#22 Según los datos en #59 se han creado 750.000 empleos a tiempo completo en dos años.
#56 Ya pero no se ha llegado al suelo, te sorprendería saber que aún habiendo caído el suelo aún está bastante lejos.
#64 Si no me equivoco son 30.000 miles de horas, luego 30.000.000 horas
#51 o llegará a portada con el.comentario destacado de.: sí, pero y eñ número de cotizantes? Y el número de.horas trabajadas?
Aunque esos indicadores.también han subido
#63 Me da a mi que tu post es un resumen de "interpretaciones con buena intención"......
Que pongan los datos estadísticos que faltan (mediana, moda, desviación típica) y luego hablamos e interpretaciones.....
#65 Puede ser. Pero no tiene por que ser un empleo por persona. Tengo una hija que en 2016 ha trabajado unas 100 horas en 2016 con unas diez empresas diferentes (es azafata de congresos). Si eso lo contabilizas como diez puestos de trabajo...
#38 ¡¡¡ Y trabajando menos horas!!!
Vivimos en el mundo de la piruleta...
#54 Qué mal pensado eres....
#3 No siempre "repartir" está bien. Depende cómo se haga ese reparto.
#72 Ya sabes, piensa mal...
#35 ¿Crees que la gente de España está hoy un 15% mejor en cuanto a ingresos que antes de la crisis? Si sales algo a la calle, o miras estadísticas de pobreza o renta media, la respuesta es un NO tajante Pero el salario medio dice que sí.
Entonces, como he dicho en #15, apelar al salario medio para hablar de lo bien o mal que está nuesro mercado de trabajo es un absurdo completo. El ejemplo perfecto de la inconsistencia de usar ese dato como medida de lo bien (o mal) que va el empleo fue el inicio de la crisis, cuando en medio de una destrucción masiva de puestos de trabajo el sueldo medio subió de forma abrupta... ¿¿Fue porque el empleo iba mejor? No, fue porque las empresas empezaron a despedir a todos los asalariados sin protección, es decir, los que tenían menos antigüedad o eran temporales, es decir, los más baratos.
Lo cierto es que en estos dos años últimos ha bajado el paro, a ritmo constante, y sube el salario medio, que está por encima de los años pre-crisis... Y sin embargo la renta media en España está muy por debajo de los datos de antes de la crisis, y mantiene la tendencia a la baja (ver gráfico). Y la tasa de población en riesgo de pobreza está dos puntos por encima de 2013, y 3 de 2008 http://www.ine.es/jaxiT3/Tabla.htm?t=9963
¿Cómo es eso posible si el trabajo va bien, si hay más gente trabajando, y según el SMed cobran más?
#65 Entonces cuantos empleos a tiempo completo dices que se han destruído desde que comenzó la primera legislatura de Rajoy?
Te lo digo yo: 954.950 empleos a tiempo completo. Casi un millón de parados más.
#68 Han subido contando desde cuando? Desde que empezó a gobernar el PP?
Y los emigrantes ? Y los sin prestación? Y los contratos abusivos? Sensacionalista pq el dato de el paro por si solo es falaz.
Al final van a tener razón los que afirman que con los gobiernos en funciones las cosas mejoran
#19 #40 RobertNeville eres subnormal jajaja
#20 Españizolanos son los de Podemos no?
#13 Encontrar un trabajo ha significado no salir de la pobreza para mucha gente, siempre. Eso no va a cambiar mientras no vivamos en un sistema perfecto. Gracias al sistema, y gracias a decisiones personales. Así es la vida. Muy compleja en realidad.
¿Pensáis alguna vez en las decisiones personales para medir la situación de los individuos?.
Los españoles llevan años boicoteando su propio pais y no lo consiguen
#27 Ya pa´morirse, ahora los jubilados son afiliados a la Seguridad Social.
Podéis decir que no es gracias al PP que ha sucedido esto, sino a pesar de... Podéis decir que sus reformas laborales no ayudan en nada... Podéis decir muchas cosas, pero carai, decir que es no es una buena noticia es ya estar muy cegado por el odio y la polarización.
Claro, y de las horas trabajadas no hablamos, de la población activa no hablamos, de lo que se paga la hora de media no hablamos, de la duración del empleo no hablamos...
Mirad cómo hago magia y creo empleo:
-Cojo 1 empleo de 8 horas de 1 año. Lo parto en 48 empleos de 1 semana.
-Expulso a 3 millones de parados.
-¡Tachán! Ya está, a la mierda el paro.
#6 O sea, que cada vez se va despidiendo a más trabajadores de sueldos bajos y van quedando los directivos de sueldos millonarios, ¿no?
Como siempre el titular es sensacionalista ya que paro registrado != paro
Por lo demás, nada nuevo, desde finales de 2012 y principios de 2013 que el BCE no para de dar estímulos y regalar dinero las cosas van mejorando.
Estamos en 1984 de George Orwell, donde el gobierno siempre da cifras grandilocuentes que son "las mayores de la historia".
¿Realmente alguien aquí se cree que 400.000 parados menos es un record histórico?
Yo si recuerdo que hubo MESES en que el paro aumento en 400,000 personas
En fin, lo que interesa es la EPA y no dice gilipolleces de tal calibre. https://es.wikipedia.org/wiki/Desempleo_en_Espa%C3%B1a
Las ventajas de un año sin gobierno, jeje
#19 ¿Tú vés lo que pones? Con tu misma fuente demuestras que es el tercer Estado más desigual de la UE (entre esos 17).
Se lo puedes ir a contar a Feijoo, que igual te recompensa. https://www.meneame.net/search?u=robertneville&w=comments&q=feijoo
#70 En este caso sí. Se han dividido el aumento de número de horas trabajadas semanales entre 40, y salesn 75000 empleos a tiempo completo. Eso no es discutible.
#2 Son todos directivos de grandes empresas tecnológicas. Porque todos han estudiado Ingenieria y han hecho prácticas en el MIT.
#2 rojo! como si no cobran! lo importante son los números!
¿Qué dato es al que nos tenemos que agarrar ahora como clavo ardiendo para poder seguir afirmando que no hay ninguna mejoría en el empleo? ¿Al de las horas trabajadas?
#1 Hay un artefacto estadístico conocido. Cuando hay una crisis sube el salario medio, ya que se despida más a la gente menos productiva que es al mismo tiempo la que cobra menos. En cambio, cuando hay recuperación económica baja el salario porque esa gente que cobra poco vuelve a ser contratada.
Si le asignas un sueldo de 0€ a la gente sin trabajo y lo incluyes en el cálculo de la media, ese artefacto desaparece.
#1 #6 Cuando hables de salarios utiliza la mediana
Cuando hables de salarios utiliza la mediana
gaussianos.comTenemos a todos los cibersorayos presentes para sacar pecho de tener a la gente esclavizada, perdon empleada, por 4 perras al dia.
Si gobernara podemos bajaría mas.
#85 Decimos que la noticia es sensacionalista, no que es una mala noticia. Y decimos que a este ritmo, nos va a cojer otra crisis antes de alcanzar los niveles precrisis...