Este 16 de febrero un segundo robot -Sarori, con forma de escorpión y cámaras en su cabeza y su cola, diseñado por Toshiba e IRID- dejó de funcionar cuando investigaba el Reactor 2 de Fukushima, no se sabe aún si por los niveles record de radiación o atascado en los escombros. TEPCO decidió cortar su cable y abandonarlo dentro del reactor. El 9 de febrero se averió otro por la altísima radiación. ( Relacionada: Altos niveles de radiación obligan a retirar robot del reactor 2 de la central nuclear de Fukushima
Publicado hace 7 años por
Hombre_de_Estado
a
diariouno.com.ar
) [ En español: https://goo.gl/wOvsB4 ]
Publicado hace 7 años por
Hombre_de_Estado
a
diariouno.com.ar
![Otro robot deja de funcionar en el Reactor 2 de Fukushima, entre niveles record de radiación [ENG]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/29/c3/media_thumb_2x-link-2736923.jpeg?1487412662)
Comentarios
El día que conozcamos el verdadero alcance de lo de Fukushima vamos a flipar.
Voy a meter un ladrillo con lo que me he ido informando estos dias. Si alguien sabe mas pls que comparta, tal vez nos ayude a todos xq la prensa digital nacional es un cero a la izquierda
GG
Hay que entender en que parte del reactor estan metiendo esos robots (los anteriores de años atras han ido a niveles superiores), ahora mismo estan metiendolos por debajo de las vasija del reactor, a un nivel que queda unos metros por encima de la ultima linea de contencion (el suelo de hormigon de 7m y pico de grosor) es la parte de abajo del reactor propiamente dicho, en el hueco que queda desde donde se meten hacia arriba las barras reguladoras hacia la vasija y el suelo, el lugar donde supuestamente han ido a parar las mas de 150tn de nucleo fundido (barras de combustible, restos del suelo de la vasija principal, barras reguladoras, restos varios etc..) el peso sorprende, es todo heavy metal. Supuestamente por los niveles de radioctividad que midieron las semana pasada estan cerca de encontrar el "grueso" del "pegote".
Las malas noticias es que eso no lo va a limpiar ninguna maquina (no se por que lo siguen vendiendo asi), primero por que el hueco por donde estan metiendo los robots es diminuto (cm de ancho tal vez menos de 15 de diametro), segundo xq no pueden dejar de refrigerar y dejar mucho tiempo al descubierto (sin agua) esa zona xq los niveles de radio actividad se disparan incluso al exterior del edificio, esto pasa xq el reactor nº2 cuando exploto lo hizo fisurando el "donut" que rodea el reactor usado para condensar el refrigerante principal cuando el reactor funciona normalmente, esas fisuras estan un un lugar inaccesible para humanos y maquinas, tercero por que la electronica no soporta tal nivel de fatiga con esos niveles de actividad, para hacernos una idea las imagenes que graban se tratan digitalmente para poder limpiarlas de "nieve", con ese tratamiento ademas han estado midiendo los sv/h..
La buena noticia es que tal vez los 7m de hormigon han logrado frenar el "sindrome de china", hay gente diciendo q hay para minimo 100 años para dejar reposar, por que los niveles de actividad son demasiado elevados "inesperados", luego plantearse si merece o no la pena sacarlo.
Asi que
#3 este accidente nos ha dejado con las patas colgando a todos los que defendíamos la energía nuclear y cuanto más se sabe peor pronóstico. Chernobil se queda a la altura del betún.
A ver que día reconocen que no tienen ni puta idea de como arreglar el marrón que hay allí.
El video aparece a mitad de la noticia (no es el gif del principio): al principio aparece el robot escorpion en pruebas, luego dentro del reactor.
Aquí dejo más fuentes, en general dicen que no se sabe si dejo de funcionar por la extrema radiación o por escombros; pero indican que es un gran revés para TEPCO de cara a limpiar la central:
- World Nuclear News: http://www.world-nuclear-news.org/RS-Robot-surveys-Fukushima-Daiichi-containment-vessel-1702175.html
- Phys.org: https://phys.org/news/2017-02-scorpion-robot-mission-fukushima-reactor.html
- Japan Times (Japón): http://www.japantimes.co.jp/news/2017/02/17/national/fukushima-fuel-removal-quest-leaves-trail-dead-robots/
- The Mainichi (Japón): http://mainichi.jp/english/articles/20170217/p2a/00m/0na/011000c
- Asahi Shimbun (Japón), con video: http://www.asahi.com/ajw/articles/AJ201702170048.html
- NHK (Japón), con video: https://www3.nhk.or.jp/nhkworld/nhknewsline/nuclearwatch/robotstopsworkinginfukushimareactor/
Si esto llega a ocurrir en las costas de Corea del Norte, China o Rusia tendríamos día tras día noticias y reportajes de todo tipo sobre "el peor desastre ecológico de la historia" (sin posiblementes ni pollas) y los USA ya tendrían un plan de intervención militar para arreglar el jaleo y poner orden. Pero, heeeeeey, estamos hablando de nuestros coleguis de la región. Circulen, que aquí no pasa nada, circulen. Seguro que todavía se publican más noticias y reportajes sobre Chernóbil
Por eso los rusos usaron "biorobots" en Chernobyl, porque la radiación freía los circuitos de los robots, mientras que a los liquidadores les daban un trago de vodka y se olvidaban de que el contador geiger saltaba cual bolsa de palomitas en el microondas.
#8 "la prensa digital nacional es un cero a la izquierda" --> Pues sí, me fio más de tí que de esos zopencos.
Lo que me lleva a hacer un llamamiento público a La Pizarra de Yuri para que escriba sobre el tema, que ya toca:
¡¡¡ Yuri, vuelve e ilumínanos, Tu Pueblo te necesita !!! Ya sé que Tú vienes de forocoches, pero espero que te llege esto
#2 menos mal, creí que el robot tenía forma de muñeca. Como los japoneses son un tanto extravagantes...
Cada vez hay que dar más la razón a Alemania, con su plan para cerrar nucleares.
#5 Tras lo que pasó en Chernobil, me asombra que haya nadie defendiendo la energía nuclear.
Si es que, aunque no hayan desastres en la central, el simple detallito de la gestión a largo plazo (miles de años) de los residuos ya es para echarse a llorar.
Menos mal que ya dejamos atrás el pico del uranio. Y al mismo tiempo qué putada, vamos a conseguir convertirlo todo en residuos. Aunque mejor eso que lanzar misiles nucleares.
#3 #6 Del director de Esto en Alemania no pasaría llega ahora a sus cines Esto en Japón no pasaría.
@admin: ¿alguien puede cambiar la foto en miniatura? Aparece una muñeca con dos caras de otra noticia... aunque pegue en esta
La foto correcta del robot escorpión Sarori es esta: http://www.japantimes.co.jp/wp-content/uploads/2017/02/n-robots-a-20170218.jpg
#13 Fundirse la pasta en Kunoichis, Hentai y puros mientras dure la fiesta, luego las generaciones venideras ya se mamarán el problema.
Igual que el "muro de hielo" es tan surrealista como estúpido.
De toda la puta vida se construye un sarcófago, y si está en el mar se tienen que montar diques y mas diques para luego rellenar de hormigón a muerte.
Pero no, hay que probar a hacer el gilipollas durante 20 años y que se propague la radiación.
#6 Cuando emerja Godzilla de las profundidades del mar.
#23 La radiactividad no es contagiosa. Si el robot no ha adquirido por contacto material radioactivo entonces es seguro.
#6 Son japoneses, nunca van a reconocer nada...
#13 Normal que corten el cable y lo abandonen ahí: saben que ese trasto es ahora un montón de metal radioactivo de la hostia. Aunque lo saquen no lo van a poder tocar ni con un palo de 100 metros sin que se les churrasquen las cejas.
#29 En un solo comentario me das dos razones de peso irrefutables para descartar la energía nuclear (de fisión ):
- Que los humanos son falibles (incluso los que gestionan máquinas teóricamente infalibles).
- Que la naturaleza a veces la jode bien.
#3 El día que conozcamos el alcance de la energía térmica sí que lo vamos a flipar: http://www.forbes.com/sites/jamesconca/2012/06/10/energys-deathprint-a-price-always-paid/
#45 Estás hablando de radiación alfa y beta (en general muy poco penetrante) y de una reacción en cadena que no se produce de la forma en que piensas (si no, toda la Tierra sería ya radiactiva por expansión). La gamma (electromagnética) es la que debe preocuparte, y no porque cree nuevos materiales radiactivos; si no por los cambios químicos que provoca a nivel molecular (ionización), que no atómico.
#8 GG, totalmente cierto.
Deberían cavar un foso the 50 metros de profundidad en un radio de 200 metros alrededor del complejo, y rellenarlo todo de hormigón hasta una altura de 100 metros sobre el nivel del suelo. Y poner mucho incienso y papelitos rojos.
#14 La radiación en qué medio (agua, aire) y en qué país? Cuánto suele fluctuar la radiación cada 5 años?
Sin esa información tu comentario no indica nada.
#40 Sabes que las nucleares necesitan agua para funcionar y que es el vapor de esta lo que mueve las turbinas para generar electricidad, no? Porque si ya no sabemos ni eso, apaga y vamonos.
#25 Míralo por el lado bueno: el salmón salvaje "ecológico" de Alaska está tirado de precio.
#3 Desde el incidente la radiación natural del planeta ha pasado de 1msv a 6msv, eso es un 600% de incremento en 5 años.
Dime tú como vamos a estar en 15.
#9 Estás hablando de Rusos chaval, si se le frie el Tamagotchi a un japonés se suicida ipsofacto.
La peor de las mariconadas es que eso "crea" y "hace subir" el PIB, y si miras gráficos de los últimos años la deuda japonesa no ha hecho mas que dispararse.
#38 Yo me pregunto por qué no construyen las centrales nucleares (de fisión ) con vistas a posibles desastres:
- Lejos del mar.
- Lejos de acuíferos.
- En zonas geológicamente MUY estables y sólidas.
- A muchos metros bajo el nivel del suelo (enterradas, vamos) para facilitar la construcción de una cúpula de contención de hormigón gigantesca cuando todo pete.
Aunque nada de eso soluciona el problema de los residuos.
#47 Pues por costes sobre todo (creo que esto que ha pasado no les está saliendo barato ni a TEPCO ni a la sociedad japonesa ni a la ecología planetaria) creo que deberían hacerlo igualmente. Y si entonces no sale rentable la energía que produjese la central es que la energía nuclear (de fisión ) no es rentable.
#14 Alguna fuente? O son datos de cosecha propia?
#11 esto con el shogun no pasaba
#9 en japon tras el pete usaron indigentes, como mola el capitalismo verdad?
Llegó a 3 metros y se quedó atascado... y no saben si es por restos de materiales? con tanta cámaras y luces que tienen? y van y cortan el cable y lo abandonan ahí?
Y es el séptimo...
Realmente parece que no tienen ni puta idea de qué hacer...
#52 pues estaria genial que Yuri se manifestara y nos preparase un ladrillo como dios manda en su pizarra.
cristalizandose etc..
De todas maneras me he dejado muchas cosas en el tintero, por ejemplo el nefasto estado del lugar que despuesde 6 años presenta unos niveles de "sedimentos" preocupantes, preocupan a los nipones ya que es un dato a tomar en cuenta para determinar el estado de la estructura. Y lo digo asi por que no nos olvidemos de la descompresion al q estuvo sometido el reactor +200psi antes del petardazo, puede que parte de esa "lava" se pulverizara por todo el lugar (complicando mas la teorica tarea de descontaminacion del reactor), ademas al introducir agua marina incrementando el nivel de deterioro, sedimentos etc. Creo que es lo q mas preocupa a los japoneses, precisamente la integridad estructural del lugar en caso de tener q soportar otro seismo, tsunami etc.. contando el hecho mas q seguro de que no le van a poder "meter mano" en unas cuantas decadas, mejor no molestar.
Asi q es como estaba en sus tiempos mozos el espacio del q hablaba antes, se ve perfectamente la rejilla o pedestal por donde han cirulando los 2 robots de los q habla la noticia (parte inferior de la vasija con las barras en la arte superior):
http://www.fukuleaks.org/web/wp-content/uploads/2017/02/pedestal_reference2.jpg
Asi es como esta ahora: (es una composicion de tomas del "robot escorpion")
http://www.fukuleaks.org/web/wp-content/uploads/2017/02/u2_pedestal_hole_170202_01markup.jpg
http://www.fukuleaks.org/web/wp-content/uploads/2017/02/u2_pedestal_hole_170202_01.jpg
http://www.fukuleaks.org/web/wp-content/uploads/2017/02/Corium-spatter-with-scraped-area.jpg
Fuente: Reddit /r/Fukushima/ http://www.fukuleaks.org/web/
Otro album para curiosos ;
https://www.flickr.com/photos/simplyinfo/sets/72157659402435485
Otro detalle es la diferencia del comportamiento de ese material tomando de ejemplo con el de chernobil (chernobilita, como bautizaron al corium del reactor ukraniano que se fue fltrando de tal forma que sorprendio a todo el mundo aparte claro del q paso a "aerosol") y es que la diferencia radica principalmente en lo que fue tragando uno y otro a su paso y la composicion de los dos reactores (que son muy diferentes entre si), ese material es tremendamente "abrasivo" con todo lo que toca, por supuesto a base de asimilar material se va "contaminando" y "relajando el paso"
De todas maneras yo me mantengo positivo y creo q esta todo contenido dentro del reactor y su edificio (vamos q no hay sindrome de china y tal), por que si no los niveles de radioactividad en el extererior debido a las multiples fugas serian estupidamente altos. Mucha gente no lo cree, pero tampoco aportan datos que lo corroboren, ademas la mitica imagen de la contaminacion del pacifico es en base a una simulacion que se realizo ante el peor escenario posible.
GG a los japoneses xq estan haciendo todo lo posible, no creo q se pueda hacer mas dado que no es 1 si no 3 reactores y la zona alrededor de estos esta bastante contaminada, aparte calro q estan ofreciendo basntae informacion "grafica" que no tendrian por que compartir, bien por ellos. A nivel economico es tambien una catastrofe epica .
#40, pues por costes sobre todo. Construir bajo tierra y crear una capa de contención por debajo debe ser muy costoso. Y el que la central esté cerca del mar es para poder aprovechar para el sistema de refrigeración.
#54 ya pero con la tasa pepera sale caro usarlo
#119 Ya que mentas a Yuri, seguramente hayas leído muchos de sus artículos sobre Fukushima. Probablemente también concozcas el siguiente, sobre el peligro de las centrales nucleares en el altamente sísmico Japón... y que publicó unos 10 meses antes del desastre de Fukushima allá por 2010, ¡lo cual hace le más grande aún! Saludos.
http://lapizarradeyuri.blogspot.de/2010/05/la-central-nuclear-mas-grande-del-mundo.html
#122 no lo habia leido, todo un visionario
#123 Sí, ya le gustaría a la mayoría de los blogeros poder firmar un artículo comparable a los que hacía Yuri sobre Fukushima TRAS el desastre, pero que el tío Yuri escribiera uno sobre ese tema ANTES, demuestra que es un tío muy formado y mejor informado.
Bueno, Yuri se centro en otra central nuclear de Japón, al final la que petó fué otra en otra parte del país... nadie es perfecto
#2 Imaginaba que el nombre del robot sería Sasori (escorpión en japonés) y así es, por si quieres corregirlo en el texto de la noticia y del comentario. Por contra en los tags está bien.
Muy interesante la noticia. 650 sieverts por hora, es increíble que algo pueda meterse ahí
#40 Seguro que hay alguna manera de crear la propia central con la cúpula de contención desde el primer momento, con algunas entradas y salidas para el personal y lo necesario, pero eso no es rentable. En realidad la respuesta a casi todas tus preguntas es que no es rentable.
#18 nuclear de fisión, la coletilla es necesaria.
#18, hombre, mi de Chernobyl siempre se puede decir que fue un accidente por mala gestión, que estos rusos y alrededores son muy malos, etc. Pero lo de Fukujima, aparte de posible mala gestión lo que pasó aquí fue debido a fuerzas de la naturaleza que no controlamos. Ahora te das cuenta de que hay que hacerlo mucho mejor de lo que te pensabas para evitar cualquier accidente y por tanto solos conscientes de que todo esto es más peligroso de lo que parecía.
#41 ¡Muchas gracias! De lo malo malo al menos está bien escrito en las etiquetas, así que saldrá en las búsquedas.
Yo ya no puedo corregir mi envio, ¿puede algún@admin cambiar en la entradilla "sarori" por "sasori"? Gracias.
#14 ¿Fuentes?
#14 Desde el incidente la radiación natural del planeta ha pasado de 1msv a 6msv, eso es un 600% de incremento en 5 años.
Vaya flipada que te acabas de pegar tu solo. Tienes alguna fuente?
#109. Respecto a que no sea renovable, eso también va enlazado con los temas de eficiencia y gestión de los residuos. Porque actualmente estamos desechando barras de combustible con sólo un 5-7 % de material fisible consumido.
Es evidente que la tecnología no está madura, por muchos decenios que lleve en activo. Hay unos márgenes bestiales para incrementar la eficiencia y reutilizar residuos. Pero los reactores de 4a generación que lo hagan posible están lejos de llegar aún, y más con cortapisas sociopolíticas crecientes.
#25 siba eso le sumas que la central nuclear la construyó la General Eléctric ,pleno al 15.
#69 Joder, en serio? Voy a contarselo a todos los que ponen las centrales eléctricas en presas, joder, si no hace falta!
Y hablando de presas, sabes que Las Vegas sobrevive porque tiene la presa Hoover al lado, no? O Piensas que le llega el agua directamente del Colrado sólo por tuberías? De dónde crees que sacan la electricidad? El agua es tan necesaria para una central nuclear (en Nevada importan energía nuclear de California y Arizona) como para una eléctrica en un embalse y no se construyen lejos por motivos lógicos, por muchos acueductos que puedas usar.
Ese robot ya ha dejado de pagar impuestos o cotizar.
#42: Si analizas bien las corrientes oceánicas verás que en realidad están vengando las bombas nucelares arrojadas sobre Japón en la WWII.
#Disclaimer: este mensaje es broma.
#51.
Pero la peña continúa teniéndole un pánico cerval a todo lo nuclear.
Da igual que des datos cabales y que los números canten clamorosamente, es una fobia irracional.
#109. El problema de los residuos no es tal, hasta cierto punto. La vitrificación los inertiza, de hecho, durante miles de años estabilizándolos química y físicamente.
Es un método muy probado, que lleva decenios de evolución, y lo mismo reza para muchos otros tipos de residuos químicos/biológicos de peligrosidad media/alta/muy alta, no se inventó precisamente para la industria nuclear.
El único requisito es mantener la estabilidad estática de los contenedores luego a muy largo plazo. Y la posibilidad real de que sean residuos reciclables en el futuro es cierta, mucho antes de empezar a hablar de escalas de tiempos geológicas de gestión de los almacenes, como temen los ecologistas.
Yo apuesto por la mezcla de fuentes energéticas, el mix famoso.
Hoy, más que nunca, no podemos renunciar a ninguna fuente, incluida la eficiencia y la reducción de consumos. Y la nuclear es potentísima, aparte de otras ventajas que ofrece en exclusiva.
Lo de las cifras reales y la percepción del peligro que tiene la gente es de risa, mueren más en un año por accidente doméstico con braseros que por todo el tinglado nuclear.
#24 Cierto, cierto. Aunque me esperaré a que inauguren la primera central de energía de fusión para editar el mensaje
#30 el sol lleva inaugurado ya un par de años al menos.
Y no puedes decir que no sea un reactor de fusión de alto rendimiento
#25 ni te cuento si llega a ocurrir en Venezuela , ése país que tanto preocupa a los patrios con cuentas en paraísos fiscales.
#3 Te recomiendo https://www.reddit.com/r/Fukushima/. Lo cierto es que dentro de la extrema gravedad, ocurre que no se puede hacer nada.
#32 Creo que tú te has perdido esto: [ENG] Bill Gates: Los robots que cogen tu trabajo deberían pagar impuestos
[ENG] Bill Gates: Los robots que cogen tu trabajo ...
youtube.com#34, sí, claro, no te estoy diciendo lo contrario. Solo he dicho que con lo de Fukujima sale a la luz que el asunto es más peligroso de lo que se pensaba con tan solo Chernobyl.
#14 vaya manera de inventar colega
#3 Bueno, han tardado 5 años en decir que el combustible perforó la vasija del reactor. En el 2023 estimo yo, que dirán que el combustible perforó la contención primaria. En el 2029, que perforó la contención secundaria. Y ya entonces dirán, si os habeis estado comiendo la radiación 18 años, que más da unos cuantos años más.
#84, ¿qué estoy defendiendo?
#77 Y tienes algún argumento para ilustrarme o como de costumbre vas a no aportar nada?
#43 Ah... hmmmm. Sí, creo que me he columpiado. Pensaba que los neutrones y demás partículas que salen disparados de la materia radioactiva creaban isótopos radioactivos de algunos materiales densos (como ciertos metales) al impactan contra ellos y arrancar del núcleo protones o neutrones. Pero supongo que eso o no pasa o sólo ocurre con algunos materiales.
Así que el motivo por el que han cortado el cable será que con el robot inoperable de poco les sirve mantenerlo cortado (y a tirones tampoco lo iban a poder sacar).
#25 Y es por eso que occidente presiona a esos países o incluso los sanciona si investigan la energía nuclear, lo hacen para evitar el mal trago de tener que informar sobre un eventual desastre ecológico apocalíptico, en realidad deberían estar agradecidos.
#48 #34 #40 jajajajaja
Basicamente estan tirando al mar toda la radiaccio q podria detener un sarcofago.....
Pero claro... necesitarian 4 sarcofagos...
Joder.... la q prepararon....
Y eso q hablamos de una energia tan segura y natural....
#29 Lo que ocurrió fue por culpa de los cabrones de TEPCO y de los mamoneos con los políticos. Que la gente se cree que no, pero en Japón hay corruptos como en todos los países. Lo que está claro es que se sabe que en Japón han habido siempre tsunamis catastróficos. Tal vez una vez cada 500 años, pero si la vida de una central nuclear son 50 años, se la jugaron sabiendo que había un 10% de posibilidades de que esto ocurriera.
Segundo problema. Los japoneses son los mega-padefos mundiales. Seguramente que la mitad de la gente en el proyecto eran perfectamente conscientes del peligro, pero nadie quiso ser el que da las malas noticias.
#28 pues entre eso, y que el de cautividad come mierda (eres lo que comes) no toco un salmón ni con un palo.
Hmmm, robot gigante escorpión mutante en 3,2,1.....
#61 Sabes que el agua se puede transportar de un sitio a otro por canalizaciones, ¿no? Como en las Vegas. Porque si no sabemos eso, apaga y vámonos.
Saludines.
#71 no hombre, me refería a que el sol es literalmente un reactor de fusión del que aprovechamos la energía de varias maneras.
No tienes que esperar a que abran un stellarator o un tokamak rentable para aprovecharte de la nuclear de fusión. Como dices en #24
Si estamos de acuerdo en muchas cosas
Yo no soy ningún experto pero parece que esta gente está dando palos de ciego en la forma de afrontar el problema, que si compartieran toda la información que tienen y después del pánico inicial, la gente podría ayudar y no sólo me refiero los Técnicos especializados, sino a cualquier persona, pk alguien de fuera puede dar un enfoque distinto o una idea distinta de como afrontar el problema.
) y demás, que la última línea de defensa son 7m de hormigón lo que se supone que está aguantando el peso de todo eso que tiene encima.
Yo me pregunto y seguramente sea una burrada, veamos, parte del problema es que se ha fundido se ha roto la "vasija" (que en mi cabeza es como un cuenco
Bien ahora viene mi pregunta, si somos capaces de hacer túneles, no se podrían hacer digamos no se 10 túneles debajo de la central, que vayan pegados unos con otros y rellenarlos de hormigón? en plan tubos macizos de hormigón, por debajo de esos 7m de hormigón que ya hay? y poco a poco sería como hacer un sarcófago por partes estilo chernobil, el problema que le veo es la parte del mar pero bueno , si es un material que no se va a poder extraer...
#106 Dos apuntes: la energía nuclear tiene el problema de los residuos. Eso y que no es renovable (aka, infinita). Si hay que invertir en nuclear o energías alternativas yo me quedo con las alternativas.
Por otro lado está la seguridad. Con las centrales nucleares pasa lo mismo que con los aviones. Los aviones son mucho más seguros pero cuando cae uno mueren cientos de personas. Con los coches muere gente todos los días y lo tenemos asumido así que, al final, los coches matan más pero asustan menos.
¿Quién diseñó el blindaje del robot? ¿El mismo que diseñó el blindaje del reactor?
#78 yo también he reducido su consumo
#64 eso pasa en energia nuclear siempre
Ya empieza la revolución de las máquinas
Yo desde entonces no como pescado proveniente del pacífico, por si acaso. A saber la cantidad de mierda radiactiva que se está vertiendo al mar.
#82 Si hombre, y que cree un agujero negro termofisible.
#99 En realidad, aunque no es como quisiéramos, todo lo que usamos actualmente, ya gasta mucho menos que modelos anteriores, en todos los ámbitos: vehículos, luces, aparatos electrónicos, electrondomésticos... El problema es que antes tenías una lavadora que gastaba mucho, pero ahora tienes lavadora, secadora, lavavajillas, vitrocerámica... (por poner un ejemplo doméstico)
Basta ya de mandar a pobres robots a la muerte, ¿es que nadie va a pensar en los robots?
#58 de esa no te libras, independientemente del sistema de generación.
#43 estás equivocado
#81 Confundes exposición a la radiación con exposición a material radioactivo. Vuelve a leer mi comentario.
ya están los robots quitándonos el trabajo.
#40 Necesitan una fuente de agua cercana entre otras cosas, ademas, si hicieran todo eso dejarian de ser rentables. Y noes coña, se ha estudiado el tema y para que sean 1000% seguras dejan de de ser mas rentables que otras fuentes
#82 Eso pensé yo desde un principio, supongo que será una burrada, pero se han realizado muchas explosiones en superficie, y supongo que lanzando una bomba sobre la central desharía todo el material ¿o lo lanzaría a la atmósfera?
#14. ¿Qué organismo la ha medido?
¿En qué escala temporal? No es lo mismo dosis de radiación por día, mes o año; ni tiene las mismas consecuencias sobre la salud.
¿En qué puntos del planeta se mide?
¿Radioisótopos en aire, suelos, aguas potables, mar?
¿Cómo se extrapolan los datos para hacer una media representativa para todo el planeta?
Nadie te va a dar ese dato, porque nadie está en condiciones de obtenerlo como verdad absoluta, ni siquiera la OIEA ni otras agencias globales.
Se hacen estimaciones parciales, subjetivas, y discutibles.
#65 No es problema de peso, es problema de calor. La mierda radioactiva que ha caído está muy caliente y seguirá generando calor durante años. Lo que temen es que haya hecho un bujero en el hormigón y siga para abajo hasta no se sabe dónde.
#89. Si los niveles son tan altos dentro del recinto de contención, de hecho, es una buena señal, porque indica que el magma sigue en las inmediaciones y no ha migrado más abajo, fuera de ningún control.
Otra cosa es que sea evidente que existen fugas por grietas y que haya filtraciones, tanto del agua de refrigeración al exterior, como posiblemente de la capa freática al interior.
Pero, en principio, los expertos lo interpretan como positivo y dentro de lo predecible.
#28 y ahora brilla!
#116 fotovoltaica, solar térmica, eólica, fotosintética... toda proviene del mismo reactor de fusión desde hace la tira de tiempo.
Puedes pensar que es buscarle tres pies al gato si quieres, pero viene de donde viene.
De todas formas, soy de los que piensa que tendremos energía de fusión bastante antes de 50 años.
#114 No, el peso es lo de menos, por ahí ponía que son unas 150 toneladas incluyendo núcleo y escombros diversos. Eso lo cargas en 8 trailers y te sobra sitio. Según ponen aquí https://chemtrailsevilla.wordpress.com/2011/08/24/el-corium-de-fukushima-1-descripcion-y-datos/ esa mierda atraviesa el hormigón a más de un metro por hora, o sea que vete a saber dónde está ahora.
#20 RIP
#49 Gracias!
(para que luego digan que en MNM solo hay cuñaos).
#56 Vale, ahora hazme el cálculo de los costes energéticos (según la tecnología actual) de llevar los materiales para la "estación espacial barra central nuclear" y el uranio desde la superficie de la tierra al espacio. Y luego hablamos de si saldría más rentable o de si habría alternativas no nucleares más rentables en el espacio (aunque igualmente ruionosas).
Unos apuntes, para que vayas pillando:
- http://crashoil.blogspot.com.es/2012/02/una-mina-en-la-luna.html
- http://physics.ucsd.edu/do-the-math/2011/10/why-not-space/
- http://physics.ucsd.edu/do-the-math/2012/03/space-based-solar-power/
#54 Jiji, jaja.
Si te refieres a que la energía solar (fotovoltáica y térmica) sale más rentable que la nuclear, estoy de acuerdo.
#53 No, si era una pregunta retórica. Yo creo que no es rentable.
Se supone que los japoneses son eficientes, al menos tienen fama de ello, y llevan ya 6 años con un problema al que no le encuentran solución, es más, llegan noticias, día sí, día también, sobre posibles contaminaciones de los acuíferos y del océano, éste último a nivel mundial, luego tienes que oír al "cuñado" de turno decir que la energía nuclear no es peligrosa.