Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Te ahorro un motón de clics:
Hablemos entonces de baiting. Es un término que procede del inglés «bait» (cebo), que ya conocemos por el clickbait (ponerte una cebo para que hagas click en una noticia y así darles visitas). El baiting es, por tanto, tirarte un cebo para que piques.
¿Pero qué tipo de cebo?
Lo que ha hecho hoy la candidata de VOX a la Comunidad de Madrid es tan obvio que la pregunta se responde sola: el baiting busca provocar una reacción emocional que invalide a quien haya reaccionado. De esa forma, quien lanza el cebo parece moralmente más fuerte.
Vamos, que el baiting es una provocación para que te enfades.
No conozco traducción en castellano, pero a mí, que lo he sufrido mucho tiempo, me gusta llamarlo “pegar patadas al perro hasta que ladre y así poder decir que hay que sacrificarlo porque está rabioso”.
Como tooodas las estrategias de abuso narcisista, el baiting busca controlar al adversario: el narcisista tiene una necesidad vital de sentir que es quien lleva el control de la situación. Seguramente a causa de sus propias inseguridades.
Por supuesto, la provocación en el baiting SIEMPRE está disfrazada con una broma, con una sonrisa, con un juego de palabras. Con una falsa máscara de trivialidad. Porque es IMPRESCINDIBLE que, tras la reacción de la víctima, el narcisista diga «cómo te pones por una broma».
Fijaos en la sonrisa continua de ella. Sabemos perfectamente que no es una broma, que la acusación que “deja caer como quien no quiere la cosa” es gravísima políticamente (fingir una falsa amenaza de muerte durante proceso electoral).
Pero, antes que candidato, Pablo Iglesias es una persona a quien han amenazado de muerte y que lleva tiempo sufriendo acoso hacia él y su familia. Por eso la acusación de “es mentira” es, además de políticamente grave, miserable desde un punto de vista humano.
¿Qué reacción se busca en la víctima? Que salte, que se enfade, que pierda la compostura. Llegados a ese punto, el/la narcisista emplea la luz de gas de la que hablé en el otro hilo: «si yo no he dicho nada, solo he dicho la verdad/una broma/lo que dice todo el mundo»
«Si tú te enfadas tanto ante una broma* o cuando te digo la verdad** o cuando digo lo que dice todo el mundo*** es que tienes un problema, porque no es para ponerse así»
* No es una broma
** No es la verdad
* No es lo que dice todo el mundo
Tras conseguir esa reacción en la víctima, el/la narcisista sigue manteniendo la tranquilidad (a fin de cuentas, ha logrado lo que quería) y de ese modo (y especialmente de cara a la galería) “gana” al mostrarse moralmente superior.
Con la victoria adicional de mostrar a la víctima y/o a quien esté presenciándolo (en el caso de hoy, quienes seguían la tertulia) que dicha víctima tiene una personalidad inestable, peligrosa, poco de fiar...
Y a partir de ahí, por supuesto, es fácil invalidar a la víctima en el contexto en que se dé el abuso: puede ser “no está capacitado para presidir la Comunidad de Madrid” o, yo qué sé, “siempre me acusas de estar enfadado y mira, eres tú quien se pone así”.
Otra característica del abuso reactivo es que siempre, SIEMPRE, va a ser un ataque (recordad, siempre disfrazado de broma) a alguna de las inseguridades o puntos débiles de la víctima. De ese modo es más fácil conseguir su reacción emocional ““desproporcionada””.
Al atacar en sus puntos débiles se consigue también que la víctima, tras reaccionar tal como el/la narcisista espera, se sienta culpable porque “no debería haber reaccionado así” o “qué habría pasado si hubiera reaccionado de otra forma”.
De esa forma, no solo el/la narcisista se siente superior moralmente sino que la víctima se siente culpable y, por definición, que el/la narcisista ha sido y es más fuerte. Ese sentimiento de culpa de la víctima hace que en su cabeza el/la narcisista sea más poderosa de lo que es.
Aparte de a tus inseguridades, el abuso reactivo puede incluir acusaciones falsas (la paradoja de hoy con doble salto y tirabuzón es acusar falsamente de que Pablo Iglesias ha acusado falsamente), hacerse las víctimas, triangular (“todo el mundo quiere que te vayas”)...
El abuso reactivo también suele ser la semilla para una campaña de desprestigio posterior. En una dinámica privada de abuso narcisista entre dos personas, esa reacción de la víctima será ya siempre un “punto a favor” para el/la narcisista: “es que luego te pones como aquella vez”
Y en un abuso narcisista de cara a la galería, el/la narcisista usará la reacción siempre que quiera como arma arrojadiza. Después del debate, la misma Monasterio ha dicho “lo que le pasa a Pablo Iglesias es que no quiere debatir conmigo y por eso se ha ido”.
Pero claro, eso mismo puede volver a echárselo en cara a él en el futuro en otro debate («¿qué va a hacer, señor Iglesias, va a volver a marcharse como aquella vez en La Ser cuando le dije lo que dicen todos los españoles?»).
Es decir, usando la reacción de Pablo Iglesias de hoy como nuevo cebo para un posible futuro abuso reactivo en directo. Es decir, mezclando un abuso reactivo con una triangulación (todos los españoles) y una luz de gas (yo no hice nada malo) para cometer un nuevo abuso reactivo.
Como he contado muchas veces, el abuso narcisista puede darse en el ámbito de la familia, de las relaciones de pareja, círculo de amigos, en el trabajo... Es decir, donde el/la narcisista sabe bien cuáles son los puntos débiles de la víctima y puede realizar el baiting.
En las dinámicas de abuso narcisista donde se da el lovebombing (familiares, de pareja y en menor medida de amistad), es más que posible que en algún momento la víctima haya compartido información con el/la narcisista sobre sus inseguridades. Le has contado tus triggers.
Por eso le es fácil realizar el abuso reactivo. Por un lado, porque sabe bien dónde pincharte. Y, por otro, porque parte de tu reacción emocional “desproporcionada” vendrá por el sentimiento de que la persona en quien creías confiar usa esa información para joderte.
«Traiciono tu confianza usando contra ti la información que me diste sobre tus puntos débiles y si te enfadas conmigo por hacerlo usaré siempre contra ti ese enfado»
¿Cual es la mejor estrategia frente a un intento de abuso reactivo? Mantener la calma, no perder los nervios. Lo cual es MUY DIFÍCIL, claro. Pero es que si te enfadas (QUE ES LO NORMAL) pierdes
Por eso es imprescindible conocer cómo funcionan estas dinámicas, ya que puedes usar esa información para darle la vuelta a la tortilla. No hay nada que más reviente a un/una narcisista que desenmascararles. Sobre todo si es en público.
Por eso es bueno conocer estas estrategias para, llegado el caso, mirarle a los ojos y decirle: «sé lo que intentas hacer, estás buscando que me enfade para después culparme pero no lo vas a conseguir porque el control lo tengo yo». Y, tal cual, darte la vuelta y pirarte.
Hablemos entonces de baiting. Es un término que procede del inglés «bait» (cebo), que ya conocemos por el clickbait (ponerte una cebo para que hagas click en una noticia y así darles visitas). El baiting es, por tanto, tirarte un cebo para que piques.
¿Pero qué tipo de cebo?
Lo que ha hecho hoy la candidata de VOX a la Comunidad de Madrid es tan obvio que la pregunta se responde sola: el baiting busca provocar una reacción emocional que invalide a quien haya reaccionado. De esa forma, quien lanza el cebo parece moralmente más fuerte.
Vamos, que el baiting es una provocación para que te enfades.
No conozco traducción en castellano, pero a mí, que lo he sufrido mucho tiempo, me gusta llamarlo “pegar patadas al perro hasta que ladre y así poder decir que hay que sacrificarlo porque está rabioso”.
Como tooodas las estrategias de abuso narcisista, el baiting busca controlar al adversario: el narcisista tiene una necesidad vital de sentir que es quien lleva el control de la situación. Seguramente a causa de sus propias inseguridades.
Por supuesto, la provocación en el baiting SIEMPRE está disfrazada con una broma, con una sonrisa, con un juego de palabras. Con una falsa máscara de trivialidad. Porque es IMPRESCINDIBLE que, tras la reacción de la víctima, el narcisista diga «cómo te pones por una broma».
Fijaos en la sonrisa continua de ella. Sabemos perfectamente que no es una broma, que la acusación que “deja caer como quien no quiere la cosa” es gravísima políticamente (fingir una falsa amenaza de muerte durante proceso electoral).
Pero, antes que candidato, Pablo Iglesias es una persona a quien han amenazado de muerte y que lleva tiempo sufriendo acoso hacia él y su familia. Por eso la acusación de “es mentira” es, además de políticamente grave, miserable desde un punto de vista humano.
¿Qué reacción se busca en la víctima? Que salte, que se enfade, que pierda la compostura. Llegados a ese punto, el/la narcisista emplea la luz de gas de la que hablé en el otro hilo: «si yo no he dicho nada, solo he dicho la verdad/una broma/lo que dice todo el mundo»
«Si tú te enfadas tanto ante una broma* o cuando te digo la verdad** o cuando digo lo que dice todo el mundo*** es que tienes un problema, porque no es para ponerse así»
* No es una broma
** No es la verdad
* No es lo que dice todo el mundo
Tras conseguir esa reacción en la víctima, el/la narcisista sigue manteniendo la tranquilidad (a fin de cuentas, ha logrado lo que quería) y de ese modo (y especialmente de cara a la galería) “gana” al mostrarse moralmente superior.
Con la victoria adicional de mostrar a la víctima y/o a quien esté presenciándolo (en el caso de hoy, quienes seguían la tertulia) que dicha víctima tiene una personalidad inestable, peligrosa, poco de fiar...
Y a partir de ahí, por supuesto, es fácil invalidar a la víctima en el contexto en que se dé el abuso: puede ser “no está capacitado para presidir la Comunidad de Madrid” o, yo qué sé, “siempre me acusas de estar enfadado y mira, eres tú quien se pone así”.
Otra característica del abuso reactivo es que siempre, SIEMPRE, va a ser un ataque (recordad, siempre disfrazado de broma) a alguna de las inseguridades o puntos débiles de la víctima. De ese modo es más fácil conseguir su reacción emocional ““desproporcionada””.
Al atacar en sus puntos débiles se consigue también que la víctima, tras reaccionar tal como el/la narcisista espera, se sienta culpable porque “no debería haber reaccionado así” o “qué habría pasado si hubiera reaccionado de otra forma”.
De esa forma, no solo el/la narcisista se siente superior moralmente sino que la víctima se siente culpable y, por definición, que el/la narcisista ha sido y es más fuerte. Ese sentimiento de culpa de la víctima hace que en su cabeza el/la narcisista sea más poderosa de lo que es.
Aparte de a tus inseguridades, el abuso reactivo puede incluir acusaciones falsas (la paradoja de hoy con doble salto y tirabuzón es acusar falsamente de que Pablo Iglesias ha acusado falsamente), hacerse las víctimas, triangular (“todo el mundo quiere que te vayas”)...
El abuso reactivo también suele ser la semilla para una campaña de desprestigio posterior. En una dinámica privada de abuso narcisista entre dos personas, esa reacción de la víctima será ya siempre un “punto a favor” para el/la narcisista: “es que luego te pones como aquella vez”
Y en un abuso narcisista de cara a la galería, el/la narcisista usará la reacción siempre que quiera como arma arrojadiza. Después del debate, la misma Monasterio ha dicho “lo que le pasa a Pablo Iglesias es que no quiere debatir conmigo y por eso se ha ido”.
Pero claro, eso mismo puede volver a echárselo en cara a él en el futuro en otro debate («¿qué va a hacer, señor Iglesias, va a volver a marcharse como aquella vez en La Ser cuando le dije lo que dicen todos los españoles?»).
Es decir, usando la reacción de Pablo Iglesias de hoy como nuevo cebo para un posible futuro abuso reactivo en directo. Es decir, mezclando un abuso reactivo con una triangulación (todos los españoles) y una luz de gas (yo no hice nada malo) para cometer un nuevo abuso reactivo.
Como he contado muchas veces, el abuso narcisista puede darse en el ámbito de la familia, de las relaciones de pareja, círculo de amigos, en el trabajo... Es decir, donde el/la narcisista sabe bien cuáles son los puntos débiles de la víctima y puede realizar el baiting.
En las dinámicas de abuso narcisista donde se da el lovebombing (familiares, de pareja y en menor medida de amistad), es más que posible que en algún momento la víctima haya compartido información con el/la narcisista sobre sus inseguridades. Le has contado tus triggers.
Por eso le es fácil realizar el abuso reactivo. Por un lado, porque sabe bien dónde pincharte. Y, por otro, porque parte de tu reacción emocional “desproporcionada” vendrá por el sentimiento de que la persona en quien creías confiar usa esa información para joderte.
«Traiciono tu confianza usando contra ti la información que me diste sobre tus puntos débiles y si te enfadas conmigo por hacerlo usaré siempre contra ti ese enfado»
¿Cual es la mejor estrategia frente a un intento de abuso reactivo? Mantener la calma, no perder los nervios. Lo cual es MUY DIFÍCIL, claro. Pero es que si te enfadas (QUE ES LO NORMAL) pierdes
Por eso es imprescindible conocer cómo funcionan estas dinámicas, ya que puedes usar esa información para darle la vuelta a la tortilla. No hay nada que más reviente a un/una narcisista que desenmascararles. Sobre todo si es en público.
Por eso es bueno conocer estas estrategias para, llegado el caso, mirarle a los ojos y decirle: «sé lo que intentas hacer, estás buscando que me enfade para después culparme pero no lo vas a conseguir porque el control lo tengo yo». Y, tal cual, darte la vuelta y pirarte.
#2:
VOX genera las situaciones y tiene calculadas las salidas a la perfección, no son imbéciles, cuando tu creas el campo de batalla dialectico, tienes previstas todas las situaciones para siempre parecer que ganas
Mi hija de 2 años lo hace a la perfección, conmigo no cuela, pero veo que sería capaz de convencer a casi cuatro millones de españoles
Mi hija de 2 años lo hace a la perfección, conmigo no cuela, pero veo que sería capaz de convencer a casi cuatro millones de españoles
#6:
Una tipeja que dice que Abascal fue el que cerró el chiringuito del que estuvo chupando del bote es una profesional del cinismo ademas de una nazi
#16:
“pegar patadas al perro hasta que ladre y así poder decir que hay que sacrificarlo porque está rabioso”.
La definición no podría ser mejor.
La definición no podría ser mejor.
#69:
#51 La expresión es bien conocida en castellano porque una película muy conocida de los años 40 llamada "Gaslight" se tradujo en España como "Luz de gas" y habla de ese tema. Por asociación quedó esa expresión para esa técnica de manipulación psicológica.No es una traducción moderna.
Por lo demás, ¿qué coño hacemos todos aquí comentando las heces que expele por la boca la delincuente esa de Monasterio?
Dejemos de hacerles caso a esta morralla. Espero que saquen menos del 5% y desaparezcan de la vida pública.
Por lo demás, ¿qué coño hacemos todos aquí comentando las heces que expele por la boca la delincuente esa de Monasterio?
Dejemos de hacerles caso a esta morralla. Espero que saquen menos del 5% y desaparezcan de la vida pública.
#58:
#1 Lo que ha hecho la Monasterio es lo que se espera de alguien que no tiene un discurso político y que únicamente busca la confrontación: sacar de sus casillas a sus contrincantes y quedar delante de sus votantes como una buscabocas, aunque para eso se necesitan tablas y mucha, mucha experiencia; de lo contrario pasa lo que hemos visto, una persona que trata de romper el discurso de los demás mintiendo e insultando a la otra parte, pero sin aportar nada, la típica "metete" o tocapelotas. El problema es que como no salga bien la jugada queda como una estúpida, que es lo que a mi juicio sucedió.
Lo que va a trascender es que hubo un debate fallido, que Pablo Iglesias dijo que hay que luchar contra el fascismo, que es muy serio una amenaza de muerte y que no tolera el fascismo; que hay que parar a la ultraderecha y por otra parte, a las candidatas de la derecha y ultraderecha se les oirá soltar mierda personal contra Iglesias mientras el otro se marcha por un tema de dignidad personal y coherencia política. Los otros candidatos deberían haberse sumado al plantón creo yo. No se puede debatir con quien únicamente busca la confrontación.
Por cierto, que la Ayuso tampoco se quedó corta en la ronda de insultos, no se dió cuenta de lo que estaba pasando y en cuanto vió la oportunidad entró al trapo. Lo de la Monasterio es falta de preparación y mala fe, lo de la Ayuso es pura necedad
Yo sí creo que fue muy buena jugada la de Iglesias marchándose del debate (slap and checkmate)
Lo que va a trascender es que hubo un debate fallido, que Pablo Iglesias dijo que hay que luchar contra el fascismo, que es muy serio una amenaza de muerte y que no tolera el fascismo; que hay que parar a la ultraderecha y por otra parte, a las candidatas de la derecha y ultraderecha se les oirá soltar mierda personal contra Iglesias mientras el otro se marcha por un tema de dignidad personal y coherencia política. Los otros candidatos deberían haberse sumado al plantón creo yo. No se puede debatir con quien únicamente busca la confrontación.
Por cierto, que la Ayuso tampoco se quedó corta en la ronda de insultos, no se dió cuenta de lo que estaba pasando y en cuanto vió la oportunidad entró al trapo. Lo de la Monasterio es falta de preparación y mala fe, lo de la Ayuso es pura necedad
Yo sí creo que fue muy buena jugada la de Iglesias marchándose del debate (slap and checkmate)
#27:
#3 Una actitud aparentemente infantil no tiene por qué ser simple, y pensar eso nos hace subestimar este tipo de estrategias.
Más allá de que en este caso se comente sobre un contexto político, lo cierto es que todos (creo yo) hemos pasado y vamos a pasar por experiencias similares. Es posible incluso que alguno lo hayamos hecho de forma inconsciente, sin saber lo dañino que es para otra persona que puede ser hasta un ser querido (pareja).
Saber identificarlo te ayuda a tener las armas para responder, y a evitar usar estas estrategias sin quererlo.
Más allá de que en este caso se comente sobre un contexto político, lo cierto es que todos (creo yo) hemos pasado y vamos a pasar por experiencias similares. Es posible incluso que alguno lo hayamos hecho de forma inconsciente, sin saber lo dañino que es para otra persona que puede ser hasta un ser querido (pareja).
Saber identificarlo te ayuda a tener las armas para responder, y a evitar usar estas estrategias sin quererlo.
#52:
#3 No es de patio de colegio. Es una de las estrategias más utilizadas en el abuso psicológico en los trabajos, hundes a una persona, ya que no tiene buena resolución.
Yo he visto situaciones muy similares en algún trabajo y entre supuestos amigos, y me he quedado con el cuerpo cortado viendo la situación mientras que el resto de gente no parecía consciente de la carga de profundidad.
Yo he visto situaciones muy similares en algún trabajo y entre supuestos amigos, y me he quedado con el cuerpo cortado viendo la situación mientras que el resto de gente no parecía consciente de la carga de profundidad.
#36:
#32 En mi experiencia personal, la compostura no la has de perder, nunca, NUNCA. Te pones a un nivel de inferioridad con el interlocutor,si se hace lo que pretendes tu, en condiciones normales se acaba en violencia. El refranero popular es tosco pero resultón, dos no se pelean si uno no quiere. En este caso, hay uno que no quiere dialogar, busca bulla, pelea a lo macarra, en este caso el mejor desprecio es no dar aprecio.
Comentarios
Te ahorro un motón de clics:
Hablemos entonces de baiting. Es un término que procede del inglés «bait» (cebo), que ya conocemos por el clickbait (ponerte una cebo para que hagas click en una noticia y así darles visitas). El baiting es, por tanto, tirarte un cebo para que piques.
¿Pero qué tipo de cebo?
Lo que ha hecho hoy la candidata de VOX a la Comunidad de Madrid es tan obvio que la pregunta se responde sola: el baiting busca provocar una reacción emocional que invalide a quien haya reaccionado. De esa forma, quien lanza el cebo parece moralmente más fuerte.
Vamos, que el baiting es una provocación para que te enfades.
No conozco traducción en castellano, pero a mí, que lo he sufrido mucho tiempo, me gusta llamarlo “pegar patadas al perro hasta que ladre y así poder decir que hay que sacrificarlo porque está rabioso”.
Como tooodas las estrategias de abuso narcisista, el baiting busca controlar al adversario: el narcisista tiene una necesidad vital de sentir que es quien lleva el control de la situación. Seguramente a causa de sus propias inseguridades.
Por supuesto, la provocación en el baiting SIEMPRE está disfrazada con una broma, con una sonrisa, con un juego de palabras. Con una falsa máscara de trivialidad. Porque es IMPRESCINDIBLE que, tras la reacción de la víctima, el narcisista diga «cómo te pones por una broma».
Fijaos en la sonrisa continua de ella. Sabemos perfectamente que no es una broma, que la acusación que “deja caer como quien no quiere la cosa” es gravísima políticamente (fingir una falsa amenaza de muerte durante proceso electoral).
Pero, antes que candidato, Pablo Iglesias es una persona a quien han amenazado de muerte y que lleva tiempo sufriendo acoso hacia él y su familia. Por eso la acusación de “es mentira” es, además de políticamente grave, miserable desde un punto de vista humano.
¿Qué reacción se busca en la víctima? Que salte, que se enfade, que pierda la compostura. Llegados a ese punto, el/la narcisista emplea la luz de gas de la que hablé en el otro hilo: «si yo no he dicho nada, solo he dicho la verdad/una broma/lo que dice todo el mundo»
«Si tú te enfadas tanto ante una broma* o cuando te digo la verdad** o cuando digo lo que dice todo el mundo*** es que tienes un problema, porque no es para ponerse así»
* No es una broma
** No es la verdad
* No es lo que dice todo el mundo
Tras conseguir esa reacción en la víctima, el/la narcisista sigue manteniendo la tranquilidad (a fin de cuentas, ha logrado lo que quería) y de ese modo (y especialmente de cara a la galería) “gana” al mostrarse moralmente superior.
Con la victoria adicional de mostrar a la víctima y/o a quien esté presenciándolo (en el caso de hoy, quienes seguían la tertulia) que dicha víctima tiene una personalidad inestable, peligrosa, poco de fiar...
Y a partir de ahí, por supuesto, es fácil invalidar a la víctima en el contexto en que se dé el abuso: puede ser “no está capacitado para presidir la Comunidad de Madrid” o, yo qué sé, “siempre me acusas de estar enfadado y mira, eres tú quien se pone así”.
Otra característica del abuso reactivo es que siempre, SIEMPRE, va a ser un ataque (recordad, siempre disfrazado de broma) a alguna de las inseguridades o puntos débiles de la víctima. De ese modo es más fácil conseguir su reacción emocional ““desproporcionada””.
Al atacar en sus puntos débiles se consigue también que la víctima, tras reaccionar tal como el/la narcisista espera, se sienta culpable porque “no debería haber reaccionado así” o “qué habría pasado si hubiera reaccionado de otra forma”.
De esa forma, no solo el/la narcisista se siente superior moralmente sino que la víctima se siente culpable y, por definición, que el/la narcisista ha sido y es más fuerte. Ese sentimiento de culpa de la víctima hace que en su cabeza el/la narcisista sea más poderosa de lo que es.
Aparte de a tus inseguridades, el abuso reactivo puede incluir acusaciones falsas (la paradoja de hoy con doble salto y tirabuzón es acusar falsamente de que Pablo Iglesias ha acusado falsamente), hacerse las víctimas, triangular (“todo el mundo quiere que te vayas”)...
El abuso reactivo también suele ser la semilla para una campaña de desprestigio posterior. En una dinámica privada de abuso narcisista entre dos personas, esa reacción de la víctima será ya siempre un “punto a favor” para el/la narcisista: “es que luego te pones como aquella vez”
Y en un abuso narcisista de cara a la galería, el/la narcisista usará la reacción siempre que quiera como arma arrojadiza. Después del debate, la misma Monasterio ha dicho “lo que le pasa a Pablo Iglesias es que no quiere debatir conmigo y por eso se ha ido”.
Pero claro, eso mismo puede volver a echárselo en cara a él en el futuro en otro debate («¿qué va a hacer, señor Iglesias, va a volver a marcharse como aquella vez en La Ser cuando le dije lo que dicen todos los españoles?»).
Es decir, usando la reacción de Pablo Iglesias de hoy como nuevo cebo para un posible futuro abuso reactivo en directo. Es decir, mezclando un abuso reactivo con una triangulación (todos los españoles) y una luz de gas (yo no hice nada malo) para cometer un nuevo abuso reactivo.
Como he contado muchas veces, el abuso narcisista puede darse en el ámbito de la familia, de las relaciones de pareja, círculo de amigos, en el trabajo... Es decir, donde el/la narcisista sabe bien cuáles son los puntos débiles de la víctima y puede realizar el baiting.
En las dinámicas de abuso narcisista donde se da el lovebombing (familiares, de pareja y en menor medida de amistad), es más que posible que en algún momento la víctima haya compartido información con el/la narcisista sobre sus inseguridades. Le has contado tus triggers.
Por eso le es fácil realizar el abuso reactivo. Por un lado, porque sabe bien dónde pincharte. Y, por otro, porque parte de tu reacción emocional “desproporcionada” vendrá por el sentimiento de que la persona en quien creías confiar usa esa información para joderte.
«Traiciono tu confianza usando contra ti la información que me diste sobre tus puntos débiles y si te enfadas conmigo por hacerlo usaré siempre contra ti ese enfado»
¿Cual es la mejor estrategia frente a un intento de abuso reactivo? Mantener la calma, no perder los nervios. Lo cual es MUY DIFÍCIL, claro. Pero es que si te enfadas (QUE ES LO NORMAL) pierdes
Por eso es imprescindible conocer cómo funcionan estas dinámicas, ya que puedes usar esa información para darle la vuelta a la tortilla. No hay nada que más reviente a un/una narcisista que desenmascararles. Sobre todo si es en público.
Por eso es bueno conocer estas estrategias para, llegado el caso, mirarle a los ojos y decirle: «sé lo que intentas hacer, estás buscando que me enfade para después culparme pero no lo vas a conseguir porque el control lo tengo yo». Y, tal cual, darte la vuelta y pirarte.
#3 Describirlo en detalle ayuda a identificarlo. A mí me ha parecido muy ilustrativo.
VOX genera las situaciones y tiene calculadas las salidas a la perfección, no son imbéciles, cuando tu creas el campo de batalla dialectico, tienes previstas todas las situaciones para siempre parecer que ganas
Mi hija de 2 años lo hace a la perfección, conmigo no cuela, pero veo que sería capaz de convencer a casi cuatro millones de españoles
Una tipeja que dice que Abascal fue el que cerró el chiringuito del que estuvo chupando del bote es una profesional del cinismo ademas de una nazi
“pegar patadas al perro hasta que ladre y así poder decir que hay que sacrificarlo porque está rabioso”.
La definición no podría ser mejor.
#3 Discrepo contigo. He leído sobre el tema varios libros y lo conozco desde hace 20 años.
Me ha parecido interesante, me ha aclarado cosas. Y además también he ha aclarado mucho #1. (Gracias, te pondré un positivo.)
#37 "El acoso moral" de Marie France Hirigoyen es un clásico. Yo lo leí hace un montón de tiempo y te aclara esas estrategias perversas.
#7 se nota lo que intentas hacer.
Lo que está claro es quién es la peor candidata.
Y nada de lo que respondas puede engañar a la gente.
#7 Sin duda tiene el mejor perfil para presidir la Asociación de Canaricultores Españoles.
Demasiado artículo para explicar una actitud de patio de colegio.
#3 Una actitud aparentemente infantil no tiene por qué ser simple, y pensar eso nos hace subestimar este tipo de estrategias.
Más allá de que en este caso se comente sobre un contexto político, lo cierto es que todos (creo yo) hemos pasado y vamos a pasar por experiencias similares. Es posible incluso que alguno lo hayamos hecho de forma inconsciente, sin saber lo dañino que es para otra persona que puede ser hasta un ser querido (pareja).
Saber identificarlo te ayuda a tener las armas para responder, y a evitar usar estas estrategias sin quererlo.
Si habla como una nazi, se comporta como una nazi y te trata como una nazi... pon tus barbas a remojar.
#3 Es que normalmente la estrategia de Vox es de patio de colegio. Cualquiera que observe alumnos adolescentes disruptores en un aula ha identificado la escenita de esta mañana. Hubiera sido interesante ver la reacción de Ayuso de estar presente.
#11 veo que te escuece.
#3 No es de patio de colegio. Es una de las estrategias más utilizadas en el abuso psicológico en los trabajos, hundes a una persona, ya que no tiene buena resolución.
Yo he visto situaciones muy similares en algún trabajo y entre supuestos amigos, y me he quedado con el cuerpo cortado viendo la situación mientras que el resto de gente no parecía consciente de la carga de profundidad.
#1 Lo que ha hecho la Monasterio es lo que se espera de alguien que no tiene un discurso político y que únicamente busca la confrontación: sacar de sus casillas a sus contrincantes y quedar delante de sus votantes como una buscabocas, aunque para eso se necesitan tablas y mucha, mucha experiencia; de lo contrario pasa lo que hemos visto, una persona que trata de romper el discurso de los demás mintiendo e insultando a la otra parte, pero sin aportar nada, la típica "metete" o tocapelotas. El problema es que como no salga bien la jugada queda como una estúpida, que es lo que a mi juicio sucedió.
Lo que va a trascender es que hubo un debate fallido, que Pablo Iglesias dijo que hay que luchar contra el fascismo, que es muy serio una amenaza de muerte y que no tolera el fascismo; que hay que parar a la ultraderecha y por otra parte, a las candidatas de la derecha y ultraderecha se les oirá soltar mierda personal contra Iglesias mientras el otro se marcha por un tema de dignidad personal y coherencia política. Los otros candidatos deberían haberse sumado al plantón creo yo. No se puede debatir con quien únicamente busca la confrontación.
Por cierto, que la Ayuso tampoco se quedó corta en la ronda de insultos, no se dió cuenta de lo que estaba pasando y en cuanto vió la oportunidad entró al trapo. Lo de la Monasterio es falta de preparación y mala fe, lo de la Ayuso es pura necedad
Yo sí creo que fue muy buena jugada la de Iglesias marchándose del debate (slap and checkmate)
#12 Venir a esta noticia, precisamente con un cebo tan cutre, es un poco penosete
#32 La solución no es bajar a su nivel y comportarse de la misma manera.
#32 En mi experiencia personal, la compostura no la has de perder, nunca, NUNCA. Te pones a un nivel de inferioridad con el interlocutor,si se hace lo que pretendes tu, en condiciones normales se acaba en violencia. El refranero popular es tosco pero resultón, dos no se pelean si uno no quiere. En este caso, hay uno que no quiere dialogar, busca bulla, pelea a lo macarra, en este caso el mejor desprecio es no dar aprecio.
#79 Es que Angels no me deja.
#51 La expresión es bien conocida en castellano porque una película muy conocida de los años 40 llamada "Gaslight" se tradujo en España como "Luz de gas" y habla de ese tema. Por asociación quedó esa expresión para esa técnica de manipulación psicológica.No es una traducción moderna.
Por lo demás, ¿qué coño hacemos todos aquí comentando las heces que expele por la boca la delincuente esa de Monasterio?
Dejemos de hacerles caso a esta morralla. Espero que saquen menos del 5% y desaparezcan de la vida pública.
#17 No sería escogido para el consejo. Gabilondo es un señor que aburre a los ents...
#26 La necesidad de usar palabras que no están en el diccionario demuestra el poco nivel cultural, ya que esos conceptos ya están definidos en nuestra lengua :
to bait = entrampar
https://dle.rae.es/entrampar
to gaslight = amañar, mangonear, urdir
#13 No tienen nada que ver. Bait es engañar, poner un cebo, preparar una trampa, trampear, emboscar...
Igual es nueva para muchos pero ya esta Castellanizada por la comunidad de League of Legends: "Te están baiteando" o "Vaya un baiteo me han pegado", baitear es un vebro bastante usado en los juegos.
Luz de gas? Gaslighting? Eso no es "baiting" o baiting no es gaslighting.
En fin, poco cariño les tengo, mas bien asco, pero rasgarse la camisa cada 15s con razón o sin ella tampoco sirve para nada. Pero oye, como nos gusta usar todas las buzzwords posibles a la mínima oportunidad.
https://en.wikipedia.org/wiki/Gaslighting
#30 Totalmente, hoy más que un debate electoral parecía una clase de secundaria. Monasterio la disrruptiva, Angels Barceló la conciliadora, Mónica García la defensora y Gabilondo el profesor diciendo que tiene que tener un poco de educación a la disrruptiva e intentando continuar con la clase para los demás ( le faltó decir te pongo una falta de orden y luego vamos los dos a hablar a dirección) y Edmundo el alumno que pasa de fregados y dice las cosas sin decirlas.
#11 Los tuits parecen escritos por alguien inteligente y con conocimiento, no entiendo la comparación con Echenique.
#19 Parece el Twitter de Echenique por lo que comparte, no por lo que escribe.
#22 Pues sí. Enésima noticia "vox caca" de hoy. Menuda sorpresa, ni que se hubiese creado el partido ayer.
#56 Si vas a difamar sobre mí ten al menos la decencia de mencionarme para que me defienda. Aunque claro, para tí todo lo que no sea Podemos es derecha, así que te lo creerás y todo.
"El otro día conté en este hilo que Rocío Monasterio hizo luz de gas"
Si no llego a leer la entradilla, pensé que la monja ya obraba milagros, ¡alabado sea el señor!
#13 veo que te has leído la noticia si si , ni el comentario de #1 que ha hecho corta pega.
#95 Con el debido respeto, comparar a Trump con Vox es como comparar a Dios con un gitano.
EL mejor candidato es Gabilondo de lejos.
#1 Gran aporte, gracias por la explicación. Me hace gracia, este análisis, porque cuando ya tienes unos tiros pelaos, a base de palos y de haberte encontrado con personas, con comportamientos tan sumamente tóxicos, aprender alejarte de ellos y saber reaccionar de esta manera.
Es un tema interesante, gracias.
""Pero claro, eso mismo puede volver a echárselo en cara a él en el futuro en otro debate («¿qué va a hacer, va a volver a marcharse como aquella vez cuando le dije ...»).
Es decir, usando la reacción de hoy como nuevo cebo para un posible futuro abuso reactivo en directo. Es decir, mezclando un abuso reactivo con una triangulación y una luz de gas (yo no hice nada malo) para cometer un nuevo abuso reactivo.""
Esto lo vamos a ver todos, no se si en menos de 24 horas...
#1 Desde que empecé a introducirme a nivel aficionado en la psicología y la sociología cada vez estoy más convencido de que estas cosas hay que explicarlas en la educación pública y que los perversos narcisistas, psicópatas y demás sean detectados y no dejarles ejercer posiciones de poder en las que puedan dañar directa o indirectamente a otras personas, ya que no dudarán en hacerlo si es necesario y si están seguros de que no les va a traer consecuencias negativas, al carecer de empatía.
#47 yo creo que no, porque cala el mensaje sobre todo lo que se oyó al final: insultos en plan barriobajero, justificación de Iglesias y reproches de la mayoraía del resto de candidatos.
#76 pues te repito lo que dijo Monasterio: ¿Por qué no te largas?
#96 Cierto. Pero el votante trumpista es igual de necio que el de vox. No subestimemos las capacidades necias de los votantes de Trump en mediocre de aquí
#58 ¡¡OSTRAS!! me corrijo a mí mismo. Acabo de ver que ¿no estaba Ayuso en el debate? me pareció oírla gritar contra el candidato de UP!
¿Era Monasterio la que atacaba de esa manera?
#3 Tienes razón el abuso ha sido muy de patio de colegio, un poco más y le dice que le espera a la salida.
Una niña pija mala haciendo maldades, todos lo hemos visto.
#13 Lo del gaslighting se refiere a otro hilo. Este va sobre baiting.
De todas formas son términos de nuevo acuñe que no tienen equivalencia en español y necesitarías una frase cada vez que quieras mencionarlos.
#13 Si hubieras leído un poquito entenderías que el twitter dice que el otro día habló de luz de gas, y hoy va a hablar de baiting. No está diciendo que sea lo mismo.
Aunque es verdad que el titular no pinta nada así, sería mejor haber puesto otra cosa, la siguiente frase después de eso, que no creo que nadie fuera a considerarlo microblogging...
#3 parece sencillo, pero no lo es. Los patios de colegio son muy chungos.
#74 Bravo, alguien tenia que decirlo
a la monasterio, digo
Se puede llamar demente polimórfica a quien lo sea sin que haga falta cogérsela con papel de fumar y cuando la majara se indigne le ofreces demostrárselo con total calma pero recordando que después del esfuerzo la mandarás a tomar por culo y a cagar a la vía, por demente indecente y por hacerte trabajar doble. Yo creo que el policorrectismo nunca es tu amigo.
#2 VOX no lo tiene todo calculado perfectamente. Si lo tuviese todo calculado perfectamente no irían a por el mínimo común denominador entre los votantes y regado toda su historia de cagadas a cada paso.
#7 ah! Pensaba que las elecciones eran a la presidencia de la CAM, no al consejo de los Ents...
#32 Lo que hay que hacer es contestar una única frase. Y cuando responda: siguiente tema, yo eso ya lo he explicado.
#24 Al final lo acabaremos adoptando. Porque lo más parecido que se me ocurre es trampa o cebo. Y no las puedes usar expresando bien la idea que conforma una única palabra como baiting/baitear. En español ahora mismo debes usar una frase completa, no solo una palabra, para expresar esa idea.
#100 Repositorio de enlaces y argumentos que zanjan de una vez el tema de si VOX es un partido fascista
#1 la traducción podía ser "pinchar a alguien"
#1 Tremenda explicación. ¡Gracias!
#1 "Por eso es bueno conocer estas estrategias para, llegado el caso, mirarle a los ojos y decirle: «sé lo que intentas hacer, estás buscando que me enfade para después culparme pero no lo vas a conseguir porque el control lo tengo yo». Y, tal cual, darte la vuelta y pirarte."
En una situación así, cuál sería la mejor manera de actuar de la víctima? Al irse Iglesias le da "el poder" a Monasterio, no?
Veo difícil salir de la manipulación en este caso concreto.
Traducir gaslighting como luz de gas está al nivel de From lost to the river.
Por lo demás, interesante artículo.
#55 "no me da feeling" cada vez q escucho esto me molesta
#51 Mother of god...
#21 Es un corta-pega de la noticia.
#59 Pero si es un corta-pega de la noticia en Twitter.
#1 mi primer comentario favorito desde que estoy por estos lares, hace ya algún tiempo. "Mis dieses".
#36 Ignorarle por completo. No existe. No tienes el nivel para estar hablando aquí conmigo. Me dan igual tus rebuznos.
Salirte del debate es hacerles un favor. "Cómo se ha puesto por una broma"
#69 Gaslighting ( y hasta hoy yo creia que el lumiere de gaz, el gaslighting y el luz de gas eran lo mismo ) es el conjunto de preparaciones, escenificaciones y engaños para hacer que alguien piense de si mismo que esta loco. Asi, sin mas.
#2 ¿Tu hija de 2 años?, ¿cuatro millones?, más que suficiente, si quitamos fusilados, jubilados y gente que no vota.
Qué cuajo el de esta mujer. Normal que no trague a las femin... eso.
y todo sin levantar la voz y dicho con mucha dulzura. 
#39 Gracias, lo leeré.
Es que lo de esos políticos con estas cosas (haciendo honor a la verdad los de podemos los que menos todo hay que decirlo). Tan burdo, tan infantil, tan evidente... Lo de la monasterio es comida basura prefabricada para cerebros hechos de basura también.
Tremendo.
Política para niños.
Ninguna medida y COMO se va a hacer que es lo más importante (que luego tenemos los espantajos que acaban siendo leyes). Yo así, paso de política.
#42 goto #31
En lugar de Iglesias hubiese dejado a la fascista los 4 cartuchos para que se los devolviese a su legítimo amo
#42 por ideologia.
#46 He seguido con atencion tu razonamiento y tienes razon en lo de encender la mecha.
Pero en este caso ha sido una mecha retardada. Esa persona de la que usted me habla encendio la mecha en RNE.
#67 ahora ya entiendo tu posicion.
#73 creo que habra que esperar a los debates en la asamblea de
españamadridPues yo he visto los videos y al final lo que veo es una tipa que se altera cuando Pablo Iglesias amenaza con irse del debate... Y que luego anima al otro a irse, como se ha visto tantas veces en el patio del colegio.
Dice "condeno toda violencia" con la boca pequeña, sí, porque luego saca el tema de la "violencia contra VOX en Vallecas", lo que es un recurso dialéctico (lo de cambiar de tema) que usan los políticos todo el tiempo. Nada que no nos hayamos cansado de ver en Vox (y en otros partidos).
Yo creo que Pablo Iglesias se equivoca. Supongo que estaría nervioso por las amenazas a su familia o lo que sea, porque el apoyo a Vox es real, no va a desaparecer con estas cosas tampoco. La gente que los vota no lo va a dejar de hacer por estos episodios, y no son cuatro gatos. Llamarlos "ultraderecha" no sirve de mucho como descalificación, porque ya está visto que no asusta a sus votantes.
Salvando las distancias, es un caso con paralelismos al del independentismo en Cataluña. Mucha gente está a favor, y tienen representación en el parlamento, con todas las ventajas y desventajas que eso conlleva. Por mucho que les duela a tantos (incluidos los de Vox, que abogan por su desaparición), ahí están y no se van a ir porque los otros quieran.
Son las reglas del juego.
#30 El tema es que Trump, por desgracia, ya demostró que eso puede funcionar por muy infantil que sea.
#19 Este viene de la parte derecha de MnM. Si no puede cambiar el tema, lo estropea
#24 a ver, hacer luz de gas no es precisamente de nuevo acuñe, es una expresión bastante viejuna.
#23 Es que es eso, todavía no se han dado cuenta que hoy la han liado y le han puesto a muchos votantes despistados en bandeja al PP. Y están como si hubieran ganado la champions.
#42 Nazi es Buxadé, esta como mínimo es una integrista religiosa:
pues le he invitao a un café
#55 Tremenda tontería desde mi punto de vista. Como si la cultura tuviera que ver con saberse el diccionario y usar palabras que nadie usa.
Pues yo creo que no hay que irse del debate.
Yo pienso que a esta gente hay que confrontarla sacando toda la artillería.
Si lo que quiere es caldo, pues tú le das tres tazas. Si quiere embarrar, tú la embarras a ella enterrándola en sus propias contradiciones. Si ella levanta la.voz, tú la levantas más. Si ella dice que no condena lo de las balas, tú le sueltas que está haciendo apología del terrorismo y que debería estar en la carcel sin cortarte un pelo. Si ella se pone chula tu te pones el doble de chulo.
En este tipo de debates, hay que ir a machacarlos. Sí. MACHACARLOS.
Hay que perder la educación.
Hay que hacer lo mismo que hacen ellos, solo que con una diferencia:
Ellos mienten y manipulan mientras tú los entierras en verdades y contradicciones hasta que se queden valvuceando.
En reaidad, es muy facil confrontarlos. Pero para eso, hay que ir a los debates con las ideas claras. Habiendo estudiado en profundidad de lo que hablas, y no ir a soltar cuatro frases echas y cuatro lugares comunes que todo el mundo conoce ya.
Si tu vas a un debate serio, donde se respeta estríctamente el turno de palabra, como era la Tuerka, pues se debate con educación y sosiego.
Pero si el escenario es una pocilga llena de cerdos, hay que ir dispuesto a ensuciarse y jugar con sus mismas armas hasta que lleves tú la voz cantante.
Insisto: hay que PERDER LA EDUCACIÓN con esta gente.
#41 Ya ves, ahora resulta que una amenaza de muerte es "una broma"
#14 Yo he pensado que se habría tirado un pedo, o algo así.
#8 Que libro recomendarías sobre el tema?
El tema es interesante, y está muy bien explicado, pero en todo este proceso hay algo que no me encaja. Si yo quiero hacer que alguien explote, debería ser yo quien se preocupe por encender la mecha, o porque algo o alguien la encienda. En este caso, la primera intervención de Iglesias en el debate ha sido para pedir a Monasterio que condene las amenazas que ha recibido, ergo... es el propio Iglesias quien provoca que le hagan el "baiting". Más aún, a sabiendas que la respuesta de Monasterio iba a ser obvia, porque Podemos no condenó los ataques a Vox en el mítin de Vallecas.
Me cuesta identificar aquí quién hace de víctima, las dos partes han tensado la cuerda lo suficiente como para permitirse lanzar argumentos ramplones contra la otra parte. Los dos pueden decir (y con parte de razón) que la otra parte sólo condena los ataques a quienes son de su cuerda, independientemente de si esos ataques son reales o no (es decir, independientemente de si fue Vox quien provocó los ataques en Vallecas, o de si Iglesias ha fingido o falsificado las amenazas de muerte).
A mi modo de ver, Iglesias debería haber ido a debatir, ignorar cualquier comentario de Monasterio y confrontar sus ideas con quien quiera confrontarlas. Otra estrategia para hacer frente al "baiting" es ignorar a quien lo quiere provocar, y seguir haciendo tu trabajo. Caer en la provocación dice muy poco también de ti, salvo que quieras caer para ir de víctima, en lugar de intentar ganar votos con otros argumentos.
#32 vas a perder siempre pq esta gente vive desde ahí, le sale natural. Si no es tu manera de expresarte te va salir más flojo y peor.
Iglesias es bueno expresándose calmado o indignado, nunca vocinglando cual barriobajera Monasterio.
#74 Quizás sea porque Goebbels aplicó esos principios hasta el último extremo sin importar las consecuencias y Vox está haciendo exactamente lo mismo. Sabiendo como acabó la 'aventura' de Goebbels y cía. no es muy difícil deducir de que pie cojean fascistas como Monasterio y el resto de gentuza de su partido.
#42 Porque está militando en un partido nazi.
#11 Si quieres ponemos esvásticas que a lo mejor es más de tu palo.
#100 Porque no anda como un pato pero si como un nazi.
#47 Iglesias solamente podía hacer lo que hizo. Pero tuvo una suerte muy gorda, que es la que tiene todo el que se enfrenta a esta gente. Son menos listos de lo que se creen que son. Lo mismo le pasó a Trump. Se creen que pueden interrumpir e insultar a diestro y siniestro, y no pasa nada. Si Monasterio fuera realmente inteligente, habría parado con Iglesias, y habría continuado el debate hablando de propuestas. Pero no solamente la montó contra Iglesias... luego llamó "cara de amargada" a la candidata de Más País, así porque sí. Y ahí, tres de los candidatos dijeron que aquello no era debate ni era hostias, que para escuchar insultos, no se quedaban.
Monasterio habría ganado si hubiera parado con Iglesias. Pero desde el momento en que intentó insultar a otros candidatos (además de lo mucho que interrumpe), les dejó claro a todos que ahí no se podría debatir: era dejar que ella hiciera bullying a todo el mundo en público. Así que obviamente, se largaron. Y ahí perdió ella... porque la gente normal ha visto lo que es esta tía.
#58 Los otros candidatos deberían haberse sumado al plantón creo yo.
En cuanto vieron que Monasterio iba a insultar en lugar de a debatir, tras llamar a Díaz "cara de amargada", fue cuando se dieron cuenta de que Monasterio iba a ir al tiro al pato.
#109 Por lo visto es "abuso reactivo", pero sí, es "pinchar a alguien" o "a ver si pica".
#13 Lo de la luz de gas lo explica en otro hilo... y Monasterio también lo hace.
Está aquí:
#26 Creo que entrampar o emboscar serían la mejor forma de decirlo.
#93 La idea no es desmovilizar a la derecha: eso es imposible. Es movilizar a la izquierda.
#32 en el hilo pone lo contrario a lo q tu dices y yo creo q tienen razon
#80 Me refiero a que no se usaba con frecuencia en inglés y se ha disparado su uso con Internet. De todas formas considero que si tiene menos de un siglo es de nuevo acuñe y es muy difícil que tenga una traducción que no de vergüenza ajena al español.
Es una vergüenza que esta gentuza fascista no estén en la prisión, que es donde estarían todos en cualquier país plenamente democrático.
#86
#6 ¿Por qué es nazi?