Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Es una obra de arte del troleo. "Si tu no quieres el dinero de ese impuesto me lo quedo yo".
#3:
Esto demuestra que si se quiere se puede y el PSOE no ha querido hasta ahora... Ellos sabrán porque
#4:
Yo creo que dejará que lo recaude el estado para que pueda repartir ese dinero por España. Será un acto de solidaridad jamás visto.
#24:
#23 No se hizo para eso, por ejemplo en Andalucía es más normal tener más patrimonio que un sueldo alto por eso se delegó ese impuesto, para que cada comunidad lo ajustara según sus necesidades y peculiaridades.
Una comunidad no puede decidir cerrar todos los colegios públicos aunque tenga transferida la competencia. Es un abuso de los límites de la Ley.
Una comunidad no puede decidir cerrar todos los colegios públicos aunque tenga transferida la competencia. Es un abuso de los límites de la Ley.
#19:
#3 No es que se pueda, es que la descentralización fiscal en su día no existía y se hizo, pactando con los nacionalistas, y lo que se está haciendo es recentralizar una competencia del Estado. Es una manera de admitir que metieron la pata y que la descentralización fiscal es un absurdo, sobre todo cuando resulta que los burdos mesetarios saben utilizarla mejor que los neoyorkinos ibéricos.
Pero la reacción ideológica ya se puede ver en este hilo, chupate esa Ayuso, cero reflexión. Estoy convencido de que los catalanistas en el futuro volverán a pactar la descentralización fiscal, quizás sólo para ellos, y cuando eso pase volverá a ser progresista hacer lo contrario de lo que se está haciendo ahora. Y naturalmente, criticar los fueros es de fachas siempre, porque con eso se hace una excepción
Pero la reacción ideológica ya se puede ver en este hilo, chupate esa Ayuso, cero reflexión. Estoy convencido de que los catalanistas en el futuro volverán a pactar la descentralización fiscal, quizás sólo para ellos, y cuando eso pase volverá a ser progresista hacer lo contrario de lo que se está haciendo ahora. Y naturalmente, criticar los fueros es de fachas siempre, porque con eso se hace una excepción
#23:
#18 Suprimirlos es su forma de gestionarlos, y desde el momento en que delegas esa capacidad la delegas. no vale eso de te doy autonomía pero para que hagas lo que yo quiero.
Otra cosa, efectivamente, es estudiar el mecanismo de redistribución del fondo de solidaridad y ver en qué medida las autonomías están haciendo un esfuerzo fiscal suficiente como para financiarse, aunque eso en realidad puede ser un mecanismo perverso, que permita una competencia fiscal más agresiva a aquellas comunidades más ricas, ya que no dependen del fondo de solidaridad, mientras que cierras esa posibilidad a las autonomías más pobres.
Otra cosa, efectivamente, es estudiar el mecanismo de redistribución del fondo de solidaridad y ver en qué medida las autonomías están haciendo un esfuerzo fiscal suficiente como para financiarse, aunque eso en realidad puede ser un mecanismo perverso, que permita una competencia fiscal más agresiva a aquellas comunidades más ricas, ya que no dependen del fondo de solidaridad, mientras que cierras esa posibilidad a las autonomías más pobres.
#32:
#24 No, una comunidad no puede cerrar todos los colegios públicos. La ley no se lo permite, empezando por la constitución, por mucho que tenga transferida esa competencia, está transferida dentro de un marco, del mismo modo que hay una cartera de servicios básicos de salud.
En el mismo sentido, el marco en el que se transfieren las competencias tributarias también es relativamente cerrado. Y dentro de ese marco, las comunidades pueden hacer todo lo que la ley les permita (mira que llevan tiempo dándole vueltas a esto y no han conseguido meterles mano usando la ley, porque la ley les permite hacer eso). Así que, como esto es una democracia, y decimos que un país autonómico, pues toca acatar la ley.
Lo que realmente me hace gracia de esto es que partidos federalistas o incluso independentistas ahora estén pidiendo centralización política, porque algunas comunidades no están haciendo mal la autonomía.
Y ojo, que me parece muy hábil esta jugada de la coalición de gobierno, pero es posible que tengan un encuentro en el Constitucional precisamente por usurpación de las competencias autonómicas, ya que no deja de ser en cierto modo un fraude de ley.
En el mismo sentido, el marco en el que se transfieren las competencias tributarias también es relativamente cerrado. Y dentro de ese marco, las comunidades pueden hacer todo lo que la ley les permita (mira que llevan tiempo dándole vueltas a esto y no han conseguido meterles mano usando la ley, porque la ley les permite hacer eso). Así que, como esto es una democracia, y decimos que un país autonómico, pues toca acatar la ley.
Lo que realmente me hace gracia de esto es que partidos federalistas o incluso independentistas ahora estén pidiendo centralización política, porque algunas comunidades no están haciendo mal la autonomía.
Y ojo, que me parece muy hábil esta jugada de la coalición de gobierno, pero es posible que tengan un encuentro en el Constitucional precisamente por usurpación de las competencias autonómicas, ya que no deja de ser en cierto modo un fraude de ley.
#63:
Curiosamente, ningún puñetero político habla de recortar y reformar la organización política del país aunque sea solo como gesto a la población, ministerios inútiles como los de podemos podrían disolverse perfectamente y sus políticas intégralas en todos los ministerios, reducir vicepresidencias a un par como mucho, eliminar las diputaciones y pasar sus competencias a las autonomías , centralizar ayuntamientos que no están limitados geográficamente, agrupándolos en zonas de al menos 30 habitantes, limitar sueldos de políticos a un tope máximo nunca mayor que el presidente del gobierno, limitar por ley los asesores , con ese dinero podrán pagar más médicos y mejorar otros servicios
#21:
Queda muy bien no recaudar impuestos pero luego recibir la misma financiación del estado o más.
Comentarios
A ver qué hacen
Es una obra de arte del troleo. "Si tu no quieres el dinero de ese impuesto me lo quedo yo".
Esto demuestra que si se quiere se puede y el PSOE no ha querido hasta ahora... Ellos sabrán porque
Yo creo que dejará que lo recaude el estado para que pueda repartir ese dinero por España. Será un acto de solidaridad jamás visto.
#4 Es que es tan tan guapa...
#5 Y tan buena
#6 Y tan lista.
#7 Y española de verdad!
Lo que tus padres y abuelos trabajaron para dárselo a hijos y nietos
Lo reparto yo como quiera..
Viva el Falcon.
#6 y tan lista
Que merece un príncipe o un dentista.
#9 Ya te he mandado la buambulancia.
#12 No devuelvan en dinero
#1 Lo de siempre, buscar a sus amigos jueces
#10 Si, muy, muy lista, cómo sus votantes
#9 Te explicó
El Falcón es una máquina y no tiene vida
A ver, es un golpe magistral para todos aquellos con sentido común. Para esta señora es un win-win, porque le da más munición para decir que el Gobierno es comunistafiloetarraboliblablablariano, y si luego le falta para algo lo deja morir y pide ayuda al gobierno central, como con la UME.
#2 Es lo que se tendría que hacer, las CCAA tienen transferidos esos impuestos para gestionarlos y adaptarlos a las necesidades de su región, no para suprimirlos.
Recordemos que las autonomías reciben dinero del gobierno central o de otras comunidades, como Andalucía.
#3 No es que se pueda, es que la descentralización fiscal en su día no existía y se hizo, pactando con los nacionalistas, y lo que se está haciendo es recentralizar una competencia del Estado. Es una manera de admitir que metieron la pata y que la descentralización fiscal es un absurdo, sobre todo cuando resulta que los burdos mesetarios saben utilizarla mejor que los neoyorkinos ibéricos.
Pero la reacción ideológica ya se puede ver en este hilo, chupate esa Ayuso, cero reflexión. Estoy convencido de que los catalanistas en el futuro volverán a pactar la descentralización fiscal, quizás sólo para ellos, y cuando eso pase volverá a ser progresista hacer lo contrario de lo que se está haciendo ahora. Y naturalmente, criticar los fueros es de fachas siempre, porque con eso se hace una excepción
#19 Seguramente nadie pensó que lo iban a suprimir y se iban a mover dentro de los mismos márgenes.
Queda muy bien no recaudar impuestos pero luego recibir la misma financiación del estado o más.
Habeis visto que cuando quieren si que pueden.....
#18 Suprimirlos es su forma de gestionarlos, y desde el momento en que delegas esa capacidad la delegas. no vale eso de te doy autonomía pero para que hagas lo que yo quiero.
Otra cosa, efectivamente, es estudiar el mecanismo de redistribución del fondo de solidaridad y ver en qué medida las autonomías están haciendo un esfuerzo fiscal suficiente como para financiarse, aunque eso en realidad puede ser un mecanismo perverso, que permita una competencia fiscal más agresiva a aquellas comunidades más ricas, ya que no dependen del fondo de solidaridad, mientras que cierras esa posibilidad a las autonomías más pobres.
#23 No se hizo para eso, por ejemplo en Andalucía es más normal tener más patrimonio que un sueldo alto por eso se delegó ese impuesto, para que cada comunidad lo ajustara según sus necesidades y peculiaridades.
Una comunidad no puede decidir cerrar todos los colegios públicos aunque tenga transferida la competencia. Es un abuso de los límites de la Ley.
#14 Con el dinero de todos los madrileños. Habría que ir pensando en un impuesto para cubrir los gastos jurídicos de la señora Díaz.
#19 El hecho de que estes hablando de descentralización, criticando a Ayuso, sin acordarte del regimen foral, deja muy claro que aqui lo más importante es fastidiar a Madrid.
#16 Pero el Milenario tiene carisma.
Un paso adelante hacia el centralismo económico del Estado y un paso atrás en la autonomía económica de las CCAA.
Si no supiera quién la propone diría que es una medida de Vox.
#16 Pues bien que bebe queroseno.
#3 De todas formas, a saber cómo es el encaje legal para que no te lo tire uno de los dos tribunales de peperos que están arriba del todo. Ese andar con pies de plomo también cuesta tiempo.
De todas formas, siendo este PSOE, tampoco deberías extrañarte demasiado: entre los tecnócratas que tiene en el gobierno fichados, su forma de entender "la izquierda", la ingenuidad tan grande mostrada con el asunto de TVE, lo que es un milagro es que todavía tengan posibilidades de renovar el gobierno en un año.
#17 Este nuevo impuesto va a reforzar las tesis Ayusers. Desde el Gobierno tienen que ser conscientes de que tienen que gestionar este enfrentamiento Gobierno-Comunidad de Madrid si quieren volver a gobernar en la siguiente legislatura. No es sólo un tema fiscal. Es tb un tema de competencias.
#24 No, una comunidad no puede cerrar todos los colegios públicos. La ley no se lo permite, empezando por la constitución, por mucho que tenga transferida esa competencia, está transferida dentro de un marco, del mismo modo que hay una cartera de servicios básicos de salud.
En el mismo sentido, el marco en el que se transfieren las competencias tributarias también es relativamente cerrado. Y dentro de ese marco, las comunidades pueden hacer todo lo que la ley les permita (mira que llevan tiempo dándole vueltas a esto y no han conseguido meterles mano usando la ley, porque la ley les permite hacer eso). Así que, como esto es una democracia, y decimos que un país autonómico, pues toca acatar la ley.
Lo que realmente me hace gracia de esto es que partidos federalistas o incluso independentistas ahora estén pidiendo centralización política, porque algunas comunidades no están haciendo mal la autonomía.
Y ojo, que me parece muy hábil esta jugada de la coalición de gobierno, pero es posible que tengan un encuentro en el Constitucional precisamente por usurpación de las competencias autonómicas, ya que no deja de ser en cierto modo un fraude de ley.
#9 Ya sabes que hay dos tipos de votantes de derechas, ¿eres millonario?
#31 No hay mucho que gestionar en ese enfrentamiento, la loca, su arlequín etílico y los panfletos que se ha comprado van a tergiversar y exacerbar todo lo habido y por haber... más bien hay que disputarle la Comunidad, que se vota en mayo, seis meses antes que las legislativas.
jajajajajajaja buenisimo mis 10
#17 Si la gente tiene sentido crítico y poco más de media neurona, le dará para pensar que antes se libraban los que tenían más de 2 millones de euros, unas 19.000 personas (el 0,26% de la población). Ahora les toca pagar a los que tienen más de 3 millones, que serán bastantes menos.
Lo increíble es que esta persona con una triste foto suya y la palabra "Libertad" hubiese movilizado al 45% de los votantes hacia su asociación criminal con ánimo de delinquir para que le pagasen la fiesta a este 0,26% de la población. Por no hablar del desmontaje de la sanidad pública, el engorde de la educación religiosa privada-concertada, las subvenciones a medida para quienes más tienen, no haber querido recuperar las viviendas regaladas a los fondos buitres, etc...
#34 Hay muchos votos en juego allí. Bien deberían pensar bien todo lo que hacen relativo a Madrid. No sirve de nada si al final vuelve a ganar las elecciones. Y esperemos que no lo lleven al constitucional y lo tumben, porque suena a duplicidad de impuestos. A ver cómo lo redactan que últimamente no dan una.
#36 Se te olvida el " protocolo de la vergüenza " en las residencias . Muriendo ahogados . Salvo que tuvieran seguros privados , que entonces si, se trasladaban a los hospitales .
#23 Lo suyo es que las CCAA que reduzcan sus impuestos, vean reducidos en igual medida los ingresos que les llegan del estado. Creo que el sistema aleman es así.
#36 Básicamente le ha salido bien lo de su foto y "libertad" porque con un mensaje simplista, chulesco y desafiante (Sánchez no nos toques los huevos) machacado en todos los medios con todo calentito tras el confinamiento y el covid y las mascarillas, consiguió absorber a Ciudadanos. Para la próxima, veremos que pasa. Suelo ser más optimista que en esta ocasión, pero el resultado se ve después de votar, no antes.
#37 Me parece más crítico Andalucía y Cataluña, la verdad, de Tabarnid no sale un buen % de votos de izquierda.
#39 Hasta cierto punto suena lógico, pero también es verdad que ese mecanismo puede privilegiar a regiones más ricas, que tienen mas margen para bajar sus impuestos, y esto sí sería competencia fiscal desleal y podría perpetuar e incluso acentuar las desigualdades.
Quizá el asunto pasase por recentralizar determinados aspectos... pero claro, para todos.
#28 Las comunidades pueden elegir si gestionar esos fondos o que lo haga el estado.
¿Qué tienen que protestar las CC. AA. si el Gobierno Central decide crear una nueva figura impositiva?
#17 El comodín d el comunismo lo iba a sacar de todas formas. Pagaría por ver el careto que se le quedó a ella y sobre todo a su creafor y titiritero MA Rodríguez cuando se enteraran de la jugada
#45 Si, una filtración de una cctv con esos minutos pueden superar a George W Bush con un libro infantil en la mano, patidifuso frente a un regimiento de párbulos, un once de septiembre cualquiera.
#26 no, lo importante es dejar sin efecto la supresion de impuestos a los que más tienen para hacer dumping fiscal a costa de la recaudación publica de otras comunidades
#41 Es cierto. Pues visto así, están bien jodidos porque Andalucía van a tardar en recuperarla.
Por cierto, hay un error de concepto en el argumento del meneo: no es Ayuso la que elige si cobra o no mientras no cambie los presupuestos y recaudaciones -para lo que tiene poco margen, que ya es octubre- son los ricos los que deciden si se acogen a la bonificación en la comunidad autónoma o si se lo desgravan en la renta nacional.
#48 Bueno, Moreno Bonilla se ha quitado la careta, y en unas legislativas no votan ni al espadas ni a la teresa ni leches, votan a nivel nacional. También habrá que ver qué pasa. Por de pronto ya se está desderechizando RTVE, un poquito.
#28 Las Comunidades o "Nacionalidades" (que deberían ser solo tres) nacieron de una forma cobarde en unos tiempos convulsos.
Hoy se han convertido en reinos de taifas para colocar amigotes y politicastros de segunda, haciendo que unos españoles tengan más o menos derechos que otros.
Salvo donde gobiernan nacionalistas, que solo saben barrer para casa (algo que envidio), el resto dificilmente va a hacer algo contrario a lo que ordenen desde Ferraz o Génova.
¿Qué hemos ganado la mayoría?, duplicidad de funciones, engorros y déficit multiplicado.
Si lo dice un señor en Twitter, tendrá que ser verdad
#42 Si bajan sus impuestos, pero su recaudación baja el doble... pierden mucho interés.
Imagina por ejemplo el IRPF. Hay un tramo estatal y uno autonómico. Si una persona paga 500€ menos del autonómico que del estatal, recibe 500€ menos de financiación del fondo común. Y esos 500€ irán a otras comunidades que lo necesiten más (si bajas impuestos es que no necesitas ese dinero).
Ahora lo que pasa es que bajas esos 500€ y luego pides que te den 500€ del fondo común. Eso sí que es perverso.
De " buenísimo" no tienen nada solo es propaganda electoral.
Abra que ver la letra pequeña
#2 Madrid necesita el cupo vasco, basta de centralismo facha
#47 Cupo vasco para cada comunidad que lo pida y ya. Todo lo demas es centralismo
#9 La noticia habla de impuesto de patrimonio, no de sucesiones y donaciones.
#33 He conocido gente que con el 99% del impuesto bonificado defienden estas cosas, luego lo confunden con las plusvalías o liquidaciones de deudas.
#32 Yo no digo que sea ilegal, digo que no es para lo que la transferencia estaba pensada.
#3 los de la coalición d gobierno han tenido algo q ver
Es invadir competencias. Lo tumbarán en los tribunales, pero la foto ya se la han hecho.
#3 Porque les da pánico tener que decir la palabra recentralización, que es lo que le criticaban a Rajoy. Llevan meses, a través de todos sus canales de propaganda, tratando de que cale el relato de que lo que buscan es una "armonización" (que es lo mismo pero parece que suena mejor)
Curiosamente, ningún puñetero político habla de recortar y reformar la organización política del país aunque sea solo como gesto a la población, ministerios inútiles como los de podemos podrían disolverse perfectamente y sus políticas intégralas en todos los ministerios, reducir vicepresidencias a un par como mucho, eliminar las diputaciones y pasar sus competencias a las autonomías , centralizar ayuntamientos que no están limitados geográficamente, agrupándolos en zonas de al menos 30 habitantes, limitar sueldos de políticos a un tope máximo nunca mayor que el presidente del gobierno, limitar por ley los asesores , con ese dinero podrán pagar más médicos y mejorar otros servicios
#47 Si le puedes dar todas las vueltas que quieras, como lleva meses haciendo el gobierno. Pero al final lo que ha hecho es una recentralización
#31 Si tenemos un problema con una comunidad autónoma que atenta contra el interés nacional el gobierno de M. Rajoy nos dejó clara la solución: 155.
#21 Madrid es la comunidad española con una balanza fiscal más desfavorable
#4 es un atentado competencial sin precedentes. Estado centralizado y a pisotear las regiones.
#3 Simplemente esos patrimonios ya han salido fuera del país hace tiempo o tienen las estructuras creadas para evitarlo.
Nada nuevo.
La recaudación por ese impuestos demostrará que es otro titular más del cuasi-difunto PSOE y su colega de hazañas, Podemos, intentando salvar la hecatombe en las elecciones.
#67 Encima que te permite desgravar lo que ya pagues en la autonómica. Es que ya no sé que quieren.
#32 Correcto, las comunidades pueden hacer lo que la ley tributaria permita. Y la ley tributaria dice ahora que lo que no se pague de patrimonio a la comunidad, se paga al estado.
Punto y pelota.
#70 Esperate a que pase este asunto por los tribunales, que una de dos, o autonomía con todas las consecuencias, o recentralización de nuevo, pero no puede ser "mis comunidades tienen autonomía para hacer lo que quieran, pero las del otro color no, esas tienen que hacer lo que a nosotros nos parezca"
#1 Ayudar a los amigos a encontrar una sicav de confianza.
#9 Y este es el nivel de la mayoría de votantes de la derecha española
Luego lloran porque les llaman tontos y acusan a la izquierda de no hacer autocrítica. Con dos cojones.
#23 "Suprimirlos es su forma de gestionarlos"
Y luego pedirle al estado dinero.
Una gestion de puta madre, oye
#34 "No hay mucho que gestionar en ese enfrentamiento, la loca, su arlequín etílico y los panfletos"
Hasta ahi he leido.
Luego te he dado un positivo automaticamente
#37 a duplicidad de impuestos sonaría si cobrasen el impuesto de patrimonio a los habitantes de las comunidades que no lo cobran, lo que van a hacer aquí es justo lo contrario. Cobrar un impuesto a toda,pero desgravar la cantidad pagada por patrimonio a los que lo paguen en su comunidad.
El golpe buenísimo es para el resto de países que son los que van a recibir al contribuyente que se largue de España. Recordemos que impuesto al patrimonio no existe en ningún país de la UE y sólo de forma limitada en algún país como Noruega.
En vez de decir que Madrid hace dumping fiscal, deberíamos quejarnos que el resto del mundo nos hace dumping fiscal.
#32 de la manera que está hecho no están usurpando ninguna competencia autonómica. Usurpar la competencia autonómica sería si el estado cobrase el impuesto de patrimonio a los habitantes de las comunidades que no lo cobran. Pero aquí se va a hacer justo lo contrario , deducir el dinero que se ha pagado por patrimonio a los habitantes de las comunidades que si lo pagan
#56 estamos jodios el resto de españoles si Madrid pide cupo Vasco
Me parece la mayor insolidaridad que habría en Espana, que las regiones ricas pidan el cupo Vasco sería un putada enorme, no se podría permitir
#66 calla, vas a dar números ahora
Madrid roba al resto de España, lo oigo todo el día en meneame y si se escribe aquí será verdad
#43 es hacer trampas al solitario
Es como decir a los vascos que con el cupo Vasco pueden poner el impuesto de sociedades que quieran, pero si es menor al que tiene el estado, va el estado a cobrar la diferencia
Esto es entrar en las competencias claramente y luego será tumbado por un juez y volveremos a que los jueces son franquistas …
#23 o la delegas con las condiciones que el gobierno central decida, eso de que "no vale"... Pues mira, si, si vale si así se decide
#44 si esa figura impositiva es idéntica a una que tiene las competencias, pues podrán quejarse todo
Si hay un tramo de irpf que manejan las comunidades, si el estado crea un impuesto en ese tramo, es blanco y en botella, en este caso igual
#78 Siempre me ha soprendido que la ley funcione tan mal y la gente sea ta retrasada, pero asi es la vida.
Siempre he pensado que por ejemplo para castigar con impuestos a las empresas que no hacen bien las cosas hay que subir los impuestos y bonificar a las que las hacen bien. Al final es exactamente lo mismo, pero la legalidad y la percepcion son completamente diferentes. Uno es un castigo y lo otro es un bonus.
#19 Oye pues me suena a mi que los antecedentes son justo los contrarios: ERC estaba impulsando un impuesto sobre depósitos bancarios y el gobierno central lo instauró al 0% para que cataluña no pudiera ponerlo [1].
[1] https://www.lavanguardia.com/economia/20121130/54356819337/hacienda-crea-un-impuesto-sobre-depositos-bancarios-a-tipo-cero.html
#56 O mejor, eliminar el cupo vasco que es un anacronismo absurdo.
#83 Entiendo tu punto de vista, pero en mi opinión en este caso son disposiciones distintas.
Muy torpes tendrían que ser (cosa nada de extraña,) para promulgar una ley estatal que fuera igual a la suprimida por ciertas Autonomías.
#18 Quizás lo mejor seria que las autonomías recaudaran el dinero y así no harían esos recortes de impuestos a costa de otras comunidades.
#77 Falso lo que dices
#89 Pues comenta un país europeo además del mencionado Noruega con impuesto al patrimonio. No vale Francia (grava el patrimonio pero exclusivamente inmobiliario) ni Suiza (llaman impuesto al patrimonio a su forma de gravar el impuesto al capital, que es nada).
Creo que tal y como lo conocemos en España sólo se da en Argentina y poco más.
#90 Croacia, Italia, Lituania, Polonia, Portugal, Hungría, Eslovenia en menor medida y Francia, Bélgica, Alemania, Dinamarca, España y Reino Unido en mayor medida.
#91 No sé de dónde ha salido eso, pero es erróneo o desactualizado.
Insisto, era una figura fiscal común hace décadas pero se fue erradicando y a lo largo de los últimos 20 años nos hemos quedado solos. Hasta ZP comentó en su momento de presidente que lo apropiado era quitarlo por injusto y por anacrónico (y porque veía que eramos ya el último país con él).
#20 no está suprimido está bonificado, parece lo mismo pero no lo es. Y si no está suprimido este impuesto nuevo, a mi me parece doble imposición, se está gravando el mismo objeto (el patrimonio) dos veces, sunque una sea 0.
#76 si pero es el mismo impuesto. Puede poner el mismo impuesto una comunidad y el gobierno al mismo tiempo? Aunque al final sólo se paga uno, son dos administraciones poniendo un mismo impuesto. Eso es lo que veo raro.
#93 No es doble imposición, cada vez que hay un cambio de titular hay un impuesto: ventas, donaciones, etc.
#94 no es el mismo impuesto. Léelo bien
#95 pero es que aquí no hay cambio de titular, se pone un nuevo impuesto sobre el mismo objeto y sujeto de un impuesto existente aunque algunas CCAA lo tengan bonificado al 100%.
#5 Y tan webmaster de mascotas...
#96 Puedes aclarármelo? (Lo pregunto en serio). Se grava el patrimonio en ambos no? Lo que cambia es a partir de cuánto patrimonio se aplica. O me estoy perdiendo algo.
#99 lo que el gobierno plantea es una rebaja del IRPF que beneficiará a las personas que ganan menos de 21.000 euros al año, que podrán ahorrar 746 euros anuales, y un impuesto llamado de “solidaridad” para las grandes fortunas que afectará a 23.000 contribuyentes con un patrimonio superior a tres millones de euros.
Y de esos impuestos deducirá el de patrimonio si lo has pagado en tu comunidad