Nobel de Economía por probar que la subida del salario mínimo no implica un incremento del paro

Los economistas David Card, Joshua D Angrist y Guido W. Imbens han recibido este lunes el Nobel de Economía por "sacar conclusiones de experimentos inesperados" y aplicarlos al análisis del mercado laboral, informó la Real Academia de las Ciencias sueca. El Comité de los Premios Nobel ha explicado también que reciben el galardón, entre otras razones, por probar que la subida del salario mínimo no implica un incremento del paro.

[#1 Desactivado]

Mal día para Lacalle y resto de lacallanos, le habrá sentado como un Rayo

[#4 Suigetsu]

Me da a mi que a muchos liberales se les va a atragantar el carajillo hoy.

[#10 Desactivado]

Los expertos del Premio Nobel ahora pasan a ser malvados socialcomunistas bolivarianos que van en contra de la libertah.

[#149 rojo_separatista]

#2, contestando a #_124, hay algo que no termino de entender de tu comentario, y es aun suponiendo que la postura que defiendes fuese cierta, ¿a qué cojones vienen las putas risitas? ¿Acaso te hace gracia que haya gente que este forzada a cobrar un salario miserable o qué te pasa?

Porque aunque fuese cierto el argumento clásico neoliberal, que es tan triste y arrastrado que se puede resumir en un simple "no hay otra alternativa viable a la mierda pinchada en un palo que nosotros proponemos", os pediría que por lo menos os taparais un poco y no lo complementarais con esta risita. Más que nada porque algunos podrían pensar que lo vuestro roza la psicopatía.

[#16 Sergio_ftv]

#12 Te faltó gritar "muerte a la inteligencia" y a renglón seguido salir a la plaza del pueblo a quemar libros. La ignorancia es muy atrevida.

[#18 Acoromo]

"Pues que lo suban a 5000€"

Lo que dijo este señor, creo que en los 90...
Es que una subida del salario mínimo no tiene necesariamente que traducirse en una subida del paro.
Lo que es lógico.
Pero ese señor no está hablando de España dónde tenemos un 15% de paro, parte estructural, y eso si que es un problema.

[#11 tremebundo]

#4 Que va. Dirán que a la Academia sueca le ha dado un ataque de comunismo, como al Papa.

[#104 Desactivado]

#94 A Milton Friedman le dieron el Nobel por presiones de Margaret Tatcher y Reagan, que metieron a casi toda la plana mayor de la Sociedad Mont Pelerin, fundada por Hayek y Friedman, en el jurado de dicho Nobel.

Bueno, y que su Nobel no tenía nada que ver con el SMI.

Y, bueno, que Friedman usaba una metodología pseudocientífica, que es justamente lo contrario a este premio en concreto.

Y, bueno, que no sé qué hago perdiendo el tiempo con un ser que tiene la bandera de Gadsen, habitual en reuniones neonazis y de demás escoria.

[#86 Desactivado]

#18 De hecho, el Banco de España demostró usando la misma metodología que la subida de SMI de 2019 destruyó 170.000 empleos en España

[#39 Desactivado]

#18 y ese 15% es culpa de los salarios, que en España deben ser demasiado altos.

Fonggame otdo gaggaggillo

[#5 Sergio_ftv]

#1 Esos vendidos de los que usted me habla son más de desregularizar para que tengamos más "Lehman Brothers" y con ello volver a la barbarie después de la tercera o cuarta crisis seguida.

[#8 fidelet]

Estis nórdicos Bolivariano-maoistas-muertosdehambreetarras...

[#23 Desactivado]

Mentira, lo que se premia es la metodología utilizada y no el resultado obtenido. Rallo lo entiende, algunos por aquí no tanto

[#2 mafm]

#1 Muy bien hilado

[#20 cajadecartonmojada]

#11 Lo mejor es que el de economía no lo eligen los académicos, sino el Banco de Suecia, así que tampoco se les puede acusar de usar criterios puramente "academicistas" y poco prácticos para decidirlo.

[#17 johel]

#9 lo acabamos de subir, no es el momento, podemos es el mal, la abuela ha bajado a comprar tabaco. tampoco son de complicarse mucho con las excusas.

[#27 tremebundo]

#23 Lo que molan son los experimentos, no su resultado. Tienes un cuajo...

[#13 io1976]

#4 Aquí en España no hay de eso, son fachas, rentistas, y/o empresaurios, que bien viven a costa de la explotación del prójimo, y lógicamente no quieren que nadie les joda el chiringo.
Un liberal no querría nada con la ultraderecha y aquí no solo lo quieren, si no que son ellos mismos.

[#6 username]

Veo que aqui muchos libegales van a llorar.

[#84 UncleOwen]

#13 Lo de llamarse "liberal" es como lo de "socialista" en el partido nazi. Es un nombre que vende, ¿Quién no quiere libertad en el S. XXI?
El ligero inconveniente es que el liberalismo es, desde su invención, incompatible con el capitalismo. Rousseau, padre del liberalismo, ya nos decía que no puede existir una sociedad libre mientras haya desigualdad entre las personas. Que nadie puede ser dueño del trabajo de otro ni de la casa donde otro vive, porque eso implicaría que el trabajador se vea obligado a "venderse" y nunca será realmente libre.

Lo de que los capitalistas se llamen a sí mismos liberales es porque llamarlos dictadores queda un poco feo.

[#124 Manolitro]

#_1 #2 Parece que va a ser un mal día para otros

[#21 Kasterot]

#1 lacallle, lacallanos y lacayos.

[#22 Suigetsu]

#15 No la considero duplicada, esta que enlazas es un marcador. En cambio en esta hablan de el motivo por lo que han ganado.

[#36 Graffin]

#23 ¿Y por qué iban a premiar una metodología que según tu da un resultado erróneo?

[#40 V.V.V.]

#18 Si la masa obrera (la que cobra el salario mínimo) mejora su poder adquisitivo se crearán más puestos de trabajo indirecto. Esto es de cajón de madera de pino.

#FreeAssange

[#85 Desactivado]

#36 de hecho, el Banco de España demostró usando la misma metodología que la subida de SMI de 2019 destruyó 170.000 empleos en España

[#7 eboke]

#1 como un Rallo

[#55 hutter]

#36 El resultado no es erróneo, pero la misma metodología puede dar ese resultado en una caso, Nueva Jersey por ejemplo, y el contrario en otro. Por eso no se premia el resultado.

[#199 Desactivado]

#197 Porqué te empeñas en mostrar tu analfabetismo?

Porque si estuvieses medianamente alfabetizado, sabrías que la subida del SMI está acordada a un 60% del salario medio del país en la Carta Social Europea. Y está hecha desde hace décadas.

Así que antes de venir a hacer el ridículo, haz el favor de alfabetizarte junto con #18.

[#15 chisqueiro]

#0 Duplicada David Card, Joshua D. Angrist y Guido W. Imbens ganan el Premio de Ciencias Económicas en memoria de Alfred Nobel

David Card, Joshua D. Angrist y Guido W. Imbens ga...

[#24 Desactivado]

Según escuché lo que comentaba Rallo es que el salario mínimo más alto favorecía a las grandes empresas y penalizada a las pequeñas, por eso son las veces las grandes empresas las primeras que proponen subir el salario. Había por lo tanto una transferencia de empleo de las pequeñas a las grandes empresas cuando se subía el salario mínimo. Y como consecuencia de esto mismo el tiempo medio que los trabajadores necesitan para llegar a su puesto de trabajo aumentaba.

[#25 johel]

#13 En españa los que se llaman a si mismos liberales son como los cristianos, de la BBC*

_{*Solo son cristianos para las bodas, bautizos y comuniones, para todo lo demas no se pisa la iglesia ni se siguen los preceptos de su libro.}

[#97 RobertNeville]

La mayoría de meneantes que vota compulsivamente esta noticia no se ha leído ni una letra del trabajo de estos economistas y se basa únicamente en un titular sesgado como prueba irrefutable de que sus ideas eran las correctas.

Si cualquier subida del salario mínimo no provoca paro, ¿por qué no se sube a 5.000 euros mensuales?

¿No será que lo que han probado es que una subida concreta bajo unas circunstancias concretas no provoca aumento del paro?

[#230 emilio.herrero]

#4 Pues yo soy liberal y no solo no me he atragantado con el carajillo si no que estoy de acuerdo con el estudio de David Card, el cual es muy interesante y que concluye que la subida del SMI en New Jersey en 1992 no supuso un aumento de paro, al igual que estoy de acuerdo con el estudio del Banco de España que concluye usando exactamente la misma metodología, no una ni otra, LA MISMA, que la subida del SMI en España en 2019 destruyó 180.000 empleos directos.

[#44 EsUnaPreguntaRetórica]

#34 Ya sabes lo que se dice: "El de Economía es el único Nobel en el que se da el caso de que el ganador de este año afirme que el ganador del año anterior es un charlatán".

[#72 Stormshur]

#65 Rallo va de intelectual y solo es un vendemotos de una ideología, que pretendiendo abarcar todo de forma definida, se queda solo en lo económico, al menos por su parte, porque en lo social poco se moja, es como VOX, la economía liberal pero libertad social como que ya no me gusta.

Me pregunto si se habrá arrepentido de esta salvajada o todavía la sostiene

https://www.libertaddigital.com/opinion/ideas/venda-un-organo-salve-una-vida-1276230262.html

[#19 tremebundo]

#16 Como todavía no te ha ignorado por insolente, dile al que respondes que si esos Nobel dicen lo mismo que Yolanda Díaz desde hace mucho, un poquito mezclado sí que está.
Es que son muuuu simples.

[#30 Graffin]

#1 ya están votando negativo para que no se rían más de ellos. Aunque se ve que no se ponen de acuerdo en el motivo.

[#109 Leni14]

#94 Es lo que tiene la ciencia, que avanza y unos estudios pueden destapar errores o hacer precisiones sobre otros dados por buenos anteriormente.

[#56 danidata]

#28 Es evidente. Diferentes estados, diferentes leyes, diferentes salarios mínimos.
¿Cómo lo plantearías? ¿Subiendo el salario mínimo sólo a las personas con DNI par?

[#265 CharlituS]

#1 errónea. El Nobel es por la metodología utilizada. Les habrían dado el premio aunque el resultado fuese el opuesto.

Y por cierto, el BdE usó la misma metodología en su estudio de 2019 donde la conclusión fue que va la subida del SMI había tenido efectos negativos en el empleo.

[#9 anasmoon]

Vaya, a ver ahora qué excusa pone el PSOE para no subirlo.

[#78 El_Cucaracho]

#1 Se dice Rallo

[#131 emilio.herrero]

#72 ¿¿¿Que en lo social poco se moja??? Poco has leído tu de Rallo.

[#207 Desactivado]

#86 Creo que este el estudio en el que David Cards comprueba que la subida de salarios localizadas no necesariamente incrementa el desempleo,

https://davidcard.berkeley.edu/papers/njmin-aer.pdf

Considero relevante la muestra tomada en este estudio.

"Based on these considerations we constructed a sample frame of fast-food restaurants in New Jersey and eastern Pennsylvania from the Burger King, KFC, Wendy's, and Roy Rogers chain"

No obstante, aplicar las "ciencias" economicas en un lugar puede retornar resultados muy distintos en otro lugar. Eso lo sabemos ya de sobra.

En relación a lo que comentas, desconozco la metodología tomada por el Banco de España (si es la misma tomada por este premio Nobel, que como se ve realizaron encuestas a estas cadenas de restaurantes de comida rápida). Veo el uso de un análisis de regresión específico tanto en un estudio como en el otro, pero desconozco si tienen alguna relación.

Dejo aquí también el enlace al estudio del Banco de España, por si alguien sabe algo más.


https://www.bde.es/f/webbde/SES/Secciones/Publicaciones/PublicacionesSeriadas/DocumentosOcasionales/21/Fich/do2113.pdf


En este artículo veo la conclusión más plausible, por el mismo Card, sobre todo esto del SMI y del impacto en el empleo:


https://www.cbc.ca/news/world/nobel-economics-1.6207162

"Card's work on minimum wage was an example of a "natural experiment." The problem with such experiments is that it can sometimes be difficult to isolate cause and effect. For example, if you want to figure out whether an extra year of education will increase a person's income, you can simply compare the incomes of adults with one more year of schooling to those without."

[#89 emilio.herrero]

Entonces ¿porque no subimos el salario mínimo a 2.000 €... Pero no en España, en África y en el mundo entero y así acabamos de una vez con la pobreza, total no implica aumento de paro.

[#51 pedrario]

pues a subir el SMI a 3000€ entonces, no?

[#76 V.V.V.]

#42 Todos los que cobran en salario mínimo son obreros.
Sí, no todos los obreros cobran el salario mínimo. La cuestión es que hay que luchar por un salario digno, esa debe ser la principal lucha. Una vez que el salario mínimo se haya aumentado, se puede negociar un aumento del salario.

Y debería haber más solidaridad entre clases y dejarnos de tanto: ¿Y yo cuándo?

#FreeAssange

[#69 Desactivado]

#30 nada, el Paul y el Kaligula, dos de la carcunda que me tienen atravesados, esos me persiguen por sistema negativizandome, no soportan que les cierre la boca con datos

[#29 ineedu2]

Quizás para empresas que necesitan contratar gente no hay más alternativa. A los que tenemos personal de hogar contratado legalmente, con cada subida nos planteamos si merece la pena o no seguir con esa persona. La subida a roto completamente el presupuesto que hicimos hace 4 años y cada subida de su salario obviamente lleva también subida de la Seguridad Social, trámites y otros inconvenientes. Estoy seguro que como vuelvan a subir el salario mínimo (algo mas de los ridículos 12€/anuales brutos que han subido este año para apuntarse un tanto los políticos de turno...) vamos a prescindir de esa persona. Es imposible calcular gastos a años vista con hijos y tal si hay buenas alternativas (guarderías, horario flexible en nuestro trabajo,...) y nuestras nóminas no suben también (obvio que al ser "clase media" no estoy cobrando salario mínimo, pero solo he tenido una triste subida en 4 años...y más escasa...
Yo creo que subir el salario mínimo, todos los años y en cantidades importantes, si que tiene una relación con menos contrataciones o más despidos. Habrá gente de clase media-baja en empresas en las que son imprescindibles y pasen a vivir mejor y me alegro, pero me imagino la de gente que le pasará lo mismo que a mi (empleados no imprescindibles) y veo venir despidos masivos.... o contratos en B de mucha gente también de ese nivel.

[#110 Nyn]

#42 Esa no es la solución. Si mañana suben todos los salarios un 20% también subirá el IPC de forma similar. Lo que tenemos que hacer es que la diferencia de sueldos no sea tan grande para que todo el mundo pueda tener una vida digna.

Con la subida del SMI hacemos que quienes lo cobren puedan vivir un poco mejor.

En España con menos de la mitad de salario que en EEUU tienes una vida similar por ejemplo.

[#126 pompero]

#18 En España, como en otros países, los beneficios reales de las empresas no han dejado de crecer, mientras que los salarios reales se han mantenido constantes. A las empresas, no les va a pasar nada por subir el salario mínimo, creo yo.

[#197 Desactivado]

#4 #10 #_1 Así que como la subida del SMI no crea paro... lo ponemos a 3.000€ y resolvemos todos nuestros problemas.

No sabéis leer una simple noticia ni os molestáis en mirar lo que han hecho... y vuestro sectarismo os impide razonar las cosas.



#18 Menos mal. Alguien con razonamiento entre los comentarios mas votados.


Pues lo ponemos a 3.000€ y todo arreglado...

Es lamentable la escasa capacidad de razonar que tenéis los sectarios.

[#41 Siento55]

En España se ha visto que una gran subida del salario mínimo no supuso el apocalipsis que muchos aquí vaticinaban en el mercado laboral, porque leen a gente que les llena la cabeza de mierda, que les cuenta que las empresas no pueden pagar 900€ a las limpiadoras y ellos como buenos subnormales que son, creen que eso es la ruina para las empresas.

Las únicas empresas que sufren son las que tienen a la mayoría de sus empleados cobrando el salario mínimo. Normalmente subcontratas. Negreras, tóxicas, que se enriquecen teniendo muchos trabajadores cobrando lo mínimo, sacando un pequeño beneficio de cada uno, y que ojalá quebraran todas esas de verdad, porque empobrecen a los trabajadores y el mercado laboral.

[#187 JanSolo]

#18 Dices que no tiene porqué estar relacionado pero lo relacionas y lo argumentas diciendo que esto es España.

Pa ti otro novel.

[#47 El_Tio_Istvan]

"nobel de química por demostrar que el agua moja"

Ahora en serio: Olé! Qué se jodan

[#65 Desactivado]

"Según escuché lo que comentaba Rallo"

Lo que comente el analfabeto ese es completamente irrelevante. Y con total seguridad, mentira.

[#91 cuatroD2]

#18 Toda la razón y de hecho tenemos un 14% de paro de media, hay bastantes provincias por encima del 20%.

[#94 emilio.herrero]

#10 Bueno ,Milton Friedman también ganó el Premio Nobel de economía y decía todo lo contrario en varios de sus estudios. ¿A que premio Nobel hacemos caso? ¿Al que de la razón al meneante medio?

[#38 meta]

#4 No te preocupes, no leen. Rallo no lo cubre.

[#171 Desactivado]

#149 Entiendo que las risas de #124 son por querer sentar cátedra con conceptos que no se entienden, hasta el punto de tergiversar por completo el significado del trabajo que se premia.
Es decir, las risas son a la estupidez, no a la realidad que define quien la practica.
No, los liberales no son seres malvados que disfrutan del sufrimiento ajeno... Lo siento...

[#87 tul]

#44 para que dijeran eso primero deberia ser un nobel y no lo es

[#156 Desactivado]

#127 Ya lo he visto, va de que sabe más de los que dan los premios nobel

[#32 Sergio_ftv]

#12, #19 te envía una verdad para contrarrestar tus falsedades sectarias. "dile al que respondes que si esos Nobel dicen lo mismo que Yolanda Díaz desde hace mucho, un poquito mezclado sí que está. Es que son muuuu simples".

[#49 Desactivado]

#29 no te preocupes. Según la teoría liberal, tú ahora te dedicarás a trabajar más duro o a tener un mejor y más cualificado puesto para poder seguir manteniendo a tu criada, mejorando la economía real.

¿O es que esos argumentos solo valen cuando lo que sube es la carestía de la vida?

[#50 BastardWolf]

#45
Espero que no fuera tu mujer

[#130 nexus5]

#97 Bueno, en este caso, tu te estas yendo al negro de un SMI desorbitado, y CEOE y CEPYME se van al blanco de cualquier subida del SMI va a generar paro, y no es así siempre ni en un caso, ni en el otro.

Un SMI demasiado bajo, hace que mucho dinero que podria estar circulando en caso de estar en mano de los trabajadores, puede quedarse "inmovilizado", o ir a dividendos de dueños que lo van a ahorrar, y no van a a meterlo en circulación. Entonces, que esa masa monetaria no entra en la economia y genera mas paro que caso de que si entrara a traves de los trabajadores. Tal vez si que hay trabajadores que van al paro, pero el numero de nuevos contratados superaria esa cantidad, provocando creacion neta de empleo, y el resultado es un Win-Win.

Es evidente que existirá un valor del SMI a partir del cual si que se producirá destruccion de empleo, pero una subida salarial por encima del IPC no tiene que ser mala para el empleo per se.

[#33 porquiño]

#18

[#71 retoqueteate]

#1 Esto no lo retransmite la caverna mediática.

[#92 EsUnaPreguntaRetórica]

#87 Ya tardaba el tiquismiquis

El Premio del Banco de Suecia en Ciencias Económicas en memoria de Alfred Nobel, comúnmente conocido como Premio Nobel de Economía, es un premio destinado a contribuciones destacadas de la ciencia económica. Su nombre formal es Premio de Ciencias Económicas del Banco de Suecia en Memoria de Alfred Nobel (en sueco, Sveriges riksbanks pris i ekonomisk vetenskap till Alfred Nobels minne).

El premio fue establecido en 1968 por una donación del banco central sueco Banco de Suecia (Sveriges Riksbank), el más antiguo de los bancos centrales, a la Fundación Nobel para conmemorar el 300 aniversario del banco. Como no es uno de los premios que Alfred Nobel estableció en su testamento en 1895, técnicamente no es un Premio Nobel. Sin embargo, es administrado y mencionado junto con los Premios Nobel por la Fundación Nobel.

Los galardonados se anuncian en el Premio Nobel y reciben el premio en la misma ceremonia. El premio es gestionado por la Real Academia de las Ciencias de Suecia. Al igual que los premios Nobel originales, no puede repartirse entre más de tres personas en cada ocasión. El premio no es financiado por la Fundación Nobel, sino por el Banco de Suecia, pero la cantidad es la misma que la atribuida a los premios Nobel originales.

[#167 JohnSmith_]

#1 Si ... estan tristisimos

[#291 Desactivado]

#282 Gracias por ponerla para votarla errónea y mandarla a la mierda de donde ha salido, ya he visto como llora Rallo, él sí que da bastante asco-pena-risa, el nobel sí ha sido por la demostración, a ver si te lees tú y Rallo la noticia o la publicación de los Nobel, que coño va a contar Rallo más que inventarse chorradas

Toma, ENTERAO

Ya vimos como "acertó" cuando vaticinó una escasez de mascarillas por controlar el gobierno su precio, menudo cuñao, que no acierta ni por estadística

[#331 lawnmowerdog]

#1 El palurdo de Rallo ya ha hecho un vídeo y todo... como siempre, lamentable. No sabía ni que argumentos dar.

[#62 omega7767]

#29 cierto, alguna perdida de empleo puede haber, como en el caso personal tuyo.

Sin embargo, esa persona a la q le has subido el sueldo, dispone de mas dinero para gastar en la economía. Se va a poder permitir comprar cosas q antes no podia y de esta manera incrementar las ventas de otras empresas, q a su vez podrian contratar mas, con la consiguiente subida de empleo.

Mantener el smi demasiado bajo, consigue q una parte importante de la población viva con lo mínimo haciendo q la economia se estanque.

Por lo menos así lo entendí cuando Podemos explicaba pq era bueno para la economia q se subiera el SMI

[#99 Far_Voyager]

#84 Adam Smith tenía además ideas similares y que a gente cómo Rallo, que debe de estar subiéndose por las paredes, no les gustarían demasiado.

[#122 alephespoco]

#85 #36 #93 #100 pues me he tomado la libertad de buscar el informe:
https://www.bde.es/f/webbde/SES/Secciones/Publicaciones/PublicacionesSeriadas/DocumentosOcasionales/21/Fich/do2113.pdf
Y no salen ninguno de los autores en la bibliografía. Por lo que entiendo que lo de la metodología no es correcto (te invito a mostrar de dónde sacas esa afirmación).
Por otro lado, lo qué sí que hacen es citarse a sí mismos (algunos varias veces) , no es nada extraño, pero sí me pega al ojo que de una sola hoja de bibliografía, una parte importante sea de autocitas.

[#3 Desactivado]

#2

[#191 Mk12]

#51 Al mismo nivel de "si tanto te gustan los inmigrantes por qué no metes a 10 en tu casa" (nivel cuñado avanzado)

[#272 Deviance]

#1 Su cerebro habrá entrado en colapso.

[#45 ElSev]

#29 yo tras el confinamiento no he vuelto a contratar a nadie. La persona que trabajaba en casa se fue del país y no hemos buscado a nadie más.

[#127 Ze7eN]

#1 De hecho ya está diciendo tonterías y llorando en Twitter

[#96 Nova6K0]

#85 Lo que cuenta el Banco de España son chistes, porque son muy "expertos" en unas cosas, pero luego no ven otras clamorosas. Y en un supuesto de que esos 170 000 empleos destruidos fuesen reales, si eran empleos de mierda con salarios de mierda, bien destruidos estarían.

Saludos.

[#203 chavi]

#132 Se nota tu capacidad de razonamiento y análisis.

Tienes futuro como ministro de economía del PP.

[#82 El_Cucaracho]

#23 Porque Rallo seguramente entiende que tiene razón pero no lo puede decir ante su selecta audiencia.

[#83 Idomeneo]

#79 Pues que los empresarios contratarían preferentemente a personas con DNI impar, evidentemente... Por eso es interesante el caso en el que se sube en un estado y en otro no, porque la movilidad laboral no es del 100% (no todo el mundo está dispuesto a mudarse de estado para aprovecharse del salario mínimo más alto que haya en el estado vecino).

[#116 perico_de_los_palotes]

#59 Incluso el muy nazi Henry Ford sabía que la reacción a una subida del salario mínimo es poner mas dinero en manos de las capas menos favorecidas de la sociedad, aquellas que dedican sus ingresos al consumo y no al ahorro. En definitiva: con mayor dinero circulante hay mas consumo y por tanto mas demanda para las empresas, grandes y pequeñas.

Pista: para entender la teoría económica (neo)libegal, es fundamental comprender que esta gente busca el máximo beneficio aquí y ahora y mañana que espabilen que no es mi problema.

[#340 leeber]

#23 De acuerdo contigo. Noticia errónea que te cagas... el "Nobel" se lo han dado por (cito) "La forma en la que han estudiado el mercado laboral mostrando qué tipo de conclusiones causa-efecto se pueden sacar desde experimentos corrientes [en este ámbito]. Esta forma de afrontarlo se ha extendido desde otros campos y ha revolucionado la investigación empírica"

https://www.nobelprize.org/prizes/economic-sciences/2021/press-release/

El análisis sobre el estudio y la deliberación del premio en cuestión:
https://www.nobelprize.org/uploads/2021/10/advanced-economicsciencesprize2021.pdf

Básicamente, su estudio, más que demostrar el hecho de que aumentar el salario mínimo no aumenta el paro, versa sobre el método y la opción de estudiar mediante experimentación, de forma muy parecida a un análisis científico, los efectos de una medida en la economía de una zona en concreto.

Me da cierta tristeza todo ésto porque es la primera vez que Yolanda Díaz manipula una noticia para lograr un interés político y que lo que criticamos de las mononeuronales votantes de derechas de no contrastar y tener un pensamiento crítico, lo hacemos por la parte de la izquierda de la misma manera...

Pero, bueno, sí se puede decir a favor de Yolanda Díaz que no hay suficiente interés en aumentar el salario mínimo en nuestro país por parte de PP/PSOE como para que, ni siquiera, se sienten a establecer un plan y, ni hablar de hacer un estudio en condiciones como el de New Jersey, lo cual me genera mayor estupor.

[#61 rbrn]

Nobel de economía, el Nobel que no es un Nobel*

*Premio de Economía del Banco de Suecia en Memoria de Alfred Nobel, mientras que los Premio Nobel son otorgados por el gobierno de Suecia.

[#210 emilio.herrero]

#203 Mi capacidad de razonamiento y de análisis sobre el tema, me lleva a la conclusión de que el hecho de que un economista demuestre que la subida de SMI en New Jersey de 4,25$/hora a 5,05$/hora a en el año 1992 no implicó un aumento del paro en ese caso en concreto no tiene por que demostrar que la subida del SMI en España en el año 2020 de 735€/mes a 900€/mes no destruyese empleo. Es más un reciente estudio del Banco de España usando la misma metodología, llamada diferencias en diferencias, si demostró que la última subida del SMI en España destruyo 173.500 empleos directos.

Estudio del Banco de España sobre la subida del SMI en España en 2020: https://www.bde.es/f/webbde/SES/Secciones/Publicaciones/PublicacionesSeriadas/DocumentosOcasionales/21/Fich/do2113.pdf
Estudio de David Card sobre la subida del SMI en New Jersey en 1992: https://marginalrevolution.com/marginalrevolution/2021/10/the-credibility-revolution-1.html

[#254 JohnnyQuest]

#95 No sé qué comunistas había en tiempos de Cánovas del Castillo, por ejemplo. Ni en el reinado de Napoleón III...

... qué mal ha hecho informarse sólo en YouTube.

[#257 empe]

#86 Por eso tenemos el número de cotizantes a la SS más alta de la historia de España.

[#282 Verdaderofalso]

#1 #2 #4 #10 y tendría que seguir poniendo gente por las risas y tal

Rallo: No, el Nobel no ha demostrado que subir el salario mínimo no destruya empleo

Rallo: No, el Nobel no ha demostrado que subir el ...

[#286 Desactivado]

#265 No, a Card se lo han dado por sus resultados. A los otros dos por el método. Léelo bien

Han sido dos premios, Card (el del smi) por un lado y otros dos señores, por su método, por otro.

[#75 CerdoJusticiero]

Eso es muy fácil de desmontar. ¿Subir la salario mínimo favorece a una gran empresa que lleve meses en pérdidas y perjudica a por ejemplo los bares en los que la gente que cobra el salario mínimo se toma una caña de vez en cuando y a los tiendas de barrio donde hacen sus compras?

Rallo tiene suerte de dedicarse a una "ciencia" donde se admiten a charlatanes con el nivel de argumentación de un tarotista.

Edito: era para #_24, quien por lo visto me tiene bloqueado. Será que no es la primera vez que hablamos educadamente sobre economía y magia.

[#121 pompero]

#94 pero, ¿se lo dieron por sus teorías sobre el salario mínimo? Solo pregunto....

[#136 Jakeukalane]

#88 hecho.

[#146 ApacheJoe]

#1 Gonzalo Bernardos no aprueba tu comentario. 😁

[#34 Noeschachi]

#20 La misma gentuza que le otorgó el mismo premio a Friedman en 1976

[#42 Acoromo]

#40 Pero la masa obrera no cobra el salario mínimo, habría que ver como se traduce ese incremento de poder adquisitivo.
Yo no quiero que suba el salario mínimo, quiero que suban todos los salarios, que no es lo mismo.

[#53 mariKarmo]

#51 40.000€. yo rabio más que tú. Elis elis