Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Lo que no es normal es que te multen por haber fumado un porro o haberte metido una ralla el dia anterior en tu casa, se está penalizando el consumo. Es como si te multaran por haberte tomado dos vinos el dia anterior.
#13:
#10 #8 Quiero recordaros que cuando empezaron con los drogotest, tenía que haber un médico facultativo presente en el control, que era quien decidía si ibas bajo los efectos o no, para poder denunciar e inmovilizar el vehículo.
Era demasiado caro y no recaudaban tanto como para que fuese rentable.
Y qué hizo la puta DGT? Lo de siempre, atacar al bolsillo del ciudadano: cambiaron la redacción de "conducir bajo los efectos de..." a "conducir con presencia de... en el organismo".
Con eso, y con unos tests cualitativos con un umbral de detección absurdamente bajo que no indican ni concentración ni nada, se abrió el kalise para todos y ahora te fumas un peta en tu casa y te la juegas durante un par de días.
Era demasiado caro y no recaudaban tanto como para que fuese rentable.
Y qué hizo la puta DGT? Lo de siempre, atacar al bolsillo del ciudadano: cambiaron la redacción de "conducir bajo los efectos de..." a "conducir con presencia de... en el organismo".
Con eso, y con unos tests cualitativos con un umbral de detección absurdamente bajo que no indican ni concentración ni nada, se abrió el kalise para todos y ahora te fumas un peta en tu casa y te la juegas durante un par de días.
#95:
#83 Básicamente, si sale en los test es que estás bajo su efecto, es lógico, no?
No. Para cualquier sustancia, sea legal o no, existe una dosis mínima para que empiece a hacer algún efecto y otra dosis mayor para que estés efectos sean reseñables.
Ir liberando thc mientras quemas tocino está muy por debajo de ambos supuestos.
No. Para cualquier sustancia, sea legal o no, existe una dosis mínima para que empiece a hacer algún efecto y otra dosis mayor para que estés efectos sean reseñables.
Ir liberando thc mientras quemas tocino está muy por debajo de ambos supuestos.
#6:
Es que los controles de droga con todo/nada. Imaginad que los controles de alcoholemia fuesen iguales: hay trazas de alcohol porque te tomaste un botellín hace 10 horas, multazo.
Digo yo que habrá que determinar la concentración de la sustancia psicoactiva para ver si puede afectar a la conducción o no.,.
Digo yo que habrá que determinar la concentración de la sustancia psicoactiva para ver si puede afectar a la conducción o no.,.
#44:
#13 Mi chico acaba de dar positivo y lleva sin fumar regularmente desde 2022. Llevaba 8 meses sin fumar y un día q estaba estresado le dije que se fumara uno, pero eso fue 15 días antes de que le hicieran el palito. Estamos esperando el resultado del segundo test (el del laboratorio) a ver si le multan o no y flipando mucho. Sabíamos que el cuerpo tardaba en liberar el tetrahidrocannabiol pero tanto?
#74:
#34 Disculpe usted, ¿Y si no da positivo en drogas a quién le echamos la culpa? Hay más accidentes de personas que no dan positivo.
La raíz del problema es que los test de drogas no funcionan como la DGT afirman que funciona, solo sirven para saber que has consumido en los últimos 4 o más días. ¿Puedes tú afirmar que iba drogado cuando conducía?
Está patá en la boca a la DGT debería servir para replantear los test de drogas, porque llevan más de una década mintiendo sobre cómo funciona.
La raíz del problema es que los test de drogas no funcionan como la DGT afirman que funciona, solo sirven para saber que has consumido en los últimos 4 o más días. ¿Puedes tú afirmar que iba drogado cuando conducía?
Está patá en la boca a la DGT debería servir para replantear los test de drogas, porque llevan más de una década mintiendo sobre cómo funciona.
#64:
#2 Con un puto test que funcione como la DGT afirma que funciona, que detecte el consumo reciente hasta 6 horas.
Lo que no es normal es que se use un test que detecta drogas 3 o 4 días después, y si hablamos de un consumidor de cannabis habitual los plazos aumentan. Por no hablar de lo criminal que es que llevan más de una década afirmando que los test solo detectan el consumo en una ventana de 9 horas.
Lo que no es normal es que se use un test que detecta drogas 3 o 4 días después, y si hablamos de un consumidor de cannabis habitual los plazos aumentan. Por no hablar de lo criminal que es que llevan más de una década afirmando que los test solo detectan el consumo en una ventana de 9 horas.
#17:
#11 Y lo que hacen con las drogas es todo lo contrario. Aunque te vean que estás perfectamente, como los drogotests son binarios, o 1 o 0, si da 1 denunciado, coche inmovilizado, 6puntos ventilados, meses de retirada, etc.
Si da 0 eres libre.
No me parece bien. Es injusto, y se salta el principio de "in dubio pro reo".
Si da 0 eres libre.
No me parece bien. Es injusto, y se salta el principio de "in dubio pro reo".
#34:
Me parece una barbaridad que se considere que no estaban afectando a la conducción cuando mató a una persona mientras conducía.
Comentarios
Lo que no es normal es que te multen por haber fumado un porro o haberte metido una ralla el dia anterior en tu casa, se está penalizando el consumo. Es como si te multaran por haberte tomado dos vinos el dia anterior.
#2 El problema es que se acusa de un delito que no se sabe si se está cometiendo, ante eso, sólo hay un camino sensato: in dubio pro reo.
Por la misma razón que no metemos en la cárcel a todo el que lleve sotana por pederastia.
#10 #8 Quiero recordaros que cuando empezaron con los drogotest, tenía que haber un médico facultativo presente en el control, que era quien decidía si ibas bajo los efectos o no, para poder denunciar e inmovilizar el vehículo.
Era demasiado caro y no recaudaban tanto como para que fuese rentable.
Y qué hizo la puta DGT? Lo de siempre, atacar al bolsillo del ciudadano: cambiaron la redacción de "conducir bajo los efectos de..." a "conducir con presencia de... en el organismo".
Con eso, y con unos tests cualitativos con un umbral de detección absurdamente bajo que no indican ni concentración ni nada, se abrió el kalise para todos y ahora te fumas un peta en tu casa y te la juegas durante un par de días.
Es que los controles de droga con todo/nada. Imaginad que los controles de alcoholemia fuesen iguales: hay trazas de alcohol porque te tomaste un botellín hace 10 horas, multazo.
Digo yo que habrá que determinar la concentración de la sustancia psicoactiva para ver si puede afectar a la conducción o no.,.
#1 es problema es el tiempo que tarda el cuerpo en eliminar la sustancia. Cómo lo mides? Con un examen de pupilas? Con los test esos de eeuu de caminar y tocarse la nariz? Si vas hasta el culo de tranquilizantes también eres un peligro pero no salen en los test a no ser que sean opiáceos.
#4 No las tomo, pero en mi tiempo libre y si no voy a conducir debería poderme poner hasta el culo si quiero igual que los que toman cubatas sin tener miedo de dar positivo cuando ya han pasado de sobra los efectos de la droga.
#13 Mi chico acaba de dar positivo y lleva sin fumar regularmente desde 2022. Llevaba 8 meses sin fumar y un día q estaba estresado le dije que se fumara uno, pero eso fue 15 días antes de que le hicieran el palito. Estamos esperando el resultado del segundo test (el del laboratorio) a ver si le multan o no y flipando mucho. Sabíamos que el cuerpo tardaba en liberar el tetrahidrocannabiol pero tanto?
#1
rallaraya#83 Básicamente, si sale en los test es que estás bajo su efecto, es lógico, no?
No. Para cualquier sustancia, sea legal o no, existe una dosis mínima para que empiece a hacer algún efecto y otra dosis mayor para que estés efectos sean reseñables.
Ir liberando thc mientras quemas tocino está muy por debajo de ambos supuestos.
#7 Creo recordar que la cocina daba positivo hasta las 48h. Vanos que puedes liarte el sábado y el lunes das positivo.
No tiene lógica alguna.
#1 lo que no es normal es hacer un adelantamiento en linea continua, matar a una persona y que te caiga 1 año.
#16 Eso no tiene nada que ver. El alcohol es legal y no puedes manejar ebrio. El problema es cómo saber si estás apto para manejar o el positivo es de un porro de hace 2 días que no te afecta en ese momento.
#34 Disculpe usted, ¿Y si no da positivo en drogas a quién le echamos la culpa? Hay más accidentes de personas que no dan positivo.
La raíz del problema es que los test de drogas no funcionan como la DGT afirman que funciona, solo sirven para saber que has consumido en los últimos 4 o más días. ¿Puedes tú afirmar que iba drogado cuando conducía?
Está patá en la boca a la DGT debería servir para replantear los test de drogas, porque llevan más de una década mintiendo sobre cómo funciona.
#11 Y lo que hacen con las drogas es todo lo contrario. Aunque te vean que estás perfectamente, como los drogotests son binarios, o 1 o 0, si da 1 denunciado, coche inmovilizado, 6puntos ventilados, meses de retirada, etc.
Si da 0 eres libre.
No me parece bien. Es injusto, y se salta el principio de "in dubio pro reo".
#2 Con un puto test que funcione como la DGT afirma que funciona, que detecte el consumo reciente hasta 6 horas.
Lo que no es normal es que se use un test que detecta drogas 3 o 4 días después, y si hablamos de un consumidor de cannabis habitual los plazos aumentan. Por no hablar de lo criminal que es que llevan más de una década afirmando que los test solo detectan el consumo en una ventana de 9 horas.
#8 Estoy de acuerdo. Lo suyo sería encontrar una forma de saber si tus facultades para manejar están alteradas en el momento que te paran y no que te cante un positivo por algo que te tomaste ayer o antes de ayer y no te afecta en ese momento.
#44 Al THC el cuerpo lo limpia rápido... pero los metabolitos que son inertes para el cuerpo duran mucho, y el test de cannabis no detecta THC, detecta el metabolito que el cuerpo usa para anular al THC
#21 Sigue siendo una barbaridad jurídica, una injusticia, y una vuelta de tuerca más en la máquina recaudadora inútil que es la puta DGT.
Me parezca bien o mal la sentencia
Esto me parece que está bastante regulinchi
"firmeza de la sentencia del Juzgado de lo Penal que condenó por delito de homicidio por imprudencia grave a la pena de un año de prisión"
Me parece una barbaridad que se considere que no estaban afectando a la conducción cuando mató a una persona mientras conducía.
#44 El THC se puede almacenar en la grasa, haciendo que se libere mucho después con la sudoración.
Que paaaassssaaaa, que yo controloooooohhh. ¿Me va tú a desí cuantas rayas me puedo metehh o cuántos jariguaises me pueo bebéeeehhh?
#8 El delito no se comete por consumir drogas, si no en el caso de que ese consumo afecte a la capacidad de conducción. Por el mero hecho de haber consumido te multan, no te ponen delante de un Juez.
Espa;a es uno de los paises en los que mas benzodiazepinas se consumen en el mundo. Yo fui consumidor tambien por problemas de ansiedad e insomnio, finalmente decidi dejar de tomarlas porque al dia siguiente era un peligro para los demas con un volante a las manos. Eso es legal. Tras dejarlas empeze a fumarme un porrito de maria por las noches, me fue perfecto, sin malos rollos, efectos secundarios ni nada similar a una merma en mis facultades para conducir, esto es ilegal. Se que solo es mi experiencia personal pero es evidente que algo no cuadra en esto. Te estan multando por violar un reglamento de trafico solo por hacer algo que es totalmente legal, consumir en tu casa. Sin poder demostrar que conduces bajo los efectos del THC es un sinsentido, era solo cuestion de tiempo que alguien pusiera algo de sentido comun en esto. Perdon por los acentos, tengo el teclado desconfigurado.
#37 Es fácil. 0.0 en alcohol y drogas y sino no se puede conducir. Me da igual "si controlas".
#63 Es ilegal la venta, no el consumo.
#1 Que de farloperos apoyan tu comentario.
#9 son más días, la mayoría pueden dar positivo hasta 4 días.
#50 Sí. La movida es que pensamos que después de estar 8 meses sin fumar habría liberado todo (pq además va al gimnasio y quema) y que en 15 días ese peta solitario que se fumó ya se habría más que diluido... en fin. A ver qué dice el test del laboratorio. Estamos acojonados.
#7 Ni idea de como funcionan los test y la duración de la presencia -que no efectos- de las distintas drogas en el organismo no?
Alguien que fume en su casa por la noche para ir a dormir dará positivo siempre, aunque lleve una semana sin fumar. Pero oye, que se jodan
#57 Cuando te fumas un porro los efectos no te duran 4 días aunque sigas teniendo THC. Además en el alcohol tienes un margen, hasta 0,25 en aire.
#36 y tener una métrica establecida, a partir de que cantidad se considera positivo.
#83 Básicamente, si sale en los test es que estás bajo su efecto, es lógico, no?
No, los metabolitos no tienen influencia en la conducción, no tienen el efecto del THC.
#1 La cuestión es que los tests de drogas son Cualitativos y no Cuantitativos.
Los tests de alcoholemia son Cuantitativos donde se define un umbral de alcohol que determina si influye o no en la conducción.
Sin embargo los tests de drogas solo marcan un Si o No, sin indicar Cantidad, es decir, puramente Cualitativos.
No he entendido nunca porqué consiguió una prueba Cualitativa llegar a ser una prueba que genere multa. Y menos aún porqué no se han recurrido precisamente por esto hasta generar juridisprudencia.
Y mira que yo la droga mas gorda que me meto es Colacao por la mañana y Cocacola para comer…
#2 si me hacen a mi el test de EEUU fallo estrepitosamente, no bebo ni tomo drojas, pero mi equilibrio es mierda por la esclerosis múltiple a pesar de ser 100% apta para conducir, con informe de mi neurólogo cuando renuevo el carnet cada 5 años.
#63 Es ilegal el tráfico de drogas, no el consumo.
#96 Lee a #108 antes de hablar de ignorancia...
#1
La cosa es que siempre que se da positivo es por que has consumido el día anterior, siempre es así.
Igual que todos los que dan positivo por alcohol solo se han tomado una cerveza comiendo o una copa de vino.
#1 Si me fumo un porro hoy, doy positivo dentro de dos semanas
#96 Pues haces alarde de ella, tú verás
#57 ¿Que consecuencias tiene fumarse un porro y coger el coche 3 días después? ¿O fumar por la noche y conducir por la mañana?
las consecuencias son las consecuencias.
#2 El problema es no saber distinguir entre el tiempo que dura el efecto de una droga, del tiempo que tarda en eliminarse su rastro.
#10 eso ya existe. Sería tan fácil como hacer un test de sangre.
Básicamente haces un test rápido en carretera y si sale positivo lo confirmas con un test de sangre.
#8 por pura estadística si metes en la cárcel a todo el que lleva sotana, aciertas más que si los dejas en libertad.
#2 Con el alcohol está bien claro, hay que dar como mínimo una tasa de ml por litro de sangre, no basta con que haya restos de sustancia, tiene que haber una cantidad mínima determinada, joder pues que hagan igual.
#7 go to #44
#37 pero ese es un tema científico. Mientras no se solucione no pueden tener esas mediciones en cuenta, a no ser que a la persona se la vea claramente perjudicada. Entonces no podría conducir, como si vas con gripe en el coche. Por precaucion te tendrán que retirar de la vía, pero no te pueden acusar de nada.
#44 Lo de 15 días no puede ser, mas bien pinta a falso positivo, lo cual no habría nada que extrañar, el palito la lía de vez en cuando. Estaros tranquilos, el análisis de laboratorio va a medir la presencia real, ese si es seguro.
#91 No le está exonerando del accidente. Sino que dar positivo en un drogotest (por un consumo hace días) no demuestra que su capacidad de conducción estuviera alterada, y no le pueden condenar penalmente por eso.
#49 pues a uno su mujer le metia pastillas en la comida para tenerlo mas tranquilo, y me contarón que ella lo decia a sus amigas. Hasta que tuvo un accidente con el coche, Desde entonces dejo de decirlo, no se si dejó de hacerlo.
Es una faena que ademas de que te narcoticen, el seguro no se haga cargo. A ver como pruebas que no eres culpable. Es palabra de uno contra e otro.
#89 ¡Test detector de frenadoles, ya!
#37 Con el alcohol tampoco se puede, hay personas que con 3 cervezas están frescos y otros ya van ebrios.
Es tan sencillo como establecer unos cortes.
#37 Un sistema como el americano de hacerte pruebas físicas de reflejos y equilibrio sería una solución, pero habría que estandarizarlo y asegurarse de que se hace correctamente en el 100% de los casos sin que el poli de turno haga de las suyas porque no le caigas bien. Hasta que no sea obligatorio el uso de bodycams ese tipo de pruebas no será la solución.
#88 El problema es que no se han establecido unas cantidades máximas por la dificultad que conlleva y por eso estamos como estamos. Que alguien que consumió hace una semana dé positivo. Que busquen otro tipo de tests o que hagan tests de aptitudes, que siendo subjetivas sigue siendo más preciso que un test que únicamente te dice que consumiste algo, no se sabe cuándo ni en qué cantidad. Pero para hacer un test de aptitudes habría que usar cámaras para poder tener una prueba en caso de no estar conforme.
#24 En eso estoy de acuerdo.
#73 No lo digo yo, lo dice el Código Penal en su artículo 379.2, primer párrafo. Ese artículo recoge dos supuestos, conducir bajo los efectos del alcohol (no importa la cantidad, pero si que la conducción se vea afectada) y, desde 2007, conducir con una tasa superior a 0,6 (no importa que afecte a la conducción). Puedes verlo en la STS 794/2017.
#73 También puedes verlo en la STS núm. 706/2012, de 24 de septiembre, ECLI:ES:TS:2012:5967 , que expone que aunque, «la tasa sea insuficiente para generar de forma automática responsabilidad penal según el texto del art. 379 vigente desde la Ley Orgánica 15/2007(...) Eso no excluye que con tasas inferiores se pueda llegar a una condena por el delito del art. 379, si se demuestra la repercusión en la conducción». Puedo buscar más pero creo que queda claro.
#17 Si estás perfectamente y das positivo en drogas, te sancionarán administrativamente, pero no penalmente. Si tu conducción se ve afectada por el consumo de drogas, te sancionarán penalmente pero no administrativamente. El principio in dubio pro reo solo se aplica en derecho penal, no en el administrativo.
#82 Ese sistema es completamente a ojimetro y solo vale para detectar casos muy evidentes.
No tiene el mismo equilibrio una persona joven que una mayor, una persona en forma que otra sedentaria, gente que es torpe, se pone nerviosa, está cansada...
Es demasiado subjetivo.
#61 Esos tests no miden el thc, ese es el problema, el thc desaparece pronto, miran el metabolito que el cuerpo produce para anular al THC (fuente: #108) y que para nada indica si conduces bajo los efectos de la droga o no, solo que tomaste hace días o meses.
Y probablemente sobreviva a la criogenización.
#7 Y los borrachos nunca mienten:
-¿Has bebido?
-No.
#23 No quieren hacerlo porque no es un dato concluyente. Han tenido que recurrir judicialmente y elevarlo al supremo para demostrarlo.
#51 eso lo decía de forma irónica. Lo que creo que sería lo mejor es conseguir un método para detectar que alguien que ha dado positivo en una sustancia está en el momento que le han parado influenciado y no puede manejar o lo tomó hace par de días y en ese momento no le afecta aunque el test haya dado positivo porque todavía lo tenga en el organismo.
#80 creo que #74 responde muy bien a tu comentario
#4 Ni drogas, ni beber, ni fumar, ni reirme, ni follar, no te preocupes, solo iremos a misa y al futbol.
#102 Tanto en alcohol como en drogas, tienes derecho a que te hagan un análisis en un hospital. Ese análisis lo paga el estado en el caso de que salga negativo. Si sale positivo, el coste lo asumes tu.
En el hospital si pueden medir la cantidad del principio activo que tienes en el cuerpo y no el metabolito que detecta la piruleta.
Eso si, si solicitáis ir al hospital, tiene que ser acompañado de la GC, por lo que pueden pasar horas. Por un lado, hasta que te llevan al hospital y luego ya en el hospital lo que tarden.
#91 pues si la policía, DGT, etc no quiere cuantificar y evaluar que una cantidad de sustancia está afectando a una peros a, kalise para todos y 0.0 de alcohol también. Lo que no puede ser es tener una doble cara de medir porque no se quieran hacer las cosas bien.
#26 No, pero daría sentido a tu comentario primero, en el que parece que le comas la rebaba.
#4 Besa en la boca al director de la DGT.
#63 Menuda confusión que llevas...
#13 pues es para lo que está pensado todo esto, pero para recaudar.
¿O acaso los límites de velocidad que hay en carretera son para otra cosa?
Ir a 120 es para dormirte, velocidad de retrasado físico y mental.
#99 creo que andas un poco perdido porque tus mensajes son algo tozudos mientras te lo tratan de explicar.
No es cuestión de consumir o no consumir, es cuestión de conducir bajo los efectos del consumo de sustancias o no.
#50 No es que pueda, es que es donde mejor se almacena
hay trazas de alcohol porque te tomaste un botellín hace
10 horas4 días, multazo.Ah bueno... Entonces lo ha matado bien. Seguro que las drogas no tuvieran mínimamente nada que ver.
#74 Esta patá en la boca solo sirve para que un asesino al volante siga drogándose y conduciendo.
#154 ¿Y si resulta que no es un asesino al volante que va drogado, que consumió el sábado y tuvo un accidente el miércoles, y que igualmente da positivo?
Ah, que a ti te da igual que se lo lleven por delante, aunque sea inocente de lo que se le acusa.
Nadie pide que se pueda conducir drogado, lo que se está pidiendo es que los test de drogas funcionen como la DGT afirman que funcionan, que detecten el consumo de hasta 6 horas, máximo 9 horas. Se pide un mínimo de honestidad, que la DGT lleva décadas mintiendo sobre los test de drogas, han asegurado y vuelto asegurar que la ventana máxima de consumo eran 9 horas, más falso que un euro de madera.
Edito, tú crees que la noticia es mala, pero no es así ¿Que crees que hace un consumidor si sabe que siempre va a dar positivo? que da igual que haya consumido hace 3 días que hace una hora.
#92 No en este caso.
#146 Falso dilema.
"Volveríamos a los niveles de los años 90"
A los niveles de qué? Que la alcoholemia empezó en 0.8 (una barbaridad, y fué bajando hasta límites normales. Lo único que se pide es que se haga lo mismo con otras sustancias.
Tenemos tan sumamente normalizado el alcohol y demonizado todo lo demás, que muchos os pensáis que meterse una raya o fumarse un porro es poco más o menos que descender tu mente al inframundo y disociarse de la realidad a niveles insospechados, cuando la conducción bajo los efectos del alcohol es de lo más peligroso que hay en carretera.
#162 Para empezar el consumo no es ilegal sino el transporte, venta, y tráfico, fin de la cita.
Lo demás, hacer tabula rasa y que se joda todo el mundo. Pues entonces que hagan lo mismo con las sanciones, las retiradas, y las inmovilizaciones.
Cómo os gusta a algunos el autoritarismo puritano gratuito.
#4 Pues no bebas, ni fumes tabaco, ni bebas té, ni tomes azúcar, que son drogas.
#2 Las benzodiacepinas si salen en algún test, no sé si en todos, pero generalmente basta con presentar la receta en el recurso ante tráfico para que no sancionen. Otra cosa distinta es si vas hasta el culo de trankimazín, que entonces sí que te conviertes en un peligro para los demás y para ti.
#30 Sí, y si te criogenizas al momento de fumártelo y te analizan un milenio después también.
#11 Eso no es así, los límites están para algo.
Si no llegas al límite legal, no hay sanción.
Ponme una sentencia donde se haya condenado por conducir bajo los efectos del alcohol sin rebasar ninguno de los límites que establece la ley.
#87 #93 Gracias por la aclaración, aún con todo, sin llegar a los límites legales me parece muy raro que algún día se llegue a condenar a alguien.
#2 despenalizando los porros de una p. vez.
#18 pues con los porros no se puede. Simple. Lo tendrán que estudiar los químicos a ver si encuentran algún sistema.
#30 Yo pensaba que no, pero por lo visto sí. A ver qué sorpresa nos dan, lo cuento en #44
#60 Ojalá. El guardia civil fue muy majo la verdad, él decía que era más probable un falso negativo que un falso positivo, pero el segundo test le hizo tener mucho cuidado con lo que tocaba para que no se contaminada y tal. Y a mi me dejó coger el coche sin hacerme test pq si no igual la liamos, que yo dejé de fumar también pero hace 3 o 4 meses, así que a saber!
#16 como el alcohol, que es legal y puedes beberte una garrafa de Bacardi y luego coger el coche.
#97 Si no conduces, yo no prohibiria el consumo de nada, siempre y cuando cada uno sea responsable de las consecuencias (en este caso de sus gastos médicos en el caso que los necesitara). Que quieres fumar, beber o drogarte? Estupendo si te pagas tú los gastos sanitarios derivados. Lo mismo a quien quiera ir en moto sin casco. Prohibido? No, pero asumiendo las consecuencias de tus propias decisiones.
#8 Según me contó un colega, el drogotest que se realiza 4n los controles en España sólo se hace aquí, y como dice #1 si has fumado o metido algo el día anterior es muy posible que des positivo, y que tienes derecho a que te lleven a un hospital a hacer un análisis de sangre (y que paga no se quién pero no tu), el cual dice si has consumido horas antes de que te paren en el control.
Hablo de oídas, tampoco soy muy ducho en el tema.
#10 Goto>>>>> #102
#13 Buena aclaración compañero, algo parecido digo en #102
#113 Joder, pues yo he fumado durante bastantes años y nunca me ha pasado tal cosa. Y eso que competía en atletismo.
#100 Mientras conduces tampoco puedes ver el futbol, escucharlo si.
#1 Lo que no es normal es "adelantar invadiendo el carril contrario, haciendo caso omiso a la línea continua que lo prohibía, cuando le precedía en su carril un camión, y transitar en trayectoria recta por el carril invadido hasta colisionar de frente con el vehículo que circulaba correctamente", drogado y ocasionando la muerte de la otra conductora y que le metan sólo 1 año de cárcel, que seguramente no va a cumplir. Eso sí que no es normal.
#123 No es normal, pero tampoco es justo subirle pena artificialmente porque consumió lo que sea 2 días antes.
#1 Pero como el porro es ilegal pues como si se fumó hace dos meses. Como mides si te lo has tomado en la última hora?
#13 Puede que yo con dos cervezas vaya bien y otra persona no. Por qué no hacemos así con todo? Pues porque volveriamos a niveles de los años 90