Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Lo que no es normal es que te multen por haber fumado un porro o haberte metido una ralla el dia anterior en tu casa, se está penalizando el consumo. Es como si te multaran por haberte tomado dos vinos el dia anterior.
#13:
#10 #8 Quiero recordaros que cuando empezaron con los drogotest, tenía que haber un médico facultativo presente en el control, que era quien decidía si ibas bajo los efectos o no, para poder denunciar e inmovilizar el vehículo.
Era demasiado caro y no recaudaban tanto como para que fuese rentable.
Y qué hizo la puta DGT? Lo de siempre, atacar al bolsillo del ciudadano: cambiaron la redacción de "conducir bajo los efectos de..." a "conducir con presencia de... en el organismo".
Con eso, y con unos tests cualitativos con un umbral de detección absurdamente bajo que no indican ni concentración ni nada, se abrió el kalise para todos y ahora te fumas un peta en tu casa y te la juegas durante un par de días.
Era demasiado caro y no recaudaban tanto como para que fuese rentable.
Y qué hizo la puta DGT? Lo de siempre, atacar al bolsillo del ciudadano: cambiaron la redacción de "conducir bajo los efectos de..." a "conducir con presencia de... en el organismo".
Con eso, y con unos tests cualitativos con un umbral de detección absurdamente bajo que no indican ni concentración ni nada, se abrió el kalise para todos y ahora te fumas un peta en tu casa y te la juegas durante un par de días.
#95:
#83 Básicamente, si sale en los test es que estás bajo su efecto, es lógico, no?
No. Para cualquier sustancia, sea legal o no, existe una dosis mínima para que empiece a hacer algún efecto y otra dosis mayor para que estés efectos sean reseñables.
Ir liberando thc mientras quemas tocino está muy por debajo de ambos supuestos.
No. Para cualquier sustancia, sea legal o no, existe una dosis mínima para que empiece a hacer algún efecto y otra dosis mayor para que estés efectos sean reseñables.
Ir liberando thc mientras quemas tocino está muy por debajo de ambos supuestos.
#6:
Es que los controles de droga con todo/nada. Imaginad que los controles de alcoholemia fuesen iguales: hay trazas de alcohol porque te tomaste un botellín hace 10 horas, multazo.
Digo yo que habrá que determinar la concentración de la sustancia psicoactiva para ver si puede afectar a la conducción o no.,.
Digo yo que habrá que determinar la concentración de la sustancia psicoactiva para ver si puede afectar a la conducción o no.,.
#44:
#13 Mi chico acaba de dar positivo y lleva sin fumar regularmente desde 2022. Llevaba 8 meses sin fumar y un día q estaba estresado le dije que se fumara uno, pero eso fue 15 días antes de que le hicieran el palito. Estamos esperando el resultado del segundo test (el del laboratorio) a ver si le multan o no y flipando mucho. Sabíamos que el cuerpo tardaba en liberar el tetrahidrocannabiol pero tanto?
#74:
#34 Disculpe usted, ¿Y si no da positivo en drogas a quién le echamos la culpa? Hay más accidentes de personas que no dan positivo.
La raíz del problema es que los test de drogas no funcionan como la DGT afirman que funciona, solo sirven para saber que has consumido en los últimos 4 o más días. ¿Puedes tú afirmar que iba drogado cuando conducía?
Está patá en la boca a la DGT debería servir para replantear los test de drogas, porque llevan más de una década mintiendo sobre cómo funciona.
La raíz del problema es que los test de drogas no funcionan como la DGT afirman que funciona, solo sirven para saber que has consumido en los últimos 4 o más días. ¿Puedes tú afirmar que iba drogado cuando conducía?
Está patá en la boca a la DGT debería servir para replantear los test de drogas, porque llevan más de una década mintiendo sobre cómo funciona.
#64:
#2 Con un puto test que funcione como la DGT afirma que funciona, que detecte el consumo reciente hasta 6 horas.
Lo que no es normal es que se use un test que detecta drogas 3 o 4 días después, y si hablamos de un consumidor de cannabis habitual los plazos aumentan. Por no hablar de lo criminal que es que llevan más de una década afirmando que los test solo detectan el consumo en una ventana de 9 horas.
Lo que no es normal es que se use un test que detecta drogas 3 o 4 días después, y si hablamos de un consumidor de cannabis habitual los plazos aumentan. Por no hablar de lo criminal que es que llevan más de una década afirmando que los test solo detectan el consumo en una ventana de 9 horas.
#17:
#11 Y lo que hacen con las drogas es todo lo contrario. Aunque te vean que estás perfectamente, como los drogotests son binarios, o 1 o 0, si da 1 denunciado, coche inmovilizado, 6puntos ventilados, meses de retirada, etc.
Si da 0 eres libre.
No me parece bien. Es injusto, y se salta el principio de "in dubio pro reo".
Si da 0 eres libre.
No me parece bien. Es injusto, y se salta el principio de "in dubio pro reo".
#34:
Me parece una barbaridad que se considere que no estaban afectando a la conducción cuando mató a una persona mientras conducía.
Comentarios
Lo que no es normal es que te multen por haber fumado un porro o haberte metido una ralla el dia anterior en tu casa, se está penalizando el consumo. Es como si te multaran por haberte tomado dos vinos el dia anterior.
#1 es problema es el tiempo que tarda el cuerpo en eliminar la sustancia. Cómo lo mides? Con un examen de pupilas? Con los test esos de eeuu de caminar y tocarse la nariz? Si vas hasta el culo de tranquilizantes también eres un peligro pero no salen en los test a no ser que sean opiáceos.
Que paaaassssaaaa, que yo controloooooohhh. ¿Me va tú a desí cuantas rayas me puedo metehh o cuántos jariguaises me pueo bebéeeehhh?
#1 Pues no tomes drogas, es fácil.
Me parezca bien o mal la sentencia
Esto me parece que está bastante regulinchi
"firmeza de la sentencia del Juzgado de lo Penal que condenó por delito de homicidio por imprudencia grave a la pena de un año de prisión"
Es que los controles de droga con todo/nada. Imaginad que los controles de alcoholemia fuesen iguales: hay trazas de alcohol porque te tomaste un botellín hace 10 horas, multazo.
Digo yo que habrá que determinar la concentración de la sustancia psicoactiva para ver si puede afectar a la conducción o no.,.
#1
La cosa es que siempre que se da positivo es por que has consumido el día anterior, siempre es así.
Igual que todos los que dan positivo por alcohol solo se han tomado una cerveza comiendo o una copa de vino.
#2 El problema es que se acusa de un delito que no se sabe si se está cometiendo, ante eso, sólo hay un camino sensato: in dubio pro reo.
Por la misma razón que no metemos en la cárcel a todo el que lleve sotana por pederastia.
#7 Creo recordar que la cocina daba positivo hasta las 48h. Vanos que puedes liarte el sábado y el lunes das positivo.
No tiene lógica alguna.
#8 Estoy de acuerdo. Lo suyo sería encontrar una forma de saber si tus facultades para manejar están alteradas en el momento que te paran y no que te cante un positivo por algo que te tomaste ayer o antes de ayer y no te afecta en ese momento.
#6 Una cosa son las sanciones administrativas y otras las penales. Penalmente pueden condenarte dando 0,1 soplando, si quién te hace el control observa que ese 0,1 te está afectando en la conducción.
#4 No las tomo, pero en mi tiempo libre y si no voy a conducir debería poderme poner hasta el culo si quiero igual que los que toman cubatas sin tener miedo de dar positivo cuando ya han pasado de sobra los efectos de la droga.
#10 #8 Quiero recordaros que cuando empezaron con los drogotest, tenía que haber un médico facultativo presente en el control, que era quien decidía si ibas bajo los efectos o no, para poder denunciar e inmovilizar el vehículo.
Era demasiado caro y no recaudaban tanto como para que fuese rentable.
Y qué hizo la puta DGT? Lo de siempre, atacar al bolsillo del ciudadano: cambiaron la redacción de "conducir bajo los efectos de..." a "conducir con presencia de... en el organismo".
Con eso, y con unos tests cualitativos con un umbral de detección absurdamente bajo que no indican ni concentración ni nada, se abrió el kalise para todos y ahora te fumas un peta en tu casa y te la juegas durante un par de días.
#7 Ni idea de como funcionan los test y la duración de la presencia -que no efectos- de las distintas drogas en el organismo no?
Alguien que fume en su casa por la noche para ir a dormir dará positivo siempre, aunque lleve una semana sin fumar. Pero oye, que se jodan
#4 Pues no bebas, ni fumes tabaco, ni bebas té, ni tomes azúcar, que son drogas.
#2 despenalizando los porros de una p. vez.
#11 Y lo que hacen con las drogas es todo lo contrario. Aunque te vean que estás perfectamente, como los drogotests son binarios, o 1 o 0, si da 1 denunciado, coche inmovilizado, 6puntos ventilados, meses de retirada, etc.
Si da 0 eres libre.
No me parece bien. Es injusto, y se salta el principio de "in dubio pro reo".
#16 Eso no tiene nada que ver. El alcohol es legal y no puedes manejar ebrio. El problema es cómo saber si estás apto para manejar o el positivo es de un porro de hace 2 días que no te afecta en ese momento.
#7 Y los borrachos nunca mienten:
-¿Has bebido?
-No.
#12 tengo un colega que tiene el metabolismo tan tan lento, que dio positivo 2 días después de haber bebido
#17 Si estás perfectamente y das positivo en drogas, te sancionarán administrativamente, pero no penalmente. Si tu conducción se ve afectada por el consumo de drogas, te sancionarán penalmente pero no administrativamente. El principio in dubio pro reo solo se aplica en derecho penal, no en el administrativo.
#4 Besa en la boca al director de la DGT.
#8 El delito no se comete por consumir drogas, si no en el caso de que ese consumo afecte a la capacidad de conducción. Por el mero hecho de haber consumido te multan, no te ponen delante de un Juez.
#21 Sigue siendo una barbaridad jurídica, una injusticia, y una vuelta de tuerca más en la máquina recaudadora inútil que es la puta DGT.
#24 En eso estoy de acuerdo.
#22 No sabría qué decirte... ¿Eso te exonera de multas para siempre?
#15 Gracias por aclararme que debería haber matizado.
#18 pues con los porros no se puede. Simple. Lo tendrán que estudiar los químicos a ver si encuentran algún sistema.
#1 lo que no es normal es hacer un adelantamiento en linea continua, matar a una persona y que te caiga 1 año.
#1 Si me fumo un porro hoy, doy positivo dentro de dos semanas
#1
rallaraya#2 Existen medicamentos que en su prospecto indica claramente que son incompatibles para la conducción.
#23 No quieren hacerlo porque no es un dato concluyente. Han tenido que recurrir judicialmente y elevarlo al supremo para demostrarlo.
Me parece una barbaridad que se considere que no estaban afectando a la conducción cuando mató a una persona mientras conducía.
Lo mismo con el alcohol… viva el vino !!
#10 eso ya existe. Sería tan fácil como hacer un test de sangre.
Básicamente haces un test rápido en carretera y si sale positivo lo confirmas con un test de sangre.
#28 Ni con la cocaína. Depende del corte que lleve será mas incapacitante para conducir o menos, al igual que la dosis que se haya metido uno.
Hace falta un sistema que permita controlar cuanto de colocado va uno, al igual que los etilómetros miden cuanto de borracho vas al volante.
#7 para dar positivo por una cerveza (no 0,0 si no el mínimo legal) es porque algo le pasa a tu cuerpo porque hasta la 2a o 3a cerveza no suele dar positivo la mayoría de la población (dependiendo del peso, sexo, costumbre de tomar...)
#11 Y si soplo doy 1.1 pero conduzco perfectamente?
Alcohol o drogas deberia exgirise demostrar que estan afectando a tu conduccion.
#21 ya, pero esque la sanción administrativa ya de por sí es bastante grave.
#30 Pedazo de porro debe ser
#2 Las benzodiacepinas si salen en algún test, no sé si en todos, pero generalmente basta con presentar la receta en el recurso ante tráfico para que no sancionen. Otra cosa distinta es si vas hasta el culo de trankimazín, que entonces sí que te conviertes en un peligro para los demás y para ti.
#2 Ciencia. Si no hay estudios se financian.
#13 Mi chico acaba de dar positivo y lleva sin fumar regularmente desde 2022. Llevaba 8 meses sin fumar y un día q estaba estresado le dije que se fumara uno, pero eso fue 15 días antes de que le hicieran el palito. Estamos esperando el resultado del segundo test (el del laboratorio) a ver si le multan o no y flipando mucho. Sabíamos que el cuerpo tardaba en liberar el tetrahidrocannabiol pero tanto?
#8 por pura estadística si metes en la cárcel a todo el que lleva sotana, aciertas más que si los dejas en libertad.
#30 Sí, y si te criogenizas al momento de fumártelo y te analizan un milenio después también.
#7 go to #44
#30 Yo pensaba que no, pero por lo visto sí. A ver qué sorpresa nos dan, lo cuento en #44
#42 salen en el panel 5 pero creo que la DGT no lo usa porque las benzos no son ilegales. Otra cosa es que en un accidente el seguro se lave las manos si no hay receta como bien dices. Pero bueno yo hablaba de opios, no de benzos, los primeras sí que salen en los test que usan, si no me equivoco.
#44 El THC se puede almacenar en la grasa, haciendo que se libere mucho después con la sudoración.
#2 si me hacen a mi el test de EEUU fallo estrepitosamente, no bebo ni tomo drojas, pero mi equilibrio es mierda por la esclerosis múltiple a pesar de ser 100% apta para conducir, con informe de mi neurólogo cuando renuevo el carnet cada 5 años.
#1 Que de farloperos apoyan tu comentario.
Espa;a es uno de los paises en los que mas benzodiazepinas se consumen en el mundo. Yo fui consumidor tambien por problemas de ansiedad e insomnio, finalmente decidi dejar de tomarlas porque al dia siguiente era un peligro para los demas con un volante a las manos. Eso es legal. Tras dejarlas empeze a fumarme un porrito de maria por las noches, me fue perfecto, sin malos rollos, efectos secundarios ni nada similar a una merma en mis facultades para conducir, esto es ilegal. Se que solo es mi experiencia personal pero es evidente que algo no cuadra en esto. Te estan multando por violar un reglamento de trafico solo por hacer algo que es totalmente legal, consumir en tu casa. Sin poder demostrar que conduces bajo los efectos del THC es un sinsentido, era solo cuestion de tiempo que alguien pusiera algo de sentido comun en esto. Perdon por los acentos, tengo el teclado desconfigurado.
#37 pero ese es un tema científico. Mientras no se solucione no pueden tener esas mediciones en cuenta, a no ser que a la persona se la vea claramente perjudicada. Entonces no podría conducir, como si vas con gripe en el coche. Por precaucion te tendrán que retirar de la vía, pero no te pueden acusar de nada.
#2 Con el alcohol está bien claro, hay que dar como mínimo una tasa de ml por litro de sangre, no basta con que haya restos de sustancia, tiene que haber una cantidad mínima determinada, joder pues que hagan igual.
#51 eso lo decía de forma irónica. Lo que creo que sería lo mejor es conseguir un método para detectar que alguien que ha dado positivo en una sustancia está en el momento que le han parado influenciado y no puede manejar o lo tomó hace par de días y en ese momento no le afecta aunque el test haya dado positivo porque todavía lo tenga en el organismo.
#1 No.
Puedo detectar que te tomaste un vino hace dos dias? No por que lo has metabolizado.
Puedo detectar que te tomaste un porro hace 4? Si por que almacenas thc en los lipidos y el efecto te esta ocurriendo ahora. Que yo soy pro libertad de consumo pero las consecuencias son las consecuencias.
#50 Sí. La movida es que pensamos que después de estar 8 meses sin fumar habría liberado todo (pq además va al gimnasio y quema) y que en 15 días ese peta solitario que se fumó ya se habría más que diluido... en fin. A ver qué dice el test del laboratorio. Estamos acojonados.
#4 No las tomes tú, yo sí quiero, y es legal hacerlo.
#44 Lo de 15 días no puede ser, mas bien pinta a falso positivo, lo cual no habría nada que extrañar, el palito la lía de vez en cuando. Estaros tranquilos, el análisis de laboratorio va a medir la presencia real, ese si es seguro.
#46 No, los cristales que se forman con la congelación deterioran el thc.
#57 en #44 más
#55 Sólo el alcohol es legal, puedes manejar hasta con 0,25 en aire (0,15 si eres profesional si no me equivoco). Para el resto de sustancias es 0,0 porque todas son ilegales. Aunque te hayas fumado un porro hace una semana, si das positivo en ese momento la cagaste porque es ilegal.
#2 Con un puto test que funcione como la DGT afirma que funciona, que detecte el consumo reciente hasta 6 horas.
Lo que no es normal es que se use un test que detecta drogas 3 o 4 días después, y si hablamos de un consumidor de cannabis habitual los plazos aumentan. Por no hablar de lo criminal que es que llevan más de una década afirmando que los test solo detectan el consumo en una ventana de 9 horas.
#12 Tienes todo el derecho a ponerte hasta el culo de lo que quieras, pero luego tiene unas consecuencias. La lastima es que no hay unos test efectos que detecten si "vas puesto" o te "pusiste", de ahí que te aconseje que no te coloques si vas a conducir que me parezca bien que se hagan esas pruebas para detectar gente drogada al volante, hay que ser consecuente con las acciones que se toman.
#36 y tener una métrica establecida, a partir de que cantidad se considera positivo.
#59 Lo que no es legal es conducir bajo sus efectos, y te hacen unos test que no son lo mejor pero es lo que hay, y si te pillan te multan. Yo tomo drogas cuando quiero, pero luego no lloro por los rincones si me pillan.
PD NUNCA me han pillado ¿A que no sabes porque?
#37 Con el alcohol tampoco se puede, hay personas que con 3 cervezas están frescos y otros ya van ebrios.
Es tan sencillo como establecer unos cortes.
#64 Eso es lo que llevo diciendo todo el rato, que hay que buscar otra forma de determinar que no puedes manejar en el momento que te paran. Que si te fumaste un petardo hace una semana no significa que en el momento que te paran no estés bien aunque des positivo.
#9 son más días, la mayoría pueden dar positivo hasta 4 días.
#57 ¿Que consecuencias tiene fumarse un porro y coger el coche 3 días después? ¿O fumar por la noche y conducir por la mañana?
las consecuencias son las consecuencias.
hay trazas de alcohol porque te tomaste un botellín hace
10 horas4 días, multazo.#11 Eso no es así, los límites están para algo.
Si no llegas al límite legal, no hay sanción.
Ponme una sentencia donde se haya condenado por conducir bajo los efectos del alcohol sin rebasar ninguno de los límites que establece la ley.
#34 Disculpe usted, ¿Y si no da positivo en drogas a quién le echamos la culpa? Hay más accidentes de personas que no dan positivo.
La raíz del problema es que los test de drogas no funcionan como la DGT afirman que funciona, solo sirven para saber que has consumido en los últimos 4 o más días. ¿Puedes tú afirmar que iba drogado cuando conducía?
Está patá en la boca a la DGT debería servir para replantear los test de drogas, porque llevan más de una década mintiendo sobre cómo funciona.
#60 Ojalá. El guardia civil fue muy majo la verdad, él decía que era más probable un falso negativo que un falso positivo, pero el segundo test le hizo tener mucho cuidado con lo que tocaba para que no se contaminada y tal. Y a mi me dejó coger el coche sin hacerme test pq si no igual la liamos, que yo dejé de fumar también pero hace 3 o 4 meses, así que a saber!
#16 como el alcohol, que es legal y puedes beberte una garrafa de Bacardi y luego coger el coche.
Ya lo dijo en gran ansar. Yo pimplo lo que quiero y conchusco si me dia la ghana. Antecesor de agüirre la glande, alias la tumbamotos
#39 Con las drogas ya es así, a efectos penales. Con el alcohol, antes era como dices pero se modificó, yo también pienso que debería probarse los efectos pero bueno, si das 1,1 es de suponer que aunque andes en línea recta, tu capacidad de reacción estará afectada. Es un tema delicado y no pacífico, si se ha tipificado así es por el peligro abstracto que supone.
#37 Es fácil. 0.0 en alcohol y drogas y sino no se puede conducir. Me da igual "si controlas".
Ah bueno... Entonces lo ha matado bien. Seguro que las drogas no tuvieran mínimamente nada que ver.
#52 Creo que el carácter de muchos meneantes es propenso a ello. Hay mucho perroflauta por aquí.
#37 Un sistema como el americano de hacerte pruebas físicas de reflejos y equilibrio sería una solución, pero habría que estandarizarlo y asegurarse de que se hace correctamente en el 100% de los casos sin que el poli de turno haga de las suyas porque no le caigas bien. Hasta que no sea obligatorio el uso de bodycams ese tipo de pruebas no será la solución.
#62 Claro, si fummas porros y comes despues almacenas grasa y cuando adelgazas lo liberas.
Básicamente, si sale en los test es que estás bajo su efecto, es lógico, no?
#71
#63 Es ilegal la venta, no el consumo.
Estoy en Belo Horizonte (Brasil), hoy he visitado 18 prostíbulos.
#80 creo que #74 responde muy bien a tu comentario
#73 No lo digo yo, lo dice el Código Penal en su artículo 379.2, primer párrafo. Ese artículo recoge dos supuestos, conducir bajo los efectos del alcohol (no importa la cantidad, pero si que la conducción se vea afectada) y, desde 2007, conducir con una tasa superior a 0,6 (no importa que afecte a la conducción). Puedes verlo en la STS 794/2017.
#84 Es ilegal manejar con cualquier sustancia en el cuerpo que de positivo. El problema son los test y el tiempo en el que das positivo aunque haya sido hace días y ya estés perfectamente.
#1 No quiero en la carretera gente con sustancias en la sangre, me da igual que te drogases ayer, si está en tu sangre eres un peligro.
#63 Menuda confusión que llevas...
#86 Pues nada. Que se siga drogando. A ver si a la segunda vez que mate a otro a un juez no le parece tan bien.
#34 Muchas personas matan a otras mientras conducen, y no necesariamente las drogas están implicadas.
#73 También puedes verlo en la STS núm. 706/2012, de 24 de septiembre, ECLI:ES:TS:2012:5967 , que expone que aunque, «la tasa sea insuficiente para generar de forma automática responsabilidad penal según el texto del art. 379 vigente desde la Ley Orgánica 15/2007(...) Eso no excluye que con tasas inferiores se pueda llegar a una condena por el delito del art. 379, si se demuestra la repercusión en la conducción». Puedo buscar más pero creo que queda claro.
#91 No le está exonerando del accidente. Sino que dar positivo en un drogotest (por un consumo hace días) no demuestra que su capacidad de conducción estuviera alterada, y no le pueden condenar penalmente por eso.
#83 Básicamente, si sale en los test es que estás bajo su efecto, es lógico, no?
No. Para cualquier sustancia, sea legal o no, existe una dosis mínima para que empiece a hacer algún efecto y otra dosis mayor para que estés efectos sean reseñables.
Ir liberando thc mientras quemas tocino está muy por debajo de ambos supuestos.
#95 Entonces como en el alcohol hay que establecer una cantidad, pero que des positivo y digas "no, es que es de ayer" es no entender como funciona la droga que has tomado. Y estoy a favor del consumo pero no de la ignorancia
#79 Para eso que prohíban el alcohol y el tabaco. Nadie habla de la cantidad de distracciones que provoca el tabaco al volante.
Los impuestos mandan.
Sobre el resto de drogas se asume que la propia tenencia ya es ilícita.
#49 pues a uno su mujer le metia pastillas en la comida para tenerlo mas tranquilo, y me contarón que ella lo decia a sus amigas. Hasta que tuvo un accidente con el coche, Desde entonces dejo de decirlo, no se si dejó de hacerlo.
Es una faena que ademas de que te narcoticen, el seguro no se haga cargo. A ver como pruebas que no eres culpable. Es palabra de uno contra e otro.
#97 Si no conduces, yo no prohibiria el consumo de nada, siempre y cuando cada uno sea responsable de las consecuencias (en este caso de sus gastos médicos en el caso que los necesitara). Que quieres fumar, beber o drogarte? Estupendo si te pagas tú los gastos sanitarios derivados. Lo mismo a quien quiera ir en moto sin casco. Prohibido? No, pero asumiendo las consecuencias de tus propias decisiones.
#4 Ni drogas, ni beber, ni fumar, ni reirme, ni follar, no te preocupes, solo iremos a misa y al futbol.