Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Lo que no es normal es que te multen por haber fumado un porro o haberte metido una ralla el dia anterior en tu casa, se está penalizando el consumo. Es como si te multaran por haberte tomado dos vinos el dia anterior.
#13:
#10 #8 Quiero recordaros que cuando empezaron con los drogotest, tenía que haber un médico facultativo presente en el control, que era quien decidía si ibas bajo los efectos o no, para poder denunciar e inmovilizar el vehículo.
Era demasiado caro y no recaudaban tanto como para que fuese rentable.
Y qué hizo la puta DGT? Lo de siempre, atacar al bolsillo del ciudadano: cambiaron la redacción de "conducir bajo los efectos de..." a "conducir con presencia de... en el organismo".
Con eso, y con unos tests cualitativos con un umbral de detección absurdamente bajo que no indican ni concentración ni nada, se abrió el kalise para todos y ahora te fumas un peta en tu casa y te la juegas durante un par de días.
Era demasiado caro y no recaudaban tanto como para que fuese rentable.
Y qué hizo la puta DGT? Lo de siempre, atacar al bolsillo del ciudadano: cambiaron la redacción de "conducir bajo los efectos de..." a "conducir con presencia de... en el organismo".
Con eso, y con unos tests cualitativos con un umbral de detección absurdamente bajo que no indican ni concentración ni nada, se abrió el kalise para todos y ahora te fumas un peta en tu casa y te la juegas durante un par de días.
#95:
#83 Básicamente, si sale en los test es que estás bajo su efecto, es lógico, no?
No. Para cualquier sustancia, sea legal o no, existe una dosis mínima para que empiece a hacer algún efecto y otra dosis mayor para que estés efectos sean reseñables.
Ir liberando thc mientras quemas tocino está muy por debajo de ambos supuestos.
No. Para cualquier sustancia, sea legal o no, existe una dosis mínima para que empiece a hacer algún efecto y otra dosis mayor para que estés efectos sean reseñables.
Ir liberando thc mientras quemas tocino está muy por debajo de ambos supuestos.
#6:
Es que los controles de droga con todo/nada. Imaginad que los controles de alcoholemia fuesen iguales: hay trazas de alcohol porque te tomaste un botellín hace 10 horas, multazo.
Digo yo que habrá que determinar la concentración de la sustancia psicoactiva para ver si puede afectar a la conducción o no.,.
Digo yo que habrá que determinar la concentración de la sustancia psicoactiva para ver si puede afectar a la conducción o no.,.
#44:
#13 Mi chico acaba de dar positivo y lleva sin fumar regularmente desde 2022. Llevaba 8 meses sin fumar y un día q estaba estresado le dije que se fumara uno, pero eso fue 15 días antes de que le hicieran el palito. Estamos esperando el resultado del segundo test (el del laboratorio) a ver si le multan o no y flipando mucho. Sabíamos que el cuerpo tardaba en liberar el tetrahidrocannabiol pero tanto?
#74:
#34 Disculpe usted, ¿Y si no da positivo en drogas a quién le echamos la culpa? Hay más accidentes de personas que no dan positivo.
La raíz del problema es que los test de drogas no funcionan como la DGT afirman que funciona, solo sirven para saber que has consumido en los últimos 4 o más días. ¿Puedes tú afirmar que iba drogado cuando conducía?
Está patá en la boca a la DGT debería servir para replantear los test de drogas, porque llevan más de una década mintiendo sobre cómo funciona.
La raíz del problema es que los test de drogas no funcionan como la DGT afirman que funciona, solo sirven para saber que has consumido en los últimos 4 o más días. ¿Puedes tú afirmar que iba drogado cuando conducía?
Está patá en la boca a la DGT debería servir para replantear los test de drogas, porque llevan más de una década mintiendo sobre cómo funciona.
#64:
#2 Con un puto test que funcione como la DGT afirma que funciona, que detecte el consumo reciente hasta 6 horas.
Lo que no es normal es que se use un test que detecta drogas 3 o 4 días después, y si hablamos de un consumidor de cannabis habitual los plazos aumentan. Por no hablar de lo criminal que es que llevan más de una década afirmando que los test solo detectan el consumo en una ventana de 9 horas.
Lo que no es normal es que se use un test que detecta drogas 3 o 4 días después, y si hablamos de un consumidor de cannabis habitual los plazos aumentan. Por no hablar de lo criminal que es que llevan más de una década afirmando que los test solo detectan el consumo en una ventana de 9 horas.
#17:
#11 Y lo que hacen con las drogas es todo lo contrario. Aunque te vean que estás perfectamente, como los drogotests son binarios, o 1 o 0, si da 1 denunciado, coche inmovilizado, 6puntos ventilados, meses de retirada, etc.
Si da 0 eres libre.
No me parece bien. Es injusto, y se salta el principio de "in dubio pro reo".
Si da 0 eres libre.
No me parece bien. Es injusto, y se salta el principio de "in dubio pro reo".
#34:
Me parece una barbaridad que se considere que no estaban afectando a la conducción cuando mató a una persona mientras conducía.
Comentarios
Lo que no es normal es que te multen por haber fumado un porro o haberte metido una ralla el dia anterior en tu casa, se está penalizando el consumo. Es como si te multaran por haberte tomado dos vinos el dia anterior.
#1 es problema es el tiempo que tarda el cuerpo en eliminar la sustancia. Cómo lo mides? Con un examen de pupilas? Con los test esos de eeuu de caminar y tocarse la nariz? Si vas hasta el culo de tranquilizantes también eres un peligro pero no salen en los test a no ser que sean opiáceos.
#2 El problema es que se acusa de un delito que no se sabe si se está cometiendo, ante eso, sólo hay un camino sensato: in dubio pro reo.
Por la misma razón que no metemos en la cárcel a todo el que lleve sotana por pederastia.
#8 Estoy de acuerdo. Lo suyo sería encontrar una forma de saber si tus facultades para manejar están alteradas en el momento que te paran y no que te cante un positivo por algo que te tomaste ayer o antes de ayer y no te afecta en ese momento.
#10 #8 Quiero recordaros que cuando empezaron con los drogotest, tenía que haber un médico facultativo presente en el control, que era quien decidía si ibas bajo los efectos o no, para poder denunciar e inmovilizar el vehículo.
Era demasiado caro y no recaudaban tanto como para que fuese rentable.
Y qué hizo la puta DGT? Lo de siempre, atacar al bolsillo del ciudadano: cambiaron la redacción de "conducir bajo los efectos de..." a "conducir con presencia de... en el organismo".
Con eso, y con unos tests cualitativos con un umbral de detección absurdamente bajo que no indican ni concentración ni nada, se abrió el kalise para todos y ahora te fumas un peta en tu casa y te la juegas durante un par de días.
#13 Mi chico acaba de dar positivo y lleva sin fumar regularmente desde 2022. Llevaba 8 meses sin fumar y un día q estaba estresado le dije que se fumara uno, pero eso fue 15 días antes de que le hicieran el palito. Estamos esperando el resultado del segundo test (el del laboratorio) a ver si le multan o no y flipando mucho. Sabíamos que el cuerpo tardaba en liberar el tetrahidrocannabiol pero tanto?
#7 go to #44
#30 Yo pensaba que no, pero por lo visto sí. A ver qué sorpresa nos dan, lo cuento en #44
#44 El THC se puede almacenar en la grasa, haciendo que se libere mucho después con la sudoración.
#50 Sí. La movida es que pensamos que después de estar 8 meses sin fumar habría liberado todo (pq además va al gimnasio y quema) y que en 15 días ese peta solitario que se fumó ya se habría más que diluido... en fin. A ver qué dice el test del laboratorio. Estamos acojonados.
#50 No es que pueda, es que es donde mejor se almacena
#44 Lo de 15 días no puede ser, mas bien pinta a falso positivo, lo cual no habría nada que extrañar, el palito la lía de vez en cuando. Estaros tranquilos, el análisis de laboratorio va a medir la presencia real, ese si es seguro.
#60 Ojalá. El guardia civil fue muy majo la verdad, él decía que era más probable un falso negativo que un falso positivo, pero el segundo test le hizo tener mucho cuidado con lo que tocaba para que no se contaminada y tal. Y a mi me dejó coger el coche sin hacerme test pq si no igual la liamos, que yo dejé de fumar también pero hace 3 o 4 meses, así que a saber!
#75 Lo de 15 días no puede ser, y si, falsos positivos los da. Falso negativo... no creas... el palito es la hostia de sensible.
#57 en #44 más
#62 Claro, si fummas porros y comes despues almacenas grasa y cuando adelgazas lo liberas.
Básicamente, si sale en los test es que estás bajo su efecto, es lógico, no?
#71
#83 Básicamente, si sale en los test es que estás bajo su efecto, es lógico, no?
No. Para cualquier sustancia, sea legal o no, existe una dosis mínima para que empiece a hacer algún efecto y otra dosis mayor para que estés efectos sean reseñables.
Ir liberando thc mientras quemas tocino está muy por debajo de ambos supuestos.
#95 Entonces como en el alcohol hay que establecer una cantidad, pero que des positivo y digas "no, es que es de ayer" es no entender como funciona la droga que has tomado. Y estoy a favor del consumo pero no de la ignorancia
#96 Lee a #108 antes de hablar de ignorancia...
#96 Pues haces alarde de ella, tú verás
#83 Básicamente, si sale en los test es que estás bajo su efecto, es lógico, no?
No, los metabolitos no tienen influencia en la conducción, no tienen el efecto del THC.
#83 No. Y de lógico no tiene nada tu afirmación
#44 Al THC el cuerpo lo limpia rápido... pero los metabolitos que son inertes para el cuerpo duran mucho, y el test de cannabis no detecta THC, detecta el metabolito que el cuerpo usa para anular al THC
#13 Buena aclaración compañero, algo parecido digo en #102
#13 pues es para lo que está pensado todo esto, pero para recaudar.
¿O acaso los límites de velocidad que hay en carretera son para otra cosa?
Ir a 120 es para dormirte, velocidad de retrasado físico y mental.
#13 Puede que yo con dos cervezas vaya bien y otra persona no. Por qué no hacemos así con todo? Pues porque volveriamos a niveles de los años 90
#10 eso ya existe. Sería tan fácil como hacer un test de sangre.
Básicamente haces un test rápido en carretera y si sale positivo lo confirmas con un test de sangre.
#36 y tener una métrica establecida, a partir de que cantidad se considera positivo.
#10 Goto>>>>> #102
#8 El delito no se comete por consumir drogas, si no en el caso de que ese consumo afecte a la capacidad de conducción. Por el mero hecho de haber consumido te multan, no te ponen delante de un Juez.
#23 No quieren hacerlo porque no es un dato concluyente. Han tenido que recurrir judicialmente y elevarlo al supremo para demostrarlo.
#8 por pura estadística si metes en la cárcel a todo el que lleva sotana, aciertas más que si los dejas en libertad.
#8 Según me contó un colega, el drogotest que se realiza 4n los controles en España sólo se hace aquí, y como dice #1 si has fumado o metido algo el día anterior es muy posible que des positivo, y que tienes derecho a que te lleven a un hospital a hacer un análisis de sangre (y que paga no se quién pero no tu), el cual dice si has consumido horas antes de que te paren en el control.
Hablo de oídas, tampoco soy muy ducho en el tema.
#2 despenalizando los porros de una p. vez.
#16 Eso no tiene nada que ver. El alcohol es legal y no puedes manejar ebrio. El problema es cómo saber si estás apto para manejar o el positivo es de un porro de hace 2 días que no te afecta en ese momento.
#18 pues con los porros no se puede. Simple. Lo tendrán que estudiar los químicos a ver si encuentran algún sistema.
#28 Ni con la cocaína. Depende del corte que lleve será mas incapacitante para conducir o menos, al igual que la dosis que se haya metido uno.
Hace falta un sistema que permita controlar cuanto de colocado va uno, al igual que los etilómetros miden cuanto de borracho vas al volante.
#37 pero ese es un tema científico. Mientras no se solucione no pueden tener esas mediciones en cuenta, a no ser que a la persona se la vea claramente perjudicada. Entonces no podría conducir, como si vas con gripe en el coche. Por precaucion te tendrán que retirar de la vía, pero no te pueden acusar de nada.
#37 Con el alcohol tampoco se puede, hay personas que con 3 cervezas están frescos y otros ya van ebrios.
Es tan sencillo como establecer unos cortes.
#37 Es fácil. 0.0 en alcohol y drogas y sino no se puede conducir. Me da igual "si controlas".
#79 Para eso que prohíban el alcohol y el tabaco. Nadie habla de la cantidad de distracciones que provoca el tabaco al volante.
Los impuestos mandan.
Sobre el resto de drogas se asume que la propia tenencia ya es ilícita.
#97 Si no conduces, yo no prohibiria el consumo de nada, siempre y cuando cada uno sea responsable de las consecuencias (en este caso de sus gastos médicos en el caso que los necesitara). Que quieres fumar, beber o drogarte? Estupendo si te pagas tú los gastos sanitarios derivados. Lo mismo a quien quiera ir en moto sin casco. Prohibido? No, pero asumiendo las consecuencias de tus propias decisiones.
#99 creo que andas un poco perdido porque tus mensajes son algo tozudos mientras te lo tratan de explicar.
No es cuestión de consumir o no consumir, es cuestión de conducir bajo los efectos del consumo de sustancias o no.
#99 No existe ninguna prohibición de tomar ninguna droga mientras no lo hagas en lugar público desde hace mucho.
#99 Y si tienes un accidente y matas a alguien que pasa, asumes eso tambien.
#97 Mas distracciones que con el móvil no se producen.
#37 Un sistema como el americano de hacerte pruebas físicas de reflejos y equilibrio sería una solución, pero habría que estandarizarlo y asegurarse de que se hace correctamente en el 100% de los casos sin que el poli de turno haga de las suyas porque no le caigas bien. Hasta que no sea obligatorio el uso de bodycams ese tipo de pruebas no será la solución.
#82 Ese sistema es completamente a ojimetro y solo vale para detectar casos muy evidentes.
No tiene el mismo equilibrio una persona joven que una mayor, una persona en forma que otra sedentaria, gente que es torpe, se pone nerviosa, está cansada...
Es demasiado subjetivo.
#16 como el alcohol, que es legal y puedes beberte una garrafa de Bacardi y luego coger el coche.
#2 Existen medicamentos que en su prospecto indica claramente que son incompatibles para la conducción.
#2 Las benzodiacepinas si salen en algún test, no sé si en todos, pero generalmente basta con presentar la receta en el recurso ante tráfico para que no sancionen. Otra cosa distinta es si vas hasta el culo de trankimazín, que entonces sí que te conviertes en un peligro para los demás y para ti.
#42 salen en el panel 5 pero creo que la DGT no lo usa porque las benzos no son ilegales. Otra cosa es que en un accidente el seguro se lave las manos si no hay receta como bien dices. Pero bueno yo hablaba de opios, no de benzos, los primeras sí que salen en los test que usan, si no me equivoco.
#49 pues a uno su mujer le metia pastillas en la comida para tenerlo mas tranquilo, y me contarón que ella lo decia a sus amigas. Hasta que tuvo un accidente con el coche, Desde entonces dejo de decirlo, no se si dejó de hacerlo.
Es una faena que ademas de que te narcoticen, el seguro no se haga cargo. A ver como pruebas que no eres culpable. Es palabra de uno contra e otro.
#2 Ciencia. Si no hay estudios se financian.
#2 si me hacen a mi el test de EEUU fallo estrepitosamente, no bebo ni tomo drojas, pero mi equilibrio es mierda por la esclerosis múltiple a pesar de ser 100% apta para conducir, con informe de mi neurólogo cuando renuevo el carnet cada 5 años.
#51 eso lo decía de forma irónica. Lo que creo que sería lo mejor es conseguir un método para detectar que alguien que ha dado positivo en una sustancia está en el momento que le han parado influenciado y no puede manejar o lo tomó hace par de días y en ese momento no le afecta aunque el test haya dado positivo porque todavía lo tenga en el organismo.
#2 Con el alcohol está bien claro, hay que dar como mínimo una tasa de ml por litro de sangre, no basta con que haya restos de sustancia, tiene que haber una cantidad mínima determinada, joder pues que hagan igual.
#55 Sólo el alcohol es legal, puedes manejar hasta con 0,25 en aire (0,15 si eres profesional si no me equivoco). Para el resto de sustancias es 0,0 porque todas son ilegales. Aunque te hayas fumado un porro hace una semana, si das positivo en ese momento la cagaste porque es ilegal.
#63 Es ilegal la venta, no el consumo.
#84 Es ilegal manejar con cualquier sustancia en el cuerpo que de positivo. El problema son los test y el tiempo en el que das positivo aunque haya sido hace días y ya estés perfectamente.
#88 El problema es que no se han establecido unas cantidades máximas por la dificultad que conlleva y por eso estamos como estamos. Que alguien que consumió hace una semana dé positivo. Que busquen otro tipo de tests o que hagan tests de aptitudes, que siendo subjetivas sigue siendo más preciso que un test que únicamente te dice que consumiste algo, no se sabe cuándo ni en qué cantidad. Pero para hacer un test de aptitudes habría que usar cámaras para poder tener una prueba en caso de no estar conforme.
#63 Menuda confusión que llevas...
#63 Es ilegal el tráfico de drogas, no el consumo.
#2 Con un puto test que funcione como la DGT afirma que funciona, que detecte el consumo reciente hasta 6 horas.
Lo que no es normal es que se use un test que detecta drogas 3 o 4 días después, y si hablamos de un consumidor de cannabis habitual los plazos aumentan. Por no hablar de lo criminal que es que llevan más de una década afirmando que los test solo detectan el consumo en una ventana de 9 horas.
#64 Eso es lo que llevo diciendo todo el rato, que hay que buscar otra forma de determinar que no puedes manejar en el momento que te paran. Que si te fumaste un petardo hace una semana no significa que en el momento que te paran no estés bien aunque des positivo.
#2 El problema es no saber distinguir entre el tiempo que dura el efecto de una droga, del tiempo que tarda en eliminarse su rastro.
#2 No lo mides y ya está. ¿O ahora está bien a inventarnos delitos para acusar a inocentes?
#2 se establecen unos mínimos en cada sustancia y listo, como con el alcohol ¿tan difícil es?
Problema solucionado. Siguiente.
#1 Pues no tomes drogas, es fácil.
#4 No las tomo, pero en mi tiempo libre y si no voy a conducir debería poderme poner hasta el culo si quiero igual que los que toman cubatas sin tener miedo de dar positivo cuando ya han pasado de sobra los efectos de la droga.
#12 tengo un colega que tiene el metabolismo tan tan lento, que dio positivo 2 días después de haber bebido
#12 Tienes todo el derecho a ponerte hasta el culo de lo que quieras, pero luego tiene unas consecuencias. La lastima es que no hay unos test efectos que detecten si "vas puesto" o te "pusiste", de ahí que te aconseje que no te coloques si vas a conducir que me parezca bien que se hagan esas pruebas para detectar gente drogada al volante, hay que ser consecuente con las acciones que se toman.
#4 Pues no bebas, ni fumes tabaco, ni bebas té, ni tomes azúcar, que son drogas.
#15 Gracias por aclararme que debería haber matizado.
#4 Besa en la boca al director de la DGT.
#22 No sabría qué decirte... ¿Eso te exonera de multas para siempre?
#26 No, pero daría sentido a tu comentario primero, en el que parece que le comas la rebaba.
#4 No las tomes tú, yo sí quiero, y es legal hacerlo.
#59 Lo que no es legal es conducir bajo sus efectos, y te hacen unos test que no son lo mejor pero es lo que hay, y si te pillan te multan. Yo tomo drogas cuando quiero, pero luego no lloro por los rincones si me pillan.
PD NUNCA me han pillado ¿A que no sabes porque?
#4 Ni drogas, ni beber, ni fumar, ni reirme, ni follar, no te preocupes, solo iremos a misa y al futbol.
#100 Como quieras, pero puedes reírte mientras conduces, lo demás no.
#100 Mientras conduces tampoco puedes ver el futbol, escucharlo si.
#1
La cosa es que siempre que se da positivo es por que has consumido el día anterior, siempre es así.
Igual que todos los que dan positivo por alcohol solo se han tomado una cerveza comiendo o una copa de vino.
#7 Creo recordar que la cocina daba positivo hasta las 48h. Vanos que puedes liarte el sábado y el lunes das positivo.
No tiene lógica alguna.
#9 son más días, la mayoría pueden dar positivo hasta 4 días.
#7 Ni idea de como funcionan los test y la duración de la presencia -que no efectos- de las distintas drogas en el organismo no?
Alguien que fume en su casa por la noche para ir a dormir dará positivo siempre, aunque lleve una semana sin fumar. Pero oye, que se jodan
#7 Y los borrachos nunca mienten:
-¿Has bebido?
-No.
#7 para dar positivo por una cerveza (no 0,0 si no el mínimo legal) es porque algo le pasa a tu cuerpo porque hasta la 2a o 3a cerveza no suele dar positivo la mayoría de la población (dependiendo del peso, sexo, costumbre de tomar...)
#1 lo que no es normal es hacer un adelantamiento en linea continua, matar a una persona y que te caiga 1 año.
#1 Si me fumo un porro hoy, doy positivo dentro de dos semanas
#30 Pedazo de porro debe ser
#30 Sí, y si te criogenizas al momento de fumártelo y te analizan un milenio después también.
#46 No, los cristales que se forman con la congelación deterioran el thc.
#61 Esos tests no miden el thc, ese es el problema, el thc desaparece pronto, miran el metabolito que el cuerpo produce para anular al THC (fuente: #108) y que para nada indica si conduces bajo los efectos de la droga o no, solo que tomaste hace días o meses.
Y probablemente sobreviva a la criogenización.
#1
rallaraya#1 Que de farloperos apoyan tu comentario.
#52 Creo que el carácter de muchos meneantes es propenso a ello. Hay mucho perroflauta por aquí.
#81 Los pobres no son los que más consumen.
#1 No.
Puedo detectar que te tomaste un vino hace dos dias? No por que lo has metabolizado.
Puedo detectar que te tomaste un porro hace 4? Si por que almacenas thc en los lipidos y el efecto te esta ocurriendo ahora. Que yo soy pro libertad de consumo pero las consecuencias son las consecuencias.
#57 ¿Que consecuencias tiene fumarse un porro y coger el coche 3 días después? ¿O fumar por la noche y conducir por la mañana?
las consecuencias son las consecuencias.
#57 Cuando te fumas un porro los efectos no te duran 4 días aunque sigas teniendo THC. Además en el alcohol tienes un margen, hasta 0,25 en aire.
#57 No, si tú te fumas un porro ayer, el efecto ya se fue ayer. Te podrá durar más o menos pero no estás 12 horas fumado por un simple porro.
Si no sabes de qué hablas, al menos no digas memeces
#1 No quiero en la carretera gente con sustancias en la sangre, me da igual que te drogases ayer, si está en tu sangre eres un peligro.
#89 el problema es que lo que comentas no está ligado con la realidad!
#89 ¡Test detector de frenadoles, ya!
#1 La cuestión es que los tests de drogas son Cualitativos y no Cuantitativos.
Los tests de alcoholemia son Cuantitativos donde se define un umbral de alcohol que determina si influye o no en la conducción.
Sin embargo los tests de drogas solo marcan un Si o No, sin indicar Cantidad, es decir, puramente Cualitativos.
No he entendido nunca porqué consiguió una prueba Cualitativa llegar a ser una prueba que genere multa. Y menos aún porqué no se han recurrido precisamente por esto hasta generar juridisprudencia.
Y mira que yo la droga mas gorda que me meto es Colacao por la mañana y Cocacola para comer…
#1 No... conducir es tener la responsabilidad de matarte tu o a alguien. No uses drogas si se ven en tu organismo.
El consumo tiene que estar penalizado. No te la metas. Te vas al gimnasio, y te tomas un cerveza.
#1 Lo que no es normal es "adelantar invadiendo el carril contrario, haciendo caso omiso a la línea continua que lo prohibía, cuando le precedía en su carril un camión, y transitar en trayectoria recta por el carril invadido hasta colisionar de frente con el vehículo que circulaba correctamente", drogado y ocasionando la muerte de la otra conductora y que le metan sólo 1 año de cárcel, que seguramente no va a cumplir. Eso sí que no es normal.
#1 Pero como el porro es ilegal pues como si se fumó hace dos meses. Como mides si te lo has tomado en la última hora?
#1 Lo que no es normal es que te pongas a un volante sabiendo que vas a dar positivo si te paran.
Es que los controles de droga con todo/nada. Imaginad que los controles de alcoholemia fuesen iguales: hay trazas de alcohol porque te tomaste un botellín hace 10 horas, multazo.
Digo yo que habrá que determinar la concentración de la sustancia psicoactiva para ver si puede afectar a la conducción o no.,.
#6 Una cosa son las sanciones administrativas y otras las penales. Penalmente pueden condenarte dando 0,1 soplando, si quién te hace el control observa que ese 0,1 te está afectando en la conducción.
#11 Y lo que hacen con las drogas es todo lo contrario. Aunque te vean que estás perfectamente, como los drogotests son binarios, o 1 o 0, si da 1 denunciado, coche inmovilizado, 6puntos ventilados, meses de retirada, etc.
Si da 0 eres libre.
No me parece bien. Es injusto, y se salta el principio de "in dubio pro reo".
#17 Si estás perfectamente y das positivo en drogas, te sancionarán administrativamente, pero no penalmente. Si tu conducción se ve afectada por el consumo de drogas, te sancionarán penalmente pero no administrativamente. El principio in dubio pro reo solo se aplica en derecho penal, no en el administrativo.
#21 Sigue siendo una barbaridad jurídica, una injusticia, y una vuelta de tuerca más en la máquina recaudadora inútil que es la puta DGT.
#24 En eso estoy de acuerdo.
#21 ya, pero esque la sanción administrativa ya de por sí es bastante grave.
#21 Todo empezó con la ley Sinde, la primera que desplazó delitos penales a faltas administrativas para poder multar lo que quisieran sin molestar a los jueces. De aquellos polvos salió la ley mordaza, y ahora todos somos culpables hasta que se demuestre lo contrario.
#11 Y si soplo doy 1.1 pero conduzco perfectamente?
Alcohol o drogas deberia exgirise demostrar que estan afectando a tu conduccion.
#39 Con las drogas ya es así, a efectos penales. Con el alcohol, antes era como dices pero se modificó, yo también pienso que debería probarse los efectos pero bueno, si das 1,1 es de suponer que aunque andes en línea recta, tu capacidad de reacción estará afectada. Es un tema delicado y no pacífico, si se ha tipificado así es por el peligro abstracto que supone.
#11 Eso no es así, los límites están para algo.
Si no llegas al límite legal, no hay sanción.
Ponme una sentencia donde se haya condenado por conducir bajo los efectos del alcohol sin rebasar ninguno de los límites que establece la ley.
#73 No lo digo yo, lo dice el Código Penal en su artículo 379.2, primer párrafo. Ese artículo recoge dos supuestos, conducir bajo los efectos del alcohol (no importa la cantidad, pero si que la conducción se vea afectada) y, desde 2007, conducir con una tasa superior a 0,6 (no importa que afecte a la conducción). Puedes verlo en la STS 794/2017.
#87 #93 Gracias por la aclaración, aún con todo, sin llegar a los límites legales me parece muy raro que algún día se llegue a condenar a alguien.
#73 También puedes verlo en la STS núm. 706/2012, de 24 de septiembre, ECLI:ES:TS:2012:5967 , que expone que aunque, «la tasa sea insuficiente para generar de forma automática responsabilidad penal según el texto del art. 379 vigente desde la Ley Orgánica 15/2007(...) Eso no excluye que con tasas inferiores se pueda llegar a una condena por el delito del art. 379, si se demuestra la repercusión en la conducción». Puedo buscar más pero creo que queda claro.
Me parezca bien o mal la sentencia
Esto me parece que está bastante regulinchi
"firmeza de la sentencia del Juzgado de lo Penal que condenó por delito de homicidio por imprudencia grave a la pena de un año de prisión"
#5 Pensaba que no lo iba a comentar nadie. Aquí la noticia es que matar a otra persona con un coche sale a un año de "prisión"...
Me parece una barbaridad que se considere que no estaban afectando a la conducción cuando mató a una persona mientras conducía.
#34 Disculpe usted, ¿Y si no da positivo en drogas a quién le echamos la culpa? Hay más accidentes de personas que no dan positivo.
La raíz del problema es que los test de drogas no funcionan como la DGT afirman que funciona, solo sirven para saber que has consumido en los últimos 4 o más días. ¿Puedes tú afirmar que iba drogado cuando conducía?
Está patá en la boca a la DGT debería servir para replantear los test de drogas, porque llevan más de una década mintiendo sobre cómo funciona.
#80 creo que #74 responde muy bien a tu comentario
#86 Pues nada. Que se siga drogando. A ver si a la segunda vez que mate a otro a un juez no le parece tan bien.
#91 No le está exonerando del accidente. Sino que dar positivo en un drogotest (por un consumo hace días) no demuestra que su capacidad de conducción estuviera alterada, y no le pueden condenar penalmente por eso.
#91 pues si la policía, DGT, etc no quiere cuantificar y evaluar que una cantidad de sustancia está afectando a una peros a, kalise para todos y 0.0 de alcohol también. Lo que no puede ser es tener una doble cara de medir porque no se quieran hacer las cosas bien.
#74 Esta patá en la boca solo sirve para que un asesino al volante siga drogándose y conduciendo.
#34 Muchas personas matan a otras mientras conducen, y no necesariamente las drogas están implicadas.
#92 No en este caso.
Que paaaassssaaaa, que yo controloooooohhh. ¿Me va tú a desí cuantas rayas me puedo metehh o cuántos jariguaises me pueo bebéeeehhh?
Espa;a es uno de los paises en los que mas benzodiazepinas se consumen en el mundo. Yo fui consumidor tambien por problemas de ansiedad e insomnio, finalmente decidi dejar de tomarlas porque al dia siguiente era un peligro para los demas con un volante a las manos. Eso es legal. Tras dejarlas empeze a fumarme un porrito de maria por las noches, me fue perfecto, sin malos rollos, efectos secundarios ni nada similar a una merma en mis facultades para conducir, esto es ilegal. Se que solo es mi experiencia personal pero es evidente que algo no cuadra en esto. Te estan multando por violar un reglamento de trafico solo por hacer algo que es totalmente legal, consumir en tu casa. Sin poder demostrar que conduces bajo los efectos del THC es un sinsentido, era solo cuestion de tiempo que alguien pusiera algo de sentido comun en esto. Perdon por los acentos, tengo el teclado desconfigurado.
hay trazas de alcohol porque te tomaste un botellín hace
10 horas4 días, multazo.Ah bueno... Entonces lo ha matado bien. Seguro que las drogas no tuvieran mínimamente nada que ver.
#80 No se sabe, esa es la sentencia, la mierda de test que hacen no prueba nada.
Lo mismo con el alcohol… viva el vino !!
Ya lo dijo en gran ansar. Yo pimplo lo que quiero y conchusco si me dia la ghana. Antecesor de agüirre la glande, alias la tumbamotos
Estoy en Belo Horizonte (Brasil), hoy he visitado 18 prostíbulos.
#85 has encontrado ya a tu madre?