Portada
Hace 1 año | Por stroke a libremercado.com
Publicado hace 1 año por stroke a libremercado.com
El mayor casero de España, Blackstone, acelera la venta de vivienda ante la incertidumbre jurídica

El mayor casero de España, Blackstone, acelera la venta de vivienda ante la incertidumbre jurídica

 libremercado.com

Blackstone es el mayor casero de España con aproximadamente unas 40.000 viviendas en propiedad que compró cuando estas se encontraban embargadas por la banca(...) Sin embargo, la estrategia del fondo estadounidense dio un giro de 180 grados a principios de 2021 y está maniobra se está haciendo notar. De hecho, ha pasado de comprar ladrillo para alquilarlo, a ir vendiendo estos inmuebles en el mercado para ir aminorando su cartera de propiedades.

Etiquetas

DE3C548D-E347-406A-A60F-E6BBD322CAB7 2.5k 144

Comentarios

Chimuelo

Artículo 47 de la Constitución Española:

Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación. La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos.

No veréis a un sólo "constitucionalista" pidiendo que se respete este artículo. Más bien al contrario: a regular el acceso a la vivienda lo llaman comunismo.

V 50
K 380
bronco1890
editado

#3 Bastante más, cerca del 97%. Por mucho que nos vendan el relato, los fondos internacionales apenas tienen peso en el mercado residencial español y desde luego que no pueden manipular los precios.
En realidad Blackstone lleva varios años perdiendo dinero en España y de seguir así seguramente se acaben largando. Pero no tiene nada que ver con la incertidumbre jurídica si no con una mala gestión del riesgo comprando mucha basura al Sareb.
Claro que eso no encaja con el relato de malos malisimos que se forran a costa de los pobres inquilinos, así que no se cuenta.
https://www.economiadigital.es/empresas/blackstone-espana-perdidas.html

V 31
K 261
Eibi6

#14 estoy de acuerdo sin embargo si escuchas la prensa parece que están comiendo bebes y nacionalizado todos los medios de produción roll

V 22
K 187
banyan
editado

Claro, los buitres no cazan, carroñan las presas.

Tanta paz lleves como paz nos dejas.

V 11
K 125
M

#10 misteriosamente en el mundo neoliberal que tenemos hoy en dia eso es "perder"... tu pones unas previciones de llegar al 6% de ganancias, te quedas en 3% de ganancias, y dices que es que pierdes porque no cumples objetivos y hay que hacer recortes... manda huevos...

V 11
K 92
s
autor

#2 ojocuidao que el 90% de vivienda en alquiler esta en manos de particulares

V 10
K 85
D

#3 debería haber un parque público suficiente de viviendas a disposición de las necesidades de la población, como ocurre en todos los países civilizados.

V 8
K 84
XtrMnIO
editado

No no, si certidumbre jurídica la hay, lo que pasa es que no van a ser ellos los que la dicten.

Que cierren al salir.

V 10
K 83
banyan
editado

#8 hombre perder perder no pierde. Claro que con proyecciónes de ganar 1000 y gana 500 pues pierde otro tanto. roll pero lo que es impepinable que gana 500 sin perder ni un duro.

V 8
K 81
BruceHarper

#52 La noticia habla de Blackstone no BlackRock, no es lo mismo una piedra que una roca

comment_37660312 media
V 10
K 79
bronco1890

#5 Ok, pero eso es un principio rector que está ahí para orientar las políticas sociales y no un derecho fundamental como el derecho a la educación o a la justicia.
La utilización del suelo es competencia sobre todo de los ayuntamientos, que sin embargo nunca han renunciado a su derecho a ganar varios millones por trazar unas líneas en los planes urbanísticos.

V 11
K 77
D

#1 Ojalá. Pero por desgracia, me temo que no. Seguiremos igual que siempre. Nunca habrá un interés real y sano en que haya pleno empleo para los españoles, o que se organice la economía pensando en los ciudadanos de este país y no en los especuladores internacionales.
Mucho gobierno de izquierdas y los cambios respecto al enterior son más bien pocos.

V 8
K 66
pys

#20 Si fuese un derecho de verdad, usted podría ir al juzgado y denunciar por vulneración de sus derechos. El juez le debería escuchar su caso y solucionar la situación para acabar con dicha violación de su derecho.

V 7
K 65
P

#55 es flipante, sueltan cifras sin aportar la fuente y encima apoya el argumento de que los pobrecitos de Blackstone están perdiendo pasta. Creo que Rallo y Lacalle tienen clones por aquí...

V 7
K 65
K
editado

#1 espero que lo que se viene sea una regulación del alquiler y de compra/venta a nivel planetario porque la situación actual es totalmente insostenible. Estas empresas y otros propietarios simplemente no tendrían que tener permitido comprar casas ni alquilarlas. Punto.

V 8
K 63
MoneyTalks

#2 Incertidumbre juridica=no poder hacer lo que les de la gana.

V 7
K 62
Zeioth

Esque ha llegado a un punto ridiculo: Son una mafia.

Si quieres tener un negocio hay un 99.9% de que van a ser tus caseros. Sin importar cuanto ganes, vas a estar en la miseria, porque de alquiler te van a cobrar lo que ganes -1000€.

En consecundia los comercios de toda la vida han muerto. Los unicos que pueden permitirse tener un local son las grandes cadenas, de las cuales ellos mismos son accionistas.

Eso, o quien tenga un local suyo en proriedad desde antes de la burbuja. Deja de contar.

V 6
K 60
EmuAGR

#1 Lo que se viene es que cuando los tipos están bajos conviene hacer inversión inmobiliaria porque los activos financieros no dan rentabilidad. Ahora con los tipos altos, sacas del ladrillo para diversificar, es lo normal en una economía funcional, y no lo de antes.

V 6
K 59
P
editado

Titular alternativo. Especulador de la vivienda empieza a ver las orejas del lobo de que se les acaba el chollo.

V 5
K 55
s
autor

Se vienen cositas... Vete a saber qué cositas siendo España, pero cositas gordas.

V 6
K 52
D

La pena es que les hubieran dado tantas facilidades para comprar inmuebles en España.
Los españoles no tienen casa, pero lo que hizo el gobierno del PP fue venderlas a bajo precio y subvencionadas a los grandes fondos internacionales a la vez que les eximía de pagar impuestos.
Ya sabéis para qué valen vuestros impuestos.

V 5
K 52
g

#5 vamos a ver, la Constitución dice muchas cosas y muchos de sus artículos están enlazados

Por ejemplo también habla de la propiedad privada que es un derecho

Es como cuando se habla de lo de que en la constitución pone que todo bien está sujeto al interés general pero se olvidan Que hay otro artículo que dice que toda expropiación debe pagarse a un precio Justo

Hay que defender la vivienda, hay que dar caña a grandes tenedores pero no seamos populistas mencionando artículos en la constitución jejeje

V 8
K 50
D

#13 se debería cumplir y no se cumple, lo que es un fraude. Te están quitando un derecho. La política de vivienda está en manos de las Comunidades Autónomas. Si en la tuya no hay vivienda pública suficiente, la culpa es de la Junta/Generalitat/Principado/Equivalente.

V 3
K 45
banyan
editado

#13 Pan y techo, toma fundamento fundamental. wall

V 2
K 42
D

#30 no está prácticamente toda la vivienda en manos de particulares? Nos cuentan películas, pero está en nuestra mano no creerlas.

V 3
K 38
jobar
editado

#40 La integridad física y moral depende también de tener un techo.

V 3
K 38
D

#1 Sánchez ya tuvo su reunión con Blackrock.

Aquí con su consejero delegado



Dudo que si fuera algo relevante, tuvieran las cámaras ahí delante.

Pero vamos, que es significativo el apoyo al fondo buitre este.

V 2
K 37
banyan

#3 pues que se regulen los alquileres.

V 3
K 36
a

y dale. Que no es un derecho, es un principio rector. Estudiate mejor la constitución.

V 3
K 36
D
editado

#67 Pero bueno, Blackrock fondo buitre es.

https://www.publico.es/economia/jefe-mayor-fondo-buitre-mundo-apuesta-inversiones-verdes-le-tachan-hipocrita.html

O al menos eso dicen los titulares

roll

V 2
K 36
WarDog77

#68 Si el Tribunal Constitucional fuese como debería de ser anularía cualquier ley que fuese opuesta a los principios rectores.
Es como el fraude de ley: interpretar un artículo de una ley en contra de su espíritu (el preámbulo)

V 2
K 36
BiRDo

#50 Se las ha pasado su abogado. No, va, en serio, OkDiario dice que alrededor del 90%, pero claro, es que te dicen que son particulares tanto alguien con 1 piso como el que tiene 10, cuando lo cierto es que el que tiene 10 en realidad se está comportando como un profesional, ya que se suelen dedicar exclusivamente a eso.

Aquí un artículo con datos interesantes del periodo 2015 a 2019 de eldiario.es https://www.eldiario.es/economia/tres-viviendas-registradas-espana-grandes-propietarios_1_7278813.html

V 3
K 34
jobar

#13 Tienes razón, pero el agua y alimentos tampoco están recogidos en los derechos fundamentales, prueba a dejar a la gente sin acceso a ambos a ver qué pasa.

V 2
K 33
D

#8 #3 Será, pero es que Blackstone no alquila, compravende. El parque inmobiliario vacío está en manos de empresas, en su mayoría.

V 2
K 32
a

#12 y los inquilinos hacen lo opuesto. Cogen los pisos más baratos. Acabas de descubrir la oferta y demanda.

V 3
K 30
g

que ley dices que existe para que se exima de pagar impuestos a quien compre vivienda?
Espero que no digas que una socimi, porque aunque el titular puedes leer que no paga impuestos, realmente obliga a repartir beneficios, a no poder desgravarse gastos comunes y en ese caso todo impuesto recae en los dueños de la socimi (vamos que hacienda cobra lo mismo)

También te digo, en España hay 17 millones de casas, el pp no vendió ni 5 mil, no ha sido ese el problema (que no digo que hayan hecho bien pero es absurdos insignificante en el contexto)

V 3
K 28
D
editado

#62 #63 Cierto.

Craso error

Aunque al parecer en el pasado sí tuvieron relación. Ahora ya no.

V 1
K 28
c

Bon vent i barca nova.

V 1
K 27
a

#9 ah sí? Tenemos certidumbre jurídica?

Puedes predecirme cuáles van a ser las leyes a la vivienda durante los próximos 10 años?

V 2
K 27
Borbone

#8 ¿Cuántos de esos "particulares" son multipropietarios?
Mi anterior casero tenía más de 30 viviendas y el actual varios bloques.

Debería tenerse en cuenta la diferencia entre quien alquila su vivienda para vivir en otra o una vivienda de la familia de un millonario con decenas o cientos de pisos, aunque no sean fondos buitre son la misma basura a menor escala.

V 2
K 26
Chinchorro

A mi estas noticias me suenan a "digo que hago esto para que los pequeños propietarios se acojonen y también vendan y entonces yo compro más".
Con la cantidad de pobres yayos que han fallecido a causa del covid, el mercado de la vivienda tendría que estar saltando... y no es así.

V 2
K 25
L

#15 todas las viviendas de protección oficial deberian ser invendibles. Que quieres mudarte? Vuelve a manos del ayuntamiento o junta que los hiciese (quizás remunerado por x precio como si se vendiese pero por menos, no en el libre mercado) para poder ponerla de nuevo al servicio de los que necesiten vivienda más asequible.

V 2
K 25
frankiegth
editado

#5. En la constitucion del 78 el tema sobre la vivienda está convenientemente situado en el apartado de "Principios Rectores" y convenientemente fuera del apartado sobre "Derechos Fundamentales". Un "Principio Rector" es como un propósito, como una guía de estilo, que en el caso de vivienda por su puesto que no se cumple en absoluto. Al tratarse de "algo deseable" y no de un "derecho fundamental" queda como lo en realidad es, un cuento para niños.

V 1
K 24
J
editado

#9 No, no la hay. Hay una inseguridad jurídica tremenda en el tema de la vivienda en este país.

V 2
K 23
D

#8 muchas economías familiares dependen de esos alquileres. Ya la liarán.. A saber.

V 1
K 23
D

#94 ya ves. El mismo jubilado puede ser para algunos alguien que ha trabajado toda su vida y se merece lo mejor, o un parásito rentista

V 1
K 23
rogerius
editado

#68 Rector, director… no parece que sea para desoírlos, ignorarlos y cagarse en ellos. No son sugerencias. Son mandatos.

V 1
K 22
J

#13 Los ayuntamientos también se rigen por la Constitución.
Y si no es un derecho fundamental, debería de serlo.
Y lo que dice el artículo es claro y nítido. No caben interpretaciones.
Que la Constitución española sea una mentira y papel mojado ya es otra cosa.
Pero entonces, que nos lo digan y que no estén todo el santo día comiéndonos la oreja con la sacrosanta Constitución.

V 1
K 21
c

#13 O como el derecho al adoctrinamiento religioso pagado con dinero público.

V 1
K 21
v

#38 bueno y no es más penoso que después de pagar 1000€ te quedes casi a cero?

No te parecen penosos los sueldos que se pagan en España?

V 1
K 21
m

#8 Blackstone no ha comprado sareb, se ha quedado con la gestión de la venta de esos inmuebles (no con su propiedad, que sigue siendo sareb). Y no es el único: https://cincodias.elpais.com/cincodias/2022/02/24/companias/1645722353_050470.html

V 2
K 21
Candidatas
84
meneos
actualidad Al Qaeda siempre fue nuestra fuerza proxy sobre el terreno. Ellos junto con ISIS han llevado a cabo la misión de EEUU en Siria
21
meneos
actualidad Colombia desconecta de manera total y unilateral la línea eléctrica con Ecuador y crece riesgo de apagones
32
meneos
actualidad El millonario dueño del Loro Parque critica a los ecologistas en un vídeo propio de Joaquín Reyes
40
meneos
actualidad Estos son los manifiestos del mundo de la cultura y el periodismo en defensa de una “democracia decente”
40
meneos
actualidad Un pasajero de Rodalies herido en Girona cuando intentaba detener un robo violento a bordo de un tren
23
meneos
actualidad El día en que Israel intentó bombardear México
20
meneos
actualidad Detienen a un hombre en Santiago tras la intoxicación de dos personas por ingerir un bizcocho que contenía marihuana
33
meneos
actualidad Dos años de inhabilitación para un abogado que entregó a sus clientes una resolución falsa para ocultar el error que había cometido
30
meneos
actualidad La albatros más vieja del mundo está 'cortejando activamente' después de perder hace mucho a su pareja
peptoniET

#13 ¿orientar...? La constitución es ley.

V 1
K 21
pys

#112 Es una obligación a los políticos y un derecho de todos los españoles.
Pues corra a un juzgado a reclamar su vulneración de sus derecho

Habrá que aguantaros como conciudadanos, ya sabes, pero reconoce que al país le vendría mucho mejor que no existiérais.
No se preocupe, ya me fui de España para no estorbar y dejar los derechos intactos.

V 1
K 21
pys

#129 ¿y cómo se ejecuta ese derecho de darle una vivienda a cada ciudadano?¿quién construye esas viviendas, en qué sitio y con qué materiales?¿y dónde se las dan? Hay muchas casas vacías en pueblos perdidos de España a precio de saldo. Si se le asigna una de ellas, ¿se iría a vivir ahí?

V 1
K 21
D

#5 Les da igual la constitución. Parece mentira que aún no te lo sepas.

V 1
K 20
P

#8 de donde sacas la cifra de casi el 97%?

V 2
K 20
ccguy

#15 ya será menos

V 0
K 20
D

#5 qué pretendes con esa mención, más regulación del suelo y menos construcción de vivienda?

V 1
K 18
a

subvencionadas? Pero que te estás fumando?

V 1
K 18
Mark_

Es Libertad Digital, la totalidad de sus artículos son ciencia ficción y en este caso, el titular busca decir "El Gobierno filocomuetarra va a provocar una crisis global", que en realidad vale para cualquiera de los textos de ese blog.

V 1
K 18
D

#5 depende de si regulas liberando suelo público o expropiando privado

V 1
K 18
g

#25 toda la razón, 240 mil de 17 millones de casas

https://www.publico.es/economia/especulacion-inmobiliaria-bancos-fondos-gestionan-240000-viviendas-espana.html/amp

V 1
K 18
a

#51 no, pero puedes estimar que al menos, no bajaran. Y haces los calculos con eso.

V 1
K 18
a

#105 tu lo que tienes que estudiar esque sea rentable. Por tanto tienes que ponerte en el caso pesimista y ver si seguiria siendo viable.

El problema esque las leyes son algo politico y totalmente impredecibles. Eso no gusta a ningun inversor. Por eso es importante transmitir la imagen de que la legislacion es bastante estable y que si hay cambios seran muy graduales en el tiempo.

V 1
K 18
a

#125 sabéis que la razón por la que se pegan tales subidas es la propia ley no?

La ley te obliga a congelar el precio del alquiler por 5 años. Por tanto en el momento que puedas tocarlo, vas a asegurarte de ajustarlo bien porque no vas a poder ajustarlo hasta dentro de 5 años.

Si la ley permitiera aumentar los alquileres libremente, digamos, una vez al año. Pues entonces no habría problema.

En cuanto el IPC. El IPC es una media, hay productos por encima y por abajo. Es de sobra sabido que los alquileres son de los productos que están muy por encima de esa media.

Que no debería ser así? Pues estoy de acuerdo, pero la solución no es intentar las magufadas fallidas como los controles de precios. La solución viene de incentivar que se aumente la oferta de alquiler, desde disminuir el riesgo para que más gente se anime a alquilar a construir más viviendas.

V 1
K 18
a

#127 si eso es lo que de verdad va a pasar. Lo único que estás consiguiendo es retrasar lo inevitable.

Honestamente no creo que eso sea lo que está pasando, especialmente con las leyes tan agresivas con los alquileres turísticos.

Un servicio básico no significa que no pueda ser creado por el libre mercado. La comida y la ropa son bienes más básicos y son generados exclusivamente de forma privada sin ninguna regulación sobre sus precios o distribución.

Que la vivienda no sea un bien perfectamente sustituible no significa que no funcione la oferta y la demanda. Decir eso sería como decir que la oferta y demanda no funciona en los móviles por ejemplo.

La cuestión es aumentar la oferta disponible. Efectivamente aumentar vivienda estatal también serviría, aunque yo no tengo mucha fe en lo que gestiona el estado porque es un ente muy ineficiente.

Esa medida de poner impuestos no sirve de nada. Hago un alquiler "falso" con un amigo que no me puedan relacionar y fuera.

La miel funciona mejor que el látigo. Prometele a los caseros un desahucio express en caso de impago, que se persigan los destrozos en la vivienda, un registro público de impagos para saber si tu nuevo inquilino es un moroso...

V 1
K 18
a

#131 ya sabemos que la vivienda no es un bien perfectamente sustituible, pero eso no quiere decir que sean bienes completamente independientes. Quieras que no, un piso fuera de la M30 sigue siendo un piso valido para mucha gente. Independientemente que no sea igual al de uno dentro de la M30.

O esque me dices que si ofracen un piso a 45 minutos del centro de Madrid por 400€... Nadie los iba a coger? No se lo cree nadie, la vivienda por supuesto que admite cierto grado de sustituticion.

No existe el concepto de "especulacion". Es una especie de alias que oigo que se repite mucho pero que no significa nada. Lo que quieres es conseguir que se maximize la cantidad de vivienda en alquiler, parte del merito es construyendo pero otra parte es convenciendo que mas gente se anime a alquilar. Yo no culpo que a dia de hoy muchos no quieran alquilar sabiendo lo complicado que es echarlos luego en caso de impago.

V 1
K 18
a

#133 curioso que un banco quiera tener una vivienda cerrada en vez de tener la misma vivienda pero dandole rendimiento. Que ojo, puede ocurrir, pero sera por los riesgos que conlleva alquilar, y eso es lo que habria que solucionar/eliminar, dichos riesgos.

V 1
K 18
D
editado

#17 Puede ser dupe, puede que no. ¿ Esa que citas es una parrafada cuyo único objetivo es criticar al gobierno de cualquier manera posible, incluso mediante mentiras y retorciendo la realidad ?

V 1
K 17
uyquefrio

#34 Y las de muchas más están jodidas gracias a los parásitos rentistas.

V 1
K 17
jonolulu

No descarteis que estos hijosdeputa creen sociedades pantalla o incluso una sociedad por cada piso que poseen

V 0
K 16
jonolulu

#21 Ni 5000 dice. Nos olvidamos del banco malo, supongo

V 0
K 16
D
editado

#_10 #57 por supuesto que pierde: si esperaba ganar 1000 y gana 500,si hubiese invertido ese capital en otro lado a lo mejor hubiese ganado 700, así que está perdiendo. El ROE es economía y finanzas básicas que el 99% de este foro desconoce.

V 1
K 16
sonix

#3 y de esos particulares cuantos tienen mas de 10 pisos?

V 1
K 15
elamperio

#64 O al menos con un límite. O que hubiera una regulación fiscal que grabara la propiedad de vivienda en función de su número hasta que no fuera rentable acaparar un determinado número.
Es decir, hay empresas que tienen viviendas en propiedad que alquilan a sus trabajadores. ¿Pero 40 000 como se indica? Eso es injustificable sin atender a un fin especulativo.

V 1
K 15
M

#52 estás confundiendo Blackstone con Blackrock.

V 1
K 14
cosmonauta

#80 Más o menos funciona así. La vivienda de protección oficial no puede venderse a precio libre.

V 0
K 14
cosmonauta

#108 Se venden en negro. Por lo general, la administración tiene derecho preferente ante la venta de una VPO y hay restricciones al precio durante bastantes años.

Lo que hace la gente es comprar en negro y/o con un contrato privado y esperar a que pase el tiempo. Pero eso es ilegal.

V 0
K 14
BiRDo

#41 Los "derechos de verdad" no venían en mi Constitución. Creo que hay términos mejores para explicarlo, eh.

V 1
K 13
laguerrillasilenciosa
editado

#8 El relato de los malos malísimos es perfectamente compatible con el hecho de que se forran a costa de los pobres inquilinos. Estos fondos no son nadie, son una máquina de hacer dinero para gente que, incluso si todo va mal, serán ricos el resto de sus vidas, y seguramente muchas de sus generaciones de herederos.
Así que, para empezar, los fondos no sufren. Los humanos, sí.
Los políticos están para ayudar a ciudadanos, no a multinacionales. Así que cuando a quienes ayudan es a ellas, los normalitos y principales contribuyentes tenemos todo el derecho a quejarnos, y aún más cuando con usan nuestros dineros para vender a personas vulnerables.
Porque parece que nos tiene que dar pena Blackstone y que lo que hizo Ana Botella en Madrid fue caridad, y mira, no. Si pierden que se vayan por donde vinieron, no creo que los echemos de menos.

V 1
K 13
BiRDo

#72 De todas formas, eso del 3% es información antigua según leo en este enlace que al menos sí que señala sus fuentes para realizar los cálculos:

https://www.businessinsider.es/quienes-son-gigantes-vivienda-grandes-tenedores-pisos-alquiler-1008673

De ese 3% crecieron hasta el 2022 a casi el 4,5%.

Sea como fuere, los grandes tenedores son una cosa, que son aquellos que tienen miles de viviendas, mientras que cualquier persona que posea cerca de 10 inmuebles (o más) debería considerarse un rentista por completo (y si me apuras, no me parece ni medio normal que alguien tenga más de 4 casas). A ver cuándo tengo yo en propiedad una sola.

V 1
K 13
n
editado

#8 Te has inventado ese 97%. Pero a parte del dato manipulado que te sirve para vender tu relado, se te ha olvidado mencionar dónde compran los fondos buitre. Porque España es muy grande, pero la población está concentrada en pocos sitios.

Por cierto, qué curioso que una noticia tan positiva reciba tantos votos negativos. ¿Por qué será que a los meneantes les molesta la posibilidad de que la vivienda puede bajar?

V 1
K 12
n

#57 porque, en muchos casos, el dinero no viene de debajo de las piedras y son de inversores, tanto grandes como pequeños al que les están vendiendo unas ganancias del 6% y cuando no se consigue, se van a otra parte donde sí les de.

Un negocio, para ser atractivo para inversores, no solo tiene que ganar dinero. Tiene que hacerlo a un ratio más alto que el resto.

Con letras del tesoro a 3%, si ganas lo mismo, con un riesgo mayor. Quién se va a arriesgar?

V 1
K 12
bronco1890

#36 Esos derechos entrarían en el art. 15: Todos tienen derecho a la vida y a la integridad física y moral

V 0
K 11
javibaz

#13 ahí está el tribunal constitucional que debería velar por que se cumpliera.

V 0
K 11
m

#8 pues a ver si es verdad y se piran de una puñetera vez, desgraciadamente conozco a varios afectados por esta gentuza, un amigo estuvo a punto de ser desauciado por ellos pasandose las leyes por el forro.
Son una vergüenza de empresa.

V 0
K 11
s
autor

#117 Lo siento, no entiendo de futbol

V 0
K 11
Nandete

#8 Bueno, con muy poco pueden hacer mucho, conociendo como funciona el tema de precios pueden usar la estrategia. Ningún particular que quiera poner en alquiler una vivienda tiene ni zorra de cual es su precio, para averiguarlo consulta los precios de la zona y lo copia, preferentemente el precio mayor.

V 0
K 10
avalancha971

#8 Que se larguen. Y que siga la vivienda en manos de particulares.

V 1
K 10
I

#45 ¿puedes decir cuál será el precio del alquiler durante los próximos 10 años?

V 0
K 10
BiRDo

#8 Las hermanas de la caridad de BlackStone. Cuéntanos más sobre eso, hombre.

V 0
K 10
Patxi12

Que cierren al salir.

V 0
K 10
d

Un bulo como una casa.

V 0
K 10
I

#104 Claro, haces los cálculos con 'no van a bajar'... Igual es que suban un 3% anual a que te suban un 50% o más de golpe un año... porque al casero le da la gana. Eso sí es 'certidumbre'...

V 0
K 10
I

#106 Claro, los 'caseros' quieren 'certidumbre'... pero luego si quieren subir un 50% el alquiler que no les digan nada. ¿quieres invertir en un piso para alquilarlo y tener 'certidumbre y estabilidad'? Pues haz los números teniendo en cuenta una subida media del 2%, que supuestamente es el objetivo de IPC en Europa que debe mantener el BCE. Todo lo demás, es especulación y pasarle la 'incertidumbre' al que está de alquiler.

V 0
K 10
I

#126 Claro, si la ley permitiese subir libremente, habría subidas del 300% para expulsar inquilinos y cobrar el triple por alquiler vacacional a turistas.

La vivienda es un servicio básico y debería estar más regulada y controlada y lo suyo sería que hubiese mucha más vivienda propiedad del estado para alquilar y de esa forma controlar el mercado. Mercado que no es libre ni puede funcionar según 'oferta y demanda' porque es físicamente imposible que haya 2 pisos exactamente iguales que compitan entre ellos, por tanto, si no hay dos productos iguales (que es la base de la competencia) a ver la 'sacrosanta ley del mercado' cómo puede funcionar.

A mí se me ocurre otra opción para 'animar' a que la gente ponga pisos en alquiler... Meter un 400% de impuestos al que tenga más de 2 viviendas e incrementando los impuestos por cada año que no esté alquilado el piso.

V 0
K 10
I

#128 La oferta y demanda no funciona con la vivienda porque no es lo mismo un piso en Madrid centro que en un páramo en mitad de castilla. El espacio físico es limitado y si todo el mundo quiere meterse en el mismo sitio, es físicamente imposible. No puedes hacer más pisos en el centro de Madrid y si los propietarios prefieren alquilarlos al triple de precio a turistas que a la gente que tiene que currar en el centro, pues ya me dirás, consigues tener un mega-centro-turistico-comercial y la gente que trabaja ahí viviendo a una hora o más en coche o transporte público. Todo muy lógico, claro.

El ejemplo de los móviles es lamentable, porque los móviles son intercambiables unos por otros, tendrás más calidades o menos, pero la funcionalidad es la misma en todos y todos te sirven para cualquier red ahora, al principio eran las operadoras las que proporcionaban los terminales y sableaban a base de bien.

No es cuestión de látigo ni de miel, es cuestión de evitar que haya una panda de acaparadores especulando con bienes de primera necesidad.

V 0
K 10
I

#132 Claro hombre, la especulación no existe. Tener viviendas cerradas, sin venderlas ni alquilarlas, sobretodo por bancos e inmobiliarias, no es especulación. Mantener locales o incluso edificios sin usar, acaparando espacio, no es especular...

Un piso a 45 minutos del centro de Madrid por 400 euros, evidentemente lo van a coger, sobre todo porque ahora mismo es impensable ese precio.

El tema de la vivienda es complejo, lo que está claro es que 'el mercado' por sí solo no lo soluciona en ningún sitio.

V 0
K 10
I

#135 Al banco le da lo mismo tener la vivienda cerrada, con tal de que 'su valor' no baje, no vaya a tener que asumir una pérdida. Le da igual tener 5, 10 o 50 años un edificio sin usar. Muchos bancos ni venden, ni pagan comunidad, ni nada.

V 0
K 10
Presi007

#0 dupe?? Blackstone vende a través de Albirana 1.500 pisos de alquiler por la inseguridad jurídica y la Ley de Vivienda

Hace 1 año | Por ap31r0n a eleconomista.es
Publicado hace 1 año por ap31r0n a eleconomista.es

Blackstone vende a través de Albirana 1.500 pisos ...

 eleconomista.es

V 0
K 9
1 2