Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
atención al razonamiento!!! Que país! 
Puedes decir cualquier barbaridad, que otro ya dirá una mas gorda, así que no pasa nada.
Puedes decir cualquier barbaridad, que otro ya dirá una mas gorda, así que no pasa nada.
#7:
Para algo está bloqueado el CGPJ, para colocar en las instituciones y juzgados a esta gentuza que solo actúa en favor de los intereses de la derecha.
Lo de impartir justicia ya tal.
Lo de impartir justicia ya tal.
#19:
#1 Pues he entrado en la noticia y no veo que es lo que ha dicho, pensaba que algo del estilo a lo que se dice por aquí de Feijóo (y sus narco amiguetes de hace años) solo esto:
Para poder condenar por el delito de calumnia —concluyen los magistrados—, es imprescindible describir una conducta medianamente detallada que permita discernir los elementos esenciales del tipo penal con los vocablos socialmente utilizados". Y cuando no se da tal circunstancia, las imputaciones no rebasan la burda insinuación sin castigo penal.
Luego, yendo a Google:
ex vicepresidente del Gobierno, Pablo Iglesias, había cobrado dinero “procedente del narco venezolano”, que había dado “pasaportes falsos a terroristas de Hezbolá” y que los vínculos entre el político y el narcotráfico era algo “contrastado”. La Audiencia de Madrid entiende que no hubo ni calumnias ni injurias argumentando que eran “meras insinuaciones”, reconociendo que algunas de estas afirmaciones “son, desde un punto de vista objetivo, falsas” pero reprochando a Iglesias que “no se puede tener un concepto del derecho al honor muy restrictivo para sí, y muy laxo y amplio para los demás”.
Y me parece evidente que hay difamación, castigado con 2 o 3 años de cárcel. Hay hechos concretos denunciados, hay publicidad y difusión... espero que PI apele y gane, no se puede tolerar este tipo de conductas:
https://belosilvaabogados.com/delitos-injuria-calumnia-difamacion/
El delito de injuria no contempla como sanción una pena de cárcel efectiva, pero sí prevé una sanción penal de prestación de servicios comunitarios, consistente en un mínimo de 10 y un máximo de 40 jornadas de trabajo, o en su defecto una pena de multa consistente en un mínimo de 60 y un máximo de 90 días multa.
Las calumnias serán castigadas con las penas de prisión de seis meses a dos años o multa de doce a 24 meses, si se propagaran con publicidad y, en otro caso, con multa de seis a 12 meses.
El delito de difamación, en principio, se sanciona con una pena de hasta dos años de cárcel o de hasta tres años de cárcel, cuando la difusión de la noticia o del hecho o de la cualidad que afecta al honor, se realiza a través de un libro, de la prensa, o de cualquier otro medio de comunicación social, como la televisión, un canal de Youtube o redes sociales.
Para poder condenar por el delito de calumnia —concluyen los magistrados—, es imprescindible describir una conducta medianamente detallada que permita discernir los elementos esenciales del tipo penal con los vocablos socialmente utilizados". Y cuando no se da tal circunstancia, las imputaciones no rebasan la burda insinuación sin castigo penal.
Luego, yendo a Google:
ex vicepresidente del Gobierno, Pablo Iglesias, había cobrado dinero “procedente del narco venezolano”, que había dado “pasaportes falsos a terroristas de Hezbolá” y que los vínculos entre el político y el narcotráfico era algo “contrastado”. La Audiencia de Madrid entiende que no hubo ni calumnias ni injurias argumentando que eran “meras insinuaciones”, reconociendo que algunas de estas afirmaciones “son, desde un punto de vista objetivo, falsas” pero reprochando a Iglesias que “no se puede tener un concepto del derecho al honor muy restrictivo para sí, y muy laxo y amplio para los demás”.
Y me parece evidente que hay difamación, castigado con 2 o 3 años de cárcel. Hay hechos concretos denunciados, hay publicidad y difusión... espero que PI apele y gane, no se puede tolerar este tipo de conductas:
https://belosilvaabogados.com/delitos-injuria-calumnia-difamacion/
El delito de injuria no contempla como sanción una pena de cárcel efectiva, pero sí prevé una sanción penal de prestación de servicios comunitarios, consistente en un mínimo de 10 y un máximo de 40 jornadas de trabajo, o en su defecto una pena de multa consistente en un mínimo de 60 y un máximo de 90 días multa.
Las calumnias serán castigadas con las penas de prisión de seis meses a dos años o multa de doce a 24 meses, si se propagaran con publicidad y, en otro caso, con multa de seis a 12 meses.
El delito de difamación, en principio, se sanciona con una pena de hasta dos años de cárcel o de hasta tres años de cárcel, cuando la difusión de la noticia o del hecho o de la cualidad que afecta al honor, se realiza a través de un libro, de la prensa, o de cualquier otro medio de comunicación social, como la televisión, un canal de Youtube o redes sociales.
#6:
Claro, es que la calumnia era demasiado burda para engañar a nadie.
Como los proyectos que firmaba otra que me sé yo, sin tener el título de arquitecta. Ventajas de ser "gente bien".
Como los proyectos que firmaba otra que me sé yo, sin tener el título de arquitecta. Ventajas de ser "gente bien".
#21:
Espero que Recurra, si tienen que llegar a Europa, que lo hagan.
Pongo la etiqueta de #Indubio_Pitorreo porque es otro caso de sentencias que no tienen sentido. Si la ley no dice que una calumnia pueda anular a otra anterior, no puedes usar eso en una sentencia. Muchas veces dicen "los jueces juzgan bien, el problema son las leyes de los políticos" y eso es muy falso, porque en este caso la ley no decía nada de eso, se lo han inventado.
Es igual que cuando atropellan a un ciclista y dicen "ya estaba muerto, no hay denegación de socorro". ¿Me están diciendo que la muerte fue tan rápida que ni siquiera dio tiempo a frenar el coche? En todo caso una muerte la declara un forense, no una persona cualquiera desde un vehículo en marcha.
Pongo la etiqueta de #Indubio_Pitorreo porque es otro caso de sentencias que no tienen sentido. Si la ley no dice que una calumnia pueda anular a otra anterior, no puedes usar eso en una sentencia. Muchas veces dicen "los jueces juzgan bien, el problema son las leyes de los políticos" y eso es muy falso, porque en este caso la ley no decía nada de eso, se lo han inventado.
Es igual que cuando atropellan a un ciclista y dicen "ya estaba muerto, no hay denegación de socorro". ¿Me están diciendo que la muerte fue tan rápida que ni siquiera dio tiempo a frenar el coche? En todo caso una muerte la declara un forense, no una persona cualquiera desde un vehículo en marcha.
#35:
#30 Inda es muy fino. Bastante más que Losantos por ejemplo
Cuando publicó una noticia falsa (como solía hacer en Marca) con una transferencia del Banco central venezolano a Pablo Iglesias, estaba citando una fuente independiente, y la noticia tenía verosimilitud y interés periodístico.
https://www.infolibre.es/politica/iglesias-reclama-inda-250-000-euros-le-pida-perdon-rojo-vivo-noticia-falsa_1_1126116.html
A todas luces era una noticia falsa, solo en el documento había más de 10 fallos fáciles de detectar, pero eso es más problema de la credibilidad de OK Diario (por eso también le echaron de Marca supongo) que un delito.
Cuando publicó una noticia falsa (como solía hacer en Marca) con una transferencia del Banco central venezolano a Pablo Iglesias, estaba citando una fuente independiente, y la noticia tenía verosimilitud y interés periodístico.
https://www.infolibre.es/politica/iglesias-reclama-inda-250-000-euros-le-pida-perdon-rojo-vivo-noticia-falsa_1_1126116.html
A todas luces era una noticia falsa, solo en el documento había más de 10 fallos fáciles de detectar, pero eso es más problema de la credibilidad de OK Diario (por eso también le echaron de Marca supongo) que un delito.
#5:
Creo que es hora de hacer lo mismo con algunos jueces a ver si se olvidan unas con las siguientes. , Vendo panderetas
, Vendo panderetas
Comentarios
atención al razonamiento!!! Que país!
Puedes decir cualquier barbaridad, que otro ya dirá una mas gorda, así que no pasa nada.
Con dos cojones
País de puto chiste…
Siempre imaginé que se drogaba.
Creo que es hora de hacer lo mismo con algunos jueces a ver si se olvidan unas con las siguientes.
, Vendo panderetas
Claro, es que la calumnia era demasiado burda para engañar a nadie.
Como los proyectos que firmaba otra que me sé yo, sin tener el título de arquitecta. Ventajas de ser "gente bien".
Para algo está bloqueado el CGPJ, para colocar en las instituciones y juzgados a esta gentuza que solo actúa en favor de los intereses de la derecha.
Lo de impartir justicia ya tal.
Pero no seamos malpensados con nuestra justicia..
#1 Debe de ser porque no lo dijo rapeando.
Bueno... no hay mal por bien que no venga.
Si sienta precedente, a insultar a todo los pepesunos sin misericordia, y cuando te manden a juicio, te presentas con la resolución esta, y haber con que dos huevos te condenan.
Resumiendo ,solo hay justicia En España para los amigos de los señoritos. Los jueces cuando ven a a uno de su cuerda aplican las leyes como les vaya mejor para no empurarlos.
Si la justicia absuelve a los de UP: justicia bien
Si la justicia absuelve a los demas: justicia mal
#4 Es común en la judicatura española y el trabajo sin hacer.
España y su justicia
#1 Vamos, que si dices que estos jueces son machistas, fachas, corruptos y prevaricadores vinculados con Putin no podrían encausarte porque en el clima político existente es algo muy normal. Pues fale.
#12 A ver si eres capaz de sacar una relacion comun entres las dos noticias
https://valenciaplaza.com/una-juez-condena-a-tona-catala-a-3000-de-indemnizacion-por-insultar-a-luis-salom-pp
Es muy fácil. Prueba a decir exactamente lo mismo pero con Felipe VI. La justicia a la carta es una broma de mal gusto.
Sin embargo con la absolución del acusado no se cierra del todo el caso, ya que el juez ha abierto una pieza aparte para investigar a fondo un tweet que puso una vez Monedero sobre cualquier cosa
#1 Pues he entrado en la noticia y no veo que es lo que ha dicho, pensaba que algo del estilo a lo que se dice por aquí de Feijóo (y sus narco amiguetes de hace años) solo esto:
Para poder condenar por el delito de calumnia —concluyen los magistrados—, es imprescindible describir una conducta medianamente detallada que permita discernir los elementos esenciales del tipo penal con los vocablos socialmente utilizados". Y cuando no se da tal circunstancia, las imputaciones no rebasan la burda insinuación sin castigo penal.
Luego, yendo a Google:
ex vicepresidente del Gobierno, Pablo Iglesias, había cobrado dinero “procedente del narco venezolano”, que había dado “pasaportes falsos a terroristas de Hezbolá” y que los vínculos entre el político y el narcotráfico era algo “contrastado”. La Audiencia de Madrid entiende que no hubo ni calumnias ni injurias argumentando que eran “meras insinuaciones”, reconociendo que algunas de estas afirmaciones “son, desde un punto de vista objetivo, falsas” pero reprochando a Iglesias que “no se puede tener un concepto del derecho al honor muy restrictivo para sí, y muy laxo y amplio para los demás”.
Y me parece evidente que hay difamación, castigado con 2 o 3 años de cárcel. Hay hechos concretos denunciados, hay publicidad y difusión... espero que PI apele y gane, no se puede tolerar este tipo de conductas:
https://belosilvaabogados.com/delitos-injuria-calumnia-difamacion/
El delito de injuria no contempla como sanción una pena de cárcel efectiva, pero sí prevé una sanción penal de prestación de servicios comunitarios, consistente en un mínimo de 10 y un máximo de 40 jornadas de trabajo, o en su defecto una pena de multa consistente en un mínimo de 60 y un máximo de 90 días multa.
Las calumnias serán castigadas con las penas de prisión de seis meses a dos años o multa de doce a 24 meses, si se propagaran con publicidad y, en otro caso, con multa de seis a 12 meses.
El delito de difamación, en principio, se sanciona con una pena de hasta dos años de cárcel o de hasta tres años de cárcel, cuando la difusión de la noticia o del hecho o de la cualidad que afecta al honor, se realiza a través de un libro, de la prensa, o de cualquier otro medio de comunicación social, como la televisión, un canal de Youtube o redes sociales.
Hemeroteca: El análisis de Pablo Iglesias #56: Coronel Diego Camacho:
El análisis de Pablo Iglesias #56: Coronel Diego Camacho
El análisis de Pablo Iglesias #56: Coronel Diego C...
publico.esEspero que Recurra, si tienen que llegar a Europa, que lo hagan.
Pongo la etiqueta de #Indubio_Pitorreo porque es otro caso de sentencias que no tienen sentido. Si la ley no dice que una calumnia pueda anular a otra anterior, no puedes usar eso en una sentencia. Muchas veces dicen "los jueces juzgan bien, el problema son las leyes de los políticos" y eso es muy falso, porque en este caso la ley no decía nada de eso, se lo han inventado.
Es igual que cuando atropellan a un ciclista y dicen "ya estaba muerto, no hay denegación de socorro". ¿Me están diciendo que la muerte fue tan rápida que ni siquiera dio tiempo a frenar el coche? En todo caso una muerte la declara un forense, no una persona cualquiera desde un vehículo en marcha.
Es de chiste... Le llama narcotraficante y dice que no pasa nada.... Eso díselo a feijo......
#1 Puedes decir de todo salvo capitalista despiadado.
#12 Supongo que no hay que ser muy espabilado para ver el doble rasero que hay referente a los de UP, o con la izquierda en general, y los demás...
#12 Deja de gastar aire que podría respirar alguien normal, gracias
Nada, los jueces son total y absolutamente imparciales y la justicia es igual para todos etc...
#1 La justicia nos está dando una señal importante para no ser condenados
Decir un burrada y segundos después tirar otra peor, y así en los días siguientes
Después de todo no es más que lo que se vive en la actualidad ¿No?
No sabía que Iglesias tenía una yate e invitaba a Feijoó
#1
Apuesto a que si uno de nosotros hace esa misma acusación a ese excoronel, entonces sí que nos caería una condena.
No voy a hacer la prueba, porque estoy seguro del resultado.
#19 si eso que dices fuera así Eduardo Inda estaría en la cárcel y no en todas las cadenas de Tv
#15
Lo de Putin es un calzador de manual.
#1 Modus operandi del PP.
#1 seguramente sea sólo una justificación para obedecer las órdenes.
#7 el CGPJ tiene entre cero y nada que ver con los jueces de las audiencias. Buena información divulgas sin duda.
#30 Inda es muy fino. Bastante más que Losantos por ejemplo
Cuando publicó una noticia falsa (como solía hacer en Marca) con una transferencia del Banco central venezolano a Pablo Iglesias, estaba citando una fuente independiente, y la noticia tenía verosimilitud y interés periodístico.
https://www.infolibre.es/politica/iglesias-reclama-inda-250-000-euros-le-pida-perdon-rojo-vivo-noticia-falsa_1_1126116.html
A todas luces era una noticia falsa, solo en el documento había más de 10 fallos fáciles de detectar, pero eso es más problema de la credibilidad de OK Diario (por eso también le echaron de Marca supongo) que un delito.
#6 has dado con el martillo en el yunque
#29 O con el juez, pero prueba tú primero, que a mí me da la risa.
#15 >Ley del “solo sí es sí”: el Supremo no ve delito en que Irene Montero llamara “machistas” a los jueces
>https://www.larazon.es/espana/20230119/bjmwv5bhbzgozhcegdtnkg7izu.html
Desafortunado desenlace para este asunto, pero bueno... es lo que hay, tenemos que aguantarnos supongo. Habrá otras maneras de plantar cara a Diego Camacho, el coronel retirado del que se tiene sobrado conocimiento de pertenecer a diversos círculos de distribución de pornografía infantil del norte de Europa, y que además sé de buena tinta que sorprendieron follándose una cabra en el campo el 23 de Febrero de 1981.
#35 Federico es un idealista con ciertos príncipes morales, o eso se cree él. Por eso no va a las teles. No se puede controlar. Inda pone el culo donde haga falta.
La justicia española siempre ha sido una vergüenza, como otras tantas cosas, por lo demás...
#21 Cuando recurra y quede en nada incluso en el juzgado intergalactico seguro que igual no rectificas en tus soflamas.
Igual que no has leído entera la noticia seguramente e ignoras muchas cosas como el animus retorquendi claramente.
#42: Depende, habría que verlo.
La ley no dice en ningún sitio que las calumnias puedan tener una caducidad.
#1 Venga, pues Abascal es gerontófilo cocainómano y Feijoo es un follacabras supremacista. Mañana alguien dice una barbaridad más grande y aquí no pasa nada.
#43 ¿tampoco conoces la prescripción de delitos?
Hostia, que sentencia mas burda!!
#45: Sí. ¿Entre la denuncia y la calumnia pasó el tiempo de prescripción?
Porque en la noticia no dice eso, dice que se anulan porque hay otras, algo que ninguna ley establece, como si mañana a un juez le da por decir que si matas a alguien pero es luna nueva no pasa nada, porque la luna nueva anula el delito. Mejor no dar ideas.
#47 si llegó a juicio imagino que no, pero tú lo que afirmabas era que no habia caducidad en delitos, y si la hay.
#27 diselo a valtonyc
#38 Ya embarramos desde el principio.
Si no ves la diferencia significativa entre una opinion y el asociar a una persona con la delincuencia...
Ok. Todo es lo mismo sin serlo.
#38 hombreee tu por aquí! Si porq además es lo mismo llamar a alguien machista q vincularlo cn el narcotráfico!
#48: Estaba hablando de la noticia, no de la prescripción, si vas a cambiar de tema constantemente me lo dices ahora y paso de discutir.
#1 a menos que lo hagas con títeres
#50 #51 ¿os falta capacidad de comprensión lectora para entender a lo que respondo?
>Vamos, que si dices que estos jueces son machistas
Sobre las afirmaciones de este meneo, no aparece exactamente lo que se dijo y para que pudiera ser calumnia de entrada tendría que ser una acusación directa, ¿podeis indicar la afirmación que hio para ver si es una vinculación directa?
#19 'los vínculos entre el político y el narcotráfico era algo “contrastado” '.
Nada mas que añadir, señoria.
Es increible como nos mean y como cierto electorado pasa de todo mientras carguen con los otros.
#49 Agradezco a la justicia espoñola tenerlo lejos con lo mal que canta
#51 les estaba llamando prevaricadores. Es decir, que les estaba acusa do de un delito
#44 El simil seria que lo dijera un periodico o telediario de tirada nacional. Y asegurando de que hay pruebas que lo corroboran.
Increible.
#6 Solo engañaron a miles de votantes. Chiquilladas.
#54 jajajajjajajajjajaja gran argumentación a tu nivel claro
#57 es lo mismo acusar de un delito a alguien q decir q es un machista?
#34 Todos hemos entendido lo que quiere decir, incluido tu.
Aunque prefieres buscar la excusa que reconocerlo. Autoreafirmacion de uno mismo lo llamo. Esto es mi conjetura.
Por otro lado, buen apunte.
#60 vamos, que no lo puedes indicar. Esperable. Buen dia, quien quiera que seas.
#63 jajajjaa ahí te lo puse, q patéticos sois!
#10 Lastima que los medios de comunicacion sean de la derecha. Plan sin fisuras
Si alguien vinculase a un juez con el narcotráfico, habría que ver si aplicaban ese razonamiento.
Este juez sí que está a sueldo de los narcotraficantes, de verdad de la buena.
Aplicando la misma lógica seguro que a mi tampoco me pasa nada.
#62 no sé lo que quiere decir porque no sé lo que ha dicho, y me da que tú tampoco.
Y es que ni siquiera me he manifestado sobre este caso, porque no tengo información para hacerlo, no sé lo que dijo este hombre.
Mi comentario respondía a otro sobre insultar a jueces, como llamarlos machistas, pero directamente, sin 'entender lo que quiere decir' ni leches, insulto directo, y aun así, inadmitido. Por si alguno creía que en ese caso los jueces iban a opinar distinto.
#1 Fascinante resolución. Parece sacada del Mundo Today.
#38 toma,se te ha caído
#60 #63 amén
#70 explícame que tiene de calzador responder a alguien que habla sobre llamar a jueces machistas una sentencia sobre el resultado de un proceso judicial en el que se imputaba a alguien llamar a jueces machistas.
A lo mejor querías ponerle el calzador a ese usuario y te has confundido conmigo, por lo que sea.
#15 Exacto.
Irene Montero asegura que no cambiará la ley del 'solo sí es sí' y carga contra los jueces: "No están cumpliendo la ley"
https://cadenaser.com/nacional/2022/11/16/irene-montero-asegura-que-no-cambiara-la-ley-del-solo-si-es-si-y-carga-contra-los-jueces-no-estan-cumpliendo-la-ley-cadena-ser/
El Supremo rechaza una querella contra Irene Montero por sus críticas a los jueces y la aplicación de la ley del 'solo sí es sí'
https://www.eldiario.es/politica/ultima-hora-actualidad-politica-directo_6_9878404_1096982.html
#58 Entiendo que no se juzga eso. Se juzgan sus palabras. Que luego un medio se haga eco de esas palabras es otro tema.
Me parece lamentable lo fácil que es manchar la imagen de alguien, pero saben bastante bien cómo hacerlo. Encina luego esto lo publicarán como una victoria de la libertad de expresión o algo así.
Entre la doctrina Monasterio y lo de este juez, la justicia española da mucho asco. Y luego pedirán respeto.
Queda claro que el criterio de los jueces es lo que les salga de los cojones.
#68 Pues en lo referente a los juicios machistas, al menos tienen un argumento para decirlo. Puedes compartirlos o no.
Lo de este coronel es pura difamacion, porque dice que es algo probado y no existe una sola prueba de ello.
Que son compañeros, coño.
#37
A mí no me da la risa que me enchironen.
#77 no hay ningún argumento para decirlo, solo ignorancia.
Sobre este coronel, estoy seguro de que sigues sin tener ni idea del contenido de sus afirmaciones así que cualquier valoración que hagas, desde la ignorancia.
#38 Pues que demanden a Irene Montero y si es preceptivo, que le caiga lo que le tenga que caer.
¿Has puesto lo de Irene Montero para intentar justificar algo o es que tienes algún problema?
#81 otro brillante usuario mostrando sus dotes de comprensión lectora.
....éstas "se olvidan por las siguientes".
Que podría interpretarse como: un crimen machista queda compensado si se mata a un hombre.
#80 - El argumento que tienen lo puedes buscar y estar o no de acuerdo con el.
Yo, personalmente, estoy de acuerdo, asi como tambien considero que deberian admitir cuanto antes que la ley tiene agujeros y que deberian solucionarlo cuanto antes.
- Las valoraciones sobre el Coronel las hago a partir de aportaciones de otros meneantes que han invertido su tiempo en buscarlas. #19.
#8 Ahora solo falta que a PI le condenen por decir lo que dijo en broma de Isa Serra y la policia.
La cuadratura del circulo (de poder).
Lastima que esto no pase con las canciones, que son eternas y jamas son reemplazadas por nuevas.
el juez que dictó sentencia es un pederasta violador de bebés.
#12 La gente expone argumentos, no suelta perogrulladas sin ningún respaldo.
Supongo que a los tuyos así les vale, a mi y a muchos... NO
#38 Ser machista es legal, narcotraficante es un delito.
#72 "machistas, fachas, corruptos y prevaricadores vinculados con Putin"
Pero si, tienes barra libre para quedarte con lo que quieras, total , pa embarrar cualquier excusa es buena
#54 https://www.eldiario.es/politica/audiencia-madrid-justifica-militar-vincule-pablo-iglesias-narco-contexto-politico-social_1_9901989.html
Entonces Pablo Iglesias es narcotraficante?
#25 ¿Alguien normal como tú por ejemplo?
#1 La audiencia de Madrid realacionada con Narcotráfico y vendedores de palomitas.
#82 Claaaaro, claro claro claro, que no había ninguna intencionalidad en tu envío y resulta que es que yo lo he entendido mal
Tiraaaaaaaaa
#1 Pablo Iglesias es un rojo, que no tienen sentimientos y por tanto no se le puede ofender.
No como a los cristianos que tienen tantos que se les creo un delito para ellos solos.
#10 mis ojos
HABERA VER#12 Solo a personas que les falta un hervor son capaces de hacer ese tiempo de comparaciones.
Quizá así se entienda mejor el bloqueo en la renovación ce CGPJ y porqué es importante que los jueces sean de tu equipo.
#1 libertad de expresion o no?