Portada
mis comunidades
otras secciones
#16:
#2 Pues con lo que cuentas, está claro que ha sido violada. Da exactamente igual que al principio quisiera, da igual que pusiera condiciones para aceptar. El momento en que dice que no, es que no. Y eso va para las dos partes, por supuesto.
Por repetir el ejemplo que se suele poner. Imagina que me invitas a tomar café. Yo acepto solo por no quedar mal, aunque no me apetece. Luego te pongo la condición de que tiene que ser descafeinado, y me lo preparas así. Pero cuando ya está listo, te digo que no, que ya no me apetece. Pregunta: ¿puedes obligarme a beber ese café que me has preparado? Si contestas que no, que no se puede obligar a hacer algo que no quieres, aunque antes sí quisieras, has entendido que sí ha sido una violación.
Por repetir el ejemplo que se suele poner. Imagina que me invitas a tomar café. Yo acepto solo por no quedar mal, aunque no me apetece. Luego te pongo la condición de que tiene que ser descafeinado, y me lo preparas así. Pero cuando ya está listo, te digo que no, que ya no me apetece. Pregunta: ¿puedes obligarme a beber ese café que me has preparado? Si contestas que no, que no se puede obligar a hacer algo que no quieres, aunque antes sí quisieras, has entendido que sí ha sido una violación.
#2:
Pues muy turbio todo... y solo el punto de vista de ella, obviamente no sale nada del punto de vista de ellos (pa variar).
Como resumen de lo consentido :
- Ella acepta tener relaciones con todos, pero claro no "acepta" por sumisión psicologica... ahora el solo SI es SI tampoco sirve.
a lo que ella inicialmente accedió como consecuencia de la situación de dependencia y sumisión psicológica a la que se encontraba sometida respecto de su expareja.
- Ella se niega cuando dice que sin condon nanai (aun que en este punto, ya dijo que no estaba agusto 🚨)
a lo que ella respondió que no mantendrá relaciones sexuales sin protección.
- Ellos compran los condones y tienen relaciones consentidas.
Según la Fiscalía, minutos después y tras haber comprado preservativos en una gasolinera cercana, R. T. G. R. accedió a tener relaciones sexuales en el jacuzzi con los procesados
Ahora llega el marrónazo.
ante dicha negativa de R. T. G. R. a continuar manteniendo relaciones sexuales, se abalanzaron sobre ella y la sujetaron por las muñecas y las piernas
Pues como siempre, veremos como queda la cosa. O ella miente o ellos son unos HDP, que el juez decida. Yo tengo dos puntos de vista :
- Ella se arrepintió y luego denuncio la agresión por que patata.
- Ellos son una panda de hdp que decidieron seguir ante la negativa de ella.
Como resumen de lo consentido :
- Ella acepta tener relaciones con todos, pero claro no "acepta" por sumisión psicologica... ahora el solo SI es SI tampoco sirve.
a lo que ella inicialmente accedió como consecuencia de la situación de dependencia y sumisión psicológica a la que se encontraba sometida respecto de su expareja.
- Ella se niega cuando dice que sin condon nanai (aun que en este punto, ya dijo que no estaba agusto 🚨)
a lo que ella respondió que no mantendrá relaciones sexuales sin protección.
- Ellos compran los condones y tienen relaciones consentidas.
Según la Fiscalía, minutos después y tras haber comprado preservativos en una gasolinera cercana, R. T. G. R. accedió a tener relaciones sexuales en el jacuzzi con los procesados
Ahora llega el marrónazo.
ante dicha negativa de R. T. G. R. a continuar manteniendo relaciones sexuales, se abalanzaron sobre ella y la sujetaron por las muñecas y las piernas
Pues como siempre, veremos como queda la cosa. O ella miente o ellos son unos HDP, que el juez decida. Yo tengo dos puntos de vista :
- Ella se arrepintió y luego denuncio la agresión por que patata.
- Ellos son una panda de hdp que decidieron seguir ante la negativa de ella.
#23:
#21 El documento recoge que «acto seguido y tras dirigirse todos al salón del apartamento, habiendo manifestado la joven su deseo de no seguir manteniendo relaciones sexuales, los procesados puestos de común acuerdo, en su insistente y deliberado propósito de satisfacer sus deseos libidinosos y como acto de reafirmación de la superioridad del varón sobre la mujer, ante dicha negativa de R. T. G. R. a continuar manteniendo relaciones sexuales, se abalanzaron sobre ella y la sujetaron por las muñecas y las piernas
#84:
#80 Yo no he dicho nada de culpable o no, he hablado de las pruebas que no tiene por qué recoger el artículo, así que deja de darme el coñazo porque por ahora el que se inventa eres tú y el que llevas como DIEZ comentarios (que se dice pronto) tratando de culpabilizarla ( y responsabilizarla) a ella eres tú, elucubrando con sus decisiones y actuando de abogado defensor. Que se te ve el plumero y apesta.
Pos pijo con la gente!
Pos pijo con la gente!
#8:
Con penetraciones vaginales y bucales de cuatro energúmenos y siendo forzada, a lo mejor hay pruebas médicas (lesiones vaginales y en las muñecas, por ejemplo) aunque no las comente el artículo, eh? Pero ya ves, a lo mejor deliro.
#30:
El prójimo nunca deja de sorprender, a veces para bien, pero muchas veces como esta, para darse cuenta de la escoria que hay suelta por ahí. Incluso si no hubiera habido violación, ¿qué clase de sujeto le propone a su expareja volver a la relación a cambio de sexo con sus tres amigos? ¿Qué clase de amigos son esos, además? Es que no hay por dónde cogerlo.
#1:
en que momento violar a tu ex con tus colegas te parece que es una gran idea?
#44:
#26 poniendo en duda la versión de la violada como ya hicieron con los subseres de la manada y del caso Arandina
Por qué será?
Por la presunción de inocencia, recogida en nuestras leyes. Siguiente pregunta.
Respecto a lo del apoyo, no veo a nadie apoyando a nadie, la verdad. Peliculitas que te montas en tu cabeza.
Por qué será?
Por la presunción de inocencia, recogida en nuestras leyes. Siguiente pregunta.
Respecto a lo del apoyo, no veo a nadie apoyando a nadie, la verdad. Peliculitas que te montas en tu cabeza.
#14:
#7 Este concepto viene, por cierto, de lo que apuntó la Sala II del Tribunal Supremo a la Fiscalía de Sala en el caso de la Manada.
Hay penalistas, por otra parte, que consideran que no sería procedente considerar simultáneamente cooperación necesaria en agresión sexual colectiva y varios cargos de agresión sexual como cooperador necesario por haber duplicación típica.
Es decir, que te empapelen por agresión sexual agravada por ser varios individuos y que te consideren cooperador necesario de cada violación sería redundante, al estar castigando dos veces un mismo delito.
Justo lo que dice #11 de manera más explícita
Hay penalistas, por otra parte, que consideran que no sería procedente considerar simultáneamente cooperación necesaria en agresión sexual colectiva y varios cargos de agresión sexual como cooperador necesario por haber duplicación típica.
Es decir, que te empapelen por agresión sexual agravada por ser varios individuos y que te consideren cooperador necesario de cada violación sería redundante, al estar castigando dos veces un mismo delito.
Justo lo que dice #11 de manera más explícita
#19:
#16 En ningun momento he dicho que no fuera Violada, es más ahora mismo "No ha sido violada" y no existe ningun "violador". Que no tenemos sentencia.
Ahora bien, puedo opinar que la historia es rara de cojones.
Tambien he dicho, que existen dos posibilidades, que fuera forzada o que fuera arrepentimiento.
Ahora bien, puedo opinar que la historia es rara de cojones.
Tambien he dicho, que existen dos posibilidades, que fuera forzada o que fuera arrepentimiento.
#31:
#30 Eso es una decisión entre adultos, a la cual ella acepto y no es delito.
Recordemos que Jennifer Lopez, puso en una clausula para retomar su matrimonio de tener sexo 4 veces a la semana. Que clase de expareja le exije relaciones por contrato a su ex para volver?
https://www.lavanguardia.com/gente/20220423/8217323/jennifer-lopez-curiosa-clausula-acuerdo-matrimonial-ben-affleck.html
Que puedas ver una puta locura (que lo es) lo que ha hecho este sujeto, no significa que sea ilegal...
Recordemos que Jennifer Lopez, puso en una clausula para retomar su matrimonio de tener sexo 4 veces a la semana. Que clase de expareja le exije relaciones por contrato a su ex para volver?
https://www.lavanguardia.com/gente/20220423/8217323/jennifer-lopez-curiosa-clausula-acuerdo-matrimonial-ben-affleck.html
Que puedas ver una puta locura (que lo es) lo que ha hecho este sujeto, no significa que sea ilegal...
Comentarios
#2 Pues con lo que cuentas, está claro que ha sido violada. Da exactamente igual que al principio quisiera, da igual que pusiera condiciones para aceptar. El momento en que dice que no, es que no. Y eso va para las dos partes, por supuesto.
Por repetir el ejemplo que se suele poner. Imagina que me invitas a tomar café. Yo acepto solo por no quedar mal, aunque no me apetece. Luego te pongo la condición de que tiene que ser descafeinado, y me lo preparas así. Pero cuando ya está listo, te digo que no, que ya no me apetece. Pregunta: ¿puedes obligarme a beber ese café que me has preparado? Si contestas que no, que no se puede obligar a hacer algo que no quieres, aunque antes sí quisieras, has entendido que sí ha sido una violación.
Pues muy turbio todo... y solo el punto de vista de ella, obviamente no sale nada del punto de vista de ellos (pa variar).
Como resumen de lo consentido :
- Ella acepta tener relaciones con todos, pero claro no "acepta" por sumisión psicologica... ahora el solo SI es SI tampoco sirve.
a lo que ella inicialmente accedió como consecuencia de la situación de dependencia y sumisión psicológica a la que se encontraba sometida respecto de su expareja.
- Ella se niega cuando dice que sin condon nanai (aun que en este punto, ya dijo que no estaba agusto 🚨)
a lo que ella respondió que no mantendrá relaciones sexuales sin protección.
- Ellos compran los condones y tienen relaciones consentidas.
Según la Fiscalía, minutos después y tras haber comprado preservativos en una gasolinera cercana, R. T. G. R. accedió a tener relaciones sexuales en el jacuzzi con los procesados
Ahora llega el marrónazo.
ante dicha negativa de R. T. G. R. a continuar manteniendo relaciones sexuales, se abalanzaron sobre ella y la sujetaron por las muñecas y las piernas
Pues como siempre, veremos como queda la cosa. O ella miente o ellos son unos HDP, que el juez decida. Yo tengo dos puntos de vista :
- Ella se arrepintió y luego denuncio la agresión por que patata.
- Ellos son una panda de hdp que decidieron seguir ante la negativa de ella.
Respuesta para #_3.
el Ministerio Público pide penas que suman 60 años de prisión para cada uno de los cuatro acusados, a los que imputa cuatro delitos de agresión sexual, uno en concepto de autores y otros tres como presuntos cooperadores necesarios de los que asegura que cometieron los demás.
en que momento violar a tu ex con tus colegas te parece que es una gran idea?
#1 Y, ojo, ponerlo como condición para con volver con ella. Todo un ejemplo de relación de pareja sana.
Con penetraciones vaginales y bucales de cuatro energúmenos y siendo forzada, a lo mejor hay pruebas médicas (lesiones vaginales y en las muñecas, por ejemplo) aunque no las comente el artículo, eh? Pero ya ves, a lo mejor deliro.
#21 El documento recoge que «acto seguido y tras dirigirse todos al salón del apartamento, habiendo manifestado la joven su deseo de no seguir manteniendo relaciones sexuales, los procesados puestos de común acuerdo, en su insistente y deliberado propósito de satisfacer sus deseos libidinosos y como acto de reafirmación de la superioridad del varón sobre la mujer, ante dicha negativa de R. T. G. R. a continuar manteniendo relaciones sexuales, se abalanzaron sobre ella y la sujetaron por las muñecas y las piernas
#13 Yo no lo veo una insensatez. Si estás inmovilizando a la víctima para que otro la viole, eres cooperador necesario de esa violación, vamos de libro. Quizás lo mejor que deberían hacer para evitar ese tipo de condenas es no violar, ni solo ni en grupo.
El prójimo nunca deja de sorprender, a veces para bien, pero muchas veces como esta, para darse cuenta de la escoria que hay suelta por ahí. Incluso si no hubiera habido violación, ¿qué clase de sujeto le propone a su expareja volver a la relación a cambio de sexo con sus tres amigos? ¿Qué clase de amigos son esos, además? Es que no hay por dónde cogerlo.
#7 Este concepto viene, por cierto, de lo que apuntó la Sala II del Tribunal Supremo a la Fiscalía de Sala en el caso de la Manada.
Hay penalistas, por otra parte, que consideran que no sería procedente considerar simultáneamente cooperación necesaria en agresión sexual colectiva y varios cargos de agresión sexual como cooperador necesario por haber duplicación típica.
Es decir, que te empapelen por agresión sexual agravada por ser varios individuos y que te consideren cooperador necesario de cada violación sería redundante, al estar castigando dos veces un mismo delito.
Justo lo que dice #11 de manera más explícita
#5 Bueno, yo me ciño a la noticia y los datos que ponen a fecha de hoy. Si mañana o en 1 hora actualizan, pues ya comentamos.
Solo veo la versión de ella y no dire abiertamente que mienta, simplemente que es muy raro todo.
#1 es que yo flipo, ¿desde cuando le dices a tu ex que la condición de volver a salir con ella es que se tire simultáneamente a tus colegas?
WTF
#7 chiyori debe tener bloqueado a medio meneame, para evitar que nadie lo ponga en evidencia. No se lee las noticias, no las entiende, y luego comenta lo que le apetece.
#21 Da bastante miedo pensar que continúas haciendo cosas mientras alguien te dice explícitamente que no porqué según tú, "empezó a beber el café"
#80 Yo no he dicho nada de culpable o no, he hablado de las pruebas que no tiene por qué recoger el artículo, así que deja de darme el coñazo porque por ahora el que se inventa eres tú y el que llevas como DIEZ comentarios (que se dice pronto) tratando de culpabilizarla ( y responsabilizarla) a ella eres tú, elucubrando con sus decisiones y actuando de abogado defensor. Que se te ve el plumero y apesta.
Pos pijo con la gente!
#26 poniendo en duda la versión de la violada como ya hicieron con los subseres de la manada y del caso Arandina
Por qué será?
Por la presunción de inocencia, recogida en nuestras leyes. Siguiente pregunta.
Respecto a lo del apoyo, no veo a nadie apoyando a nadie, la verdad. Peliculitas que te montas en tu cabeza.
#16 En ningun momento he dicho que no fuera Violada, es más ahora mismo "No ha sido violada" y no existe ningun "violador". Que no tenemos sentencia.
Ahora bien, puedo opinar que la historia es rara de cojones.
Tambien he dicho, que existen dos posibilidades, que fuera forzada o que fuera arrepentimiento.
#83 Vale, que me dices que la culpa va a ser de ella, por ser tan tonta de ir al piso.
#3 Doctrina del TS desde que pasó lo de la manada, cada uno es autor y cooperador necesario de las otras tres violaciones, que tiene la misma pena que el autor. O sea la condena es por 4 violaciones.
#30 Eso es una decisión entre adultos, a la cual ella acepto y no es delito.
Recordemos que Jennifer Lopez, puso en una clausula para retomar su matrimonio de tener sexo 4 veces a la semana. Que clase de expareja le exije relaciones por contrato a su ex para volver?
https://www.lavanguardia.com/gente/20220423/8217323/jennifer-lopez-curiosa-clausula-acuerdo-matrimonial-ben-affleck.html
Que puedas ver una puta locura (que lo es) lo que ha hecho este sujeto, no significa que sea ilegal...
#39 Me parecería estupendo si una pareja decidiera conjuntamente hacer un trío, un quinteto o follarse a una orquesta entera. Pero imponer condiciones como estas me parece propio de gentuza.
#2 Ella podrá mentir o no mentir, pero ¿donde están las pruebas?
#23 Creo que nadie te está discutiendo eso, lo que pone #2 y #19 es que todo es según la víctima. La noticia no da la versión de la otra parte.
60 años de prisión es como exagerado. Por asesinar a alguien te cae solamente una fracción de eso.
#22 tiene pinta de que no tenía intención de volver, pero sabía que la tenía bien controlada y el ratito de juerga con los amigos asegurado.
#16 o le das un sorbo al café y esta malísimo y dices que no lo quieres, tampoco nadie te obligar a terminarte el café, que sería lo más parecido a este caso.
#27 Es que los temas sexuales son complicados.
Que empieces teniendo relaciones no quiere decir que en un momento dado quieras parar y entonces tienes que poder hacerlo, no te pueden obligar a seguir. Eso es te dan la mano y te cogen el brazo.
Por poner un ejemplo, puedes hacerle una felación a alguien consentida totalmente y cuando vas al coito, arrepentirte y decir que ya no quieres seguir con ello. Esto es algo perfectamente posible, y si la otra persona te fuerza a hacerlo en contra de tu voluntad, esta abusando de ti, aunque tu accedieras a otras cosas al principio.
Es uno de los delitos mas difícil de probar, por ambas partes, sinceramente, no envidio a los jueces que tienen que dirimir estas cuestiones.
#64 Eso apuntaba Chema de Pablo, que se estaría aplicando por duplicado un mismo concepto, y no le falta razón.
#1 Tu pregunta contiene una afirmación implícita cuestionable.
#31 Yo no he hablado de ilegalidades. No deja de sorprenderme que alguien ponga como condición a alguien que va a ser de nuevo su pareja (y que idealmente es alguien a quien se quiere) que se folle a cuatro amigotes. Y que los amigotes acepten tan contentos.
No tengo nada de mojigato, sólo me parece de ser un arrastrado proponer algo así.
insensatez? si robas y matas a un tipo te tienen que juzgar, por el robo y por el asesinato. las 2 cositas son delitos distintos y te las comes con patatas.
aqui, igual, cada uno sería violador una vez y colaborador en violación otras 3 veces diferentes. si se concluye que es así, son 4 delitos por barba que hay que condenar, no uno. lo grave es qeu hasta lo de pamplona no se hiciera así
#59 Toda la razón. Tú dime siempre de qué debo hablar que te voy a hacer caso (por los cojones)
Una noticia no es un sumario judicial, pero tú a lo tuyo.
#48 Estar enamorado no es lo mismo que tener dependencia emocional. No sabemos cómo ha sido su relación de pareja, podrían haber existido otro tipo de abusos que han mermado su capacidad de reacción o de discernir lo que realmente es bueno para ella. Estas situaciones se dan de manera constante en mujeres que han sufrido maltrato físico y psicológico.
#7 #14 A mí me parece una barbaridad, además que no sé hasta qué punto se puede aplicar el agravante por haber realizado la agresión en grupo y luego condenar también a los delitos de cooperación necesaria. ¿No sería esto una doble aplicación de la pena puesto que se daría en todas las violaciones grupales?
Quizá algún abogado pueda aclararlo.
#65 Compartir con los colegas es algo muy loable.
#9 dice la entradilla: El Ministerio Público pide penas que suman 60 años de prisión para cada uno de los acusados
Lo que yo veía creible por esa ley absurda de condenar a cada uno de los participantes en una violación a todas las condenas de los demás participantes.
- te condenan por lo que has hecho
- te condenan además por colaboración necesaria en cada cosa que ha hecho alguien más
- a los demás les condenan por colaboración necesaria en lo que tú has hecho
- te condenan entonces a ti por colaboración necesaria en la colaboración necesaria de los demás
#20 Desde mi punto de vista, si 4 violan a una chica en un mismo acto, se produce UNA SOLA violación, grupal, de la que los 4 son igualmente culpables, y no 4 violaciones individuales. De igual manera que si tú violas a una chica y en el proceso introduces tu pene en su vagina un número N de veces, no la has violado N veces. La has violado una.
Por otro lado, si 4 colaboran para que 1 solo sea el que introduzca lo que sea en las cavidades de ella, para mí los 4 son culpables de violación, incluso si los otros 3 no introdujeron nada.
#30 para mi, hay un problema con la educación sexual de algunos, que creen que lo que sale en pornhub es lo habitual y sano.
#69 Perdone, pero en el mundo swinger que yo conozco la pareja acuerda realizar intercambios con otras parejas, o incorporar a terceros a la relación.
Muy distinto es condicionar la vuelta a una relación con una expareja a cambio de que se folle a los amigos de uno.
Me parece que se ve claramente la diferencia.
#16 El momento en que dice que no, es que no
Excepto si ese momento es después del acto.
En tu ejemplo, si dices que no lo quieres después de habertelo tomado voluntariamente, yo no tengo la culpa.
Nota: No digo que esto pasase así, digo que es una posibilidad puesto que no hay sentencia.
#8 A lo mejor no. No te inventes cosas que no aparecen en la noticia.
#90 No te dan arcadas de leerte,? Das mucho asco
#2 Tampoco tiene mucho sentido que ella se negara a hacerlo sin condón y ellos hicieran caso a la negación, pero que luego se negara a continuar y sin embargo ellos en este caso no hicieran caso a la segunda negación, incluso agrediéndola.
Si la iban a agredir y eran ellos quienes querían hacerlo sin condón, ¿para qué hacer caso de la 1ª negación?
#83 al margen de lo que sea finalmente este caso, no se avanza mucho.
Seguimos con lo de culpabilizar a la que está a las cuatro por la calle por no identificar al """""chico"""""" (pobriño) como un peligroso violador.
Ya sabía yo que la chica esta gallega violada por el "chicle " fue la culpable por no identificar al "chico" como un peligro. Pero claro. Sino lo viera así, me llamarían loco.
Que asco no madurar, no?
#65 Lo normal, si compartes una litrona ¿por qué no la novia?
Hay mentes que jamás podré entender.
#21 lo dijo claramente
#45 eyyyyy, amigo... Igual te pasaste tú de frenada.
#67 Exacto, pero la noticia no dice nada más. Así que toca esperar.
#38 Por lo que se ve, no conoces el mundo swinger...
#31 Claro que sí, lo mismito es poner una clausula matrimonial por contrato y firmada de mutuo acuerdo entre dos partes, que el hecho (según cuentan en la noticia) de que la chica tuviera una gran dependencia emocional hacia su ex pareja, lo que la hace actuar desde el miedo y la inseguridad total. Algunos tenéis la misma empatía que un mejillón.
#63 Un miserable de marca mayor, ya solo con eso, si encima violador, pues combo.
#38 Bueno, siempre digo "cada loco con su tema"
No me meto en las decisiones que hace cada uno. Yo te lo decía por tu comentario de "aun que no fuera violación...etc". No se puede equiparar una violación con una condición dudosamente etica.
#55 Si, es que mucho sentido no tiene la cosa... no lo haces todo "legal" y luego abusas de ella cuando ya has mantenido esas relaciones.
Ahora bien, que se calentaran y dijeran que más y la otra se negara, daría una explicación.
Aquí solo opinamos con lo que hay en las noticias, será la justicia quien diga si son culpables o no, porque son los que tienen la máxima información
En cualquier caso, si es cierto, no me da ninguna pena esos 60 años, y se pudran en la cárcel.
Sobre lo de aceptar tener sexo con varios para poder volver con tu ex, ciertamente es un grandísimo error, porque aunque no hubiera pasado esto y hubiera sido sexo consentido con todos, realmente se están riendo de ti en la puta cara.
#15 en la noticia solo hablan de vaginal.
#20 el problema es que para penar una violación en grupo, acabas por conseguir que a algún tarado piense que le sale rentable matar a la víctima. Si no puede declarar, sólo queda la palabra de los agresores de que fue sexo consentido. Si la condena por asesinato es menor que la de violación, pues en esa nos podemos ver.
#21 hay gente que se tomaría el café por miedo a que le rompan la taza en la cara y destrocen la cafetera contra su nariz.
en tiempos pasados se consideraría una falta de educación rechazar un café al que te invitaron y previamente aceptaste. Pero ya, si dices que te arrepentiste y no quieres, no te hubieran obligado a tomártelo.
Claro, que una falta de educación hace 100 años significaba algo (no quiero decir nada con esto, ni promuevo que la gente se deje violar ni nada parecido, ojo), pero al final estamos formando una generación de caprichosos que no saben lo que quieren, sin personalidad ninguna, que por la mañana dicen que sí , que café, y por la tarde té, y ni siquiera lo dicen en persona, si no que mandan un SMS...
Y nos toca andar legislando esas mierdas...
#136 ¿quieres decir que cuando dan una paliza a alguien entre 5, a cada uno se le condena por agresión Y por colaborador necesario en otras 4 palizas? ¿O por el contrario se argumenta que ahí ha habido una única paliza perpetrada por 5 personas?
#30 Bienvenido al mundo real
De rebote me acuerdo de la peli Fiebre de Sábado por la Noche con una escena más o menos parecida. Personalmente lo más cercano que he visto es hacer que la mujer enamorada acepte un trío HMM.
#115 Está bastante claro, eso lo decidirá el Juez, no?
#119 Además de mal educado defensor de las violaciones grupales. Menuda joyita. Cualquier persona puede decir de inicio sí y después decir no. Es simple, cualquier persona con dos dedos de frente lo entiende, pero supongo que cuando la moral es tan baja es entendible estar del lado de los malos y no de la víctima.
Si la víctima estaba coaccionada por la situación de dependencia que sentía por su ex pareja y en un primer momento accedió pero después dijo que pararan, es simple.
Te puedo hacer un croquis pero seguro que prefieres seguir jugando con la pelotita.
#60 Podría ser, pero esto lo tendrá que probar la otra persona, quizás con algún parte médico que demuestre que la forzaron. O alguna otra prueba.
#34 Creo que no te has leído bien la noticia o no entiendes lo que es el consentimiento y lo que ha modificado la ley del solo si es si.
#16 si no quieres el café tendrás que decir que ya no lo quieres. Si no dices nada y te lo tomas....
#48 No van por ahí los tiros, la dependencia psicológica es otra cosa. Aceptar un perjuicio de este calibre como condición de retomar una relación extinta 2 años atrás no es ni medio normal.
Probablemente hubiera algún tipo de maltrato psicológico para esa dependencia: menosprecio continuo en la relación y separación de las amistades. Pero bueno, es pura especulación en base a lo que he leído, tendrá que decidir el juez en base también a las declaraciones del entorno de la víctima.
#93 No hay inseguridad jurídica, todo eso tendrán que valorarlo los peritos (psicólogos) durante el juicio. Y tendrá las repercusiones que estime el juez respecto a la Ley.
Yo estuve en una situación de dependencia emocional hace ya unos años y en su momento no me daba cuenta pero hice que toda mi vida girara en torno a otra persona. Llega un momento que la relación es completamente asimétrica y la otra persona ya sólo te tiene al lado porque eres útil, hasta que te saca lo que quiere y te tira a la basura. Y en ese momento es cuando todo se derrumba para ti, pese a que eras el principal perjudicado, y entras en un bucle de vulnerabilidad impresionante que puede durar años.
#130 Me refiero para probar en temas judiciales, ya que las pruebas no son sencillas, y muchas veces solo hay testimonios sobre todo si ha pasado cierto tiempo.
#2 Yo con las cosas que resaltas ahí la verdad es que no veo contradicciones.
Ella pudo haber tenido ganas de fiesta, tener fiesta, luego decir "hasta aquí, ya no más" y ellos no parar y continuar por la fuerza.
No tiene porque haberse arrepentido de la parte a la que consintió, puede que denuncie por la parte a la que no consintió.
Si tu consientes a un polvo no significa que consientas a dos.
#42 Si es que hay abuso puro y simple, sí que son gentuza. Pero a veces las cosas no son blanco o negro. Desde haberse aburrido de follar "normal"; hasta intentar equilibrar las cosas, por ejemplo para superar una infidelidad; o que su relación haya sido de la onda sado desde el principio... En este caso, como la ex expresó varias veces que no estaba segura, que no quería, y finalmente que no, se trata de una violación.
#51 No lo es. La condena por violación y asesinato es cadena perpetua.
#147 Las tonterías las dice usted, que confunde una relación sana y feliz como es normalmente un enamoramiento a una dependencia emocional donde las relaciones tóxicas, abusos y maltrato son lo que definen dicha dependencia.
Increíble que haya que explicar esto.
#151 A mí no, a la ciencia. El enamoramiento se percibe como un estado positivo de felicidad, la dependencia emocional se da entre otras causas por falta de autoestima.
De nada
#45 En la noticia no hablan de posiciónes.
#118 Tú el contexto.... Mal.
Si te metes en conversaciones ajenas, por lo menos intenta entender de lo que se habla, antes de quedar en ridiculo.
Ponía otro ejemplo de cosas bizarras que puede hacer la gente y aceptar siendo adultos y sin ser un delito. Siendo estos éticos o no dependiendo de a quien le preguntes.
Con respecto a la peli que te has montado... Ella dijo Si? Pues ya está, que para eso está el lema de Solo Si es Si. No?
#145 Pues dependerá del caso. Las sentencias no suelen ser tan simples como para agruparlas en casos tan generales.
El Tribunal Supremo ha establecido los casos en los que se considera que existe la figura del cooperador necesario:
- Cuando se colabora con el ejecutor directo aportando una conducta sin la cual el delito no se habría cometido (teoría de la conditio sine qua non).
- Cuando se colabora mediante la aportación de algo que no es fácil obtener de otro modo (teoría de los bienes escasos).
- Cuando el que colabora puede impedir la comisión del delito retirando su concurso (teoría del dominio del hecho).
https://www.gersonvidal.com/blog/cooperador-necesario-delito/
El TS eleva las condenas a participantes en una violación grupal por ser cooperadores necesarios en la intimidación ambiental de la víctima
https://www.legaltoday.com/practica-juridica/derecho-penal/penal/el-ts-eleva-las-condenas-a-participantes-en-una-violacion-grupal-por-ser-cooperadores-necesarios-en-la-intimidacion-ambiental-de-la-victima-2023-04-14/
Pregúntaselo al Supremo, yo no soy jurista.
#173 ah,pensaba que dependía del caso.
#182 Artículo 140:
«1. El asesinato será castigado con pena de prisión permanente revisable cuando concurra alguna de las siguientes circunstancias:
1.ª Que la víctima sea menor de dieciséis años de edad, o se trate de una persona especialmente vulnerable por razón de su edad, enfermedad o discapacidad.
2.ª Que el hecho fuera subsiguiente a un delito contra la libertad sexual que el autor hubiera cometido sobre la víctima.
3.ª Que el delito se hubiera cometido por quien perteneciere a un grupo u organización criminal.»
https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1995-25444
#183 pues mira, no lo tenía yo del todo claro.
Muchas gracias por dedicar tu tiempo a explicarlo.
#64 El TS distingue dos situaciones, la primera, en la que participan solo dos personas, el autor y el cooperador necesario, en cuyo supuesto, la agravación se aplicará únicamente al autor, pues en caso de aplicarse también al cooperador nos encontraríamos con una doble valoración de una misma conducta, de un lado, para apreciar la cooperación, y de otra parte, para aplicar la agravante; y la segunda situación, referida a aquellos supuestos en los que intervienen más de dos personas, en los que sí puede aplicarse la agravante a todos los intervinientes, pues en esa ocasión el cooperador realiza su aportación a un hecho que ya resulta agravado por elementos diferentes de su propia conducta, como ocurre —se añade— en los supuestos de violación múltiple. La jurisprudencia ha entendido mayoritariamente que al ser el cooperador alguien que colabora al hecho de otro, en esos casos siempre actuarán conjuntamente dos personas, de manera que podría entenderse en un principio que el ser cooperador en un delito de agresión sexual, en todo caso llevaría aparejada la agravación prevista en el artículo 180.1.2º citada. Dicho de otra forma, la actuación del cooperador, por su propia existencia, siempre estaría agravada. Pero se produciría entonces una doble valoración de la misma conducta, de un lado para apreciar la cooperación y de otro, sin requerir otros elementos, para aplicar la agravación. Esto ocurriría cuando en el caso interviniesen solamente dos personas, el autor y el cooperador, y no cuando intervengan más, pues entonces el cooperador realiza su aportación a un hecho que ya resulta agravado por algo distinto de su propia aportación.
https://asociacionsanraimundodepenafort.es/articulos-juridicos/violacion-grupal-problematica-y-soluciones/
#78 Pues si es así, se joderán ellos en la cárcel. Pero supongo que la supuesta víctima lo tendrá que demostrar.
Tal y como está redactado, parece claro que la debilidad mental de la chica, es más que evidente. El ex tenía en su mano el chantaje emocional y lo utilizo. Ella aceptó por su dependencia y llegado el momento, no pudo hacerlo, y la violaron. Blanco y en botella.
#26 si fueran menas creerían a la chica
#44 presunción de inocencia es que si no se puede demostrar que hay delito, no se le condena. Decir o insinuar que la víctima miente sin ninguna prueba de ello es otra cosa.
#136 o cuando una banda de 5 roba un banco y se reparten el botín, ¿se condena a cada uno por robo y por colaborar en otros 4 robos? En serio, es que la argumentación es ridícula, por mucho que esté de moda utilizarla ahora en los juzgados. No todo vale con tal de castigar más a quien ha hecho algo que consideramos execrable.
#17 y, si robas con otros 3, ¿Te cae 1 condena por robar y 3 por ser cómplice en un robo?
#1 Cocaína.
#61 cochino
El móvil hay que dejarlo grabando audio siempre, tanto ellos como ellas.
#20 te sale más barato matarla.
Según tu razonamiento para evitar condenas mejor violas y matas que violas en grupo, ¿no?
#5 el testimonio es prueba suficiente. No lo digo yo, lo dice el supremo.
#200 Es que en este caso, en un momento dado, ella dice que no quiere seguir, y entonces es cuando la sujetan y la violan. Es a partir de ese momento.
#50 lo entendí por otro lado, sorry. Espero que aceptes mis disculpas.
#92 y dónde está la ironia?. Explica porque así nos reímos todos.
#10 Sí, eso es lo que pensaba yo. Así pues a cada uno se le condena cuatro veces, lo que hace un total de 16 condenas.
Todo esta insensatez por lo de la manada. Lo aplicaron en el caso de unos jugadores de futbol que habían sido acusados de violación (un caso nada claro, pero nada de nada) y les salía una inmensidad de años de condena. Hubo que arreglarlo después. Es un sinsentido.
Esto de la nulidad del consentimiento por dependencia psicológica es cojonudo. Por ejemplo mi novia y yo follamos, pero su consentimiento no es válido porque está enamorada de mi y eso la influye psicológicamente.
#55 Si la iban a agredir y eran ellos quienes querían hacerlo sin condón, ¿para qué hacer caso de la 1ª negación?
Por ejemplo, puestos a imaginar lo que pasaba por sus desgraciadas mentes... "Sí claro, primero me dices que me vaya a por condones, lo hago, me dejo la pasta, y ahora dices que tampoco con condón? Haberlo dicho primero y no pierdo el tiempo, ahora te jodes".
#91 Con lo que entramos en la discusión sobre el tamaño de los calibres y las distinciones entre los normales y los anormales.
Lo que comunmente se llama inseguridad jurídica.
"accedió como consecuencia de la situación de dependencia y sumisión psicológica a la que se encontraba sometida respecto de su expareja"
Al margen de la noticia en sí esta frase da miedo.. porque es un cajon de sastre donde aunque tengas un "solo si es si" de tu pareja, ella puede alegar dependencia y sumisión psicologica hacia ti.
Sobre la noticia ya... Telita que le pidas a tu ex que se acueste con tus otros 3 amigos.. que cojones?
Es turbio, pero turbio de cojones y de relación tóxica que te pongan como condicion que te acuestes con amigos para volver a retomar la relacion. El tio sea considerado violación o no, es que no tengo ni palabras para definirlo
La escoria derechista de esta web apoyando por enésima vez a una banda de violadores y poniendo en duda la versión de la violada como ya hicieron con los subseres de la manada y del caso Arandina.
Por qué será?