Portada
mis comunidades
otras secciones
#14:
#6 Los Harrier tienen que durar bastante, más nos vale, y si están al final de su vida útil, que Airbus le compre la patente a Boeing y ya tal. Yo soy pacifista, pero no soy tonto, mientras el mundo esté como esté, primero que se desarmen los demás y luego me desarmo yo, pero mientras tanto hay que invertir en defensa por nuestra seguridad.
#80:
#19 Tenemos unas islas que defender y una ala embarcada puede servir para devolver el golpe de un primer ataque que destruya nuestros aeródromos. Además que si tienes unos cazas en la retaguardia de las islas, puedes aprovecharte de mas tiempo en el aire que los cazas enemigos que vienen desde el continente. Un ejemplo de esto fueron las Malvinas. Donde los cazas y bombarderos argentinos tenían el tiempo contado para realizar los ataques.
#40:
#32 Primero, para que Airbus le compre la patente a Boeing, a lo mejor tiene algo que decir Boeing al respecto.
Segundo, no, el Harrier es un avión que más o menos va cumpliendo, pero que está marcadamente obsoleto. Renovarlo y actualizarlo (algo que ya se pensó hace unos años) costaría más que uno nuevo. Para seguir siendo un avión de concepción obsoleta.
Tercero, nos divertimos mucho con los problemas que históricamente ha tenido el F35, pero a lo tonto ya hay varios cientos de ejemplares volando, con unos niveles de disponibilidad que se empiezan a aproximar mucho a los de los aviones históricos a los que está reemplazando. Lo que sí ha ocurrido con el F35 es que ha empezado a dar servicio mucho antes de haber pulido todos sus problemas. Y eso es adelantar años.
Cuarto, me pueden contar otra vez lo del millón de moscas, pero igual, solo igual, oiga, a lo mejor tiene algo que haga que haya un montón de fuerzas aéreas que han decidido que vale la pena comprarlo en lugar de comprar otros aviones alternativos, ni europeos (la relación calidad/precio del Saab es muy dificil de igualar, y el Rafale y el Eurofighter son realmente buenos, pero vale, que le tienen que mandar dinero al tio Sam) ni americanos como el F18 E/F o el F16 (que son tan yankees como el F35, aunque los fabrique otra empresa).
Lo que no va a conseguir suplir es lo carísimo que es (aunque el A cada vez sale ya menos caro), ni el que en modo "discreto" solo puede llevar cuatro misiles, apenas suficientes para autodefensa. Aunque trabajando en conjunción con un camión de bombas (como un F15EX...).
Otra pista: a lo tonto a lo tonto, los yankees se están planteando sustituir en unos años los archi-afamados F22 por F35A. Y son todos suyos. ¿Será que el F35 ya no es tan malo como nos divertíamos en denunciar hace cuatro o cinco años?
Segundo, no, el Harrier es un avión que más o menos va cumpliendo, pero que está marcadamente obsoleto. Renovarlo y actualizarlo (algo que ya se pensó hace unos años) costaría más que uno nuevo. Para seguir siendo un avión de concepción obsoleta.
Tercero, nos divertimos mucho con los problemas que históricamente ha tenido el F35, pero a lo tonto ya hay varios cientos de ejemplares volando, con unos niveles de disponibilidad que se empiezan a aproximar mucho a los de los aviones históricos a los que está reemplazando. Lo que sí ha ocurrido con el F35 es que ha empezado a dar servicio mucho antes de haber pulido todos sus problemas. Y eso es adelantar años.
Cuarto, me pueden contar otra vez lo del millón de moscas, pero igual, solo igual, oiga, a lo mejor tiene algo que haga que haya un montón de fuerzas aéreas que han decidido que vale la pena comprarlo en lugar de comprar otros aviones alternativos, ni europeos (la relación calidad/precio del Saab es muy dificil de igualar, y el Rafale y el Eurofighter son realmente buenos, pero vale, que le tienen que mandar dinero al tio Sam) ni americanos como el F18 E/F o el F16 (que son tan yankees como el F35, aunque los fabrique otra empresa).
Lo que no va a conseguir suplir es lo carísimo que es (aunque el A cada vez sale ya menos caro), ni el que en modo "discreto" solo puede llevar cuatro misiles, apenas suficientes para autodefensa. Aunque trabajando en conjunción con un camión de bombas (como un F15EX...).
Otra pista: a lo tonto a lo tonto, los yankees se están planteando sustituir en unos años los archi-afamados F22 por F35A. Y son todos suyos. ¿Será que el F35 ya no es tan malo como nos divertíamos en denunciar hace cuatro o cinco años?
#3:
Es llegar a la rampla y catapúm. El piloto se salvó de milagro. Un avión carísimo, que está dando demasiados problemas a pesar de ser un avión de lo más nuevo y tecnológicamente avanzado. No sé si este cacharro podrá ser viable en lo que a seguridad se refiere. Yo me quedo con los Harrier.
#2:
¿Empezamos ya con las bromas de los F-18 estrellados por el ejercicio español? 
Coñas a parte, parece una filmación de una visualización hacha desde él circuito cerrado del portaaviones, esto no sería un fallo de seguridad muy bestia no?
Coñas a parte, parece una filmación de una visualización hacha desde él circuito cerrado del portaaviones, esto no sería un fallo de seguridad muy bestia no?
#1:
Parece que le da miedo al avión, al asomarse al mar.
Vaya falta de potencia.
Vaya falta de potencia.
#19:
#14 pero hay que hacerlo con cabeza y no gastar el dinero en chorradas que no necesitas para defenderte como un ala embarcada que solo es imprescindible para proyectar fuerza a miles de millas de tus aguas. Los territorios actuales del estado se pueden defender desde las pistas aereas que hay en tierra perfectamente librando un monton de recursos humanos y economicos para emplearlos en otros aspectos de la guerra moderna que defensa tiene completamente desatendidos. Pero como para algunos patriotas de pulsera lo unico que importa es que las compras de material les reporten suculentos sobres y puertas giratorias tenemos lo que tenemos.
#29:
España necesita un ala embarcada para asegurar las comunicaciones con Canarias y garantizar la superioridad naval en caso de conflicto con Marruecos.
Comentarios
Parece que le da miedo al avión, al asomarse al mar.
Vaya falta de potencia.
¿Empezamos ya con las bromas de los F-18 estrellados por el ejercicio español?
Coñas a parte, parece una filmación de una visualización hacha desde él circuito cerrado del portaaviones, esto no sería un fallo de seguridad muy bestia no?
Es llegar a la rampla y catapúm. El piloto se salvó de milagro. Un avión carísimo, que está dando demasiados problemas a pesar de ser un avión de lo más nuevo y tecnológicamente avanzado. No sé si este cacharro podrá ser viable en lo que a seguridad se refiere. Yo me quedo con los Harrier.
Vendo F-35B Casi nuevo, tiene algunos fallos sin importancia, pero como pisapapeles va de puta madre
Se le ha calado en la rampa. Por suerte el piloto está OK.
#3 los harriers poco mas van a durar, y con ellos se iran el ala embarcada y la infateria de marina, una gran ahorro en cosas que este pais no necesita para nada excepto los cuatro mangantes del ppsoe que se forran con las compras de material.
Si no quitan los tapones de entrada de aire es lo que hay, balconing con el caza
Millones de libras desaparecen en segundos aprende cómo
Recuerdo estas imagenes de hace ya años del Boeing y su despegue vertical, eso es una potencia de los motores de la hostia, tambien que una estructura tan grande en principio ligera por ser de avion no se parta y estalle en el aire ante tales presiones tambien son decadas de experiecia tecnologica, y luego vino la desgracia para Boeing y dos aviones estrellados por culpa al parecer del software defectuoso ... estas cosas se iran viendo quiza la tecnologia sea ya demasiado compleja para mantener una seguridad razonable y esto marcara la industria global .........
#7 Hacer balconig en un portaaviones es jugar con ventaja, además con paracaídas..
#10 Venían de paso a Mallorca, y quisieron hacer un guiño a sus compatriotas
https://www.diariodemallorca.es/palma/2021/11/29/dulce-adios-queen-elizabeth-ensaimadas-60120742.html
#7 No les arrancaba y se lo jugaron todo a una carta: Tirarlo cuesta abajo.
Resumen lúdico festivo del video:
#6 Los Harrier tienen que durar bastante, más nos vale, y si están al final de su vida útil, que Airbus le compre la patente a Boeing y ya tal. Yo soy pacifista, pero no soy tonto, mientras el mundo esté como esté, primero que se desarmen los demás y luego me desarmo yo, pero mientras tanto hay que invertir en defensa por nuestra seguridad.
#9 ese despegue vertical que aparece en el video poco o nada tiene que ver con los sistemas vstol que necesitan los aviones embarcados https://en.wikipedia.org/wiki/V/STOL
#11 Pues les ha salido la gamberrada muy cara.
#1 ese avion era timido... le sacaron muy pronto de la fabrica y no pudo superar sus carencias sociales.
#2 la cosa es que el F35B cuesta mas de 100 millones, el F18 nuevo la mitad de eso...
Espero que al final se resistan las presiones políticas y no nos endosen ese truño nunca. En unos años los cazas tripulados serán una reliquia.
#14 pero hay que hacerlo con cabeza y no gastar el dinero en chorradas que no necesitas para defenderte como un ala embarcada que solo es imprescindible para proyectar fuerza a miles de millas de tus aguas. Los territorios actuales del estado se pueden defender desde las pistas aereas que hay en tierra perfectamente librando un monton de recursos humanos y economicos para emplearlos en otros aspectos de la guerra moderna que defensa tiene completamente desatendidos. Pero como para algunos patriotas de pulsera lo unico que importa es que las compras de material les reporten suculentos sobres y puertas giratorias tenemos lo que tenemos.
#6 Los marines americanos siguen con los harrier y parece que hay planes para mantenerlos durante muchos años...esperemos que aquí hagan lo mismo
Además del avioncete que se las trae, menuda cagada de portaaviones ese, que delicado es, se hizo más pupa el portaaviones que el avión. Yo pondría a Egea de de artillero, lo hundes con un hueso de aceituna, con el consiguiente ahorro de costes.
#20 tampoco tantos, en el 29 tienen planeado retirarlos
https://www.navyrecognition.com/index.php/focus-analysis/naval-technology/9961-av-8b-harrier-ii-attack-aircraft-will-stay-operational-with-us-marine-corps-until-2029.html
Chorradas?. No creo que sea una chorrada, pero bueno yo...no soy esperto militar.
#15 Esos motores que ves en el video lei que un avion de esos puede llevar 600 toneladas de carga util, por otro lado la cosa del despeque vertical esta desde traer de vuelta los hombres de la Luna, lo normal no es esto lo normal es que la Viking se hubiera estrellado despues de un caotico vuelo, como cuando desinflas un globo en una fiesta ... buscar despegue desde la luna
#9 ¿software defectuoso?
Recuerdo como dijeron algo como que el avión parecia hacer sido diseñado por monos guiados por payasos.
Multitud de problemas, principalmente un sistema suicida que reemplaza a los pilotos y que no se puede desactivar. Si querias un sensor redundante tenias que pagar más.
Y cuando se cayo el primer avión, echarle la culpa a los pilotos.
Pues justamente tener un ala embarcada te permite tener una brigada de infantería de marina útil, y poder desembarcar con el apoyo necesario para que tenga éxito representa una amenaza para cierto país que amenaza territorio español.
Sentido para la disuasión tiene mucho, aunque no se le quiera ver.
#1 por lo visto se le metio una tapa en el reactor, de todas las chapuzas que tienen los f-35 esta no es asumible al avion
#3
#5
#17
#27 Una tapa de qué, del tuper del piloto?.
España necesita un ala embarcada para asegurar las comunicaciones con Canarias y garantizar la superioridad naval en caso de conflicto con Marruecos.
#3
El harrier debería estar ya retirado por viejo y gastado, me temo.
Se va a firmar un contrato especial para darles un cuidado más cariñoso para intentar conseguir que lleguen vivos hasta el 2030, pero de ahí en adelante...
Vamos a tener F35B (sí, el mismo del video) porque no hay otro avión que se pueda elegir como alternativa. Ni lo va a haber.
#20 No, no hay planes para mantenerlos muchos años. Están haciendo lo mismo que nosotros, estirarlos como chicle mientras les van llegando los F35B que los sustituyan, pero no tienen ninguna duda del cambio. Que es también lo que están haciendo los italianos.
Pero si queréis un ejemplo más salvaje, los pérfidos los dieron todos de baja y se quedaron sin aviones embarcados mientras esperaban a los gorditos.
#30 Y no sería mejor que Airbus le comprara la patente del Harrier a Boeing y lo mejorase técnicamente?.
#24 lo siento pero no se te entiende un carajo
Una cosa que no entiendo, es el empeño de los ingenieros aeronáuticos en diseñar aviones de despegue arizontal, cuando ya se puede despegar varticalmente, con las grandes ventajas que tiene en operatividad y logística, sobre todo para aeropuertos, que se ahorrarían un montón de terreno.
Veo algunos comentarios de que si la tapa no se quitó.¿Que tapa?.¿ La que protege de la entrada algun elemento por las toberas de entrada del flujo del aire?.
Si eso fuera así el motor que monta es el Pratt & Whitney F135-PW-400, que es la variante usada en los F35 embarcados, aunque tambien puede llevar el PW-600 SVTOL (despegue corto-toma vertical). Si no quitas esas tapas, el motor como que no rula. Es como si a un automovil le tapas la toma de aire.
Yo lo que veo en ese video es una caida drástica de empuje debida a multitud de factores , software, harware.
De todas maneras que alguien le mande un mensaje a MauricioPC, y que lo explique con uno de esos videos que el hace.
#34 Y el consumo?. Si el consumo de combustible fuera el mismo tanto de una aeronave VTOL, o VTOHL, fuera el mismo que uno del tipo CTOL, STOL, entonces compesaria.
Fuera pistas kilométricas para las maniobras de depegue-toma, ya solo con eso te ahorras miles de millones.
El alcance y la cargaa útil de este tipo de aeronaves es corto debido a eso, al consumo.
#28 de los reactores.
#35 por lo visto si se quito, pero se dejo tirada y la chupo.
#38 Pues si fue así, mal asunto para el personal de tierra. Pero el piloto notaría al meter gases que el avión no responde, con lo cual, cagada para el tambien.
#32 Primero, para que Airbus le compre la patente a Boeing, a lo mejor tiene algo que decir Boeing al respecto.
Segundo, no, el Harrier es un avión que más o menos va cumpliendo, pero que está marcadamente obsoleto. Renovarlo y actualizarlo (algo que ya se pensó hace unos años) costaría más que uno nuevo. Para seguir siendo un avión de concepción obsoleta.
Tercero, nos divertimos mucho con los problemas que históricamente ha tenido el F35, pero a lo tonto ya hay varios cientos de ejemplares volando, con unos niveles de disponibilidad que se empiezan a aproximar mucho a los de los aviones históricos a los que está reemplazando. Lo que sí ha ocurrido con el F35 es que ha empezado a dar servicio mucho antes de haber pulido todos sus problemas. Y eso es adelantar años.
Cuarto, me pueden contar otra vez lo del millón de moscas, pero igual, solo igual, oiga, a lo mejor tiene algo que haga que haya un montón de fuerzas aéreas que han decidido que vale la pena comprarlo en lugar de comprar otros aviones alternativos, ni europeos (la relación calidad/precio del Saab es muy dificil de igualar, y el Rafale y el Eurofighter son realmente buenos, pero vale, que le tienen que mandar dinero al tio Sam) ni americanos como el F18 E/F o el F16 (que son tan yankees como el F35, aunque los fabrique otra empresa).
Lo que no va a conseguir suplir es lo carísimo que es (aunque el A cada vez sale ya menos caro), ni el que en modo "discreto" solo puede llevar cuatro misiles, apenas suficientes para autodefensa. Aunque trabajando en conjunción con un camión de bombas (como un F15EX...).
Otra pista: a lo tonto a lo tonto, los yankees se están planteando sustituir en unos años los archi-afamados F22 por F35A. Y son todos suyos. ¿Será que el F35 ya no es tan malo como nos divertíamos en denunciar hace cuatro o cinco años?
#34 La diferencia en carga útil de un método a otro es descomunal.
#40 Siempre será mejor comprar a los mericanos que fabricar uno europeo, después vienen los confristos y...Quieto parao, que este es amijo y mi tecnología no me la usas.
#27 por aquí se comentó, una cubierta decían
El avión F-35 se estrelló contra el Mediterráneo porque la cubierta de lluvia barata no se había quitado adecuadamente [ENG]
El avión F-35 se estrelló contra el Mediterráneo p...
dailymail.co.uk#25 En este caso parece que los datos preliminares apuntan a que no se retiró alguna cubierta de tormenta y se la tragó el motor al ponerlo en funcionamiento.
CC #3
#44 El comentario al que respondia trataba de los Boeing 737 MAX. fijate que dice: " luego vino la desgracia para Boeing y dos aviones estrellados por culpa al parecer del software defectuoso"
#14 no hace falta que Airbus compre nada a Boing. Los Harrier los diseñó BAE Systems, por lo que Airbus ya tiene las patentes y puede diseñar si quiere un Harrier III, pero supongo que saldría más caro que el F35B y con peores prestaciones teóricas.
#32 la patente del Harrier es de BAE Systems, por lo que ya la tiene Airbus.
#14 yo soy pacifista, pero mejor morir matando
Los mágicos "pero" ains
#3 #1 #2 para poner en contexto
#5 la junta de la trócola que estaba fría
#8 dale al like y suscríbete para más información
.
#18 En realidad la diferencia es algo menor (con el super hornet) y un F35 acaba con dos F18 porque los detecta mucho antes. Además puede entrar en espacio aéreo enemigo con sistemas antimisiles modernos mientras que el F18 no.
Pero no te preocupes, la adquisición de productos militares no sigue criterios de eficiencia militar sino de política industrial, así que no compraremos cazas americanos.
#38 la tapa?
¿Y queremos (España) gastarnos 5000 millones en esto?
Definitivamente es un avión defectuoso que gracias a la gran maquinaría y dominio que ejerce EEUU, los países apadrinados por EEUU lo están comprando. Consiguiendo todos los concursos públicos amañados como el de Suiza.
The political implications of Switzerland’s F-35 acquisition
https://globalriskinsights.com/2021/07/the-political-implications-of-switzerlands-f-35-acquisition/
#53 El avión F-35 se estrelló contra el Mediterráneo porque la cubierta de lluvia barata no se había quitado adecuadamente [ENG]
El avión F-35 se estrelló contra el Mediterráneo p...
dailymail.co.ukProbablemente el piloto acabaría con varias vértebras rotas. Cuanto mas cercana al suelo/agua es la eyección, más fuerte es su detonación para dar tiempo a abrirse al paracaídas
#57 Imagina tener que saltar de un avion y caer en el agua justo enfrente de un portaviones
#48 Es tan criminal especificar primero tus preferencias?
Eso significa ni más ni menos que si te plantas en las puertas de mi casa primero hablamos.
Hay otros que si te plantas en las puertas de su casa te disparan sin preguntar.
No lo sabías?
#55 Una cosa que lei en algun sitio es que los F35 estan conectados a un centro de control en EEUU y si a EEUU no le da la gana que uses tus F35 pues no los puedes usar.
#6 Y no te olvides de los mangantes de VOX que actúan como mandos del ejército.
#30 Para que los queremos?
No tenemos barcos. Ni falta que hace, las FFAA de nuestro país no necesitan proyección estratégica, dada nuestra economia.
Sus funciones en tierra ya las cumple el EdA.
Y así un largo suma y sigue.
La capacidad de proyección es una de las mejores defensas militares, no se suele tocar los cojones a quien tiene la capacidad de ponerte un portaaviones en tus narices.
Cuñao del piloto: a que no alzas el vuelo en punto muerto!!!...
Piloto: Aguantame el cubata...
Muy resumido vendría a ser algo así, no? Qué pensáis?
Si eso le pasa a la Royal Navy que le pasará a la armada de españistan con esos cacharros
- "¡Vamos avión! Corre! Persigue tus sueños!".
+ "no, no puedo. No lo conseguiré"
- "Claro que sí. Tú puedes! Puedes conseguir lo que te propongas!"
+ "Tienes razón, lo intentaré ...."
CHAPLOF ...... gluglugluglu
#56 disculpa, debería haber añadido "guiño, guiño"... a pesar de rozar la cincuentena , ni mente sigue siendo adolescente
#52 yo creo que una docenita de f35 para el campechano palito, ya van a caer antes o después.
CC #6
#27 A la gente del sector aeronáutico el tema de los FOD (Foreign Object Debris) les causa auténtico pánico.
He visto drones de 5 euros volar más y mejor
#14 Yo soy pacifista, pero...Yo no soy racista, pero...Yo no soy misógino, pero...
#1 Hay cosas que caen por su propio peso.
#59 si, yo prefiero que los negros se queden en áfrica, pero no soy racista y no les disparo
Ha ha!
#73 Y pueden haber 1000 motivos para ello. Pero tú los sabes todos. No?
#68 Lo dudo mucho, pero si cae el F35 lo normal es que sea tanto esa docenita como al menos el doble de F35As para el EdA.
Pero vamos, tendría que pasar pronto, límite 2024 para pedir la orden (a lo mejor un gobierno de derechas lo haría). Cuanto más tiempo pase más fácil sea que decidan esperar al próximo caza europeo, dejando a la Armada sin cazas.
¿Habrán tirado el ticket de compra para la garantía?La caja seguro, que ocupa mucho.
#71 A veces la guerra es el único medio para la paz.
Pacifista significa querer la paz y no ser belicoso. Aqui los progremitas no entienden que ser pacifista no significa querer estar indefenso...
Si esto ya lo sabian los romanos #71 #14
#19 Tenemos unas islas que defender y una ala embarcada puede servir para devolver el golpe de un primer ataque que destruya nuestros aeródromos. Además que si tienes unos cazas en la retaguardia de las islas, puedes aprovecharte de mas tiempo en el aire que los cazas enemigos que vienen desde el continente. Un ejemplo de esto fueron las Malvinas. Donde los cazas y bombarderos argentinos tenían el tiempo contado para realizar los ataques.
#76 no veo la necesidad de que el ejercito del.aire compre f35, estando ya en marcha( mas.bien sobre la mesa que en marcha,pero bueno) el fcas y estando el Eurofighter todavía en condiciones de uso.
Para la marina, no hay otra por que el Campechano palito se diseño prácticamente con ese caza en mente.
La otra, seria reconvertirlo a portahelicopteros
#57 Leí en algún sitio que despues de 2 eyecciones recomiendan no volver a volar
Ta to pagao
Cuantas de estas mierdas le colocaron a M.Rajoy??
#81 esque el ejército del aire no los iba a comprar. Eso fue un bulo. Solo los que deben sustituir a los harrier.
#81 El campechano es un LHD con función secundaria de portaaviones. No creo que salga bien meterse en el programa F35 para solo una docena de aviones, hay unos costes fijos que apenas cambian compres 12 o 200.
El FCAS tardará en estar operativo y más en estar plenamente operativo, donde hay una gran diferencia. Mientras tanto el ejército del aire no tendrá ningún caza stealth lo que táctica y estratégicamente supone una gran desventaja. Hasta los marroquíes tendrán F35s,casi seguro, plenamente operativos antes de que acabe esta década.
A todos los que están contribuyendo a la diseminación de FUD sobre el F-35 les recomiendo este podcast https://podcasts.google.com/feed/aHR0cHM6Ly9mZWVkcy5yZWRjaXJjbGUuY29tLzg3ZTQ0YmI4LWZhNjMtNDY0Mi1hMTFkLWUzNDFjMTRjMjI0Mw/episode/YmI0NmE1MjMtZmNjNi00ZGYxLWFlYWUtOGUyM2Y1YWFlMzk5?ep=14
#6 No hace falta un ejército, no... Mejor metemos 3000 asesores políticos más y 4 ministerios, que faltan.
#80 Pones un buen ejemplo, pero precisamente los A-4 Argentinos hicieron una considerable escabechina en los barcos ingleses para ser la antigüedad con alas que eran y el poco alcance que tenían.
Me da a mi que los barcos españoles, porta-loquesea incluído, no iban a salir bien parados en un caso así.
#35 https://www.thedrive.com/the-war-zone/43178/f-35-from-the-carrier-hms-queen-elizabeth-has-crashed-into-the-sea
#37 video dirigido por Robert Weyde
#81 menos mal que no decides. No es buena idea tener un mismo tipo de caza en servicio. Detectan un problema y puedes tener que dejar toda la flota en tierra. Es algo que ningún país serio se puede permitir.
Si quieres aviación embarcada, tienes dos opciones, operar con el Bravo, o construir un portaviones con catapulta y comprar algo como el Raphale, súper hornet, f35c. No hay más, por operatividad, no puedes comprar cazas rusos, cosas de pertenecer a la OTAN.
La primera opción, digamos 20 bravo para la armada, sale por 2300-2800 millones, más o menos.
La segunda, primero aprender a construir algo como el Charles de Gaulle o el Queen Elisabeth, lleva como 20 años y unos 5000 millones de euros. Luego, cómprale al menos 20 súper hornet más repuestos.
Echa cuentas. En el fondo es algo que no nos podemos permitir, la Segunda opción digo.
#18 Portugal ya ha demostrado que se pueden sustituir perfectamente los F-35 por drones
#40 No, USA no se plantea "sustituir en unos años los archi-afamados F22 por F35A", son aviones con misiones y capacidades muy diferentes. El sustituto del F22 lo están desarrollando en el programa NGAD
#78 si vis pacem parabellum.
#5 En la rampa de ha quedado sin potencia, donde realmente se le ha calado ha sido al amerizar.
#56 ¿A ver en que cabeza cabe eso que dice el artículo?, Por favor que viene de el HOLA español. O sea periódico rosa de UK. ¿Me puedes decir que credibilidad tiene eso?. Vamos hombre, ese artículo no te lo crees ni tu. Tapas baratas, joer a que nivel llegan algunos tabloides. Y encima la gente se lo cree.
Coño para eso que hubieran comprado un plástico de mierda en un bazar, más barato aún.
Una máquina que vale casi 200 millones de euros, van y para tapar , los más delicado del avion, el motor, en las entradas de aire cuando está en parking, le ponen una mierda plásticos. Amos... y encima en portada la noticia rosa.
Nivelazo de Meneame.
#32 Un desarrollo de ese tipo lleva muchisimos años. No es como fabricar un aparato de 0, que se pueden tirar hasta 20 años, pero seguramente no llegaría antes de 2030.
#60 No, no es exactamente así. Hay una parte del sistema del F35, el software, que es secreto. Ningún pais que lo compre puede acceder a el. Ahora, volar si que vuelan. Si tienes un problema con el software tienes que llamar a mantenimiento, pero... a mantenimiento de Lockheed Martin.
Que estén a buenas con ese pais en ese momento y lo quieran solucionar, eso es otro cantar.
#99 #60 con el dinero que nos ha costado a los estadounidenses, cómo para no tener su control.