Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Claro, quién iba a pensar que dejar de hacr tu trabajo, para que lo haga otro, con interés lucrativo y con intermediarios en el proceso...fuera a salir más caro o afectar a la calidas del servicio....mira que no saber cómo funcionan las cosas en este país.
#12:
Así, poco a poco, hasta que dentro de 5 años, el precio del agua sea el triple de lo que se paga ahora.
Si ha funcionado con la luz y el gas...¿por qué no va a ocurrir lo mismo con el agua?
Si ha funcionado con la luz y el gas...¿por qué no va a ocurrir lo mismo con el agua?
#15:
Quien hubiera pensado que si dejas un bien absolutamente necesario para la vida en manos privadas iban a intentar forrarse con él...
#20:
Ojo con los nuevos tratados internacionales TTIP/TiSA. Con el TiSA pretenden aprobar una cláusula de la irrevocabilidad, la llamada “Ratchet clause” en inglés. En otras palabras, una vez privatizado un servicio público, ya no se podrá recuperar o devolver a las manos públicas, impidiendo así las demandas cada vez más frecuentes que intentan recuperar servicios ya privatizados. http://focalizalaatencion.com/2014/05/17/de-un-tratado-a-otro-ahora-tisa/
#1:
¿Y lo preciosa que está la ciudad?
#24:
#18 Es que la gestión pública no tiene por qué ser rentable, qué manía con convertiirlo todo en un negocio. ¿Es rentable la policía? ¿Y el ejército? ¿Y los bomberos? ¿Y las escuelas? No, ni puta falta que hace. Porque son servicios públicos, cuyo objetivo es ese: dar servicio. Y se pagan vía impuestos, como se ha hecho toda la vida. Poner a un intermediario sólo conseguirá encarecer el servicio, degradarlo, o ambas cosas.
#16:
Lo que está claro es que cuando una administración pública privatiza algo tan básico solo demuestra una incapacidad total para gestionar, que se supone que es para lo que han sido elegidos por el pueblo. Lo que se les da mejor es gestionar sobres
#4:
No PPuede ser, siemPPre se dijo que la gestión PPrivada era más eficiente y tal. Hasta en eso se parecen la derecha catalana y la del resto de España.
#54:
#6 y la calidad del agua en picado.
Lo se por que al tener acuarios, vas viendo la calidad del agua. He tenido acuarios marinos usando agua del grifo (dejándola reposar unos días) sin ningún problema, con peces y corales. Se notaba la dureza del agua por un pequeño resto de cal que dejaba en el borde superior por la evaporación.
Lo tuve que desmontar y desde hace un año y algo mantenía un pequeño acuario con unos pocos neones (por aquello de ver algún pescaito), pues bien, he tenido que quitarlo por que la capa de cal apenas dejaba ver el cristal, y la plaga de algas era constante. Es está causado sobre todo por un aumento de fosfatos y nitratos que vienen en el agua. ¿por que digo que es el agua?... cambié el agua (tres botellones) del acuario por agua de oferta del hiper, y las algas remitieron enormemente, volví a meter el agua de grifo y se volvieron a disparar. ¿Antes no pasaba?... pues no, y las algas son la gran batalla de los acuarios marinos, y apenas me tenía que preocupar.
Ah... y he pasado de no tener ni un problema de riñón a tener dos avisos de piedras.
Lo se por que al tener acuarios, vas viendo la calidad del agua. He tenido acuarios marinos usando agua del grifo (dejándola reposar unos días) sin ningún problema, con peces y corales. Se notaba la dureza del agua por un pequeño resto de cal que dejaba en el borde superior por la evaporación.
Lo tuve que desmontar y desde hace un año y algo mantenía un pequeño acuario con unos pocos neones (por aquello de ver algún pescaito), pues bien, he tenido que quitarlo por que la capa de cal apenas dejaba ver el cristal, y la plaga de algas era constante. Es está causado sobre todo por un aumento de fosfatos y nitratos que vienen en el agua. ¿por que digo que es el agua?... cambié el agua (tres botellones) del acuario por agua de oferta del hiper, y las algas remitieron enormemente, volví a meter el agua de grifo y se volvieron a disparar. ¿Antes no pasaba?... pues no, y las algas son la gran batalla de los acuarios marinos, y apenas me tenía que preocupar.
Ah... y he pasado de no tener ni un problema de riñón a tener dos avisos de piedras.
#36:
Vamos a calmarnos. Todo tiene su explicación, y la explicación se llama CANON.
No se puede culpabilizar a la empresa privada. El ayuntamiento saca a concurso la gestión de su servicio municipal de aguas, y en las cláusulas establece que la empresa que gestione el servicio tendrá que abonar (al inicio o durante la duración del contrato) una cantidad determinada de millones de euros. A cambio, el ayuntamiento, que es (no lo olvidemos) quien aprueba las tarifas en todo momento, establece un canon en el recibo del agua destinado a que la empresa concesionaria recupere ese dinero, más los intereses, durante la duración del contrato.
Por tanto, no es que la gestión privada sea más cara, que no lo es, sino que la gestión privada lleva aparejada una financiación al ayuntamiento que no lleva la gestión pública. Es decir: el ayuntamiento se lucra con el agua usando como excusa a una empresa privada.
No se puede culpabilizar a la empresa privada. El ayuntamiento saca a concurso la gestión de su servicio municipal de aguas, y en las cláusulas establece que la empresa que gestione el servicio tendrá que abonar (al inicio o durante la duración del contrato) una cantidad determinada de millones de euros. A cambio, el ayuntamiento, que es (no lo olvidemos) quien aprueba las tarifas en todo momento, establece un canon en el recibo del agua destinado a que la empresa concesionaria recupere ese dinero, más los intereses, durante la duración del contrato.
Por tanto, no es que la gestión privada sea más cara, que no lo es, sino que la gestión privada lleva aparejada una financiación al ayuntamiento que no lleva la gestión pública. Es decir: el ayuntamiento se lucra con el agua usando como excusa a una empresa privada.
#8:
Vaya una manera chapucera y tendenciosa de hacer una comparativa.
Por ese procedimiento vender duros a peseta es gran negocio.
No es que esté a favor de la privatización pero comparar solo el precio final sin tener ningún otro factor en cuenta es manipulación descarada. ¿Quien dice que en la empresas de gestión pública del agua no se esté pagando mucho mas vía otros conceptos?.
¿quién dice que al ser funcionarios los empleados de la empresa de agua, no se estén imputando sus sueldos a los presupuestos generales del ayuntamiento y se acabe pagando por el agua, vía impuestos, tres veces mas que lo publicada?.
Si se quiere hacer un análisis comparativo hay que aportar todos los datos, en caso contrario no es una comparación, es una simple manipulación mas.
Por ese procedimiento vender duros a peseta es gran negocio.
No es que esté a favor de la privatización pero comparar solo el precio final sin tener ningún otro factor en cuenta es manipulación descarada. ¿Quien dice que en la empresas de gestión pública del agua no se esté pagando mucho mas vía otros conceptos?.
¿quién dice que al ser funcionarios los empleados de la empresa de agua, no se estén imputando sus sueldos a los presupuestos generales del ayuntamiento y se acabe pagando por el agua, vía impuestos, tres veces mas que lo publicada?.
Si se quiere hacer un análisis comparativo hay que aportar todos los datos, en caso contrario no es una comparación, es una simple manipulación mas.
#13:
En esta comparación se ha tenido en cuenta la inyección de dinero municipal que reciben absolutamente todas las empresas públicas de gestión de servicios? Ya os respondo, no.
Tampoco se le puede pedir más a este medio.
Oye que no quiero estropearos vuestra ración diaria de bilis, haced como que mi comentario no existe para poder berrear contra los liberales, el capitalismo, el PP y Franco, que es sin duda hacia donde se dirige este envío.
Tampoco se le puede pedir más a este medio.
Oye que no quiero estropearos vuestra ración diaria de bilis, haced como que mi comentario no existe para poder berrear contra los liberales, el capitalismo, el PP y Franco, que es sin duda hacia donde se dirige este envío.
#42:
#17 No necesariamente,(Aunque probablemente) El agua la pagas con la tasa + ingresos generales o bien solo con la tasa. Si solo miras la tasa lo estás haciendo mal.
Supongamos un ayuntamiento con coste de agua 100 que lo financia 90 por tasa y 10 lo pone de ingresos generales y otro cuyo coste es 150 que financia 50 por tasa y 100 con ingresos generales.
La percepción del que solo piensa en la tasa es que el segundo es más eficiente, (paga 50 y no 90) pero la realidad es que el coste del primero es mucho menor. Una cosa es la eficiencia y otra cuánto pagas de tasa, porque el agua no solo la pagas con la tasa.
Supongamos un ayuntamiento con coste de agua 100 que lo financia 90 por tasa y 10 lo pone de ingresos generales y otro cuyo coste es 150 que financia 50 por tasa y 100 con ingresos generales.
La percepción del que solo piensa en la tasa es que el segundo es más eficiente, (paga 50 y no 90) pero la realidad es que el coste del primero es mucho menor. Una cosa es la eficiencia y otra cuánto pagas de tasa, porque el agua no solo la pagas con la tasa.
#6:
Jerez antes de la privaticación unos 20 de agua, despues de la privatización 52 .
Comentarios
¿Y lo preciosa que está la ciudad?
Claro, quién iba a pensar que dejar de hacr tu trabajo, para que lo haga otro, con interés lucrativo y con intermediarios en el proceso...fuera a salir más caro o afectar a la calidas del servicio....mira que no saber cómo funcionan las cosas en este país.
Ya, pero y la eficiencia...
No PPuede ser, siemPPre se dijo que la gestión PPrivada era más eficiente y tal. Hasta en eso se parecen la derecha catalana y la del resto de España.
Nah, ya daremos conciertos.
Jerez antes de la privaticación unos 20 de agua, despues de la privatización 52 .
#3 Exacto, ¿acaso este finde no llovió de lo lindo por allí? Ese exceso de agua es gracias a la gestión privada.
Vaya una manera chapucera y tendenciosa de hacer una comparativa.
Por ese procedimiento vender duros a peseta es gran negocio.
No es que esté a favor de la privatización pero comparar solo el precio final sin tener ningún otro factor en cuenta es manipulación descarada. ¿Quien dice que en la empresas de gestión pública del agua no se esté pagando mucho mas vía otros conceptos?.
¿quién dice que al ser funcionarios los empleados de la empresa de agua, no se estén imputando sus sueldos a los presupuestos generales del ayuntamiento y se acabe pagando por el agua, vía impuestos, tres veces mas que lo publicada?.
Si se quiere hacer un análisis comparativo hay que aportar todos los datos, en caso contrario no es una comparación, es una simple manipulación mas.
#6 O sea que un 25% ¿no?
Pamplinas, eso es imposible
#1 Sobre todo ahora, que llega el Caloret.
Así, poco a poco, hasta que dentro de 5 años, el precio del agua sea el triple de lo que se paga ahora.
Si ha funcionado con la luz y el gas...¿por qué no va a ocurrir lo mismo con el agua?
En esta comparación se ha tenido en cuenta la inyección de dinero municipal que reciben absolutamente todas las empresas públicas de gestión de servicios? Ya os respondo, no.
Tampoco se le puede pedir más a este medio.
Oye que no quiero estropearos vuestra ración diaria de bilis, haced como que mi comentario no existe para poder berrear contra los liberales, el capitalismo, el PP y Franco, que es sin duda hacia donde se dirige este envío.
-- edit --
Quien hubiera pensado que si dejas un bien absolutamente necesario para la vida en manos privadas iban a intentar forrarse con él...
Lo que está claro es que cuando una administración pública privatiza algo tan básico solo demuestra una incapacidad total para gestionar, que se supone que es para lo que han sido elegidos por el pueblo. Lo que se les da mejor es gestionar sobres
#8 Pues que lo publiquen. El consumidor solo sabe una cosa: que ahora está pagando mucho más.
¿Pero la encarece para obtener beneficios o para no tener perdidas?
Si la gestión pública es más barata pero no es más rentable, estamos en las mismas.
Relacionada: Remunicipalizar el agua, nueva tendencia en el mundo
Remunicipalizar el agua, nueva tendencia en el mun...
aiguaesvida.orgOjo con los nuevos tratados internacionales TTIP/TiSA. Con el TiSA pretenden aprobar una cláusula de la irrevocabilidad, la llamada “Ratchet clause” en inglés. En otras palabras, una vez privatizado un servicio público, ya no se podrá recuperar o devolver a las manos públicas, impidiendo así las demandas cada vez más frecuentes que intentan recuperar servicios ya privatizados. http://focalizalaatencion.com/2014/05/17/de-un-tratado-a-otro-ahora-tisa/
¿Creéis en serio que era mejor tener una entidad pública ineficiente con un déficit de caballo que necesitaba inyecciones de capital público?
¿Seguro que es más caro o es que ahora se paga directamente? (lo cual siempre había sido de recomendación de los grupos ecologistas)
#11 Creo que hablo en nombre de todos...
La pregunta debería ser, ¿porque pagamos el agua?.
#18 Es que la gestión pública no tiene por qué ser rentable, qué manía con convertiirlo todo en un negocio. ¿Es rentable la policía? ¿Y el ejército? ¿Y los bomberos? ¿Y las escuelas? No, ni puta falta que hace. Porque son servicios públicos, cuyo objetivo es ese: dar servicio. Y se pagan vía impuestos, como se ha hecho toda la vida. Poner a un intermediario sólo conseguirá encarecer el servicio, degradarlo, o ambas cosas.
#8 Con mas o menos datos, esto es lo que ocurre con todos los servicios municipales privatizados:
http://www.publico.es/actualidad/limpieza-viaria-privatizada-sale-71.html
Según el tribunal de cuentas la limpieza privada sale un 71% mas cara en los municipios donde está privatizada.
CC #21
Creo que hay una relación con eso de obtener el máximo beneficio, será que me atonta madrugar.
#18 ¿Como que para no obtener perdidas?, si las perdidas salen del contribuyente de una manera u otra. En una población de 40000 habitantes a unos 60 euros al mes por casa yo creo que en un año da para una buena planta de tratamiento y los posibles costos de tratamiento del agua. Rentable sale para el político que ha conseguido meter a su empresa de tratamiento de agua(a la empresa ese agua le sale por coste 0), y se de lo que hablo. Si no fuera rentable huiarían del negocio del agua.
Las cuentas no tienen sentido, para comparar el coste del habria que hacerlo sobre el mismo municipio; es decir, la diferencia de costes puede ser debida perfectamente por las diferencias de dicho coste de explotacion en diferentes ciudadades.
Es como si digo que un mcdonals gestionado publico sale mas barato que uno privado porque uno publico de tenerife sale mas barato que uno privado de madrid....no es comparable...
#23 por el coste de saneamiento, mantenimiento de tuberias, canalizaciones, etc etc etc
#22 (ya hay emoji para esto)
#29 Mira, con lo que paga España en un año de recibos de agua tienes para el mantenimiento de tuberias de tres generaciones, me explico brother.
#13 Estaba pensando lo mismo:
Sistema público: pago directo (según consumo) e indirecto (impuestos)
Sistema privado: pago directo (según consumo)
Es obvio que será más cara la factura en el sistema privado pero en este artículo no parece que se demuestre que el coste es mayor. (Y no insinuo que no lo sea, no lo sé)
#31 Miralo de esta manera, pues no la pagues, y listo. Encargate tu de conseguir el agua...
¿Quién hubiera imaginado que pudiera haber diferencias entre realizar una actividad con ánimo de lucro o como servicio público?
Anonadado me hallo.
Y recordad chicos, cuando quera.la comprar algo, siempre RL mas barato, lo demás no cuenta.
Pq seguro q las depuradoras que tienen q haber en los grandes municipios son gratis, las instalaciones tb, gestionar el agua tb.
Pq claro, hay las mismas tuberías en Barcelona q en un pueblo de interior
Y también exigirle a vuestro ayuntamiento, q siempre coja a la empresa mas barata, seguro q todo nos va mejor.
Vamos a calmarnos. Todo tiene su explicación, y la explicación se llama CANON.
No se puede culpabilizar a la empresa privada. El ayuntamiento saca a concurso la gestión de su servicio municipal de aguas, y en las cláusulas establece que la empresa que gestione el servicio tendrá que abonar (al inicio o durante la duración del contrato) una cantidad determinada de millones de euros. A cambio, el ayuntamiento, que es (no lo olvidemos) quien aprueba las tarifas en todo momento, establece un canon en el recibo del agua destinado a que la empresa concesionaria recupere ese dinero, más los intereses, durante la duración del contrato.
Por tanto, no es que la gestión privada sea más cara, que no lo es, sino que la gestión privada lleva aparejada una financiación al ayuntamiento que no lleva la gestión pública. Es decir: el ayuntamiento se lucra con el agua usando como excusa a una empresa privada.
#33 Vale, bien, que me digas eso correcto, demuestra perfectamente que tipo de individuo eres, pero lo importante es que aceptes que te están engañando, eso es lo principal, lo que deseas para los demas es irrelevante.
#23 No pagamos el agua. El agua está en la naturaleza y es gratis. Lo que pagamos es el coste de potabilizarla, llevarla hasta el grifo de tu casa con una presión y calidad suficiente, recogerla una vez la hayas usado, depurarla y devolverla a la naturaleza, pagando los correspondientes cánones a las confederaciones hidráulicas por su uso.
#37 No me estan engañando porque libremente elijo comprar ese agua, tu no la quieres porque es cara?? pues vale, compratela en garrafas, o vete al rio por ella, no tengo problema. Que me cobren 150 euros al año por el agua, pues vale, me roban, pero me parece bien con tal de que la gente sepa que el agua es cara y hay que pagar por ella.
#38 GOTO #31
#40 Disculpa, pero no tienes ni idea de cuales son esos costes. Y el escribir en mayúsculas no te va a dar la razón.
#17 No necesariamente,(Aunque probablemente) El agua la pagas con la tasa + ingresos generales o bien solo con la tasa. Si solo miras la tasa lo estás haciendo mal.
Supongamos un ayuntamiento con coste de agua 100 que lo financia 90 por tasa y 10 lo pone de ingresos generales y otro cuyo coste es 150 que financia 50 por tasa y 100 con ingresos generales.
La percepción del que solo piensa en la tasa es que el segundo es más eficiente, (paga 50 y no 90) pero la realidad es que el coste del primero es mucho menor. Una cosa es la eficiencia y otra cuánto pagas de tasa, porque el agua no solo la pagas con la tasa.
#41 Me parece que el que no tiene ni puta idea de la clase de sociedad en la que vives eres tu, con todos mis respetos, perdón por las mayúsculas.
#43 Tengo mucha más idea que tú, créeme. Seguramente porque tengo más edad que tú, y además porque llevo 20 años trabajando en una empresa PÚBLICA de aguas.
Qué sorpresa! y ahora, para acabar de rematar, me diréis que algunos de nuestros políticos se llevan una gran mordida porque les ceden esta gestión privada a los amiguetes.
#1 ya sé que lo dices irónicamente, pero esa frase no se la he oido a nadie, ni siquiera a ningún político, porque todo el mundo sabe Barcelona da puto asco desde que la convirtieron en un parque temático para guiris. Esta ciudad ya no es lo que era gracias a que se ha regalado a La Caixa y cia.
"A la empresa ese agua le sale por coste 0"
Ya, el agua sí, pero lo demás es carísimo. No solo es depurar la que vas a beber, hay que depurar la que viertes después a la red y esa depuración es carísima. Sobre todo como tengas zonas en forma de valle y su depuración esté diseñada con instalaciones de bombeo que suban el agua hacia una depuradora que está más arriba (diseño inteligente de tiempos con la energía más barata) solo el coste energético es de locos.
#23 El agua la vas a pagar sí o si, venga en una tasa o se la gaste el ayuntamiento en base a otros impuestos. Y no pagas el agua, pagas que te la lleven a tu casa apta para consumo humano y que la que sale de tu water llegue de vuelta al río sin matar doscientos peces.
#9 Un 250% mas bien...
#47 Desde luego macho, con vosotros el chollo lo tienen asegurado de por vida, menudos cenutrios.
y el servicio es mejor?
Yo estuve hablando con alguien que trabaja como inspector o revisor en el servicio municipal y me comentaba que al diferencia estaba en que antes de la privatizacion habia 1 jefe por cada 3 empleados y despues de la privatizacion habia 3 jefes por cada empleado
#49 Entonces ¿tu crees que el agua llega de forma mágica a tu grifo sin nada mas? Que las depuradoras son gratis pq puedes descargártelas de intener e instalártelas?
La noticia esta muy bien pero le faltan datos y es imprecisa, para empezar hay que leer esta noticia:
http://www.elconfidencial.com/espana/cataluna/2014-10-14/la-generalitat-negocia-in-extremis-con-el-psc-para-salvar-la-privatizacion-del-agua_238977/
Gracias al Psc y Ciu en el Barcelonés el agua se ha privatizado y los ayuntamiento casi no tienen espacio legal para volverla a hacer publica, los ejemplos que pone el autor son de otras comarca Como Montmelo o Abrera que son del Baix Llobregat.
En todo caso el agua deberia ser publica si o si.
#6 y la calidad del agua en picado.
Lo se por que al tener acuarios, vas viendo la calidad del agua. He tenido acuarios marinos usando agua del grifo (dejándola reposar unos días) sin ningún problema, con peces y corales. Se notaba la dureza del agua por un pequeño resto de cal que dejaba en el borde superior por la evaporación.
Lo tuve que desmontar y desde hace un año y algo mantenía un pequeño acuario con unos pocos neones (por aquello de ver algún pescaito), pues bien, he tenido que quitarlo por que la capa de cal apenas dejaba ver el cristal, y la plaga de algas era constante. Es está causado sobre todo por un aumento de fosfatos y nitratos que vienen en el agua. ¿por que digo que es el agua?... cambié el agua (tres botellones) del acuario por agua de oferta del hiper, y las algas remitieron enormemente, volví a meter el agua de grifo y se volvieron a disparar. ¿Antes no pasaba?... pues no, y las algas son la gran batalla de los acuarios marinos, y apenas me tenía que preocupar.
Ah... y he pasado de no tener ni un problema de riñón a tener dos avisos de piedras.
Pues yo acabo de comparar la población donde vivo (Martorell) con gestion privada está a 0.487€/m2 y en Abrera que es una población contigüa con gestión pública esta a 0.742€/m2, y en el resto de poblacion cercanas con gestion privada no baja de 1.2€/m2.
Todavía le tendré que dar las gracias al ayuntamiento de CiU
#33 No, eso no es así. Lo que tienen que hacer, ya es que pago por algo, es dejar claro a donde va todo ese dinero y exigir unas cuentas claras. Si yo pago para una infraestructura, no tengo que estar pagando toda vida un sobreprecio. Solo se necesita UNA infraestructura en un momento determinado.
#2 Eso sin sin contar con pequeñeces como el caso Emarsa.
#24 Claro que no tiene que ser rentable, pero porque al final lo pagas tú igual.
Perdón, tú más, independientemente de lo que gastes.
Habría que analizar las cuentas de cada Ayuntamiento, a ver si está subvencionando con impuestos (o con deuda) el coste del agua gestionada públicamente.
#32 Según todos los aquí presentes, esa cuenta no vale porque les quita la razón para quejarse. Aún sin saber datos ni cifras, eso da igual.
#34 El problema de España no es el tipo de gestión, es la gente. Les das un puesto de funcionarios y que trabaje Rita. Con la gestión privada son más eficientes y baratos (en algunos casos y no dispongo de datos para saber si éste es uno de ellos).
#49 Yo ni siquiera digo que el sistema tenga que ser externalizado, pero el agua la vas a pagar sea con una tasa o porque sale de tus impuestos. La verdad es que no se por qué te contesto, cada vez que hablo contigo optas por ponerte en modo posesión de la verdad y tardas 0,5 en empezar a insultar.
#56 Si la gestion es publica, por ejemplo, no habria sobrepecio no?? se supone que se paga solo el coste, o no?
Luego la privada lo unico que hace es vender el precio de toda la gestion a una cuota fija por usuario, lo mismo es...
En el prat, con ICV, la gestión es pública. Es el oasis azul junto a Barcelona. Supongo que lo que ahorramos en agua se lo lleva el alcalde en su sueldo. Creo que es bastante elevado
http://www.sueldospublicos.com/texto-diario/mostrar/167554/el-alcalde-de-el-prat-de-llobregat-de-icv-cobra-70300-euros-brutos-al-ano
Conozco a más de uno y dos de aguas de valencia que curran hasta las 10h y luego a jugar a la play escondidos hasta las 13h momento en el cual se vuelven para fichar.
Pero eh! La gestión privada mucho mejor...
#6 Al lado de Vigo, antes de la privatización eran 16€ cada tres meses, ahora son 35€ cada dos meses. A mi el 25% no me sale.
#27 Entonces, si han conseguido abaratar costes, el servicio puede ser incluso mejor y la gente paga menos impuestos, ¿no es una win-win situation?
Cuando aprenderemos que mientras sigamos en nuestro sofá y les dejemos hacer van a hacer todo lo necesario para enriquecerse, y cada vez con más descaro, total, hagan lo que hagan no salimos a la calle...
#7 Siempre puedes regar el campo de futbol lloviendo. (No se si se aprecia bien)
#36 Llámala ONG, quitándoselo a los ricos que consumen agua (qué desfachatez) para dársela a los pobres conciudadanos (llámase ayuntamiento, que somos todos los del municipio aunque algunos no quieran) a cambio de una migajas. Esto de las empresas que vienen a hacer las cosas bien porque los funcionarios no saben ya nos lo conocemos... y lo padecemos. Cuéntame otro chiste, anda, que con este me he reido mucho.
#8 una empresa privada saca beneficio de un servicio publico a costa de dar un servicio mas barato y de un convenio laboral de vergüenza... Por ello prefiero todo publico... En el momento que por el mismo precio una empresa tiene que sacar beneficios, es obvio de donde se saca...
#55 Es un suponer pero quizá la empresa privada puede bajar los precios porque recibe algún tipo de compensación o ayuda de otro lado.
#63 A ver, que no te estoy hablando de publica o privada, tú olvídate de eso y centrate en lo que te he dicho. Venga, que yo se que tu puedes.
#72 Debe de ser algo así porque la diferencia con cualquier otro municipio es demasiado grande.
#70 Si quieres te cuento el chiste de la vaca. Pero yo te hablo de hechos. Como ya he dicho a otra persona en La gestión privada encarece un 25% el agua/c44#c-44 sé de lo que hablo. No se trata de eficiencia: hay buenos (y malos) profesionales en lo público y en lo privado. La diferencia no es técnica, sino meramente económica: el ayuntamiento se financia a través del recibo del agua, y si la empresa es municipal, da mucho el cante y queda "mal" que sea el ayuntamiento quien suba el recibo, así que se financia por anticipado vendiendo el servicio a una empresa privada que recupera la inversión a través de la factura del agua y que sea la empresa quien suba la factura (cosa que, como he dicho, no puede hacer, ya que las tasas las establece directamente el ayuntamiento).
#67 Yo creo que me he perdido. ¿Abaratar costes donde?, a mi me da la impresión que a veces, incluido yo, pecamos de inocentes. Esto no es un win-win, esto son unas lentejas si quieres la comes y sino también.
#4 ¿Desde cuando gobierna en Cataluña el PP?
y cuidado que si luego recuperas el control te llaman comunista bolivariano
mas tontos no pueden ser los votantes españoles
Hacer negocio y especulación con el agua, un recurso natural que no le pertenece a nadie y la sustancia más necesaria para la vida debería ser motivo suficiente para ejecución legal por parte del pueblo.
#76 Lo que digo es que el artículo no tiene en cuenta lo que se paga de impuestos de manera indirecta y que por tanto, la gestión privada puede estar abaratando costes, y si es así, tú ganas dinero porque pagas menos, y una compañía con trabajadores gana dinero. Win-Win.
El dinero está en las cosas de las que la gente no puede prescindir. Lo necesitan y pagarán lo que sea. Todos necesitan un hogar, agua, energía, comida... Hay que controlar esos sectores. También necesitan respirar. ¿Cómo se podría controlar el aire?
#4 En mi ciudad manda el PSC de toda la vida y la gestión del agua la privatizaron ellos hace décadas.
#75 Ya, pero estás echando toda la culpa al Ayuntamiento, como si éste fuera un ente perverso que devora impuestos y empobrece a la población y no es así. Lo que empobrece a la población es el sobrecoste de un servicio público en manos de gestores privados que no aportan nada sustancial al "negocio" de la distribución del agua. Lo público no es lo perverso, sino los políticos pazguatos que están entregados a revendernos los mismos servicios que ya teníamos, pero mejores, que para eso está la empresa privada.
#80 Lo primero, dime que mecanismo tenemos para poder saber donde va todo el dinero que pagamos por el agua y denunciar los abusos. Porque es raro que hace unos años una mejor calidad de agua costara 5 veces menos. Ganas de desviar el debate si los trabajadores ganan más en una empresa privada o publica. Ademas, tu si quieres puedes hacer que entren a concurso las empresas encargadas de la potabilización del agua me parece perfecto, pero las cuentas bien claras. Exigir leyes para que caraduras no se aprovechen de un bien necesario como el agua.
Hay que pagar por el sabor a chorizo en el agua.
lo privado sale más caro que lo público?
BAYA NO ME LO HESPERAVA
#1 jeje eso en Murcia lo oigo mucho.
Aqui estamos condenados igual que en Valencia con los Peperos.
#84 Totalmente de acuerdo, las cuentas bien claras, y el que adjudique a dedo a un colega, a la puta cárcel. El liberalismo no tiene nada que ver con la corrupción, sino con la sanidad política y social.
#60 No señor, te equivocas, la única razón es que la factura para el usuario sube, y por lo que parece en una media de un 100%.
#13 #32
Eso son los datos y cifras que el usuario sabe para su economía interna, si además añadimos que el servicio y la calidad empeora lo mínimo que como consumidor final debería de hacer es quejarse.
En una época en la que los ingresos bajan y los gastos fijos suben es para indignarse y echar la bilis que sea necesaria.
#88 Hablar de liberalismo aquí es un poco raro, porque de lo que se trata es de pagar algo, que necesitamos todos, de manera conjunta.
Eso y los contadores, una amiga gasta 4 veces más agua que yo, pero su contador es antiguo y el mio nuevo, así que yo pago más de agua que ella.
liberalismo vs capitalismo de amiguetes
#33 Eso lo hacemos en mi pueblo, se llama comunidad de aguas. Se pagan 30€ al año hasta 10tm de consumo por mes, y luego se paga por cada tonelada extra a partir de esa cantidad en tramos de 5 tm. Por ejemplo: de 11 a 15 cuesta 1€ cada una, de 16 a 20tm 2€, de 21 a 25tm 3€ y más de 25tm 5€.
#90 No a todos sitios podrá llegar el agua con gestión privada (o sí), habrá sitios que nos seguirá costando dinero a todos, porque para eso está el estado, para tener pérdidas con esos sitios, pero no con todos, y si no sabe hacerlo, que lo deje en manos privadas.
El negocio para el político está en eludir las responsabilidades de una mala gestión. Si yo fuera político profesional (me gano la vida con ello y por tanto tengo que proteger "MI" puesto) y tuviera un servicio público que no funciona lo privatizaría. Sería más caro, pero ese sobrecoste me compensaría porque tendría a un cabeza de turco al que echarle las culpas. A nadie le juzgan por ser cándido y haber sido "engañado". Véase a Doña Espe.
Yo no dejaría que un bien de primera necesidad como el agua, la energía, el crédito, la sanidad o la educación estuvieran, en su ámbito, exclusivamente en manos privadas. Si puede haber competencia maravilloso pero si no, el servicio público pagado con impuestos y acceso controlado. Y no relajarse la ciudadanía como se ha relajado. No podemos consentir que se nos diga que hay que pagar un sobrecoste por unas infraestructuras que ya hemos pagado. Y si se nos dice que fueron los que se fueron los que hicieron una mala gestión se piden pruebas de esas acusaciones y responsabilidades a los anteriores gestores si son ciertas. Y si no, se les exige a los gestores que entran que apechuguen con lo que hay, que para eso les pagamos no para que nos lloren.
#83 Por supuesto. La empresa privada busca beneficios, y cuando sus ingresos vienen fijados por el ayuntamiento, lo único que le queda es reducir costes. Por eso el modelo privado de gestión tiene fama de ser más "barato", simplemente porque todas las inversiones que no estén en el contrato no se hacen y, si se hacen, las tiene que pagar el ayuntamiento. Reducir costes casi siempre va aparejado a:
- Baja calidad de materiales
- Sueldos bajos y reducción de personal
- Mantenimiento mínimo
Respecto al mantenimiento, en los contratos suele haber una cláusula relativa al rendimiento de las redes, esto es, si se pierde mucha agua por fugas en las tuberías, la empresa tiene penalizaciones (de hecho, en Andalucía incluso si una población tiene un rendimiento muy bajo, la propia Junta de Andalucía puede hacerse directamente con la gestión del servicio por ley). Además, a la empresa no le conviene porque compran un agua a las confederaciones que después se pierde en las redes.
#54 El agua con arena. Los grifos se atascan constantemente .
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/01/14/andalucia/1358185936_726811.html
(medio AEDE)
El Ayuntamiento de Jerez se embolsó 80 millones de € con la privatización. No defiendo la gestión privada, pero la subida del agua tiene una explicación política, y no es otra que la financiación del ayuntamiento con la factura del agua.
Claro, esto lo dice la ACA, un modelo de gestión a seguir. Todos los catalanes habréis visto la factura del agua y comprobado a qué importe sube el impuesto revolucionario del ACA, al cual se le añade el iva, y a qué proporción de la factura equivale.
Parece mentira que luego se atrevan a emitir juicios moralistas, que más bien son sensacionalistas.
Al carajo!
#32 Es verdad que los conciertos nunca jamás cuando el servicio les ha salido menos bueno de lo que pensaba han dejado colgado al estado y este ha tenido que rescatarlo
