Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Claro, quién iba a pensar que dejar de hacr tu trabajo, para que lo haga otro, con interés lucrativo y con intermediarios en el proceso...fuera a salir más caro o afectar a la calidas del servicio....mira que no saber cómo funcionan las cosas en este país.
#12:
Así, poco a poco, hasta que dentro de 5 años, el precio del agua sea el triple de lo que se paga ahora.
Si ha funcionado con la luz y el gas...¿por qué no va a ocurrir lo mismo con el agua?
Si ha funcionado con la luz y el gas...¿por qué no va a ocurrir lo mismo con el agua?
#15:
Quien hubiera pensado que si dejas un bien absolutamente necesario para la vida en manos privadas iban a intentar forrarse con él...
#20:
Ojo con los nuevos tratados internacionales TTIP/TiSA. Con el TiSA pretenden aprobar una cláusula de la irrevocabilidad, la llamada “Ratchet clause” en inglés. En otras palabras, una vez privatizado un servicio público, ya no se podrá recuperar o devolver a las manos públicas, impidiendo así las demandas cada vez más frecuentes que intentan recuperar servicios ya privatizados. http://focalizalaatencion.com/2014/05/17/de-un-tratado-a-otro-ahora-tisa/
#1:
¿Y lo preciosa que está la ciudad?
#24:
#18 Es que la gestión pública no tiene por qué ser rentable, qué manía con convertiirlo todo en un negocio. ¿Es rentable la policía? ¿Y el ejército? ¿Y los bomberos? ¿Y las escuelas? No, ni puta falta que hace. Porque son servicios públicos, cuyo objetivo es ese: dar servicio. Y se pagan vía impuestos, como se ha hecho toda la vida. Poner a un intermediario sólo conseguirá encarecer el servicio, degradarlo, o ambas cosas.
#16:
Lo que está claro es que cuando una administración pública privatiza algo tan básico solo demuestra una incapacidad total para gestionar, que se supone que es para lo que han sido elegidos por el pueblo. Lo que se les da mejor es gestionar sobres
#4:
No PPuede ser, siemPPre se dijo que la gestión PPrivada era más eficiente y tal. Hasta en eso se parecen la derecha catalana y la del resto de España.
#54:
#6 y la calidad del agua en picado.
Lo se por que al tener acuarios, vas viendo la calidad del agua. He tenido acuarios marinos usando agua del grifo (dejándola reposar unos días) sin ningún problema, con peces y corales. Se notaba la dureza del agua por un pequeño resto de cal que dejaba en el borde superior por la evaporación.
Lo tuve que desmontar y desde hace un año y algo mantenía un pequeño acuario con unos pocos neones (por aquello de ver algún pescaito), pues bien, he tenido que quitarlo por que la capa de cal apenas dejaba ver el cristal, y la plaga de algas era constante. Es está causado sobre todo por un aumento de fosfatos y nitratos que vienen en el agua. ¿por que digo que es el agua?... cambié el agua (tres botellones) del acuario por agua de oferta del hiper, y las algas remitieron enormemente, volví a meter el agua de grifo y se volvieron a disparar. ¿Antes no pasaba?... pues no, y las algas son la gran batalla de los acuarios marinos, y apenas me tenía que preocupar.
Ah... y he pasado de no tener ni un problema de riñón a tener dos avisos de piedras.
Lo se por que al tener acuarios, vas viendo la calidad del agua. He tenido acuarios marinos usando agua del grifo (dejándola reposar unos días) sin ningún problema, con peces y corales. Se notaba la dureza del agua por un pequeño resto de cal que dejaba en el borde superior por la evaporación.
Lo tuve que desmontar y desde hace un año y algo mantenía un pequeño acuario con unos pocos neones (por aquello de ver algún pescaito), pues bien, he tenido que quitarlo por que la capa de cal apenas dejaba ver el cristal, y la plaga de algas era constante. Es está causado sobre todo por un aumento de fosfatos y nitratos que vienen en el agua. ¿por que digo que es el agua?... cambié el agua (tres botellones) del acuario por agua de oferta del hiper, y las algas remitieron enormemente, volví a meter el agua de grifo y se volvieron a disparar. ¿Antes no pasaba?... pues no, y las algas son la gran batalla de los acuarios marinos, y apenas me tenía que preocupar.
Ah... y he pasado de no tener ni un problema de riñón a tener dos avisos de piedras.
#36:
Vamos a calmarnos. Todo tiene su explicación, y la explicación se llama CANON.
No se puede culpabilizar a la empresa privada. El ayuntamiento saca a concurso la gestión de su servicio municipal de aguas, y en las cláusulas establece que la empresa que gestione el servicio tendrá que abonar (al inicio o durante la duración del contrato) una cantidad determinada de millones de euros. A cambio, el ayuntamiento, que es (no lo olvidemos) quien aprueba las tarifas en todo momento, establece un canon en el recibo del agua destinado a que la empresa concesionaria recupere ese dinero, más los intereses, durante la duración del contrato.
Por tanto, no es que la gestión privada sea más cara, que no lo es, sino que la gestión privada lleva aparejada una financiación al ayuntamiento que no lleva la gestión pública. Es decir: el ayuntamiento se lucra con el agua usando como excusa a una empresa privada.
No se puede culpabilizar a la empresa privada. El ayuntamiento saca a concurso la gestión de su servicio municipal de aguas, y en las cláusulas establece que la empresa que gestione el servicio tendrá que abonar (al inicio o durante la duración del contrato) una cantidad determinada de millones de euros. A cambio, el ayuntamiento, que es (no lo olvidemos) quien aprueba las tarifas en todo momento, establece un canon en el recibo del agua destinado a que la empresa concesionaria recupere ese dinero, más los intereses, durante la duración del contrato.
Por tanto, no es que la gestión privada sea más cara, que no lo es, sino que la gestión privada lleva aparejada una financiación al ayuntamiento que no lleva la gestión pública. Es decir: el ayuntamiento se lucra con el agua usando como excusa a una empresa privada.
#8:
Vaya una manera chapucera y tendenciosa de hacer una comparativa.
Por ese procedimiento vender duros a peseta es gran negocio.
No es que esté a favor de la privatización pero comparar solo el precio final sin tener ningún otro factor en cuenta es manipulación descarada. ¿Quien dice que en la empresas de gestión pública del agua no se esté pagando mucho mas vía otros conceptos?.
¿quién dice que al ser funcionarios los empleados de la empresa de agua, no se estén imputando sus sueldos a los presupuestos generales del ayuntamiento y se acabe pagando por el agua, vía impuestos, tres veces mas que lo publicada?.
Si se quiere hacer un análisis comparativo hay que aportar todos los datos, en caso contrario no es una comparación, es una simple manipulación mas.
Por ese procedimiento vender duros a peseta es gran negocio.
No es que esté a favor de la privatización pero comparar solo el precio final sin tener ningún otro factor en cuenta es manipulación descarada. ¿Quien dice que en la empresas de gestión pública del agua no se esté pagando mucho mas vía otros conceptos?.
¿quién dice que al ser funcionarios los empleados de la empresa de agua, no se estén imputando sus sueldos a los presupuestos generales del ayuntamiento y se acabe pagando por el agua, vía impuestos, tres veces mas que lo publicada?.
Si se quiere hacer un análisis comparativo hay que aportar todos los datos, en caso contrario no es una comparación, es una simple manipulación mas.
#13:
En esta comparación se ha tenido en cuenta la inyección de dinero municipal que reciben absolutamente todas las empresas públicas de gestión de servicios? Ya os respondo, no.
Tampoco se le puede pedir más a este medio.
Oye que no quiero estropearos vuestra ración diaria de bilis, haced como que mi comentario no existe para poder berrear contra los liberales, el capitalismo, el PP y Franco, que es sin duda hacia donde se dirige este envío.
Tampoco se le puede pedir más a este medio.
Oye que no quiero estropearos vuestra ración diaria de bilis, haced como que mi comentario no existe para poder berrear contra los liberales, el capitalismo, el PP y Franco, que es sin duda hacia donde se dirige este envío.
#42:
#17 No necesariamente,(Aunque probablemente) El agua la pagas con la tasa + ingresos generales o bien solo con la tasa. Si solo miras la tasa lo estás haciendo mal.
Supongamos un ayuntamiento con coste de agua 100 que lo financia 90 por tasa y 10 lo pone de ingresos generales y otro cuyo coste es 150 que financia 50 por tasa y 100 con ingresos generales.
La percepción del que solo piensa en la tasa es que el segundo es más eficiente, (paga 50 y no 90) pero la realidad es que el coste del primero es mucho menor. Una cosa es la eficiencia y otra cuánto pagas de tasa, porque el agua no solo la pagas con la tasa.
Supongamos un ayuntamiento con coste de agua 100 que lo financia 90 por tasa y 10 lo pone de ingresos generales y otro cuyo coste es 150 que financia 50 por tasa y 100 con ingresos generales.
La percepción del que solo piensa en la tasa es que el segundo es más eficiente, (paga 50 y no 90) pero la realidad es que el coste del primero es mucho menor. Una cosa es la eficiencia y otra cuánto pagas de tasa, porque el agua no solo la pagas con la tasa.
#6:
Jerez antes de la privaticación unos 20 de agua, despues de la privatización 52 .
Comentarios
Claro, quién iba a pensar que dejar de hacr tu trabajo, para que lo haga otro, con interés lucrativo y con intermediarios en el proceso...fuera a salir más caro o afectar a la calidas del servicio....mira que no saber cómo funcionan las cosas en este país.
¿Y lo preciosa que está la ciudad?
Quien hubiera pensado que si dejas un bien absolutamente necesario para la vida en manos privadas iban a intentar forrarse con él...
Así, poco a poco, hasta que dentro de 5 años, el precio del agua sea el triple de lo que se paga ahora.
Si ha funcionado con la luz y el gas...¿por qué no va a ocurrir lo mismo con el agua?
Ojo con los nuevos tratados internacionales TTIP/TiSA. Con el TiSA pretenden aprobar una cláusula de la irrevocabilidad, la llamada “Ratchet clause” en inglés. En otras palabras, una vez privatizado un servicio público, ya no se podrá recuperar o devolver a las manos públicas, impidiendo así las demandas cada vez más frecuentes que intentan recuperar servicios ya privatizados. http://focalizalaatencion.com/2014/05/17/de-un-tratado-a-otro-ahora-tisa/
#18 Es que la gestión pública no tiene por qué ser rentable, qué manía con convertiirlo todo en un negocio. ¿Es rentable la policía? ¿Y el ejército? ¿Y los bomberos? ¿Y las escuelas? No, ni puta falta que hace. Porque son servicios públicos, cuyo objetivo es ese: dar servicio. Y se pagan vía impuestos, como se ha hecho toda la vida. Poner a un intermediario sólo conseguirá encarecer el servicio, degradarlo, o ambas cosas.
#22 (ya hay emoji para esto)
Lo que está claro es que cuando una administración pública privatiza algo tan básico solo demuestra una incapacidad total para gestionar, que se supone que es para lo que han sido elegidos por el pueblo. Lo que se les da mejor es gestionar sobres
No PPuede ser, siemPPre se dijo que la gestión PPrivada era más eficiente y tal. Hasta en eso se parecen la derecha catalana y la del resto de España.
#8 Pues que lo publiquen. El consumidor solo sabe una cosa: que ahora está pagando mucho más.
Jerez antes de la privaticación unos 20 de agua, despues de la privatización 52 .
Vaya una manera chapucera y tendenciosa de hacer una comparativa.
Por ese procedimiento vender duros a peseta es gran negocio.
No es que esté a favor de la privatización pero comparar solo el precio final sin tener ningún otro factor en cuenta es manipulación descarada. ¿Quien dice que en la empresas de gestión pública del agua no se esté pagando mucho mas vía otros conceptos?.
¿quién dice que al ser funcionarios los empleados de la empresa de agua, no se estén imputando sus sueldos a los presupuestos generales del ayuntamiento y se acabe pagando por el agua, vía impuestos, tres veces mas que lo publicada?.
Si se quiere hacer un análisis comparativo hay que aportar todos los datos, en caso contrario no es una comparación, es una simple manipulación mas.
#3 Exacto, ¿acaso este finde no llovió de lo lindo por allí? Ese exceso de agua es gracias a la gestión privada.
En esta comparación se ha tenido en cuenta la inyección de dinero municipal que reciben absolutamente todas las empresas públicas de gestión de servicios? Ya os respondo, no.
Tampoco se le puede pedir más a este medio.
Oye que no quiero estropearos vuestra ración diaria de bilis, haced como que mi comentario no existe para poder berrear contra los liberales, el capitalismo, el PP y Franco, que es sin duda hacia donde se dirige este envío.
#1 Sobre todo ahora, que llega el Caloret.
Vamos a calmarnos. Todo tiene su explicación, y la explicación se llama CANON.
No se puede culpabilizar a la empresa privada. El ayuntamiento saca a concurso la gestión de su servicio municipal de aguas, y en las cláusulas establece que la empresa que gestione el servicio tendrá que abonar (al inicio o durante la duración del contrato) una cantidad determinada de millones de euros. A cambio, el ayuntamiento, que es (no lo olvidemos) quien aprueba las tarifas en todo momento, establece un canon en el recibo del agua destinado a que la empresa concesionaria recupere ese dinero, más los intereses, durante la duración del contrato.
Por tanto, no es que la gestión privada sea más cara, que no lo es, sino que la gestión privada lleva aparejada una financiación al ayuntamiento que no lleva la gestión pública. Es decir: el ayuntamiento se lucra con el agua usando como excusa a una empresa privada.
#6 y la calidad del agua en picado.
Lo se por que al tener acuarios, vas viendo la calidad del agua. He tenido acuarios marinos usando agua del grifo (dejándola reposar unos días) sin ningún problema, con peces y corales. Se notaba la dureza del agua por un pequeño resto de cal que dejaba en el borde superior por la evaporación.
Lo tuve que desmontar y desde hace un año y algo mantenía un pequeño acuario con unos pocos neones (por aquello de ver algún pescaito), pues bien, he tenido que quitarlo por que la capa de cal apenas dejaba ver el cristal, y la plaga de algas era constante. Es está causado sobre todo por un aumento de fosfatos y nitratos que vienen en el agua. ¿por que digo que es el agua?... cambié el agua (tres botellones) del acuario por agua de oferta del hiper, y las algas remitieron enormemente, volví a meter el agua de grifo y se volvieron a disparar. ¿Antes no pasaba?... pues no, y las algas son la gran batalla de los acuarios marinos, y apenas me tenía que preocupar.
Ah... y he pasado de no tener ni un problema de riñón a tener dos avisos de piedras.
#2 Eso sin sin contar con pequeñeces como el caso Emarsa.
#43 Tengo mucha más idea que tú, créeme. Seguramente porque tengo más edad que tú, y además porque llevo 20 años trabajando en una empresa PÚBLICA de aguas.
Ya, pero y la eficiencia...
#8 Con mas o menos datos, esto es lo que ocurre con todos los servicios municipales privatizados:
http://www.publico.es/actualidad/limpieza-viaria-privatizada-sale-71.html
Según el tribunal de cuentas la limpieza privada sale un 71% mas cara en los municipios donde está privatizada.
CC #21
#17 No necesariamente,(Aunque probablemente) El agua la pagas con la tasa + ingresos generales o bien solo con la tasa. Si solo miras la tasa lo estás haciendo mal.
Supongamos un ayuntamiento con coste de agua 100 que lo financia 90 por tasa y 10 lo pone de ingresos generales y otro cuyo coste es 150 que financia 50 por tasa y 100 con ingresos generales.
La percepción del que solo piensa en la tasa es que el segundo es más eficiente, (paga 50 y no 90) pero la realidad es que el coste del primero es mucho menor. Una cosa es la eficiencia y otra cuánto pagas de tasa, porque el agua no solo la pagas con la tasa.
#23 No pagamos el agua. El agua está en la naturaleza y es gratis. Lo que pagamos es el coste de potabilizarla, llevarla hasta el grifo de tu casa con una presión y calidad suficiente, recogerla una vez la hayas usado, depurarla y devolverla a la naturaleza, pagando los correspondientes cánones a las confederaciones hidráulicas por su uso.
#13 Estaba pensando lo mismo:
Sistema público: pago directo (según consumo) e indirecto (impuestos)
Sistema privado: pago directo (según consumo)
Es obvio que será más cara la factura en el sistema privado pero en este artículo no parece que se demuestre que el coste es mayor. (Y no insinuo que no lo sea, no lo sé)
Qué sorpresa! y ahora, para acabar de rematar, me diréis que algunos de nuestros políticos se llevan una gran mordida porque les ceden esta gestión privada a los amiguetes.
#1 ya sé que lo dices irónicamente, pero esa frase no se la he oido a nadie, ni siquiera a ningún político, porque todo el mundo sabe Barcelona da puto asco desde que la convirtieron en un parque temático para guiris. Esta ciudad ya no es lo que era gracias a que se ha regalado a La Caixa y cia.
La pregunta debería ser, ¿porque pagamos el agua?.
#11 Creo que hablo en nombre de todos...
"A la empresa ese agua le sale por coste 0"
Ya, el agua sí, pero lo demás es carísimo. No solo es depurar la que vas a beber, hay que depurar la que viertes después a la red y esa depuración es carísima. Sobre todo como tengas zonas en forma de valle y su depuración esté diseñada con instalaciones de bombeo que suban el agua hacia una depuradora que está más arriba (diseño inteligente de tiempos con la energía más barata) solo el coste energético es de locos.
¿Creéis en serio que era mejor tener una entidad pública ineficiente con un déficit de caballo que necesitaba inyecciones de capital público?
¿Seguro que es más caro o es que ahora se paga directamente? (lo cual siempre había sido de recomendación de los grupos ecologistas)
#4 En mi ciudad manda el PSC de toda la vida y la gestión del agua la privatizaron ellos hace décadas.
#22: Pues no, en muchas ciudades donde gobierna el "Partido Privatizador" se escuchan comentarios por parte de sus votantes del estilo "la ciudad está preciosa", y te lo digo porque yo los he escuchado. Debe ser un tipo de consigna o algo así.
#2 Y sin olvidar el peñizquito que te llevas por vender al mejor postor los recursos públicos, que es de lo que va todo esto.
#37 No me estan engañando porque libremente elijo comprar ese agua, tu no la quieres porque es cara?? pues vale, compratela en garrafas, o vete al rio por ella, no tengo problema. Que me cobren 150 euros al año por el agua, pues vale, me roban, pero me parece bien con tal de que la gente sepa que el agua es cara y hay que pagar por ella.
#9 Un 250% mas bien...
Pamplinas, eso es imposible
#18 ¿Como que para no obtener perdidas?, si las perdidas salen del contribuyente de una manera u otra. En una población de 40000 habitantes a unos 60 euros al mes por casa yo creo que en un año da para una buena planta de tratamiento y los posibles costos de tratamiento del agua. Rentable sale para el político que ha conseguido meter a su empresa de tratamiento de agua(a la empresa ese agua le sale por coste 0), y se de lo que hablo. Si no fuera rentable huiarían del negocio del agua.
#23 por el coste de saneamiento, mantenimiento de tuberias, canalizaciones, etc etc etc
#31 Miralo de esta manera, pues no la pagues, y listo. Encargate tu de conseguir el agua...
#49 Entonces ¿tu crees que el agua llega de forma mágica a tu grifo sin nada mas? Que las depuradoras son gratis pq puedes descargártelas de intener e instalártelas?
#7 Siempre puedes regar el campo de futbol lloviendo. (No se si se aprecia bien)
Relacionada: Remunicipalizar el agua, nueva tendencia en el mundo
Remunicipalizar el agua, nueva tendencia en el mun...
aiguaesvida.org#1 jeje eso en Murcia lo oigo mucho.
Aqui estamos condenados igual que en Valencia con los Peperos.
#1 y las rotondas? Que te dan ganas de dar vueltas a ellas todo el rato.
#134 Pues entonces no te entiendo. Por simple economía de escala, el coste por metro cúbico es menor cuanto mayor es la población abastecida.
#137 Casi de acuerdo, aunque yo estoy más por las diputaciones, consorcios y mancomunidades. Los ayuntamientos pequeños no tienen medios ni personal técnico para poder gestionar un servicio de agua, gas o electricidad.
#8 una empresa privada saca beneficio de un servicio publico a costa de dar un servicio mas barato y de un convenio laboral de vergüenza... Por ello prefiero todo publico... En el momento que por el mismo precio una empresa tiene que sacar beneficios, es obvio de donde se saca...
#36 El ayuntamiento saca a concurso la gestión de su servicio municipal de aguas
De puta madre, delegando responsabilidades primarias de un ayuntamiento a empresas cercanas y subbencionadores amigos.
En mi opiniòn, Toda la distribuciòn de electricidad, gas canalizado y agua deberìa ser responsabilidad ineludible y titularidad obligatoria de los ayuntamientos y apartar del camino a los buitres que sòlo ven negocio donde el resto vemos necesidad primaria. Y aquellos que firman estos contratos gravosos al ciudadano encarcelados con penas de no menos de 5 años sin reducción para que tengan tiempo de pensar que la polìtica es para favorecer a los ciudadanos, no al bolsillo propio o de amigotes.
#107 pues en Barcelona no.
Barcelona solo le gusta a los guiris y a los hipsters sin rastro de humanidad.
El resto pensamos que está sucia, hiper masificada, fría y deshumanizada. Súmale la cantidad de batallas que tienen los vecinos de ciutat vella porque el Ajuntament se muere de ganas de convertirlo todo el hoteles.
#115 Comentaba sobre el caloret.
#23 El agua la vas a pagar sí o si, venga en una tasa o se la gaste el ayuntamiento en base a otros impuestos. Y no pagas el agua, pagas que te la lleven a tu casa apta para consumo humano y que la que sale de tu water llegue de vuelta al río sin matar doscientos peces.
#49 Yo ni siquiera digo que el sistema tenga que ser externalizado, pero el agua la vas a pagar sea con una tasa o porque sale de tus impuestos. La verdad es que no se por qué te contesto, cada vez que hablo contigo optas por ponerte en modo posesión de la verdad y tardas 0,5 en empezar a insultar.
#4 En mi ciudad gobierna el PSOE y privatizó la gestión del agua. Por cierto, ahora la alcaldesa está imputada por cosas raras con Aquagest. #MarcaPSOE
Las cuentas no tienen sentido, para comparar el coste del habria que hacerlo sobre el mismo municipio; es decir, la diferencia de costes puede ser debida perfectamente por las diferencias de dicho coste de explotacion en diferentes ciudadades.
Es como si digo que un mcdonals gestionado publico sale mas barato que uno privado porque uno publico de tenerife sale mas barato que uno privado de madrid....no es comparable...
#24 Claro que no tiene que ser rentable, pero porque al final lo pagas tú igual.
Perdón, tú más, independientemente de lo que gastes.
#36 Llámala ONG, quitándoselo a los ricos que consumen agua (qué desfachatez) para dársela a los pobres conciudadanos (llámase ayuntamiento, que somos todos los del municipio aunque algunos no quieran) a cambio de una migajas. Esto de las empresas que vienen a hacer las cosas bien porque los funcionarios no saben ya nos lo conocemos... y lo padecemos. Cuéntame otro chiste, anda, que con este me he reido mucho.
#8 No oses a ir en contra del dogma de menéame que la gestión de un servicio público llevado por una empresa siempre es maligno (el metro de Tokyo no existe) y que las subvenciones de los bienes vía impuestos no existen.
#34 El problema de España no es el tipo de gestión, es la gente. Les das un puesto de funcionarios y que trabaje Rita. Con la gestión privada son más eficientes y baratos (en algunos casos y no dispongo de datos para saber si éste es uno de ellos).
#60 No señor, te equivocas, la única razón es que la factura para el usuario sube, y por lo que parece en una media de un 100%.
#13 #32
Eso son los datos y cifras que el usuario sabe para su economía interna, si además añadimos que el servicio y la calidad empeora lo mínimo que como consumidor final debería de hacer es quejarse.
En una época en la que los ingresos bajan y los gastos fijos suben es para indignarse y echar la bilis que sea necesaria.
#54 El agua con arena. Los grifos se atascan constantemente .
#45: Pero hay ciudades donde los votantes de cierto partido la repiten mucho, de forma casi sospechosa.
Como dicen en otros comentarios, Murcia, Valencia, Valladolid... esta última la digo porque yo lo he escuchado mucho en programas donde llama la gente al alcalde, que le dicen que la ciudad está preciosa, y es algo que se repite mucho y yo creo que es una consigna.
#110 Es lo que tiene inventarse una empresa honesta que simplemente haga el mismo papel que la pública que eso es pura fantasía
#54: Ojo: las piedras del riñón son por un problema de salud, no por la cal del agua.
¿Que haya empeorado el agua? No lo niego, pero para la salud humana el tema de la cal no es perjudicial.
Como no peguemos una buena hostia sobre la mesa, nuestros biznietos morirán por no poder pagar el aire... Y lo digo muy en serio...
Nah, ya daremos conciertos.
Y recordad chicos, cuando quera.la comprar algo, siempre RL mas barato, lo demás no cuenta.
Pq seguro q las depuradoras que tienen q haber en los grandes municipios son gratis, las instalaciones tb, gestionar el agua tb.
Pq claro, hay las mismas tuberías en Barcelona q en un pueblo de interior
Y también exigirle a vuestro ayuntamiento, q siempre coja a la empresa mas barata, seguro q todo nos va mejor.
#55 Es un suponer pero quizá la empresa privada puede bajar los precios porque recibe algún tipo de compensación o ayuda de otro lado.
#4 ¿Desde cuando gobierna en Cataluña el PP?
#87: ¡Y en Valladolid! Yo me planteo si no será algún tipo de consigna. #Valladolor
#20: Tratados trollanos.
A cambiar un monopolio público por un monopolio privado le llaman liberalización. Pues no. Se llama espolio.
Si un político aduce que la gestión privada es más eficiente que la pública está reconociendo que es un inútil. Si no es capaz de gestionarlo mejor que una empresa privada, que se vaya a la calle y deje a otro gestionarlo. Su trabajo es gestionar bien y si no valen es su culpa y no de la administración en abstracto.
#77 No digo que sea exclusivamente del PP, sino a una forma de actuar enajenando los servicios públicos y dándoselos a emPPresaurios y claro que puede ser el PP, PSOE, CiU, etc., es decir LA C A S T A.
#240 Tú hablas del precio de la compra del agua bruta, no del precio de su gestión. Hazme caso, que llevo casi 20 años trabajando en el sector.
#243 El precio del agua bruta es exactamente igual independientemente de que la gestión sea pública o privada, ya que lo fijan las Confederaciones Hidrográficas.
No. El precio lo fija el organismo de cuenca y es distinto para cada abastecimiento (pantano, cauce, sondeo...) y también distinto según el uso que se le vaya a dar al agua (consumo, regadío...). Pero en el caso concreto que me dices, el precio será el mismo si toman el agua en el mismo punto. Luego, evidentemente, el pueblo que esta lejos tendrá que gastarse mas en tuberías y bombeos para llevar el agua hasta sus depósitos. Para eliminar esta desigualdad surgen figuras como las mancomunidades o los consorcios, que buscan compartir gastos y obtener un precio medio aceptable para todos..
#40 Disculpa, pero no tienes ni idea de cuales son esos costes. Y el escribir en mayúsculas no te va a dar la razón.
#6 Al lado de Vigo, antes de la privatización eran 16€ cada tres meses, ahora son 35€ cada dos meses. A mi el 25% no me sale.
#70 Si quieres te cuento el chiste de la vaca. Pero yo te hablo de hechos. Como ya he dicho a otra persona en La gestión privada encarece un 25% el agua/c44#c-44 sé de lo que hablo. No se trata de eficiencia: hay buenos (y malos) profesionales en lo público y en lo privado. La diferencia no es técnica, sino meramente económica: el ayuntamiento se financia a través del recibo del agua, y si la empresa es municipal, da mucho el cante y queda "mal" que sea el ayuntamiento quien suba el recibo, así que se financia por anticipado vendiendo el servicio a una empresa privada que recupera la inversión a través de la factura del agua y que sea la empresa quien suba la factura (cosa que, como he dicho, no puede hacer, ya que las tasas las establece directamente el ayuntamiento).
Hacer negocio y especulación con el agua, un recurso natural que no le pertenece a nadie y la sustancia más necesaria para la vida debería ser motivo suficiente para ejecución legal por parte del pueblo.
Hay que pagar por el sabor a chorizo en el agua.
#83 Por supuesto. La empresa privada busca beneficios, y cuando sus ingresos vienen fijados por el ayuntamiento, lo único que le queda es reducir costes. Por eso el modelo privado de gestión tiene fama de ser más "barato", simplemente porque todas las inversiones que no estén en el contrato no se hacen y, si se hacen, las tiene que pagar el ayuntamiento. Reducir costes casi siempre va aparejado a:
- Baja calidad de materiales
- Sueldos bajos y reducción de personal
- Mantenimiento mínimo
Respecto al mantenimiento, en los contratos suele haber una cláusula relativa al rendimiento de las redes, esto es, si se pierde mucha agua por fugas en las tuberías, la empresa tiene penalizaciones (de hecho, en Andalucía incluso si una población tiene un rendimiento muy bajo, la propia Junta de Andalucía puede hacerse directamente con la gestión del servicio por ley). Además, a la empresa no le conviene porque compran un agua a las confederaciones que después se pierde en las redes.
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/01/14/andalucia/1358185936_726811.html
(medio AEDE)
El Ayuntamiento de Jerez se embolsó 80 millones de € con la privatización. No defiendo la gestión privada, pero la subida del agua tiene una explicación política, y no es otra que la financiación del ayuntamiento con la factura del agua.
#55 Tienes que tener en cuenta varios factores:
- Nº de habitantes: a más habitantes, teóricamente menos costes por metro cúbico.
- ¿El agua os llega de la misma planta potabilizadora?. Puede que la de Martorell sea de un consorcio o mancomunidad y que otros pueblos cercanos tengan su propia potabilizadora.
- ¿Tenéis costes de alcantarillado, depuración en la factura del agua?. Puede que los otros pueblos los tengan y Martorell no.
#91 Dile a tu amiga que reclame si cree que su contador no funciona bien.
No sé en el resto de España, pero en Andalucía es obligatorio sustituir el contador, por ley, cada 8 años como máximo.
#42 Además creo que pueden penalizarte por el uso excesivo del agua en tu domicilio
#29 #23 además cuánto más gastes más te penalizan. O algo parecido
#114 He dicho coste por metro cúbico. No hablo de coste total que, evidentemente, es mayor cuanto más grande sea la población, sino de coste relativo.
#6 O sea que un 25% ¿no?
¿Pero la encarece para obtener beneficios o para no tener perdidas?
Si la gestión pública es más barata pero no es más rentable, estamos en las mismas.
y el servicio es mejor?
Yo estuve hablando con alguien que trabaja como inspector o revisor en el servicio municipal y me comentaba que al diferencia estaba en que antes de la privatizacion habia 1 jefe por cada 3 empleados y despues de la privatizacion habia 3 jefes por cada empleado
Habría que analizar las cuentas de cada Ayuntamiento, a ver si está subvencionando con impuestos (o con deuda) el coste del agua gestionada públicamente.
Eso y los contadores, una amiga gasta 4 veces más agua que yo, pero su contador es antiguo y el mio nuevo, así que yo pago más de agua que ella.
#118 No solo la cal, esta zona es de agua dura. La diferencia ha sido sobre todo un olor extraño y sobre todo, notar crecimiento de algas disparado.
#103 Pues en la CV no, así que ella lleva años con su antiguo contador y yo que vivo en una finca nueva tengo que pagar más por el agua porque en contador es nuevo.
#12 #2 Con la energía ocurre que es de gestión privada pero el gobierno fija un 60% del precio y el resto mediante regulaciones, quién produce, primas subvenciones etc. Si eso es un mercado libre me caguen Dios, y sino igualmente, y con el agua, hay que entender lo siguiente, el precio que pagamos cuando es pública esta subvencionada y habría que ver que parte de nuestros impuestos va para pagar ese agua así que hacer comparaciones es muy difícil. Ahora bien, si me dijeran que al ser privada me van a bajar los impuestos en la medida que el gobierno se ahorra en ese gasto... Y aún más hay maneras y maneras de privatizar el agua J.R.Rallo lo ilustra mejor en este debate
min 9:25En esencia que sea privada pero en mancomunidad.
#145 La comida es un bien de primera necesidad, y la ropa, y cualquier cosa que compres en el sector privado, y no veo mucha hambre ni gente sin ropa por la calle. No te has visto el vídeo esta muy bien el debate y lo que propone Rallo desde luego no es a lo que estáis acostumbrados cuando oís privatizar.
-- edit --
Creo que hay una relación con eso de obtener el máximo beneficio, será que me atonta madrugar.
Pues yo acabo de comparar la población donde vivo (Martorell) con gestion privada está a 0.487€/m2 y en Abrera que es una población contigüa con gestión pública esta a 0.742€/m2, y en el resto de poblacion cercanas con gestion privada no baja de 1.2€/m2.
Todavía le tendré que dar las gracias al ayuntamiento de CiU
#33 No, eso no es así. Lo que tienen que hacer, ya es que pago por algo, es dejar claro a donde va todo ese dinero y exigir unas cuentas claras. Si yo pago para una infraestructura, no tengo que estar pagando toda vida un sobreprecio. Solo se necesita UNA infraestructura en un momento determinado.