España prioriza el desarrollo de armas hipersónicas en su nueva estrategia de innovación en defensa

Según Defensa, el 9 de abril de 2026, la estrategia busca alcanzar una capacidad hipersónica operativa en una década, mediante la integración de los dominios terrestre, aéreo, marítimo y espacial a través de una base industrial propia. La cooperación europea, en particular a través del Fondo Europeo de Defensa, se utiliza para compartir costes y acelerar el desarrollo, manteniendo la interoperabilidad. El objetivo es lograr una capacidad nacional que reduzca la dependencia de proveedores externos para tecnologías críticas.

[#1 Stathamdepueblo]

No me parece una tecnología fácil de alcanzar por cualquiera, y menos sin experiencia previa, y no, lo del palo aquí no vale

[#2 Anfiarao]

#1 de alguna lanzadera con forma de palo tendrán que salir...

[#9 mente_en_desarrollo]

#2 Yo creo que lo suyo es poner un palo tan largo que el misil que has puesto en la punta, llegue a cualquier lado del mundo.

[#27 devilinside]

#2 No, hombre, lo que lleva el palo es el misil hipersónico. Lo llamarán Zambomba I

[#4 tul]

#1 alcanzar? aqui lo importante es dotarlo de un chorrazo de millones y repartirselo entre los de siempre, y casi mejor porque no me quiero imaginar al frijol con armas supersonicas o al babascal...

[#15 SeñorMarron]

#4 yo creo que se puede en menos de 10 años hacer la prueba de concepto, pero de ahí a qué esté producido en cadena hay un trecho

[#29 tul]

#15 no van a producir nada, solo es otro espantajo para robar a su sombra como lo del submarino de aznar

[#31 SeñorMarron]

#29 Si, ya sabemos las corruptelas que hay también en el ejército... Pero creo que es mejor desarrollar tecnología propia (aunque sea caro y largo) que depender en todo de fuera, pese a los ladrones que pululan en los mandos

[#32 tul]

#31 el ejercito es uno de los estamentos mas corruptos del estado, la tecnologia no la desarrolla el ejercito eso lo hacen universidades publicas.

[#34 SeñorMarron]

#32 universidades y empresas (Navantia, por ejemplo, que no sé si es 100% del estado). La ciencia teórica la tenemos, pero luego está la implementación, porque ya sabemos que el papel lo aguanta todo.
A lo que quiero llegar, es que es mejor desarrollar en casa y que no le den a un botón de apagado remoto, pongamos una palanca (que es un palo, nuestra mayor especialidad )

[#36 tul]

#34 si nos fijamos en el gasto universidades prácticamente todo, las empresas son de llegar luego a sacarle dinero a lo investigado por las universidades. Y estoy de acuerdo en que hay que investigar pero con mucha mas cabeza y no para que un político corrupto y sus corruptores se forren mientras tiramos el dinero en reinvestigar tecnologías obsoletas como el aip

[#6 rafeame]

#1 sería como diría Gila, el misil va pinchado en un palo y otro lo lleva corriendo.

[#11 sisi]

#1 La industria militar se nutre de la civil y viceversa. Y tecnologia civil que desarrolla cohetes la tenemos. No es lo mismo, pero se puede adaptar.
¿Que potencial cree que tienen esto www.rtve.es/noticias/20260118/miura-5-primer-cohete-orbital-espanol/16
si le pones ona cabeza explosiva?

[#12 Stathamdepueblo]

#11 un vector para poner algo en órbita es la base de los ICBM pero un misil hipersónico es otro tipo de animal, requiere control diferente ya que la parte crítica de su vuelo militar es atmosférica, al contrario que el Miura que va perdiendo masa y rozamiento atmosférico en su función, pudiendo acelerar mucho en las etapas finales por la combinación de ambos factores. Un misil hipersónico no pierde el rozamiento, de hecho se le incrementa, y luego está el detalle de mantener la carga explosiva…   

[#14 SeñorMarron]

#1 PLD Space quizá si tenga el know how para esa tarea, pero obviamente eso no se hace en una tarde

[#24 LinternaGorri]

#14 de momento fuera de rusia, china, irán y yemén poco how know habrá de esa tecnología

[#30 SeñorMarron]

#24 No creo que seamos científicamente hablando inferiores a Yemen. (quizá si, no sé )
EE.UU., Francia, Korea (la buena) y UK también tienen el know how (segurisimo, vamos), pero no tienen la experiencia para usarlas en su doctrina ni quizá las tengan pulidas, además tienen nukes y esa es la disuasión number guan.
Si renunciamos a tener algunos nukes (que nos costaría menos desarrollarlo, creo yo) algo tipo el Oreshnik también acojona lo bastante para espantar moscones cojoneros.

[#33 LinternaGorri]

#30 si usa tuviera armas hipersónicas, lo sabríamos, no crees? Quizás no sea tan fácil diseñarlas.

[#35 SeñorMarron]

#33 Si que han hecho pruebas de hipersonicos (me parece que lo leí en meneame hace meses), otra cosa es que estén aún retocando, si lo contemplan en su doctrina, establecer las cadenas de producción, acopio de suministros críticos para la producción (si en reparaciones y mantenimiento del monstruoso ejercito que tienen se lo permite)...

[#18 Edheo]

#1 Qué dices? Te juegas algo? Sujétame el cubata!!!

[#20 WcPC]

#1 España tiene una plataforma de precio barato para poner objetos en órbita.
Se podría usar ese conocimiento y tecnología para crear armas hipersónicas.
Estamos en mejor situación que casi cualquier otro país de la UE, salvo, tal vez, Francia.

[#21 Stathamdepueblo]

#20 Tener una base de lanzamiento más cercana al ecuador que el resto de Europa no nos da ventaja en este tipo de desarrollos ya que un misil hipersónico no necesita un azimut de lanzamiento adecuado para alcanzar órbita progrado, no están diseñados para orbitar, son vectores suborbitales pero con propulsión constante en atmósfera, o de encendido posterior, ya en el tramo balístico pre-impacto

[#3 HeilHynkel]

El dron barato y con mala leche (*) tampoco es mala estrategia. Sobre todo si produces muchos.

(*) Están apareciendo drones montando antiguos misiles AA R-60 que pueden dar un susto bien gordo a un piloto que vaya de listo .. y deben saberlo porque también los hay con R-60 fake (que se acerca el piloto a uno de esos y dice, ve mejor tú, que me da la risa)  

[#10 Enésimo_strike]

No es que el fondo me parezca mal, pero no tenemos siquiera artillería de cohete a día de hoy, y tenemos la asombrosa cantidad de 43 milisiles taurus.

Mientras tanto a ver si el RUTA se mejora y flota.

[#28 devilinside]

No voy a hacer el chiste, no voy a hacer el chiste. Venga a tomar por culo el karma: molaría más el Jabugazo

[#16 omega7767]

pues aquí tenemos mucha experiencia en cohetes

[#23 yukatan]

#16 sobre todo hipersónicos.. que supongo que se han pensado que son los que hacen mucho puuummmmm

[#13 ostiayajoder]

Me parece una REPUTISIMA MIERDA.

Q hagan drones baratos, q formen a parte de la poblacion en hacer drones baratos, y se dejen de tonterias caras.

Ademas los drones molan pq son armas eminentemente defensivas y hacen muy bien su trabajo.

Eso y bomba atomica.

[#17 omega7767]

#13 los drones van a perder mucho valor con las armas laser, que por 10 euritos mandan un haz que pulveriza un drone

[#19 SeñorMarron]

#17 Veremos contramedidas más pronto que tarde para esas armas, si fueran tan eficaces serían también válidas contra todo tipo de objetivos (tanques, cazas, portaviones, ...), el dron por su precio y su tamaño sería todavía más favorable.

[#5 SMaSeR]

Incluidos los cañones de riel .

Lo mas "fuerte" que tenemos ahora es el Taurus del EADS no?.

[#8 Narmer]

Hay que hacer drones como los de Irán por si acaso. Recuperamos Gibraltar y cerramos el Estrecho si nos tocan las narices.

[#26 LinternaGorri]

#8 se puede cerrar el estrecho sin conquistar gibraltar. A ver ande van a blanquear dinero los señoritos del sur sino, que suiza les pilla lejos

[#7 lestat]

Yo estoy bastante seguro que tenemos también bombas nucelares pero no interesa publicarlo a los 4 vientos.

En cuanto a los misiles solo pido que no le pongan Miura ni nada así de cutre. T patatas sería genial. O salmorejo serían bonitos nombres.

[#22 kosako]

#7 Gazpachos y Salmorejos. Amenazar a Francia o Marruecos con darles un gazpachazo o salmorejaso tiene que estar bien.

[#25 LinternaGorri]

#7 avellana, como los rusos. "Toma avellanazo" también intimida #22