Portada
mis comunidades
otras secciones
#21:
#1: Ese es el problema, que por culpa de algunos puritanos no podemos hacer nada más que C&P de las noticias, cuando en este caso es una etiqueta muy indicada.
Es muy simple: estamos hablando de conversaciones privadas en un espacio privado. Un grupo de WhatsApp se entra por INVITACIÓN, uno no llega y entra dentro porque le da la gana.
Visto de otro modo: tu vas por la calle hablando con dos personas más en voz baja (digamos un volumen justo para que te escuchen, es decir, no vas pregonando lo que dices a los cuatro vientos), y van y te hacen escuchas con un micrófono unidireccional. ¿Os parecería una detención ajustada a derecho? ¿O sería una invasión de una conversación privada, escuchas...?
¿Os imagináis lo que dije, a policías en la calle con micrófonos unidireccionales para escuchar a la gente?
PS: Pedro Sánchez, Pablo Iglesias y demás. ¿Sabéis a qué nos referimos cuando decimos que no os abstengáis?
Es muy simple: estamos hablando de conversaciones privadas en un espacio privado. Un grupo de WhatsApp se entra por INVITACIÓN, uno no llega y entra dentro porque le da la gana.
Visto de otro modo: tu vas por la calle hablando con dos personas más en voz baja (digamos un volumen justo para que te escuchen, es decir, no vas pregonando lo que dices a los cuatro vientos), y van y te hacen escuchas con un micrófono unidireccional. ¿Os parecería una detención ajustada a derecho? ¿O sería una invasión de una conversación privada, escuchas...?
¿Os imagináis lo que dije, a policías en la calle con micrófonos unidireccionales para escuchar a la gente?
PS: Pedro Sánchez, Pablo Iglesias y demás. ¿Sabéis a qué nos referimos cuando decimos que no os abstengáis?
#1:
Iba a meter '1984' como etiqueta, pero no quiero que me la tiren por microblogging.
#46:
#45: Un grupo de 200 personas hablando en "voz baja" (o sea para ellos) están haciendo algo privadísimo.
Si estuvieran con un megáfono, no, pero no es el caso de WhatsApp, donde para entrar necesitas una invitación.
Si fuera público yo debería poder ver ahora mismo el contenido de dicho grupo. ¿Puedo a caso? No, porque es privado y no me han invitado.
Si estuvieran con un megáfono, no, pero no es el caso de WhatsApp, donde para entrar necesitas una invitación.
Si fuera público yo debería poder ver ahora mismo el contenido de dicho grupo. ¿Puedo a caso? No, porque es privado y no me han invitado.
#11:
#3 Las primeras pesquisas permitieron determinar que aunque los autores de los mensajes, a priori, no incurrían en ningún ilícito penal, existía un claro perjuicio para la seguridad ciudadana, al dar a conocer de forma instantánea la ubicación de los dispositivos policiales.
La Guardia Civil recuerda que estos controles están dirigidos, entre otros, a prevenir la comisión de delitos graves, así como también a la anticipación de cualquier actividad relacionada con la amenaza terrorista, una de las prioridades, como en el resto de Europa, de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad de España.
Esta operación es la tercera que se desarrolla en la Región de Murcia enmarcada en la Instrucción 16/2014, de la Secretaría de Estado de Seguridad, por la que se aprueba el 'Protocolo de Actuación para las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad para los Delitos de Odio y Conductas que Vulneran las Normas Legales sobre Discriminación'.
La noticia es un poco confusa, no queda claro si los detienen por avisar de los controles, por los insultos o por ambas.
#13 Ni que fuera tan difícil entrar en un grupo de esos. Los hay a montones.
La Guardia Civil recuerda que estos controles están dirigidos, entre otros, a prevenir la comisión de delitos graves, así como también a la anticipación de cualquier actividad relacionada con la amenaza terrorista, una de las prioridades, como en el resto de Europa, de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad de España.
Esta operación es la tercera que se desarrolla en la Región de Murcia enmarcada en la Instrucción 16/2014, de la Secretaría de Estado de Seguridad, por la que se aprueba el 'Protocolo de Actuación para las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad para los Delitos de Odio y Conductas que Vulneran las Normas Legales sobre Discriminación'.
La noticia es un poco confusa, no queda claro si los detienen por avisar de los controles, por los insultos o por ambas.
#13 Ni que fuera tan difícil entrar en un grupo de esos. Los hay a montones.
#106:
#11 La clave es lo que dicen en medio, que los controles son para evitar la amenaza terrorista, (claro, los controles policiales de carretera en Murcia nos protegen del ISIS) y con eso ya se justifica todo. Policías infiltrándose en conversaciones privadas a sabiendas de que no se estaban cometiendo delitos (insultar en privado no es delito, ellos mismos lo reconocen en el artículo), es más el motivo por el que se infiltraron era porque les estaban insultando a ellos, que no vengan luego con excusas. Y ya lo ultimo es utilizar el nuevo delito de odio, pensado para racismo, fascismo y otros ataques extremistas contra minorías, y meterlo con calzador en este caso para así poder acusarlos de algo, y de paso explicar por que la guardia civil de Murcia está violando el secreto constitucional de las comunicaciones.
La ley de los delitos de odio por lo visto se llama irónicamente "delitos cometidos con ocasión del ejercicio de los derechos fundamentales y de las libertades públicas garantizados por la Constitución", a este paso va a pasar que utilizarán esta ley para meter en la cárcel los activistas y defensores de los derechos civiles por criticar la escalada de leyes represivas (por odiar al estado autoritario). Me recuerda a esos delitos por violar los derechos fundamentales de los trabajadores por las que siempre condenan a los sindicalistas y casi nunca a los empresarios que violan esos derechos.
#13 Muy agudo, les habrá avisado la brigada política de interior, porque el ministro de interior sigue en su cargo, no? y la fiscalía no ha procesado a los policías responsables, no? dijeron que todo era "legal", no? Pues eso. También dedicaron la mitad de las operaciones policiales de España durante cerca de 10 años a perseguir a los inmigrantes por si acaso eran ilegales, y no condenaron a todos los policías partícipes (se quedaba el cuerpo vacío)
La ley de los delitos de odio por lo visto se llama irónicamente "delitos cometidos con ocasión del ejercicio de los derechos fundamentales y de las libertades públicas garantizados por la Constitución", a este paso va a pasar que utilizarán esta ley para meter en la cárcel los activistas y defensores de los derechos civiles por criticar la escalada de leyes represivas (por odiar al estado autoritario). Me recuerda a esos delitos por violar los derechos fundamentales de los trabajadores por las que siempre condenan a los sindicalistas y casi nunca a los empresarios que violan esos derechos.
#13 Muy agudo, les habrá avisado la brigada política de interior, porque el ministro de interior sigue en su cargo, no? y la fiscalía no ha procesado a los policías responsables, no? dijeron que todo era "legal", no? Pues eso. También dedicaron la mitad de las operaciones policiales de España durante cerca de 10 años a perseguir a los inmigrantes por si acaso eran ilegales, y no condenaron a todos los policías partícipes (se quedaba el cuerpo vacío)
#14:
Pues el actual ministro del interior ha sido pillado follándose la constitución y aqui no ha pasado nada.
#112:
#99 En teoría el juez lo puede anular todo por ser pruebas ilegales, los abogados atacarán con todo por ese lado.
En la práctica esto es España, es un estado de tipo autoritario. Cuando la policía dedicaba la mitad de los recursos públicos a perseguir a la gente con pinta de extranjera en las estaciones de metro los jueces decían que era legal porque en España no pueden existir los controles racistas, ya que la constitución lo impide, y el juez corregía a los testigos del observatorio anti racismo diciendo que esas acusaciones eran ofensivas para la policía.
Cuando la policía madrileña investigaba y hacía listados de participantes del 15M, nadie les impidió hacerlo. Cuando la policía entraba con pasamontañas a la sala donde los activistas detenidos hablaban con sus abogados, el colegio de abogados protesto pero no pasó nada, lo siguieron haciendo. Cuando la policía entro por asalto en los juzgados de Barcelona donde se habían refugiado los manifestantes del parlament, y se los llevó detenidos para "entregarles la citación judicial" que fueron ellos mismos a buscar en los juzgados, el juez decano protestó por el atropello pero no paso nada.
Si el propio ministro de interior tiene montada una brigada política que pagamos entre todos y el fiscal dice que el único delito es haber obtenido pruebas de este watergate español. Y el PP de Madrid montó una trama de espionaje con policias publicos contra sus compañeros de partido y la jueza lleva 7 años diciendo que no ve delito alguno.
¿Qué piensas que va a pasar con estos del grupo e whatsapp?
En la práctica esto es España, es un estado de tipo autoritario. Cuando la policía dedicaba la mitad de los recursos públicos a perseguir a la gente con pinta de extranjera en las estaciones de metro los jueces decían que era legal porque en España no pueden existir los controles racistas, ya que la constitución lo impide, y el juez corregía a los testigos del observatorio anti racismo diciendo que esas acusaciones eran ofensivas para la policía.
Cuando la policía madrileña investigaba y hacía listados de participantes del 15M, nadie les impidió hacerlo. Cuando la policía entraba con pasamontañas a la sala donde los activistas detenidos hablaban con sus abogados, el colegio de abogados protesto pero no pasó nada, lo siguieron haciendo. Cuando la policía entro por asalto en los juzgados de Barcelona donde se habían refugiado los manifestantes del parlament, y se los llevó detenidos para "entregarles la citación judicial" que fueron ellos mismos a buscar en los juzgados, el juez decano protestó por el atropello pero no paso nada.
Si el propio ministro de interior tiene montada una brigada política que pagamos entre todos y el fiscal dice que el único delito es haber obtenido pruebas de este watergate español. Y el PP de Madrid montó una trama de espionaje con policias publicos contra sus compañeros de partido y la jueza lleva 7 años diciendo que no ve delito alguno.
¿Qué piensas que va a pasar con estos del grupo e whatsapp?
#2:
¿Y a esa gente que no para de enviar fotos y vídeos chorras a los grupos no la detienen?
#DobleRasero
#DobleRasero
#96:
#21 Te equivocas amigo, es mucho peor que eso. Es como una conversación privada en tu casa. Imagínate que estás poniendo verde a quien sea y de repente viene la policía y te detiene, en tu propia casa, por poner a caldo a esa persona. Ríete tú de la Stasi.
¿Y por qué? Pues porque a la calle no se llega por invitación y a una casa particular sí, al igual que a un grupo de Whatsapp.
#43 Muchos hemos hecho fiestas y cenas donde hemos invitado a amigos de amigos que no conocíamos de nada. O es que nunca te ha pasado eso de: "Hoy organizamos una cena en mi casa, ¿que ha venido tu amigo de Cuenca? Pues tráetelo que donde comen diez, comen once".
¿Y por qué? Pues porque a la calle no se llega por invitación y a una casa particular sí, al igual que a un grupo de Whatsapp.
#43 Muchos hemos hecho fiestas y cenas donde hemos invitado a amigos de amigos que no conocíamos de nada. O es que nunca te ha pasado eso de: "Hoy organizamos una cena en mi casa, ¿que ha venido tu amigo de Cuenca? Pues tráetelo que donde comen diez, comen once".
#126:
#97 Que bueno, que cojan a los corruptos del PP, a los del PSOE, a los de CIU, todos con tramas organizadas, les investiguen los mensajes a cuenta de que están insultando a todos los que luchan contra la corrupción, y que les apliquen las leyes antiterroristas y los delitos de odio por perseguir a las minorías (véase a los funcionarios que denuncian y luego son represaliados, a los interventores de los ayuntamientos que denuncian y son acosados, a los jueces que investigan y son apartados, etc). No flipemos, ya sabemos como acabó Garzón por aplicar una directiva europea contra el crimen organizado de la gurtel.
No es delito comunicar en privado que hay un control, ni insultar a un tercero, ni desear su muerte. Lo dice la noticia, dando como fuente a la propia guardia civil. El perjuicio para la seguridad es una percepción, no un delito tipificado en el código penal. Les detienen por un delito de odio, ya que no había delito real al que agarrarse
"Las primeras pesquisas permitieron determinar que aunque los autores de los mensajes, a priori, no incurrían en ningún ilícito penal, existía un claro perjuicio para la seguridad ciudadana, al dar a conocer de forma instantánea la ubicación de los dispositivos policiales."
No es delito comunicar en privado que hay un control, ni insultar a un tercero, ni desear su muerte. Lo dice la noticia, dando como fuente a la propia guardia civil. El perjuicio para la seguridad es una percepción, no un delito tipificado en el código penal. Les detienen por un delito de odio, ya que no había delito real al que agarrarse
"Las primeras pesquisas permitieron determinar que aunque los autores de los mensajes, a priori, no incurrían en ningún ilícito penal, existía un claro perjuicio para la seguridad ciudadana, al dar a conocer de forma instantánea la ubicación de los dispositivos policiales."
#135:
#73 Es un caso interesante, pero diría que no debería plantear mayor dilema, el grupo es para lo que es. Si entras como particular, no puedes tomar esos insultos a título personal, si entras como policía estás haciendo tu trabajo así que quizás estás violando su privacidad. Además añadiría que la libertad de expresión está por encima de eso, si eres una víctima de lo que sea y vas a ver a un humorista que hace bromas sobre ese tema, sinceramente diría que lo buscas, simplemente vete, no censures.
Simplemente date cuenta que vivimos en una sociedad donde todo el mundo cree que tiene derecho a ofenderse. Solo según esa interpretación podrías prohibir insultar a nadie, presente o no, solo por la posibilidad de que pueda estar ahí, aunque sea improbable.
Podríamos aplicar eso mismo a los debates políticos, alguien podría decir algo de Rajoy, y el día de mañana aplicar una sanción como si hubiéramos ido a insultarle a su casa, solo porque a lo mejor "snd" es Rajoy camuflado...
Simplemente date cuenta que vivimos en una sociedad donde todo el mundo cree que tiene derecho a ofenderse. Solo según esa interpretación podrías prohibir insultar a nadie, presente o no, solo por la posibilidad de que pueda estar ahí, aunque sea improbable.
Podríamos aplicar eso mismo a los debates políticos, alguien podría decir algo de Rajoy, y el día de mañana aplicar una sanción como si hubiéramos ido a insultarle a su casa, solo porque a lo mejor "snd" es Rajoy camuflado...
#116:
#37 #5 Yo, cuando era joven, en el siglo pasado (finales de los 90), conocí una cosa llamada IRC. Había "canales", algunos con miles de usuarios, y algunos 'floods' eran antológicos; las líneas volaban por la pantalla (todo eso con conexión dial-up, ojo!).
Todos esos recuerdos se perderán como lágrimas en la lluvia...
Todos esos recuerdos se perderán como lágrimas en la lluvia...
#55:
¿Insultar a la Policía? Pero si son las personas que nos defienden sin abusar en absoluto de su autoridad, con una gran preparación y nivel cultural y que se responsabilizan de sus actos sin salir impunes cuando cometen un error... porque son errores, nunca maldades. De hecho cuando un miembro de las FSE está relacionado en alguna violación, mafia de drogas u otro delito grave, es un caso aislado.
#4:
Viva la libertad de expresión y el derecho a la intimidad!!!
Comentarios
Iba a meter '1984' como etiqueta, pero no quiero que me la tiren por microblogging.
#1: Ese es el problema, que por culpa de algunos puritanos no podemos hacer nada más que C&P de las noticias, cuando en este caso es una etiqueta muy indicada.
Es muy simple: estamos hablando de conversaciones privadas en un espacio privado. Un grupo de WhatsApp se entra por INVITACIÓN, uno no llega y entra dentro porque le da la gana.
Visto de otro modo: tu vas por la calle hablando con dos personas más en voz baja (digamos un volumen justo para que te escuchen, es decir, no vas pregonando lo que dices a los cuatro vientos), y van y te hacen escuchas con un micrófono unidireccional. ¿Os parecería una detención ajustada a derecho? ¿O sería una invasión de una conversación privada, escuchas...?
¿Os imagináis lo que dije, a policías en la calle con micrófonos unidireccionales para escuchar a la gente?
PS: Pedro Sánchez, Pablo Iglesias y demás. ¿Sabéis a qué nos referimos cuando decimos que no os abstengáis?
#45: Un grupo de 200 personas hablando en "voz baja" (o sea para ellos) están haciendo algo privadísimo.
Si estuvieran con un megáfono, no, pero no es el caso de WhatsApp, donde para entrar necesitas una invitación.
Si fuera público yo debería poder ver ahora mismo el contenido de dicho grupo. ¿Puedo a caso? No, porque es privado y no me han invitado.
#3 Las primeras pesquisas permitieron determinar que aunque los autores de los mensajes, a priori, no incurrían en ningún ilícito penal, existía un claro perjuicio para la seguridad ciudadana, al dar a conocer de forma instantánea la ubicación de los dispositivos policiales.
La Guardia Civil recuerda que estos controles están dirigidos, entre otros, a prevenir la comisión de delitos graves, así como también a la anticipación de cualquier actividad relacionada con la amenaza terrorista, una de las prioridades, como en el resto de Europa, de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad de España.
Esta operación es la tercera que se desarrolla en la Región de Murcia enmarcada en la Instrucción 16/2014, de la Secretaría de Estado de Seguridad, por la que se aprueba el 'Protocolo de Actuación para las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad para los Delitos de Odio y Conductas que Vulneran las Normas Legales sobre Discriminación'.
La noticia es un poco confusa, no queda claro si los detienen por avisar de los controles, por los insultos o por ambas.
#13 Ni que fuera tan difícil entrar en un grupo de esos. Los hay a montones.
Pues el actual ministro del interior ha sido pillado follándose la constitución y aqui no ha pasado nada.
¿Y a esa gente que no para de enviar fotos y vídeos chorras a los grupos no la detienen?
#DobleRasero
#43: ¿Entonces si un desconocido me hace una pregunta en la calle la policía ya tiene todo el derecho a ponerme el micrófono unidireccional y cotillearme la respuesta?
Viva la libertad de expresión y el derecho a la intimidad!!!
#11 La clave es lo que dicen en medio, que los controles son para evitar la amenaza terrorista, (claro, los controles policiales de carretera en Murcia nos protegen del ISIS) y con eso ya se justifica todo. Policías infiltrándose en conversaciones privadas a sabiendas de que no se estaban cometiendo delitos (insultar en privado no es delito, ellos mismos lo reconocen en el artículo), es más el motivo por el que se infiltraron era porque les estaban insultando a ellos, que no vengan luego con excusas. Y ya lo ultimo es utilizar el nuevo delito de odio, pensado para racismo, fascismo y otros ataques extremistas contra minorías, y meterlo con calzador en este caso para así poder acusarlos de algo, y de paso explicar por que la guardia civil de Murcia está violando el secreto constitucional de las comunicaciones.
La ley de los delitos de odio por lo visto se llama irónicamente "delitos cometidos con ocasión del ejercicio de los derechos fundamentales y de las libertades públicas garantizados por la Constitución", a este paso va a pasar que utilizarán esta ley para meter en la cárcel los activistas y defensores de los derechos civiles por criticar la escalada de leyes represivas (por odiar al estado autoritario). Me recuerda a esos delitos por violar los derechos fundamentales de los trabajadores por las que siempre condenan a los sindicalistas y casi nunca a los empresarios que violan esos derechos.
#13 Muy agudo, les habrá avisado la brigada política de interior, porque el ministro de interior sigue en su cargo, no? y la fiscalía no ha procesado a los policías responsables, no? dijeron que todo era "legal", no? Pues eso. También dedicaron la mitad de las operaciones policiales de España durante cerca de 10 años a perseguir a los inmigrantes por si acaso eran ilegales, y no condenaron a todos los policías partícipes (se quedaba el cuerpo vacío)
#29 All Cats Are Beautiful.
#99 En teoría el juez lo puede anular todo por ser pruebas ilegales, los abogados atacarán con todo por ese lado.
En la práctica esto es España, es un estado de tipo autoritario. Cuando la policía dedicaba la mitad de los recursos públicos a perseguir a la gente con pinta de extranjera en las estaciones de metro los jueces decían que era legal porque en España no pueden existir los controles racistas, ya que la constitución lo impide, y el juez corregía a los testigos del observatorio anti racismo diciendo que esas acusaciones eran ofensivas para la policía.
Cuando la policía madrileña investigaba y hacía listados de participantes del 15M, nadie les impidió hacerlo. Cuando la policía entraba con pasamontañas a la sala donde los activistas detenidos hablaban con sus abogados, el colegio de abogados protesto pero no pasó nada, lo siguieron haciendo. Cuando la policía entro por asalto en los juzgados de Barcelona donde se habían refugiado los manifestantes del parlament, y se los llevó detenidos para "entregarles la citación judicial" que fueron ellos mismos a buscar en los juzgados, el juez decano protestó por el atropello pero no paso nada.
Si el propio ministro de interior tiene montada una brigada política que pagamos entre todos y el fiscal dice que el único delito es haber obtenido pruebas de este watergate español. Y el PP de Madrid montó una trama de espionaje con policias publicos contra sus compañeros de partido y la jueza lleva 7 años diciendo que no ve delito alguno.
¿Qué piensas que va a pasar con estos del grupo e whatsapp?
#21 Te equivocas amigo, es mucho peor que eso. Es como una conversación privada en tu casa. Imagínate que estás poniendo verde a quien sea y de repente viene la policía y te detiene, en tu propia casa, por poner a caldo a esa persona. Ríete tú de la Stasi.
¿Y por qué? Pues porque a la calle no se llega por invitación y a una casa particular sí, al igual que a un grupo de Whatsapp.
#43 Muchos hemos hecho fiestas y cenas donde hemos invitado a amigos de amigos que no conocíamos de nada. O es que nunca te ha pasado eso de: "Hoy organizamos una cena en mi casa, ¿que ha venido tu amigo de Cuenca? Pues tráetelo que donde comen diez, comen once".
#1 Relacionada:
Edward Snowden: "Pase lo que pase, no uses la nueva aplicación Allo Messenger de Google"
Edward Snowden: "Pase lo que pase, no uses la nueva aplicación Allo Messenger de Google" (eng)
Edward Snowden: "Pase lo que pase, no uses la...
news.fastcompany.com#39 nunca.
Es un grupo privado con infinitos miembros,
si fuere el caso.
El estado no puede censurar la comunicación privada.
ACAB
¿Grupo de Whatsapp de 200 personas? Jore, si ya me estresa el de mis colegas y solo somos 6...
#20 Se estaban dando posiciones de policías para fines que te puedes hacer una idea.
No te pases, era para avisar de donde están los controles, hay montones de grupos de esos, incluso apps.
#27 todos los gatos son bellos.
¿Insultar a la Policía? Pero si son las personas que nos defienden sin abusar en absoluto de su autoridad, con una gran preparación y nivel cultural y que se responsabilizan de sus actos sin salir impunes cuando cometen un error... porque son errores, nunca maldades. De hecho cuando un miembro de las FSE está relacionado en alguna violación, mafia de drogas u otro delito grave, es un caso aislado.
#20 Lo paga el estado el grupo o como va la cosa? Como se decide si es publico o no? Por el numero de gente que hay? 9 es privado y 10 ya pasa a ser publico? Dependiendo si me interesa o no lo que denunciar?
Lo de dar la ubicación me hago una idea, para matarlos, y luego usar sus huesos para caldo, seguro, o para violarles posiblemente... También es delito decir donde hay un control supongo.
Cuantas leyes he incumplido yo con este comentario?
'mensajes que incitan al odio' | 'llegando incluso a desear su muerte'
Noticia sensacionalista. En 20Minutos han modificado el titular, en la URL todavía se puede leer su titular original, mucho menos sensacionalista: ''investigados-por-proferir-injurias''.
Y ya hay que ser gilipollas para invitar a policías a tu grupo de WhatsApp para evitar controles de la policía.
#21 El título es sensacionalista, miras la noticia y lees: "El grupo, con cerca de 200 participantes, fue creado con la intención de alertar de los distintos puntos de control policial"
#47 Un grupo de whatsapp no es una comunicación pública. Para que la policía pueda saber de su contenido necesita una orden, con una razón JUSTIFICADA ante el juez.
Y una vez obtenida la orden, SIGUE SIENDO UNA CONVERSACIÓN PRIVDA, así que tampoco podrían hacer nada al respecto
#26 Quizás tú no la veas, pero yo sí
#44 si hay un grupo de 200 personas en la calle injuriando a otro es una comunicación pública. Y no, la policía no puede leer los mensajes de WhatsApp ni con ni sin orden judicial, creo que es evidente que uno de los 200 le ha enseñado los mensajes a la policía lo que es más que suficiente para ser utilizado como prueba.
#37 #5 Yo, cuando era joven, en el siglo pasado (finales de los 90), conocí una cosa llamada IRC. Había "canales", algunos con miles de usuarios, y algunos 'floods' eran antológicos; las líneas volaban por la pantalla (todo eso con conexión dial-up, ojo!).
Todos esos recuerdos se perderán como lágrimas en la lluvia...
#45 DA igual, una conversacion privada no puede ser delito ninguno, si yo le digo a mi mujer en una carta que la policia es una mi*rda o que son unos hijos de p*ta, quieres decirme que si mi mujer enseña la carta a la policia me pueden detener????? Es absurdo a mas no poder.
#6 Ninguna relación, pero bueno...
#27 200 es comunicación privada.
La censura del estado, increible.
Yo no me callo.
Perros a sueldo del poder (injusto, corrupto y totalitario)
#27 Go to #77 a ver si entendemos que publico no depende de la cantidad de personas... yo puedo hacer una omilia en mi iglesia satanista de Nueva york delante de una congregación de 2000 personas y seguir siendo un acto absolutamente privado de pleno derecho en cuanto contenidos, miembros y comunicación..
#97 Que bueno, que cojan a los corruptos del PP, a los del PSOE, a los de CIU, todos con tramas organizadas, les investiguen los mensajes a cuenta de que están insultando a todos los que luchan contra la corrupción, y que les apliquen las leyes antiterroristas y los delitos de odio por perseguir a las minorías (véase a los funcionarios que denuncian y luego son represaliados, a los interventores de los ayuntamientos que denuncian y son acosados, a los jueces que investigan y son apartados, etc). No flipemos, ya sabemos como acabó Garzón por aplicar una directiva europea contra el crimen organizado de la gurtel.
No es delito comunicar en privado que hay un control, ni insultar a un tercero, ni desear su muerte. Lo dice la noticia, dando como fuente a la propia guardia civil. El perjuicio para la seguridad es una percepción, no un delito tipificado en el código penal. Les detienen por un delito de odio, ya que no había delito real al que agarrarse
"Las primeras pesquisas permitieron determinar que aunque los autores de los mensajes, a priori, no incurrían en ningún ilícito penal, existía un claro perjuicio para la seguridad ciudadana, al dar a conocer de forma instantánea la ubicación de los dispositivos policiales."
#45 O uno de los 200 ha metido a un policía directamente. Que creo que es lo que ha pasado.
Luego que si la Stasi nosequé, y que menos mal que vivimos en democracia.
Esto es una detención ilegal, y por tanto es un secuestro y por tanto es un delito y un ataque a los derechos humanos.
#56 Esa es la cuestión, un topo policial investigando conversaciones privadas cuando ellos mismos reconocen que no había delito alguno. Y para mas inri se inventan un delito de odio para justificar las ilegalidades que cometieron, y dicen que lo hacen para defendernos del terrorismo, no porque estuvieron picados por los insultos.
Pero que artículo es ese de "incitar al odio contra las fuerzas"? había oído los "delitos de odio" contra las minorías, pero de la policía no sabia nada.
#21 Supongo que la policia habrá solicitado al juez el permiso para interceptar estas conversaciones de la misma forma que lo piden si necesitan colocar micrófonos o pinchar teléfonos. También puede ser que alguien del grupo haya mandado una invitación a un policía que estuviese investigando. En este caso, corregidme si me equivoco, sería perfectamente legal,lo mismo que si viene un policía sin orden judicial pero tú le permites entrar (bajo tu cuenta y riesgo) y descubre tus macetas de maría.
En caso de que no haya sido así, solo tienen que solicitar "mal procedimiento" y a tomar por culo
#95 El delito de amenazas se le dice a la persona amenazada y lo que se castiga es el miedo y sufrimiento que le provocas, por si acaso cumples la amenaza. Si no se lo dices y solo lo piensas, o se lo cuentas a tu mujer al llegar a casa, al otro no le provocas nada, no existe delito alguno.
No es lógico que la policía se infiltre en conversaciones privadas sin orden judicial y sin estar persiguiendo delitos. Mientras la policía estaba haciendo labores de Gestapo, de brigada política, ¿Quién estaba persiguiendo los delitos reales que los ciudadanos murcianos habían denunciado? porque sabrás que con los recortes la policía dice que no tiene medios para perseguir los delitos. Pero claro, como había dos vecinos hablando mal entre ellos del inspector jefe (eso es legal), pues ponemos todos los medios públicos a perseguir lo que al inspector le de la gana y le interese.
#73 Es un caso interesante, pero diría que no debería plantear mayor dilema, el grupo es para lo que es. Si entras como particular, no puedes tomar esos insultos a título personal, si entras como policía estás haciendo tu trabajo así que quizás estás violando su privacidad. Además añadiría que la libertad de expresión está por encima de eso, si eres una víctima de lo que sea y vas a ver a un humorista que hace bromas sobre ese tema, sinceramente diría que lo buscas, simplemente vete, no censures.
Simplemente date cuenta que vivimos en una sociedad donde todo el mundo cree que tiene derecho a ofenderse. Solo según esa interpretación podrías prohibir insultar a nadie, presente o no, solo por la posibilidad de que pueda estar ahí, aunque sea improbable.
Podríamos aplicar eso mismo a los debates políticos, alguien podría decir algo de Rajoy, y el día de mañana aplicar una sanción como si hubiéramos ido a insultarle a su casa, solo porque a lo mejor "snd" es Rajoy camuflado...
#91 Eso de apelar a la privacidad como si se tratara de "casa" en el juego de la Peste Alta no tiene cabida en la vida real. Existen tipos de delitos que se pueden cometer aun en privado, sin que esta consideración absuelva de nada, por ejemplo los delitos de conspiración o de proposición, recogidos ambos en el Código Penal.
#1 ¿etiquetas microbloggin? cuanto retard por estos lares.
#21 Acabas de absolver a De Alfonso y a Fernández Díaz.
#47 menudo ejemplo, si tú sales a la calle y te pones a
insultar al primer policía que pasecriticar a mi ayatola de iran yo tampoco lo veré. No es necesario que haya 40 millones de testigos, y para muestra la noticia.(A ver si desligandote del caso empiezas a ver la diferencia entre espera personal-por muchas personas que estén en ellas y lo reciente que les haya conocido o no- y publico..)
#49 Que en el grupo eliges destinatarios, sean o no desconocidos, y con el megáfono o la emisora el mensaje llega de manera indiscriminada a todo el que escuche.
#55 Y cuando todos sus compañeros lo encubren, no lo denuncian y levantan falso testimonio si hace falta, también son casos aislados. Como en Serpico
Lo que yo me pregunto es como se detectó la existencia de dicho grupo.
¿Denuncia?¿comportamientos raros en los controles policiales?
#12 Hola retardtroll, búscame donde es delito desear que alguien muera. Gracias de antebraso.
#21 Una buena demanda por prevaricación ante el Tribunal Europeo
#20 Seguro que era para matarlos...
Y me he leido la noticia por segunda vez y me deja claro lo mismo que antes...
#41 si
entre desconocidos posiblemente
privada sin duda
Pregunta ¿Si hay varias personas hablando en la calle (de lo que se les ponga), es una conversación pública o privada?
El estado tiene derecho a intervenir? a censurar?
#39 Cuando el canal es publico si entras por invitación es privado aquí y en la china.
#83: Pero aún así, es un grupo privado, en privado no está prohibido insultar ni nada de eso.
#96 falso.
Las conversaciones son privadas, si. Pero si tú hablas por teléfono con 50 personas y una de ellas es policía, tiene derecho a denunciarte.
#15 yo lo que veo aqui es que no se entiende el significado de publico - lo explican mas arriba- y un asalto a la intimidad si no tenían orden galopante..
#20 El grupo no es público, véase la rae:
1. adj. Conocido o sabido por todos.
2. adj. Dicho de una cosa: Que se hace a la vista de todos.
3. adj. Perteneciente o relativo al Estado o a otra Administración. Colegio, hospital público.
4. adj. Dicho de una cosa: Accesible a todos.
5. adj. Dicho de una cosa: Destinada al público.
El resto de acepciones hacen referencia a público como espectador.
#14 Haber ganado la guerra.
#69 No, la ley mordaza es peligrosa, pero en este caso han aplicado la ley de los delitos de odio, esa ley que se supone que protege a las minorías si alguien las humilla o persigue por internet, o a las victimas de ETA (las victimas del franquismo o del GAL esas ya tal). Pues esa ley resulta que a quien protege ahora es a la policía y le permite hacer lo que le de la gana con los ciudadanos.
#7 El dilema es que de vez en cuando envían porno
Right about now, N.W.A. court is in full effect
Judge Dre presiding
In the case of N.W.A. vs. the Police Department
Prosecuting attorneys are MC Ren, Ice Cube
And Eazy-motherfucking-E
Order, order, order
Ice Cube, take the motherfucking stand
Do you swear to tell the truth, the whole truth
And nothing but the truth so help your black ass?
You goddamn right!
Well won't you tell everybody what the fuck you gotta say?
Fuck tha police...
#2 es más rápido y fácil irse del grupo.
Si es por los insultos y por el hecho de hacerlo en privado seguro que pueden aparecer múltiples grabaciones de policias, cagandose en sus jefes, que tambien son policias y entonces entrullados por incitación al odio contra las fuerzas y cuerpos de seguridad.
O cagandose e insultando a otros compañeros u otros cuerpos de seguridad. Por ejemplo la guardia civil a la policia nacional y viceversa, o insultando a las policias autonomicas mossos, ertzaintza, y así entre todos.
Ademas entre cuerpos se deben de poner a caldo.
Si es cuestión de ir a la caza de las conversaciones privadas y los insultos en estas, se van a cebar.
A ver que tal les puede sentar si les aplican su propia medicina.
#83 Sería bastante absurdo aplicarlo así, si vas por el lado de que pueden hacerlo con calzador, pues claro que si, y hasta pueden torturarte vendiéndolo como que te caíste por unas escaleras, o te resististe. Y aún así seguiría siendo algo privado, si vas como particular no es un insulto a un policía, y si vas como policía "camuflado" no veo porque tendría que cuidarse nadie en cada conversación privada de insultar a nadie solo porque ese amigo de un amigo nuevo que invitaron sea un infiltrado.
Ni Corea del Norte, bueno, allí seguro que si.
#33 ACAB
#11 noticia es un poco confusa
Es muy confusa. Además mezcla casos relacionados al final ..
#91 Creo que el tema no es el insulto.
Noticia erronea. El titular se desmiente en la entradilla. No han sido detenidos por insultar sino por incitar al odio.
#1 ¿En 1984 ya existía el delito de incitación al odio que fué aprobado recientemente para evitar actos que promociones el racismo contra grupos de otra raza, sexo, religión o, en este caso, profesión?
Si había tantos participantes es fácil que entre ellos hubiera un topo, no os penseis que EEUU se ha molestado en poner puertas traseras a todo quisqui para que las usen otros países para estas chorradas.
A este paso detienen al negro del whastapp por posesión de arma
#73 Por tanto ilegal si no es para los fines de dicha comunicación...
Anda que arrestar a estas bellas personas y seres de luz solo por desear la muerte a trabajadores del sector de la seguridad en un grupo de 200 personas...
Te arrestan ya por cualquier cosa.
#17 Es delito si me deseas la muerte a mi cara porque te puedo denunciar por amenazas.
Un policía ha entrado en ese grupo donde le deseaban la muerte a él y/o al cuerpo entero y ha actuado, como es lógico.
#95 Pero ¿si no se ha identificado?
Si se hubiese identificado quizas nadie hubiese dicho nada o insultado.
¿Por esta razón un juez no lo echa abajo esto en un pis pas?
Claro que lo de los insultos es un rollo, parece que lo real es lo de comunicar a personas la situación de un control policial.
#105: Pero insultar no es eso. Si lo haces en público si, pero si insultas en la vida privada, no causas daño a nadie.
#11 avisar de un control por wats es delito, insultar a un policía en wats??????
LA NOTICIA ES UNA PUTA BASURA
#7 Pues lo mismo podían hacer esos policías
#28 fíjate en su nick. Has alimentado al troll.
#64 Neofeudalismo. Está pronosticado.
#20 Son conversaciones privadas, acaso puedes entrar tu a escuchar lo que digo yo y mi grupo de amigos? no puedes, y si te saltas la seguridad para hacerlo te podemos denunciar por violar nuestras comunicaciones privadas sin orden judicial. Está claro que se infiltraron haciéndose pasar por conocidos de alguien, igual que hacen cuando se infiltran en una banda criminal, lo cual pueden hacer porque su deber es perseguir delitos. Pero no pueden dedicarse a infiltrarse en todos lados por si acaso encuentran un delito, y si ya saben que no hay delito (lo dice la noticia, sabían que no había nada ilegal) no pueden infiltrarse, constatar unos hechos, y luego inventarse un delito a posteriori, como el delito de odio que no tiene relación alguna con lo que han descubierto. El único delito aparente aquí es que la guardia civil viola el secreto de las comunicaciones de forma flagrante (y sin duda impunemente).
#43 Es complicado, pero ante la duda diría que al policía se extralimita, yo puedo quedar con desconocidos por algún interés común y eso no significa que sea un evento estrictamente público. Parece que se toma como si fuera equivalente a montar un escenario y vertir opiniones con un megáfono, y no lo es.
La privacidad no viene definida por si se conocen o no, ademas ta,bien diría que hay más matices que un es "absolutamente privada" y un "lo estás emitiendo por un telediario".
Si las FCSE cumplieran con rigor y honestidad su trabajo esas cosas no sucederían.
#46 menudo ejemplo, si tú sales a la calle y te pones a insultar al primer policía que pase yo tampoco lo veré. No es necesario que haya 40 millones de testigos, y para muestra la noticia.
Algo que no me gusta de WhatsApp es que al entrar en un grupo todos ven tu teléfono.
Ahí tenéis el cifrado de WhatsApp
#15 Es que no era público: era una "habitación privada" con una conversación compartida por 200 personas... donde se coló algún soplón o topo.
#140 Ya, y se nota. Leí mal y rápido.
#87 no tienen porqué haber roto el cifrado. Conque la policía tuviera acceso al móvil de uno de los integrantes del grupo o estuviera invitada ya tiene los mensajes sin cifrar.
El cifrado es para que alguien sin permiso no pueda capturar la conversación, pero si tiene permiso ya tiene los mensajes sin cifrar
#24 Público es cuando hay publicidad. O sea, que el acceso no está limitado; a la información puede acceder cualquiera. No es el caso de un grupo de Wasap, donde el contenido sólo lo leen los miembros.
#28 incluso los gatos que te clavan las uñas mientras ronronean
#5 pues no intentes usar telegram y sus grupos con hasta 5000 personas
#1 Mientras no hubieras puesto "1312" no habría habido problema.
#12 No te preocupa que la policía se infiltre en tus grupos privados haciéndose pasar por conocido de alguien para investigar si estas hablando mal de ellos?
#105 Tienes razón, obvio, pero en este tema no es así. Si lo interpretas así sería como prevenir insultar a al policía o al estado en cualquier ámbito, hasta podría ser así solo por escribir un diario que solo lees tu mismo, o yendo más allá, solo por pensarlo.
Las leyes existe por un tema de convivencia, entiendo que insultos públicos generen mala imagen o difamen, pero llevarlo tan lejos solo convierte al estado en un ente camino a lo dictatorial.
#61 pero qué importa que sea público o no? No entiendo
#147 Lo he denunciado en un medio publico y el caso está en el juzgado de Murcia. La policía tiene la obligación por ley de perseguir delitos, pero ninguna ley les prohíbe expresamente investigar a los opositores al gobierno, a los que critiquen a Rajoy por internet, o a los que los martes no lleven los calzoncillos por fuera. A eso se agarran para montar las brigadas político sociales y gestapillos, otro tema es que luego los delitos que denuncian los murcianos queden sin investigar por falta de tiempo y recursos dedicados a investigaciones "personales". Es la aprobación o condena del pueblo la que puede cambiar o empeorar las cosas
#42
Varias personas hablando en la calle es comunicación privada.
Unas personas con un megáfono en la calle es comunicación pública.
que diferencia hay entre meter indiscriminadamente a un porrón de desconocidos en un grupo de whatsapp y retransmitir con una emisora de radio?
#3 coño (perdón), será que no se ha hablado largo y tendido de la "ley mordaza" del PP
#16 Igual algunos se unieron porque no les gustaba la policía. El anarquismo por ejemplo es una opción política que se opone a cualquier autoridad que emana del estado y opta por la autoorganización de los ciudadanos y la resolución de conflictos de forma amistosa, sin necesidad de policía, ejército y similares.
#72 Tan difícil es de entender por el personal? No, lo mas sensato es pensar que la Policía rastrea grupos de "wuachap" donde se dicen tacos contra ellos..
#83 Tan fácil como que uno de los invitados haya ido a una comisaría a presentar los mensajes de un grupo del que es parte. No hay mas y ahí si que no hay "mal procedimiento".
#98
#47 Si insultas a un policía, insultas a un policía, pero es absurdo eso de insultar a alguien que no está presente y además en un grupo privado.