Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Presunción de inocencia sí. Pero alguien que pasa del "no la he visto en mi vida" al "me la follé" cambiando la versión varias veces por el camino se le presume poca inocencia.
Si desde el primer momento hubiese dicho "sí, tuve sexo en el lavabo con esa chica" entonces podría llegar a pensar en su inocencia. Pero claro... En este caso el concepto de "presunción de inocencia" queda a modo de "formalidad".
Si desde el primer momento hubiese dicho "sí, tuve sexo en el lavabo con esa chica" entonces podría llegar a pensar en su inocencia. Pero claro... En este caso el concepto de "presunción de inocencia" queda a modo de "formalidad".
#159:
#69 La presunción de inocencia no está en absoluto reñida con que un particular exprese su opinión sobre su culpabilidad. Faltaría más.
Qué mundo más maravilloso sería aquel para políticos corruptos que esa particular interpretación de la presunción de inocencia estuviese por encima de la libertad de expresión o la libertad de prensa. Sobre todo antes de unas elecciones.
cc #74 #93
Qué mundo más maravilloso sería aquel para políticos corruptos que esa particular interpretación de la presunción de inocencia estuviese por encima de la libertad de expresión o la libertad de prensa. Sobre todo antes de unas elecciones.
cc #74 #93
#87:
#49 No te lo vas a leer por ideología, porque ya has decidido hace tiempo lo que pasó, desconocías las primera versión contradiciedo todo, etc... no pasa nada.
¿Es normal declarar que te forzaron desde el minuto 1 y luego, cuando aparecen testigos y grabaciones negarlo todo y contar que nunca te sujetaron, ni te pegaron?
¿No conoces a ningún abogado verdad?
Yo sí, y te digo más:
Porque yo he sido árbitro y mentiamos en todas las actas para justificar tarjetas disciplinarias... con algo más serio, evidentemente la gente está más motivada para mentir.
¿Es normal declarar que te forzaron desde el minuto 1 y luego, cuando aparecen testigos y grabaciones negarlo todo y contar que nunca te sujetaron, ni te pegaron?
¿No conoces a ningún abogado verdad?
Yo sí, y te digo más:
Porque yo he sido árbitro y mentiamos en todas las actas para justificar tarjetas disciplinarias... con algo más serio, evidentemente la gente está más motivada para mentir.
#2:
Vuelve a cambiar de versión, POR ENESIMA VEZ
En un par de días dirá que la forzó, pero solo un poquito, que los gritos eran de placer.
En un par de días dirá que la forzó, pero solo un poquito, que los gritos eran de placer.
#111:
#75 Hay que bajarse del altar un poquito... Somos seres especializados en tomar decisiones rápidas en base a un set de poca información. Nuestro éxito evolutivo se basa en eso, entre otros rasgos. No estar concienciado de esto no te convierte en un Cromagnon. Tú no estarás concienciado en casos de otra índole... porque jomío, la vida tiene muchos niveles y facetas y el Nirvana es un mito. Ni tú ni nadie escapa a tener opinión sin tener tooooda la información. Ni siquiera cuando un juez dicte sentencia, ya que te faltará formación y encima el juez puede tener una u otra opinión, y ser corregido por una instancia superior. En fin, un foro de opinión... qué quieres que te diga, es el lugar perfecto para dar tu opinión.
Afortunadamente en España no sólo hay juicios con jurado y los asuntos más escabrosos y sensacionalistas pueden ser abordados con algo más de seguridad.
#97
Afortunadamente en España no sólo hay juicios con jurado y los asuntos más escabrosos y sensacionalistas pueden ser abordados con algo más de seguridad.
#97
#55:
#27 O lo mismo quería practicar sexo oral o masturbación y no penetración. O quería hacerlo únicamente con preservativo. O vio algo que no le gustó y cambió de idea...
Besar a un hombre y entrar con él al baño de una discoteca no te obliga a realizar las prácticas sexuales que él quiera.
CC. #23 #33
Besar a un hombre y entrar con él al baño de una discoteca no te obliga a realizar las prácticas sexuales que él quiera.
CC. #23 #33
#62:
#52 el porcentaje más alto.... Mis cojones.
https://www.agenciasinc.es/Noticias/El-80-de-los-abusos-sexuales-provienen-de-familiares-y-personas-conocidas
Yo no entro si la conocía o no, eso es irrelevante. Digo que el relato de ella no tiene fisuras y el de él no hay por donde cogerlo. Además del vídeo de seguridad y los testigos, joder, que hasta la discoteca testificó coincidiendo con lo que decía de la víctima.
https://www.agenciasinc.es/Noticias/El-80-de-los-abusos-sexuales-provienen-de-familiares-y-personas-conocidas
Yo no entro si la conocía o no, eso es irrelevante. Digo que el relato de ella no tiene fisuras y el de él no hay por donde cogerlo. Además del vídeo de seguridad y los testigos, joder, que hasta la discoteca testificó coincidiendo con lo que decía de la víctima.
Comentarios
Qué turbio todo
Vuelve a cambiar de versión, POR ENESIMA VEZ
En un par de días dirá que la forzó, pero solo un poquito, que los gritos eran de placer.
#1 de turbios nada, el tío está intentando escabullirse de la agresión con una mentira tras otra.
Si ya no le cree ni su mujer.
Presunción de inocencia sí. Pero alguien que pasa del "no la he visto en mi vida" al "me la follé" cambiando la versión varias veces por el camino se le presume poca inocencia.
Si desde el primer momento hubiese dicho "sí, tuve sexo en el lavabo con esa chica" entonces podría llegar a pensar en su inocencia. Pero claro... En este caso el concepto de "presunción de inocencia" queda a modo de "formalidad".
Ahora que lo penetre la justicia y santas pascuas.... Puto arrogante abusador
#2 #3 La táctica ahora es la correcta. Aceptas que sucedió todo excepto que la obligó. Eso siempre es lo más dificil de demostrar al juez.
Espero que tanto cambio de versión le juegue en su contra, pero no lo creo, pues siempre puede decir que mintió antes para salvar su matrimonio.
Lo bueno de este caso es que la víctima desde el segundo 1 en la propia discoteca denunció y eso es muy significativo.
#1 Pues yo lo veo clarísimo.
A mi Alves me cae fatal, es gilipollas a nivel dios, yo crei la version de la víctima desde el minuto 1, sin embargo se ve que la "victima" también mintio en su declaración. Ella dijo que Alves la llamo desde una puerta, y que franqueo su paso.
El video de seguridad muestra que ella se dirijio a la puerta y entro en donde Alves dos minutos despues que el entrara.
No se que paso dentro, pero fue ella la que fue a buscarlo, y este es un matiz importante.
El Juez lo tiene complicado, ninguna de las versiones se sostiene.
#6 la complicación la pondrá el juez que le toque. Si es como el de La Manada, que veía un acto de jolgorio y desinivicion en una violación grupal. Cuéntale lo que quieras, que se la sudará.
El menda tiene la credibilidad de una ameba, pero todo esto es carnaza de la prensa para ganar pasta por el salseo.
Cuando salga la sentencia, pues ya vemos, aunque lo mas probable es que salga culpable.
Ayer dio la casualidad de que vi esta película: https://www.filmaffinity.com/es/film299644.html
Por supuesto, la película trata de más temas que un juicio por violación, pero hay pequeños detalles que me recordaron mucho a este caso.
#9 Da igual , el supremo luego actúo y corrigió. Aqui pinta a Alves al trullo, la duda es si pocos años o muchos. Intuyo que pocos dada la pasta que maneja.
#8 uy, sí, se te ve muy preocupado por la víctima y que cambies todo tu discurso a un blanqueamiento de primaria por un detalle que, en estado de shock, es fácil que se confunda dice mucho de tu postura.
Se ve que el presunsion de inosensia en este caso ya es jodidamente ridículo así que ahora la idea es tirar mierda sutil contra la víctima. No cuela.
#8 No veo mucho problema en eso. Entro dos minutos despues, y? Cuando salió inmediatamente denunció a la seguridad de la discoteca.
Blanco y en botella.
#6 #2 #3 creo que ya van 4 versiones distintas
#2 Me pregunto qué piensan ahora los que hablaban de los 47 segundos...
#16 pues puedes ver en este hilo peña entrecomillando la palabra víctima y diciendo que todos mienten.
Aunque hubiera sentencia del supremo seguirían con mierda.
#13 No, no es un detalle, es clave para el juicio, la "víctima" y el "verdugo" ambos han mentido, sus versiones y lo que se ve en el video no coinciden.
Por tanto el juez va ha tener problemas para mantener la presunción de veracidad del relato de la "víctima", cosa que seria diferente si ella no hubiese indicado que fue al lavabo donde estaba Alves, porque el le llamo desde la puerta del mismo, y le sostuvo la puerta cuando ella entro.
Porque de ser asi, significaria que Alves la embosco, y lo que aparece en el video es que ella fue donde el. Eso es lo que argumenta la defensa, no he visto el video, pero si esto es cierto, entonces yo no la creo, como si la crei hasta que este dato salio.
Si tu quieres creerla, halla tu con tu religión, que no se basa en la evidencia observable.
#18 blablabla
Ale, a otro con tu turra y tu brasa.
#8 No lo recuerdo exactamente, y no me apetece buscarlo, ¿pero no reconoció ella desde el principio que él llamó y ella fue sin saber que era un baño, que creía que era otra sala simplemente?
#2 A ver, sin defender al bastardo este, un acusado está en su derecho de cambiar de versión las veces que le salga del escroto. Es trabajo de la justicia demostrar si es cierto o no de lo que se le acusa.
#14 El tema es que mintio, y la principal prueba de cargo es su testimonio, el cual es falso en relación a lo que se ve en el video y esto se carga la única versión que se podia presumir verdadera.
No se que paso en el baño, pero del mismo modo que no me creo a Alves porque ha soltado veinte versiones que no coinciden, tampoco me puedo creer la version ella, porque no concuerda con los hechos.
Diferente seria si hubieren más pruebas de peso.
#8 Puedes irte con un tío sin necesidad de querer tener relaciones con él. Si creemos que porque una chica le haga un poco de caso a uno ya quiere sexo es que estamos del lado del problema.
#14 Haciendo de abogado del diablo, y sin creerme yo mismo la explicación que voy a dar:
Él la llama desde la puerta del baño.
Ella va donde está él.
Él puede alegar que ella sabía dónde iba y a lo que iba.
Una vez dentro ella se resiste y él piensa que forma parte del juego.
Esta versión es la que él podría dar. Por mi parte podría creérmela si no mediase una agresión (la bofetada) de por medio. Por supuesto él puede decir, y supongo que lo dirá, que no la agredió, pero como dice #8, una incoherencia o incongruencia así puede dar lugar a una duda razonable. Por supuesto el comportamiento de la chica nada más salir del baño ratifica su versión, así que dudo que este pequeño detalle influya mucho, pero creo que el juez debe tenerlo en cuenta.
#20 Si, lo que no coincide con el video, por lo visto se ve entrar a Alves y 2 minutos despues ella entra. Sale 15 minutos despues.
No he estado en Suton, pero siempre que he ido a un baño, he sabido a donde iba, nunca me lo he encontrado por error. A partir de aqui me resulta muy dificil de creer.
Tampoco soy un genio, si resulta que es una bola de ella, al principio me la comi entera.
#24 La clave esta en el primer punto.
"Él la llama desde la puerta del baño." Esto ve en el video o no?
#23 Tienes toda la razón. E incluso una chica puede morrearse con un tío y no querer ir más allá. En cuanto ella dice "Para" él debe parar. Pero si entras en un baño con un tío se supone que vas a mantener relaciones sexuales, no a tomarte una copa. Es muy raro decir "Entré en el baño con él para charlar más tranquilos".
Pensaba que en estos casos se decía lo que el abogado te dijera que tenías que decir, al margen de ser verdad o no, desde luego no parece que vaya a ayudarle mucho cambiar de versión cada dos días.
#26 Pues no lo sé, ni he visto el vídeo, ni tengo ganas de verlo. Pero vamos, lo mismo es que él la llame desde la puerta o que diga que la citó mientras estaban en la pista bailando y que fueron por separado para disimular.
Distinto sería que ella entrase primero y el la siguiese un par de minutos después. Ahí quedaría mucho más en duda de si era un encuentro concertado o no. O que ella dijese que fue al baño sin saber que él estaba allí.
#21 si la versión de la acusada es sostenible desde el minuto uno y la del acusado no tiene por donde cogerse... Y acaba de reconocer que ha habido "penetración"... Y la víctima muestra heridas que encajan en la agresión descrita...
Si, en un juicio justo lo tendria jodido.
#30 No si no entro a valorar eso, pero veo muchos comentarios echándose las manos a la cabeza porque el acusado miente, como si fuera pecado. Y es que literalmente tienes derecho a mentir.
#24 #26 Pero aunque la llame desde el baño que? A parte que ella dijo que no sabía que eso era un baño. No se ve dese fuera.
Incluso poniéndome del lado de Alves, El hecho que denunció tras salir es clave para condenarlo en mi opinión
#23 #--27 Entra en el baño y ¿si cambia de idea, está obligada?
#22 Hmmm, la chica declaró muchas veces, siempre de forma consistente y todo verdad. Excepto parece ese punto, que pudo equivocarse como toda persona en esa situación, sobre todo cuando todo lo demás coincide.
#31 por supuesto. Pero joder, miente bien!!!.
#27 pero ella dijo que no sabía que era un baño. Pensaba que era otra sala.
Dicho lo cual, incluso sabiendo que es un baño puede cambiar de opinión y ser violada.
#36 Eso digo en otro comentario (#20), que ella alegó que no sabia que era un baño, que pensaba que era otra sala. Y como dije antes, en cuanto ella dice "Para" tú debes parar, incluso en el caso, por ponernos "machirulos" de que ella sea una "calientapollas" que lleva diez minutos sobándote.
#27 NO.
No hay peros.
Ya han dicho varias veces que ella no sabía que era un baño e, incluso aunque lo supiera, puede apetecerte morrearte con él y ya está.
#4 Este no vuelve a ver la luz.
#21 Exacto. En su derecho de cambiar de versión está como dice #21... pero eso ya denota muchas cosas. No encontraba la palabra para responderle y tú le has dado --> "credibilidad"
#24 Hay una cosa que se llama "presión social" sobretodo cuando estás en ciertos sitios donde te sientes de una clase social inferior. Casi nadie toma decisiones enteramente racionales todo el tiempo y la gente con poder puede abusar de esas técnicas. Como dato lo dejo.
#38 Sí, sí hay "peros". Hay "peros" que pueden justificar una confusión o error inicial. Si la invita a entrar en el baño y ella accede él puede pensar que ella está consintiendo y besarla, por ejemplo. Lo que no hay son excusas para continuar una vez ella le ha dejado claro que no quiere nada. Ahí ya no me sirve el "Ella entró voluntariamente" porque aunque en un principio pudiera parecer que ella dio el consentimiento con sus actos luego deja claro que no es así o que lo retira.
Y eso es lo que digo en mi comentario anterior, que cuando ella dice "Para", independientemente de lo que haya hecho hasta ese momento tú debes parar. También digo que ella afirma no saber que era un baño en otro comentario (#20).
#6 Y si es verdad que mintió antes para salvar su matrimonio?
#27 En cuanto ella dice PARA, tu te paras, te guardas las chorra y a tu casa.
Ella puede decidir y tu también parar en cualquier momento. El resto, es absurdo.
#3 Es lo normal en estos procesos: todo el mundo miente en sus declaraciones, vícimas/denunciante y delincuentes/denunciados.
De ahí el uso de VeriPol, es que es muy habitual y sale demasiado barato...
https://maldita.es/malditatecnologia/20210309/veripol-detector-de-mentiras-policia-denuncias-falsas-robos-guardia-civil/#:~:text=Veripol%20es%20un%20programa%20inform%C3%A1tico,pueden%20ser%20falsas%20o%20no.
Por ejemplo, la víctima de la Manada mintió tanto, que si estuviera en EE.UU. habría tenido un problemón, menos mal que aquí no pasa nada:
https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:7PzOzj0KEcgJ:https://medium.com/el-saco-del-coco/lo-que-no-te-han-contado-sobre-la-sentencia-de-la-manada-9ff17abdf69e&cd=1&hl=es&ct=clnk&gl=es
El 7 de julio de 2016 en dependencias de la Policía Municipal la denunciante afirmó que dos de los acusados la habían agarrado por los brazos. Afirmó también que intentó zafarse de ambos, pero no pudo; que además no podía gritar puesto el chico del reloj le había tapado la boca continuamente (…) que le arrancaron la riñonera y un jersey y los tiraron al suelo; que la rodearon entre todos y uno de ellos la cogió de la cara y le obligó en ese momento a hacerle una felación; que en ese momento no sabe cuántos chicos estaban ya que estaba todo encima de ella y no podía ver bien; que otro la cogió por detrás bajándole los leggins y el tanga y la penetró; no sabe si anal o vaginalmente; no recuerda cuántos le obligaron a hacer felaciones, ni cuantos la penetraron; no recuerda si reían o decían algo; que de repente, los chicos se fueron corriendo y la declarante se quedó recogiendo sus cosas.
Inequívocamente se describe el empleo de la violencia ya desde los momentos previos al desenlace de los hechos enjuiciados, desde incluso una no desdeñable distancia antes de llegar al portal en el que tales hechos sucedieron, llegando incluso la testigo a afirmar que opuso resistencia. Todo ello daba pleno sentido a su manifestación (en la denuncia) de que “estaba bloqueada debido a la situación”, pues tal bloqueo se expresa como consecuencia inmediata y directa al previo empleo de la violencia contra ella (…) sería natural que [sintiese miedo] una joven que es arrastrada desde la calle y por la fuerza dentro de un portal mientras se resiste a ello; a la que se le tapa la boca continuamente para que no grite; y que es lanzada al suelo y sujetada por cinco varones que de tal modo la fuerzan a plegarse a las sucesivas demandas sexuales de todos ellos; todo lo cual, conforme a su inicial versión haría plenamente comprensible el bloqueo emocional que refiere haber sufrido como consecuencia de la situación que relató, así como la afirmación de que la única reacción de la que fue capaz fue la de someterse, plegarse a lo que allí estaba sucediendo y esperar a que todo pasara, pues el temor a que quien ya había usado de tal modo la fuerza contra ella la repitiera o intensificara resultaría ineludible.
Más adelante cambió su versión. El juez lo señala así:
Sorprendentemente, en la declaración prestada en el acto del juicio oral, niega y se retracta por completo de este relato (…) su afirmación fue que no la forzaron; que no intentó zafarse, ni huir; que no gritó; que no le taparon continuamente la boca, ni la tiraron al suelo; su novedosa versión, en definitiva, contradice frontalmente su denuncia inicial, ratificada al día siguiente a presencia judicial.
#32 Claro, es que si lo denuncia antes de entrar, para que entra. El tema es la prueba de cargo, básicamente su testimonio. Si dice que la llamo desde la puerta y cuando paso le cerro la puerta, y eso no coincide con el video, su testimonio pierde la presunción de veracidad (poque aunque parcialmente, ha mentido).
Lo que dice Strike5000, no lo se, afortunadamente no es mi trabajo juzgarlo, pues al redactar una sentencia debes indicar en que te basas para declarar culpable a alguien. Y el o la juez no lo tiene fácil ahora.
#38 No puedo dar votos positivos todavía, así que solo puedo decir: OLE.
#8 La turba ya ha sentenciado. No sé con este caso, pero con otros casos ya se han pillado los dedos y ni así aprenden a guardar prudencia.
Y todo por un chute de dopamina...
Que triste y que fascinante a la vez es el comportamiento humano.
#45 no voy a leer todo el tostón, básicamente por qué a la víctima de la manada la drogaron explícitamente para anular su voluntad y tener lagunas, es normal no tener una única versión.
#28 El abogado tiene que ser también un buen pieza.
#6 Supongo que lo de cambiar 3 veces de version no importa no?
#2 Yo ni niego ni afirmo que Dani Alves sea un violador o un maltratador, eso ya se verá en el juicio, pero si le vais a atacar, no le ataquéis con meras gilipolleces. Puede ser perfectamente verdad que violó a la mujer y que no la conocía de nada. De hecho, de entre todas las violaciones, el porcentaje más alto se produce entre violadores que no conocían de nada a sus víctimas.
#39 apostamos?
#17 tu en cambio, aún sin condena ya lo has juzgado
#27 O lo mismo quería practicar sexo oral o masturbación y no penetración. O quería hacerlo únicamente con preservativo. O vio algo que no le gustó y cambió de idea...
Besar a un hombre y entrar con él al baño de una discoteca no te obliga a realizar las prácticas sexuales que él quiera.
CC. #23 #33
#16 47 segundos son suficientes para una gran mayoría de españoles
Ahora supongo que irá por "solo la puntita". En cinco días "hasta los huevos pero poco".
Esto cada vez pinta más claro, la verdad.
Lo que si esta demostrado, es que es mentiroso y no tiene credibilidad; eso ya no se puede negar.
#51 Mentir a un juez siendo el investigado es perfectamente legal, sea las veces que sea. No es posible mentir siendo un testigo.
#6 Desde el segundo 1 denunció y desde el segundo 2 rechazo la pasta.
Esos dos elementos son bastante esclarecedores.
#59 Yo no me refiero al juicio "legal" me refiero al juicio social y de credibilidad; esta desmotrado que ha mentido varias veces y que no tiene credibilidad.
#52 el porcentaje más alto.... Mis cojones.
https://www.agenciasinc.es/Noticias/El-80-de-los-abusos-sexuales-provienen-de-familiares-y-personas-conocidas
Yo no entro si la conocía o no, eso es irrelevante. Digo que el relato de ella no tiene fisuras y el de él no hay por donde cogerlo. Además del vídeo de seguridad y los testigos, joder, que hasta la discoteca testificó coincidiendo con lo que decía de la víctima.
No se fija nadie en que hemos normalizado que un tio desde una zona reservada pueda elegir a unas chicas como el que se compra un reloj y las invita a visitar sus dominios. No mejor, le pide a un camarero que se las traiga, como un plato de tapas.
#43 Pues puede ser, pero habiendo parte de lesiones que sostiene la versión de la víctima, lo tiene difícil.
CC. #6
#56 mayoria de hombres
#12 Mira el caso de Robinho, que se libró huyendo a su país.
#50 el abogado hace su trabajo.
#45 Es normal que cada parte intente presentar la versión más favorable a sí misma, y si no está bien asesorada lo hace mal. De hecho, impopular o no, su testimonio final me recordaba mucho a la defensa infanta, se basaba básicamente en contestar que no sabe o no recuerda la mayoría de lo que se le pregunta para no pillarse los dedos.
#64 Entonces, como existe esa posibilidad, por pequeña que sea...
Por qué no dejamos que actúe la justicia en vez de calificar a nadie como víctima o como verdugo?
Pregunto
#2 no porque lo diga el titular es cierto. Creo que las relaciones sexuales ya gace bastante tiempo que las reconoció, aunque según él fueron consentidas. No es ninguna versión nueva.
#6 A este tiparraco, le importa un bledo su mujer y el resto de mujeres. Es un puto violador, cobarde y mentiroso.
#66 mientras no le dejé en libertad vigilada no se podrá librar
#60 y aún así yo creo que aparte de pagar cárcel le debería indemnizar
#69 ¿Quién ha dicho nada de eso? Digo que hay suficientes pruebas en su contra para que lo tenga difícil en el juicio.
#61 el juicio social es basura basada en prejuicios siempre, y algo a evitar.
Pero se ve que hay gente que no puede controlarse a pesar de tener ya pelos en los huevos.
#61 y si decía la verdad y necesita mentir ahora para librarse?
#70 antes era una mamada ahora que hubo un poquito de penetración y después que, que le reventó las entrañas.
#4 Ciertamente esta clarisimo que este hombre es gilipollas. Pero gilipollas gilipollas, de los que se aferran a la gilipollez con tanta fuerza que no sabes donde termina el hombre y empieza el concepto. Podemos decir sin miedo a equivocarnos que es tan absurdamente gilipollas para merecer su foto en el diccionario en la definicion de gilipollas. Gilipollas de matar a todos los gilipollas y dejarlo a el de muestra.
Pero de ahi a ser un violador... Eso lo deberia dictaminar un juez. La presuncion de inocencia debe ser lo primero.
#74 Pues algunos de los comentarios más destacados y, de forma indirecta, todos los que negatividad los comentarios que plantean dudas al respecto.
#63 En discotecas muy exclusivas de la costa del sol he visto señalar a chicas y a chicos con puntero láser y luego ir señor trajeado de metro noventa y pinganillo en la oreja a entablar "contacto previo" con la persona señalada. Algunos acompañaban, otros declinaban.
#61 El "juicio social y de credibilidad" deberia ser castigado con fuerte tortura... A los que se autoproclaman jueces.
violación y violencia tienen la misma raíz, por lo tanto no puede existir la primera sin la segunda. Le pese a quien le pese.
#40 #21 Coloquialmente es comprensible que eso afecte a su credibilidad, incluso judicialmente, pero pienso que eso realmente no tiene nada que ver con que sea inocente o culpable dadas las circunstancias. No tanto por negar el delito, sino por el efecto personal que ello tiene, no va a reconocerle a su familia que, consentimiento o no (más aún si no), ha follado con otra.
En todo caso las noticias que parecen dar a entender que cada vez hay más indicios en su contra por lo general son sensacionalistas, por lo visto nunca ha sido discutible que haya existido una relación sexual desde el principio, lo demás es un goteo de informaciones que partiendo de eso no aportan nada, especialmente sobre hablar de consentimiento.
Sí tienen las declaraciones de testigos, pero repito, lo que comento es que parece que según pasa el tiempo aparecen pruebas en su contra, pero realmente no ha cambiado nada. El planteamiento del caso es prácticamente el mismo, para bien o para mal suyo.
#19 menos mal que no eres juez
#49 ¿¿eso de que la drogaron los de la Manada explícitamente de donde los has sacado?? No aparece por ningún lado. Otra cosa es que todos ellos estuvieran hasta el kiko, pero se pusieron así previamente a los hechos. Al menos no hay pruebas que demuestren lo contrario.
#4 a mi me suena a que se pensó que con pasta se arreglaba
y ahora le va a caer todo y va a intentar colaborar y llegar a un acuerdo para que sea lo mínimo posible pero ahora ya es tarde y le toca pagar
#49 No te lo vas a leer por ideología, porque ya has decidido hace tiempo lo que pasó, desconocías las primera versión contradiciedo todo, etc... no pasa nada.
¿Es normal declarar que te forzaron desde el minuto 1 y luego, cuando aparecen testigos y grabaciones negarlo todo y contar que nunca te sujetaron, ni te pegaron?
¿No conoces a ningún abogado verdad?
Yo sí, y te digo más:
Porque yo he sido árbitro y mentiamos en todas las actas para justificar tarjetas disciplinarias... con algo más serio, evidentemente la gente está más motivada para mentir.
#9 No querría verme en el lugar de un juez haciendo peritaje del disfrute en una relación sexual y redactando un auto. No le puedo criticar eso. Ni puede decir "culpables, no hay mujeres tan zorras como para acostarse con 4".
No me gusta el juicio paralelo que se hace en estos casos.
Dejad trabajar a la justicia. Eso sería lo normal, no alimentar el círculo vicioso de los medios de salseo.
#6 y si hubiera denunciado días después tampoco significaría que no lo hubiera podido pasar.
#49 qué dices??? se fumó un canuto con ellos...
#41 Pues no se tu, pero a mi me llama el mismisimo Elon Musk desde la puerta del baño y yo no entro
#69 Porque podemos opinar libremente y menéame no es ninguna sala de vistas.
¿Qué problema hay en opinar en un foro anónimo?
#81 NO entiendo porque, si una persona dice que no la conoce y luego que la penetro; no se yo veo mucha diferencia en la version por lo que no le doy credibilidad a esa persona.
#23 Hombre, si te vas con un hombre al baño lo que esta claro es que no vas a jugar al futbolin...
#4 Teniendo en cuenta que está casado y que se cree por encima del bien y del mal, pues puede ser una reacción relativamente normal (digo lo de cambiar de versión)
Lo que a mí tambien me sorprende es que una chica, nada más conocer a alguien este le pone la mano en el paquete, y ella en vez de salir corriendo, se va al baño con él. Está claro, que una vez en el baño, puede que el tio la violara y la forzara. Pero es curioso que una tia se meta en el baño.
#75 Que tiene de malo? si una persona dice que no la conoce y luego que la penetro; pues para mi no tiene credibilidad porque hay demasiada diferencia en las versiones.
#59 Claro que es legal, pero será usado en su contra por falta de coherencia y credibilidad.
#4 Hombre, la primera versión de que no pasó nada tiene sentido, para seguir estando con su mujer.
Pero sí, tanto cambio de versión ya me está haciendo decantarme porque la ha liado bien liada, más que porque sea inocente.
#73 Renunció a dinero para llegar a un acuerdo previo al juicio.
Si el juez determina una indemnización en la condena, claro que la tendrá.