Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Presunción de inocencia sí. Pero alguien que pasa del "no la he visto en mi vida" al "me la follé" cambiando la versión varias veces por el camino se le presume poca inocencia.
Si desde el primer momento hubiese dicho "sí, tuve sexo en el lavabo con esa chica" entonces podría llegar a pensar en su inocencia. Pero claro... En este caso el concepto de "presunción de inocencia" queda a modo de "formalidad".
Si desde el primer momento hubiese dicho "sí, tuve sexo en el lavabo con esa chica" entonces podría llegar a pensar en su inocencia. Pero claro... En este caso el concepto de "presunción de inocencia" queda a modo de "formalidad".
#159:
#69 La presunción de inocencia no está en absoluto reñida con que un particular exprese su opinión sobre su culpabilidad. Faltaría más.
Qué mundo más maravilloso sería aquel para políticos corruptos que esa particular interpretación de la presunción de inocencia estuviese por encima de la libertad de expresión o la libertad de prensa. Sobre todo antes de unas elecciones.
cc #74 #93
Qué mundo más maravilloso sería aquel para políticos corruptos que esa particular interpretación de la presunción de inocencia estuviese por encima de la libertad de expresión o la libertad de prensa. Sobre todo antes de unas elecciones.
cc #74 #93
#87:
#49 No te lo vas a leer por ideología, porque ya has decidido hace tiempo lo que pasó, desconocías las primera versión contradiciedo todo, etc... no pasa nada.
¿Es normal declarar que te forzaron desde el minuto 1 y luego, cuando aparecen testigos y grabaciones negarlo todo y contar que nunca te sujetaron, ni te pegaron?
¿No conoces a ningún abogado verdad?
Yo sí, y te digo más:
Porque yo he sido árbitro y mentiamos en todas las actas para justificar tarjetas disciplinarias... con algo más serio, evidentemente la gente está más motivada para mentir.
¿Es normal declarar que te forzaron desde el minuto 1 y luego, cuando aparecen testigos y grabaciones negarlo todo y contar que nunca te sujetaron, ni te pegaron?
¿No conoces a ningún abogado verdad?
Yo sí, y te digo más:
Porque yo he sido árbitro y mentiamos en todas las actas para justificar tarjetas disciplinarias... con algo más serio, evidentemente la gente está más motivada para mentir.
#2:
Vuelve a cambiar de versión, POR ENESIMA VEZ
En un par de días dirá que la forzó, pero solo un poquito, que los gritos eran de placer.
En un par de días dirá que la forzó, pero solo un poquito, que los gritos eran de placer.
#111:
#75 Hay que bajarse del altar un poquito... Somos seres especializados en tomar decisiones rápidas en base a un set de poca información. Nuestro éxito evolutivo se basa en eso, entre otros rasgos. No estar concienciado de esto no te convierte en un Cromagnon. Tú no estarás concienciado en casos de otra índole... porque jomío, la vida tiene muchos niveles y facetas y el Nirvana es un mito. Ni tú ni nadie escapa a tener opinión sin tener tooooda la información. Ni siquiera cuando un juez dicte sentencia, ya que te faltará formación y encima el juez puede tener una u otra opinión, y ser corregido por una instancia superior. En fin, un foro de opinión... qué quieres que te diga, es el lugar perfecto para dar tu opinión.
Afortunadamente en España no sólo hay juicios con jurado y los asuntos más escabrosos y sensacionalistas pueden ser abordados con algo más de seguridad.
#97
Afortunadamente en España no sólo hay juicios con jurado y los asuntos más escabrosos y sensacionalistas pueden ser abordados con algo más de seguridad.
#97
#55:
#27 O lo mismo quería practicar sexo oral o masturbación y no penetración. O quería hacerlo únicamente con preservativo. O vio algo que no le gustó y cambió de idea...
Besar a un hombre y entrar con él al baño de una discoteca no te obliga a realizar las prácticas sexuales que él quiera.
CC. #23 #33
Besar a un hombre y entrar con él al baño de una discoteca no te obliga a realizar las prácticas sexuales que él quiera.
CC. #23 #33
#62:
#52 el porcentaje más alto.... Mis cojones.
https://www.agenciasinc.es/Noticias/El-80-de-los-abusos-sexuales-provienen-de-familiares-y-personas-conocidas
Yo no entro si la conocía o no, eso es irrelevante. Digo que el relato de ella no tiene fisuras y el de él no hay por donde cogerlo. Además del vídeo de seguridad y los testigos, joder, que hasta la discoteca testificó coincidiendo con lo que decía de la víctima.
https://www.agenciasinc.es/Noticias/El-80-de-los-abusos-sexuales-provienen-de-familiares-y-personas-conocidas
Yo no entro si la conocía o no, eso es irrelevante. Digo que el relato de ella no tiene fisuras y el de él no hay por donde cogerlo. Además del vídeo de seguridad y los testigos, joder, que hasta la discoteca testificó coincidiendo con lo que decía de la víctima.
Comentarios
Presunción de inocencia sí. Pero alguien que pasa del "no la he visto en mi vida" al "me la follé" cambiando la versión varias veces por el camino se le presume poca inocencia.
Si desde el primer momento hubiese dicho "sí, tuve sexo en el lavabo con esa chica" entonces podría llegar a pensar en su inocencia. Pero claro... En este caso el concepto de "presunción de inocencia" queda a modo de "formalidad".
#4 Este no vuelve a ver la luz.
#39 apostamos?
#4 Ciertamente esta clarisimo que este hombre es gilipollas. Pero gilipollas gilipollas, de los que se aferran a la gilipollez con tanta fuerza que no sabes donde termina el hombre y empieza el concepto. Podemos decir sin miedo a equivocarnos que es tan absurdamente gilipollas para merecer su foto en el diccionario en la definicion de gilipollas. Gilipollas de matar a todos los gilipollas y dejarlo a el de muestra.
Pero de ahi a ser un violador... Eso lo deberia dictaminar un juez. La presuncion de inocencia debe ser lo primero.
#78 Pues por un lado casi mejor para él que sea un violador, porque con el ritmo que lleva en su defensa va a acabar en la cárcel por gilipollas. Así que mejor acabar en la cárcel por gilipollas y violador, que sólo por gilipollas.
#4 a mi me suena a que se pensó que con pasta se arreglaba
y ahora le va a caer todo y va a intentar colaborar y llegar a un acuerdo para que sea lo mínimo posible pero ahora ya es tarde y le toca pagar
#86 Pensar que con pasta te puedes librar de la cárcel si has violado a alguien dice muy poco de la confianza en el sistema judicial.
#4 Teniendo en cuenta que está casado y que se cree por encima del bien y del mal, pues puede ser una reacción relativamente normal (digo lo de cambiar de versión)
Lo que a mí tambien me sorprende es que una chica, nada más conocer a alguien este le pone la mano en el paquete, y ella en vez de salir corriendo, se va al baño con él. Está claro, que una vez en el baño, puede que el tio la violara y la forzara. Pero es curioso que una tia se meta en el baño.
#96 puede que estuviera tan acojonada que tuviera miedo de lo que podría hacerle si decía que no.
Aunque visto cómo está terminando el asunto, debería haberse negado
#96 parece ser que no sabían que era un baño.
Hay una declaración de una de las amigas diciendo que había ido al baño a la otra punta de la discoteca, y que si hubiera sabido que eso era un baño no se hubiera dado el paseo.
En cualquier caso es irrelevante. Aunque ella hubiera entrado teniendo ganas de mambo, si decide que no es que no, sea el momento que sea. No es difícil de entender.
#96 podría haber ido a darse unos besitos o a meterse coca o pensar que eso llevaba a otra sala más privada donde hablar...yo he estado en muchas discotecas y en muchos reservados vip (casualmente conozco a gente que es dueña de varias de las discotecas más conocidas de Madrid) y a ciertas horas de la noche la gente entra y sale del baño VIP con muchisima frecuencia, unos a follar, la mayoría a meterse
#96 yo lo que no entiendo es como no le arrancó la polla de un mordisco o gritó, en una discoteca hay un montón de gente. Si te mata le cae homicidio no se yo...
Pero claro, hablar es gratis, en la situación no es fácil.
Pero vamos que si ya ves de que palo va cuando te metía mano lo normal es no seguirlo a ningún lado, por precaución. Al menos no sola.
El tió penso que la tía quería algo pero no en publico, porque lo normal es que si le mete mano así llames a alguien o dejes muy claro todo para que no lo intente otra vez.
Pero lo mismo, música y alcohol complicando las cosas y la chavala demasiado joven y posiblemente inocente.
#96 Realmente cualquiera puede actuar de forma estúpida dejándose llevar por el momento, la mayoría de timos funcionan así, y sino simplemente miralo a él. Si realmente la ha violado, la ha cagado muy bien quedándose en españa y no asesorándose por un abogado. No significa que sea inocente, necesariamente no, solo que el comportamiento irracional siempre es parte del ser humano.
Más que un culpar a la víctima, antes de que empiecen los ataques, ¿no hubiera sido mejor para ella si hubiera sido tan asertiva como para reaccionar de otra forma? Al fin y al cabo, considero muy probable que en otro caso no hubiera habido violación. Y cuando saltaron todos loscasos "manada", muchos de ellos justamente no tenían nada que ver, algunos incluso con mujeres (y niñas) que justamente gracias a reaccionar bien han evitado males mayores.
#96 Estás pidiendo que las mujeres vivan pensando que todos los hombres son unos violadores en potencia y que nunca puede / debe quedarse a solas o acercarse a uno de ellos por si acaso? Porque si es así y las mujeres empiezan a hacerte caso, olvidate de volver a follar gratis para el resto de tu vida...
#96 sí, esta parte no la deben haber leído los que hablan de tanta coherencia en el comportamiento de la chica.
#96 No sabia q era el baño.
#96 Pues la parte de que fuera al baño yo te la explico,
Probablemente la chica quería sexo con él, cualquiera que tenga algo de noche sabe lo que se cuece en los sitios donde salen futbolistas y el tipo de gente que acude... Pero que en su idea fuera esa no significa que lo quisiera a cualquier precio ni de cualquier manera.
Probablemente si Dani Alves no se hubiera comportado en modo yo hago lo que me sale del cimbrel y a callar, esto hubiese sido una de tantas otras.
Y esto por cierto es la parte bonita de la ley de solo si es si, que las cosas están bien hasta que dejan de estarlo y en ese momento lo normal y natural es parar.
#4 Hombre, la primera versión de que no pasó nada tiene sentido, para seguir estando con su mujer.
Pero sí, tanto cambio de versión ya me está haciendo decantarme porque la ha liado bien liada, más que porque sea inocente.
#99 Si hablas con tu abogado antes de declarar y sabes que has penetrado ya te digo yo que cualquier abogado por muy imbécil que sea te aconseja que digas todo lo que hiciste al 99% de verdad
#4 Quizás mintió por que le había sido infiel a su mujer.
#4 estás pidiendo demasiado discurrir a un señor cuyo mérito es saber darle de patadas a un balón (y otras tantas a sus rivales).
#4 en meneame te dirán que como nadie más vio la penetración, es una denuncia falsa. Por lo menos hasta hoy, que él ha confesado. Antes eran todo "y si ella se lo ha inventado que eh?"
Aún quedará alguno que piense que ahora confiesa para ver si le rebajan la pena, aunque sea inocente
#4 Una vez me saludó una chica delante de mi pareja. Como la chica estaba muy buena y me saludó muy cariñosamente mi pareja me preguntó si es que me la había tirado. Y claro que me la había tirado (antes de conocer a mi pareja), pero lógicamente le dije que no.
Luego se enteró de que sí, que me la había tirado, pero entendió que en ese momento le dijese que no.
Por eso mismo puedo llegar a entender que este tipo haya estado mintiendo al respecto. Lo que pasa es que quizás no estuvo bien asesorado al respecto, porque una cosa es que te deje tu mujer y otra pasarse 12 años en la cárcel.
#4 Como acusado tienes derecho a mentir. ¿Por qué ha mentido? Pues ahí estamos.
El juicio no es por si miente o no. Es por si la violó. Y lo de cambiar versiones, pues no le ayuda mucho.
Por mucho que todo apunte en su contra, que cada uno tenga su opinión personal, por mucho que “todo el pescado esté vendido”, el acusado es presunto hasta que lo diga un juez o o deje de ser jamón italiano.
Supongo que me llevaré negativos por no declararle culpable y violador hasta que un juez lo diga.
#6 la complicación la pondrá el juez que le toque. Si es como el de La Manada, que veía un acto de jolgorio y desinivicion en una violación grupal. Cuéntale lo que quieras, que se la sudará.
#9 Da igual , el supremo luego actúo y corrigió. Aqui pinta a Alves al trullo, la duda es si pocos años o muchos. Intuyo que pocos dada la pasta que maneja.
#12 Mira el caso de Robinho, que se libró huyendo a su país.
#66 mientras no le dejé en libertad vigilada no se podrá librar
#66 #72 sin duda, por eso no debe salir. POr mucho que lleve pulsera o le quiten pasaporte este tiene muy facil irse a Brasil en un jet privado.
#12 Este no se libra ya ni haciendo el milagro transformando el agua en vino.
#9 No querría verme en el lugar de un juez haciendo peritaje del disfrute en una relación sexual y redactando un auto. No le puedo criticar eso. Ni puede decir "culpables, no hay mujeres tan zorras como para acostarse con 4".
#88 Lo que yo no logro entender es cómo la gente habla del vídeo con tanta seguridad como si lo hubieran visto. Ninguno de nosotros lo hemos visto, solamente podemos guiarnos por las descripciones que han hecho aquellos que lo han visto. La policía hizo una descripción del vídeo un tanto "creativa", o casi "fantasiosa", porque los policías llegaron a afirmar que cuando ella agarraba el pene de uno de ellos voluntariamente lo hacía "para no perder el equilibrio".
De los tres jueces que vieron los vídeos, dos de ellos decidieron no opinar ni analizar, y simplemente dieron por válida la versión de la policía (vamos, que no querían mojarse ni meterse en semejante charco). Sin embargo, el tercer juez (el que llaman "díscolo"), decidió describir lo que él veía en el vídeo. Es más, dijo que la ocurrencia esa de la policía de que se agarraba a los penes para no perder el equilibrio le parecía "un insulto a la inteligencia"
Yo no sé lo que ocurrió, no he visto los vídeos, pero atacar de manera tan desmedida y enfurecida al tercer juez me parece injusto. Puede perfectamente tener razón en lo que dice, nosotros no lo sabemos.
#9 Escribir "desinivicion" debería estar penado con unos cuantos años de cárcel.
Lo siento.
#9 desinhibición no
desinivicion.#9 desin...¿que?
#9 desin...¿que?
#8 Puedes irte con un tío sin necesidad de querer tener relaciones con él. Si creemos que porque una chica le haga un poco de caso a uno ya quiere sexo es que estamos del lado del problema.
#23 Tienes toda la razón. E incluso una chica puede morrearse con un tío y no querer ir más allá. En cuanto ella dice "Para" él debe parar. Pero si entras en un baño con un tío se supone que vas a mantener relaciones sexuales, no a tomarte una copa. Es muy raro decir "Entré en el baño con él para charlar más tranquilos".
#23 #--27 Entra en el baño y ¿si cambia de idea, está obligada?
#27 O lo mismo quería practicar sexo oral o masturbación y no penetración. O quería hacerlo únicamente con preservativo. O vio algo que no le gustó y cambió de idea...
Besar a un hombre y entrar con él al baño de una discoteca no te obliga a realizar las prácticas sexuales que él quiera.
CC. #23 #33
#23 Hombre, si te vas con un hombre al baño lo que esta claro es que no vas a jugar al futbolin...
#23 sí, pero esa no es la cuestión, la cuestión es que la versión de ella tampoco es totalmente fiel a los hechos. Cuenta que él la agarra del brazo y la mete en el baño, pero el abogado de él ha remarcado que en el vídeo se observa que él entra primero y ella lo hace sola, dos minutos después. Es un gran problema para ella, pues solo se dispone de su testimonio prácticamente para condenarle, si miente en algo así, si dice que le obliga y no es verdad, ese testimonio ya no vale lo mismo.
https://www.antena3.com/noticias/deportes/futbol/defensa-alega-que-dani-alves-entro-bano-2-minutos-antes-que-presunta-victima-violacion_2023013163d948b754dfc00001f8af4e.html
Vuelve a cambiar de versión, POR ENESIMA VEZ
En un par de días dirá que la forzó, pero solo un poquito, que los gritos eran de placer.
#2 #3 La táctica ahora es la correcta. Aceptas que sucedió todo excepto que la obligó. Eso siempre es lo más dificil de demostrar al juez.
Espero que tanto cambio de versión le juegue en su contra, pero no lo creo, pues siempre puede decir que mintió antes para salvar su matrimonio.
Lo bueno de este caso es que la víctima desde el segundo 1 en la propia discoteca denunció y eso es muy significativo.
#6 #2 #3 creo que ya van 4 versiones distintas
#15 Estoy ansioso por ver el episodio V de la serie Alves. La Versión; creo que se titula "Igual la pegué un par de hostias, pero porque ella me lo pidió, eh"
#6 Y si es verdad que mintió antes para salvar su matrimonio?
#43 Pues puede ser, pero habiendo parte de lesiones que sostiene la versión de la víctima, lo tiene difícil.
CC. #6
#64 Entonces, como existe esa posibilidad, por pequeña que sea...
Por qué no dejamos que actúe la justicia en vez de calificar a nadie como víctima o como verdugo?
Pregunto
#69 ¿Quién ha dicho nada de eso? Digo que hay suficientes pruebas en su contra para que lo tenga difícil en el juicio.
#74 Pues algunos de los comentarios más destacados y, de forma indirecta, todos los que negatividad los comentarios que plantean dudas al respecto.
#69 La presunción de inocencia no está en absoluto reñida con que un particular exprese su opinión sobre su culpabilidad. Faltaría más.
Qué mundo más maravilloso sería aquel para políticos corruptos que esa particular interpretación de la presunción de inocencia estuviese por encima de la libertad de expresión o la libertad de prensa. Sobre todo antes de unas elecciones.
cc #74 #93
#69 Porque podemos opinar libremente y menéame no es ninguna sala de vistas.
¿Qué problema hay en opinar en un foro anónimo?
#93 Por responsabilidad?
Que la imagen de una persona que aún no sabemos si es inocente puede quedar dañada para siempre?
Me parecen obios los problemas de "opinar"
CC #97
#105 #54 Quería decir en #93
#54 Léeme en #69.
#69 Porque estamos en una barra de bar y queremos opinar.
Y podemos.
#69 Hola, bienvenido a Menéame. Da igual en tiempo que lleves registrado, con esta cuenta o con cualquier otra. Si preguntas eso es que eres nuevo en Menéame y no sabes que aquí todos son jueces.
#69 Porque España dispone de una secta de sabios que todo lo saben, desde Aeronáutica a Ingeniería forestal, pasando, por supuesto, por Derecho o "Ciencias" Políticas, que se reúnen en menéame para dictar su "Santa Sentencia" (las eses en mayúsculas no son un accidente).
#69 por qué el juez dirá lo que quiera, o le dicte su conciencia (los de la manada fueron" "actos sexuales en un ambiente de jolgorio y regocijo" según el juez Ricardo González)
y tendrá unas consecuencias (pedía su libertad).
Yo creo que tengo el mismo derecho pero sin consecuencias hacia nadie.
#64 Que yo sepa no hay parte de lesiones. Sólo hay pruebas de que hubo relación sexual.
#64 Y varios testigos, y cámaras de vigilancia...... Pruebas hay a porrillo.....
#43 por eso se hae un jucio, pero por las pruebas que hay, no pinta bien para el
#43 Lo hizo por amor
#43
Hombre, si, tiene que ser jodido reconocer que una borrachera se te ha ido de las manos, has forzado a alguien y te han pillado por qué no eres precisamente desconocido.
#43 Entonces es imbécil, aún más de lo que le suponíamos.....
#43 Mintió porque la abogada a la que recurrió al principio se dedica a cosas de extranjería y similares, de penal no tiene ni zorra (por eso cayó en la trampa de la policía para entregarse). Ahora ha contratado a un penalista "top" que le ha dicho lo que tiene que decir para intentar salir del hoyo.
#6 Supongo que lo de cambiar 3 veces de version no importa no?
#51 Mentir a un juez siendo el investigado es perfectamente legal, sea las veces que sea. No es posible mentir siendo un testigo.
#59 Yo no me refiero al juicio "legal" me refiero al juicio social y de credibilidad; esta desmotrado que ha mentido varias veces y que no tiene credibilidad.
#61 el juicio social es basura basada en prejuicios siempre, y algo a evitar.
Pero se ve que hay gente que no puede controlarse a pesar de tener ya pelos en los huevos.
#75 Que tiene de malo? si una persona dice que no la conoce y luego que la penetro; pues para mi no tiene credibilidad porque hay demasiada diferencia en las versiones.
#75 Hay que bajarse del altar un poquito... Somos seres especializados en tomar decisiones rápidas en base a un set de poca información. Nuestro éxito evolutivo se basa en eso, entre otros rasgos. No estar concienciado de esto no te convierte en un Cromagnon. Tú no estarás concienciado en casos de otra índole... porque jomío, la vida tiene muchos niveles y facetas y el Nirvana es un mito. Ni tú ni nadie escapa a tener opinión sin tener tooooda la información. Ni siquiera cuando un juez dicte sentencia, ya que te faltará formación y encima el juez puede tener una u otra opinión, y ser corregido por una instancia superior. En fin, un foro de opinión... qué quieres que te diga, es el lugar perfecto para dar tu opinión.
Afortunadamente en España no sólo hay juicios con jurado y los asuntos más escabrosos y sensacionalistas pueden ser abordados con algo más de seguridad.
#97
#61 y si decía la verdad y necesita mentir ahora para librarse?
#61 El "juicio social y de credibilidad" deberia ser castigado con fuerte tortura... A los que se autoproclaman jueces.
#81 NO entiendo porque, si una persona dice que no la conoce y luego que la penetro; no se yo veo mucha diferencia en la version por lo que no le doy credibilidad a esa persona.
#94 Porque el juicio "social y de credibilidad" tiene los datos que se hayan querido dar y no es ni siquiera algo cercano a ser considerado justo ni de lejos.
Este hombre, por ejemplo, tiene dinero suficiente para hacer que el "juicio social y de credibilidad" convierta a esta chica en una zorra rompehogares sin problema. En serio crees que eso seria justicia?
Lo siento pero creo que la gente como tu que le dais importancia a este tipo de cosas sois parte del problema y, si por mi fuera, no tendriais ni derecho a voto por la falta de criterio que demostrais y vuestro afan en pelear en vuestra contra.
#59 #61 Cambiar de versión tantas veces sí que tiene repercusiones. A pesar de que como investigado no tengas obligación de decir la verdad, afecta muchísimo a tu credibilidad y a la valoración de tu declaración.
#59 Claro que es legal, pero será usado en su contra por falta de coherencia y credibilidad.
#98 #110 #112 Y supongo que precisamente por mentir, ya que la juez habrá visto el video y viendo que la declaración de Alves no era cierta, lo mandó a la cárcel sin fianza.
#98 por eso yo pensaba que los de la manada iban a ganar el juicio a pesar de ser escoria, porque ellla cambio la version 3 veces segun salian mas pruebas como caramas de video y tal.
#59 Es posible, pero mejor que no te pillen.
#59 claro que puede mentir.
El problema es su credibilidad después de tantas versiones.
#59 claro .
Pero en un delito de estas características lo que vale es el testimonio de las partes (y si hay pruebas físicas que sean compatibles con el relato).
Pars inspirar confianza cambiar de versión alegremente no es el mejor camino.
#6 Desde el segundo 1 denunció y desde el segundo 2 rechazo la pasta.
Esos dos elementos son bastante esclarecedores.
#60 y aún así yo creo que aparte de pagar cárcel le debería indemnizar
#73 Renunció a dinero para llegar a un acuerdo previo al juicio.
Si el juez determina una indemnización en la condena, claro que la tendrá.
#100 ok gracias yo no entiendo de eso pensé que al renunciar era definitivo
#73 Yo tb
#73 #60 Exacto. Qué es eso de rechazar la pasta? Si le corresponder le corresponde. Que la done luego si quiere.
#60 y esto para ti es una prueba de que hubo violación?
#6 A este tiparraco, le importa un bledo su mujer y el resto de mujeres. Es un puto violador, cobarde y mentiroso.
#71 Eres juez?
#6 y si hubiera denunciado días después tampoco significaría que no lo hubiera podido pasar.
#90 cierto, pero el hacerlo en el momento le da mucho veracidad.
#6 De hecho, dijeron que fue el de seguridad el que activó el protocolo al verla, y eso juega a favor de la víctima.
#6 Nunca el cambio de versión juega en su contra en un juicio. Fue testigo de la acusación en un caso de violación, y al igual que en este, el acusado confesó todo ante la policía, luego lo negó todo en instrucción y en el juicio fue a por el mutuo consentimiento.
Yo, testigo, tenía que tener una declaración consistente con todas mis anteriores, y no podía mentir, me podía caer un puro.
El acusado puede mentir todo lo que quiera, y mejor no te digo como acabó el juicio por qué dan ganas de llorar.
#2 Me pregunto qué piensan ahora los que hablaban de los 47 segundos...
#16 pues puedes ver en este hilo peña entrecomillando la palabra víctima y diciendo que todos mienten.
Aunque hubiera sentencia del supremo seguirían con mierda.
#17 tu en cambio, aún sin condena ya lo has juzgado
#16 47 segundos son suficientes para una gran mayoría de españoles
#56 mayoria de hombres
#2 A ver, sin defender al bastardo este, un acusado está en su derecho de cambiar de versión las veces que le salga del escroto. Es trabajo de la justicia demostrar si es cierto o no de lo que se le acusa.
#21 si la versión de la acusada es sostenible desde el minuto uno y la del acusado no tiene por donde cogerse... Y acaba de reconocer que ha habido "penetración"... Y la víctima muestra heridas que encajan en la agresión descrita...
Si, en un juicio justo lo tendria jodido.
#30 No si no entro a valorar eso, pero veo muchos comentarios echándose las manos a la cabeza porque el acusado miente, como si fuera pecado. Y es que literalmente tienes derecho a mentir.
#31 por supuesto. Pero joder, miente bien!!!.
#35 Bien no. Mucho. Demasiado.
#31 pero en estos delitos que suceden normalmente en la esfera privada (sin testigos directos) la credibilidad, insistencia y coherencia de tus diferentes declaraciones ante el juez tienen un peso
#31 Por supuesto, un acusado tiene derecho a mentir y a no declarar en su contra. De primero de derecho.
Ahora, una cosa es que el acusado tenga derecho a mentir y otra que el juez tenga la obligación de creer lo que dice. Y que cambie de versión varias veces no ayuda en nada a que se crean su historia.
#30 Y la víctima muestra heridas que encajan en la agresión descrita...
Si en el informe forense se constatan esas heridas compatibles con la agresión... y algo debe de haber cuando él reconoce que hubo penetración... lo que queda por probar es si medió algún tipo de consentimiento o no... porque en este caso, lo que si parece que se podrá probar es que ella no había bebido más de la cuenta ni había tomado ninguna droga (eso leí las primeras informaciones).
Él tiene dinero y un buen abogado penalista... y eso es más de lo que tienen la mayoría de acusados de delitos similares. Ya veremos como se desarrollan los acontecimientos...
#21 Exacto. En su derecho de cambiar de versión está como dice #21... pero eso ya denota muchas cosas. No encontraba la palabra para responderle y tú le has dado --> "credibilidad"
#40 #21 Coloquialmente es comprensible que eso afecte a su credibilidad, incluso judicialmente, pero pienso que eso realmente no tiene nada que ver con que sea inocente o culpable dadas las circunstancias. No tanto por negar el delito, sino por el efecto personal que ello tiene, no va a reconocerle a su familia que, consentimiento o no (más aún si no), ha follado con otra.
En todo caso las noticias que parecen dar a entender que cada vez hay más indicios en su contra por lo general son sensacionalistas, por lo visto nunca ha sido discutible que haya existido una relación sexual desde el principio, lo demás es un goteo de informaciones que partiendo de eso no aportan nada, especialmente sobre hablar de consentimiento.
Sí tienen las declaraciones de testigos, pero repito, lo que comento es que parece que según pasa el tiempo aparecen pruebas en su contra, pero realmente no ha cambiado nada. El planteamiento del caso es prácticamente el mismo, para bien o para mal suyo.
#2 Yo ni niego ni afirmo que Dani Alves sea un violador o un maltratador, eso ya se verá en el juicio, pero si le vais a atacar, no le ataquéis con meras gilipolleces. Puede ser perfectamente verdad que violó a la mujer y que no la conocía de nada. De hecho, de entre todas las violaciones, el porcentaje más alto se produce entre violadores que no conocían de nada a sus víctimas.
#2 no porque lo diga el titular es cierto. Creo que las relaciones sexuales ya gace bastante tiempo que las reconoció, aunque según él fueron consentidas. No es ninguna versión nueva.
#70 antes era una mamada ahora que hubo un poquito de penetración y después que, que le reventó las entrañas.
#22 Hmmm, la chica declaró muchas veces, siempre de forma consistente y todo verdad. Excepto parece ese punto, que pudo equivocarse como toda persona en esa situación, sobre todo cuando todo lo demás coincide.
#34 que no, que la tía dijo que primero la penetró y luego la abofeteó, pero en el vídeo se ve que fue al revés, primero la abofeteó y luego la penetró. Así que todos mienten, absuelto!
#8 No veo mucho problema en eso. Entro dos minutos despues, y? Cuando salió inmediatamente denunció a la seguridad de la discoteca.
Blanco y en botella.
#14 El tema es que mintio, y la principal prueba de cargo es su testimonio, el cual es falso en relación a lo que se ve en el video y esto se carga la única versión que se podia presumir verdadera.
No se que paso en el baño, pero del mismo modo que no me creo a Alves porque ha soltado veinte versiones que no coinciden, tampoco me puedo creer la version ella, porque no concuerda con los hechos.
Diferente seria si hubieren más pruebas de peso.
#14 Haciendo de abogado del diablo, y sin creerme yo mismo la explicación que voy a dar:
Él la llama desde la puerta del baño.
Ella va donde está él.
Él puede alegar que ella sabía dónde iba y a lo que iba.
Una vez dentro ella se resiste y él piensa que forma parte del juego.
Esta versión es la que él podría dar. Por mi parte podría creérmela si no mediase una agresión (la bofetada) de por medio. Por supuesto él puede decir, y supongo que lo dirá, que no la agredió, pero como dice #8, una incoherencia o incongruencia así puede dar lugar a una duda razonable. Por supuesto el comportamiento de la chica nada más salir del baño ratifica su versión, así que dudo que este pequeño detalle influya mucho, pero creo que el juez debe tenerlo en cuenta.
#24 La clave esta en el primer punto.
"Él la llama desde la puerta del baño." Esto ve en el video o no?
#24 #26 Pero aunque la llame desde el baño que? A parte que ella dijo que no sabía que eso era un baño. No se ve dese fuera.
Incluso poniéndome del lado de Alves, El hecho que denunció tras salir es clave para condenarlo en mi opinión
#32 Claro, es que si lo denuncia antes de entrar, para que entra. El tema es la prueba de cargo, básicamente su testimonio. Si dice que la llamo desde la puerta y cuando paso le cerro la puerta, y eso no coincide con el video, su testimonio pierde la presunción de veracidad (poque aunque parcialmente, ha mentido).
Lo que dice Strike5000, no lo se, afortunadamente no es mi trabajo juzgarlo, pues al redactar una sentencia debes indicar en que te basas para declarar culpable a alguien. Y el o la juez no lo tiene fácil ahora.
#24 Hay una cosa que se llama "presión social" sobretodo cuando estás en ciertos sitios donde te sientes de una clase social inferior. Casi nadie toma decisiones enteramente racionales todo el tiempo y la gente con poder puede abusar de esas técnicas. Como dato lo dejo.
#41 Pues no se tu, pero a mi me llama el mismisimo Elon Musk desde la puerta del baño y yo no entro
#8 uy, sí, se te ve muy preocupado por la víctima y que cambies todo tu discurso a un blanqueamiento de primaria por un detalle que, en estado de shock, es fácil que se confunda dice mucho de tu postura.
Se ve que el presunsion de inosensia en este caso ya es jodidamente ridículo así que ahora la idea es tirar mierda sutil contra la víctima. No cuela.
#13 No, no es un detalle, es clave para el juicio, la "víctima" y el "verdugo" ambos han mentido, sus versiones y lo que se ve en el video no coinciden.
Por tanto el juez va ha tener problemas para mantener la presunción de veracidad del relato de la "víctima", cosa que seria diferente si ella no hubiese indicado que fue al lavabo donde estaba Alves, porque el le llamo desde la puerta del mismo, y le sostuvo la puerta cuando ella entro.
Porque de ser asi, significaria que Alves la embosco, y lo que aparece en el video es que ella fue donde el. Eso es lo que argumenta la defensa, no he visto el video, pero si esto es cierto, entonces yo no la creo, como si la crei hasta que este dato salio.
Si tu quieres creerla, halla tu con tu religión, que no se basa en la evidencia observable.
#27 NO.
No hay peros.
Ya han dicho varias veces que ella no sabía que era un baño e, incluso aunque lo supiera, puede apetecerte morrearte con él y ya está.
#38 Sí, sí hay "peros". Hay "peros" que pueden justificar una confusión o error inicial. Si la invita a entrar en el baño y ella accede él puede pensar que ella está consintiendo y besarla, por ejemplo. Lo que no hay son excusas para continuar una vez ella le ha dejado claro que no quiere nada. Ahí ya no me sirve el "Ella entró voluntariamente" porque aunque en un principio pudiera parecer que ella dio el consentimiento con sus actos luego deja claro que no es así o que lo retira.
Y eso es lo que digo en mi comentario anterior, que cuando ella dice "Para", independientemente de lo que haya hecho hasta ese momento tú debes parar. También digo que ella afirma no saber que era un baño en otro comentario (#20).
#38 No puedo dar votos positivos todavía, así que solo puedo decir: OLE.
#52 el porcentaje más alto.... Mis cojones.
https://www.agenciasinc.es/Noticias/El-80-de-los-abusos-sexuales-provienen-de-familiares-y-personas-conocidas
Yo no entro si la conocía o no, eso es irrelevante. Digo que el relato de ella no tiene fisuras y el de él no hay por donde cogerlo. Además del vídeo de seguridad y los testigos, joder, que hasta la discoteca testificó coincidiendo con lo que decía de la víctima.
#62 "el relato de ella no tiene fisuras"
ojo que según el recurso del abogado defensor... ella dijo que él la franqueó la entrada en la puerta del baño pero en la grabación ella abre la puerta y entra
que vaya que algo que te produce un impacto sicológico se te pueden ir detalles.. y eso es lo normal.. calcarlo todo al contrario genera dudas
El menda tiene la credibilidad de una ameba, pero todo esto es carnaza de la prensa para ganar pasta por el salseo.
Cuando salga la sentencia, pues ya vemos, aunque lo mas probable es que salga culpable.
#27 pero ella dijo que no sabía que era un baño. Pensaba que era otra sala.
Dicho lo cual, incluso sabiendo que es un baño puede cambiar de opinión y ser violada.
#36 Eso digo en otro comentario (#20), que ella alegó que no sabia que era un baño, que pensaba que era otra sala. Y como dije antes, en cuanto ella dice "Para" tú debes parar, incluso en el caso, por ponernos "machirulos" de que ella sea una "calientapollas" que lleva diez minutos sobándote.
Ayer dio la casualidad de que vi esta película: https://www.filmaffinity.com/es/film299644.html
Por supuesto, la película trata de más temas que un juicio por violación, pero hay pequeños detalles que me recordaron mucho a este caso.
#11 Otra buena película de Ridley Scott que no tuvo una gran aceptación en la taquilla...
Ahora que lo penetre la justicia y santas pascuas.... Puto arrogante abusador
#45 no voy a leer todo el tostón, básicamente por qué a la víctima de la manada la drogaron explícitamente para anular su voluntad y tener lagunas, es normal no tener una única versión.
#49 ¿¿eso de que la drogaron los de la Manada explícitamente de donde los has sacado?? No aparece por ningún lado. Otra cosa es que todos ellos estuvieran hasta el kiko, pero se pusieron así previamente a los hechos. Al menos no hay pruebas que demuestren lo contrario.
#49 No te lo vas a leer por ideología, porque ya has decidido hace tiempo lo que pasó, desconocías las primera versión contradiciedo todo, etc... no pasa nada.
¿Es normal declarar que te forzaron desde el minuto 1 y luego, cuando aparecen testigos y grabaciones negarlo todo y contar que nunca te sujetaron, ni te pegaron?
¿No conoces a ningún abogado verdad?
Yo sí, y te digo más:
Porque yo he sido árbitro y mentiamos en todas las actas para justificar tarjetas disciplinarias... con algo más serio, evidentemente la gente está más motivada para mentir.
#87 di, te lo abogado en la cuadrilla y dos familiares son abogados
Y no voy a leer, pie que ya he leído suficiente y
O presentas pruebas que desmonten el argumento más sólido o me hacer un resumen, que no tengo tiempo.
No por ideología. Eso es una chorrada, por qué para empezar, ni me conoces.
Que reconozcas que eres un mentiroso dice mucho de ti.
#49 qué dices??? se fumó un canuto con ellos...
#49 "La manada" tuvo dos victimas en dos hechos diferentes:
1. La de Pamplona (la famosa) no fue drogada y supongo que es lo que se refiere en el comentario anterior,
2. La de Pozoblanco (posterior al evento de Pamplona), si estaba drogada/bebida/no estaba en facultades mientras abusaron de ella y las grabaron también.
Qué turbio todo
#1 de turbios nada, el tío está intentando escabullirse de la agresión con una mentira tras otra.
Si ya no le cree ni su mujer.
#3 Es lo normal en estos procesos: todo el mundo miente en sus declaraciones, vícimas/denunciante y delincuentes/denunciados.
De ahí el uso de VeriPol, es que es muy habitual y sale demasiado barato...
https://maldita.es/malditatecnologia/20210309/veripol-detector-de-mentiras-policia-denuncias-falsas-robos-guardia-civil/#:~:text=Veripol%20es%20un%20programa%20inform%C3%A1tico,pueden%20ser%20falsas%20o%20no.
Por ejemplo, la víctima de la Manada mintió tanto, que si estuviera en EE.UU. habría tenido un problemón, menos mal que aquí no pasa nada:
https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:7PzOzj0KEcgJ:https://medium.com/el-saco-del-coco/lo-que-no-te-han-contado-sobre-la-sentencia-de-la-manada-9ff17abdf69e&cd=1&hl=es&ct=clnk&gl=es
El 7 de julio de 2016 en dependencias de la Policía Municipal la denunciante afirmó que dos de los acusados la habían agarrado por los brazos. Afirmó también que intentó zafarse de ambos, pero no pudo; que además no podía gritar puesto el chico del reloj le había tapado la boca continuamente (…) que le arrancaron la riñonera y un jersey y los tiraron al suelo; que la rodearon entre todos y uno de ellos la cogió de la cara y le obligó en ese momento a hacerle una felación; que en ese momento no sabe cuántos chicos estaban ya que estaba todo encima de ella y no podía ver bien; que otro la cogió por detrás bajándole los leggins y el tanga y la penetró; no sabe si anal o vaginalmente; no recuerda cuántos le obligaron a hacer felaciones, ni cuantos la penetraron; no recuerda si reían o decían algo; que de repente, los chicos se fueron corriendo y la declarante se quedó recogiendo sus cosas.
Inequívocamente se describe el empleo de la violencia ya desde los momentos previos al desenlace de los hechos enjuiciados, desde incluso una no desdeñable distancia antes de llegar al portal en el que tales hechos sucedieron, llegando incluso la testigo a afirmar que opuso resistencia. Todo ello daba pleno sentido a su manifestación (en la denuncia) de que “estaba bloqueada debido a la situación”, pues tal bloqueo se expresa como consecuencia inmediata y directa al previo empleo de la violencia contra ella (…) sería natural que [sintiese miedo] una joven que es arrastrada desde la calle y por la fuerza dentro de un portal mientras se resiste a ello; a la que se le tapa la boca continuamente para que no grite; y que es lanzada al suelo y sujetada por cinco varones que de tal modo la fuerzan a plegarse a las sucesivas demandas sexuales de todos ellos; todo lo cual, conforme a su inicial versión haría plenamente comprensible el bloqueo emocional que refiere haber sufrido como consecuencia de la situación que relató, así como la afirmación de que la única reacción de la que fue capaz fue la de someterse, plegarse a lo que allí estaba sucediendo y esperar a que todo pasara, pues el temor a que quien ya había usado de tal modo la fuerza contra ella la repitiera o intensificara resultaría ineludible.
Más adelante cambió su versión. El juez lo señala así:
Sorprendentemente, en la declaración prestada en el acto del juicio oral, niega y se retracta por completo de este relato (…) su afirmación fue que no la forzaron; que no intentó zafarse, ni huir; que no gritó; que no le taparon continuamente la boca, ni la tiraron al suelo; su novedosa versión, en definitiva, contradice frontalmente su denuncia inicial, ratificada al día siguiente a presencia judicial.
#45 Es normal que cada parte intente presentar la versión más favorable a sí misma, y si no está bien asesorada lo hace mal. De hecho, impopular o no, su testimonio final me recordaba mucho a la defensa infanta, se basaba básicamente en contestar que no sabe o no recuerda la mayoría de lo que se le pregunta para no pillarse los dedos.
#45@admin a estas alturas seguimos teniendo que soportar BULOS sobre la manada?
Por los dioses, los Santos y las vírgenes, esto ya es de traca.
#193 ¿cuál es el bulo que habria puesto #45? Esta citando sentencias judiciales.
#45 Seymour Hersch=Conspiranoiaco
Un artículo de medium=La Berdad
#219 Comentario #3 destacado en este meneo.
"de turbios nada, el tío está intentando escabullirse de la agresión con una mentira tras otra.
Si ya no le cree ni su mujer."
Esto es una opinión? Es algo aceptable ante alguien que no se sabe si es inocente o no?
Esto no es un juicio paralelo? Porque es de comentarios así de los que estoy hablando.
#3 No debería ser un tema de creer o no creer. Debería ser un tema de pruebas.
Pero en España la justicia ya no se basa en las pruebas sino en creencias.
El relato de una parte ya es suficiente para condenar a un acusado.
#3 lo de que no le crea su mujer es definitivo, si.
#1 Pues yo lo veo clarísimo.
#7 le diremos al juez que te llame para saber tu opinión
#1 En la cárcel todo es más turbio.
A estas alturas ese pollo ya debe saber bastante sobre 'penetración' ... en carne propia.
#27 En cuanto ella dice PARA, tu te paras, te guardas las chorra y a tu casa.
Ella puede decidir y tu también parar en cualquier momento. El resto, es absurdo.
No se fija nadie en que hemos normalizado que un tio desde una zona reservada pueda elegir a unas chicas como el que se compra un reloj y las invita a visitar sus dominios. No mejor, le pide a un camarero que se las traiga, como un plato de tapas.
#63 En discotecas muy exclusivas de la costa del sol he visto señalar a chicas y a chicos con puntero láser y luego ir señor trajeado de metro noventa y pinganillo en la oreja a entablar "contacto previo" con la persona señalada. Algunos acompañaban, otros declinaban.
#80 #63 Una amiga trabajó de "imagen" en discotecas de lujo de Madrid y es bastante habitual.
#104 #157 #80 es un poco sórdido y cutre a la vez.
#63 He estado trabajando en el mundo de la noche VIP en México y te puedo decir que estos "camareros" están siempre pagados para estas cosas y las chicas (o, a veces, chicos) escogidos a veces también son "pagados", normalmente con cocaína, pero a veces también con dinero directamente, sobretodo para acallar bocas y evitar problemas. También te tengo que decir que la cultura de la noche en España y diría que especialmente en Barcelona, es diferente. Más concienciado contra este pequeño "tráfico de personas", pero aún así se realiza, porque hay mucho dinero de turistas internacionales.
Dejé el negocio porque cada vez me di cuenta más de que es un mundo podrido, es todo el sistema el que lleva a cabo abusos, aunque el que viole sea solo una persona. Para mí el encargado de la zona VIP, ese que llamas "camarero", si es como se hace en México, es cómplice de violación, lo que pasa es que seguramente lo tenga fácil para decir que no estaba al corriente de nada y no habrá pruebas contra él. Pero ya te digo que eso está a la orden del día.
CC #80 #157
#63 Invitar a alguien no es lo mismo que comprar algo.
#63 En ciertos ambientes siempre estuvo normalizado... porque siempre ha habido gente con dinero (poder/fama) que prefiere tener un sí (o algo que se le parezca...) en lugar de ponerse a "ligar" como cualquier hijo de vecino...
#18 blablabla
Ale, a otro con tu turra y tu brasa.
#19 menos mal que no eres juez
#84 Menos mal que no lo es #8
#84 sí, menos mal que no soy ni juez ni señoro arrastrado que comenta en Internet.
No ser ninguna de esas cosas me hace muy feliz.
#113
#8 ha argumentado. Lo de #19 es un “rebota, rebota que tu culo explota.” De libro.
violación y violencia tienen la misma raíz, por lo tanto no puede existir la primera sin la segunda. Le pese a quien le pese.
#82 ¿cómo que no? Piensa un poco, anda...
No podrán existir sin la raíz, pero sí la una sin la otra...
#82 Consideras que que te metan un palo por el culo en contra de tu voluntad, es un acto violento?
#8 No lo recuerdo exactamente, y no me apetece buscarlo, ¿pero no reconoció ella desde el principio que él llamó y ella fue sin saber que era un baño, que creía que era otra sala simplemente?
#20 Si, lo que no coincide con el video, por lo visto se ve entrar a Alves y 2 minutos despues ella entra. Sale 15 minutos despues.
No he estado en Suton, pero siempre que he ido a un baño, he sabido a donde iba, nunca me lo he encontrado por error. A partir de aqui me resulta muy dificil de creer.
Tampoco soy un genio, si resulta que es una bola de ella, al principio me la comi entera.
Pensaba que en estos casos se decía lo que el abogado te dijera que tenías que decir, al margen de ser verdad o no, desde luego no parece que vaya a ayudarle mucho cambiar de versión cada dos días.
#28 El abogado tiene que ser también un buen pieza.
#50 el abogado hace su trabajo.
No me gusta el juicio paralelo que se hace en estos casos.
Dejad trabajar a la justicia. Eso sería lo normal, no alimentar el círculo vicioso de los medios de salseo.
Lo que si esta demostrado, es que es mentiroso y no tiene credibilidad; eso ya no se puede negar.
#58 Todos mentimos alguna vez en esta vida. Es difícil ponerse en sus zapatos, estando casado con otra mujer, mentir en primera instancia puede ser la respuesta de gran parte de quienes cometen una infidelidad.
#26 Pues no lo sé, ni he visto el vídeo, ni tengo ganas de verlo. Pero vamos, lo mismo es que él la llame desde la puerta o que diga que la citó mientras estaban en la pista bailando y que fueron por separado para disimular.
Distinto sería que ella entrase primero y el la siguiese un par de minutos después. Ahí quedaría mucho más en duda de si era un encuentro concertado o no. O que ella dijese que fue al baño sin saber que él estaba allí.
Ahora supongo que irá por "solo la puntita". En cinco días "hasta los huevos pero poco".
Esto cada vez pinta más claro, la verdad.