Portada
Hace 1 mes | Por el.dani.el a marca.com
Publicado hace 1 mes por el.dani.el a marca.com
Dani Alves vuelve a cambiar de versión y confiesa por primera vez que hubo penetración

Dani Alves vuelve a cambiar de versión y confiesa por primera vez que hubo penetración

 marca.com

"Todo esto está en los informes policiales y lo ha reconocido el propio Dani Alves cuando ha confirmado que se consumó el acto sexual a través de penetración", apuntó Quílez, que destacó que en sus declaraciones iniciales Dani Alves "primero no dijo nada... dijo que ni conocía a la chica".

Etiquetas

DE3C548D-E347-406A-A60F-E6BBD322CAB7 3.2k 373
Comunidad destacada de hoy
communty actualidad
Actualidad
Actualidad y sociedad
actualidad

Comentarios

mariKarmo
editado

Presunción de inocencia sí. Pero alguien que pasa del "no la he visto en mi vida" al "me la follé" cambiando la versión varias veces por el camino se le presume poca inocencia.

Si desde el primer momento hubiese dicho "sí, tuve sexo en el lavabo con esa chica" entonces podría llegar a pensar en su inocencia. Pero claro... En este caso el concepto de "presunción de inocencia" queda a modo de "formalidad".

V 51
K 422
borre

#4 Este no vuelve a ver la luz.

V 0
K 10
vRom

#39 apostamos?

V 1
K 16
S

#4 Ciertamente esta clarisimo que este hombre es gilipollas. Pero gilipollas gilipollas, de los que se aferran a la gilipollez con tanta fuerza que no sabes donde termina el hombre y empieza el concepto. Podemos decir sin miedo a equivocarnos que es tan absurdamente gilipollas para merecer su foto en el diccionario en la definicion de gilipollas. Gilipollas de matar a todos los gilipollas y dejarlo a el de muestra.
Pero de ahi a ser un violador... Eso lo deberia dictaminar un juez. La presuncion de inocencia debe ser lo primero.

V 3
K 10
a
editado

#78 Pues por un lado casi mejor para él que sea un violador, porque con el ritmo que lleva en su defensa va a acabar en la cárcel por gilipollas. Así que mejor acabar en la cárcel por gilipollas y violador, que sólo por gilipollas.

V 0
K 7
o

#4 a mi me suena a que se pensó que con pasta se arreglaba y ahora le va a caer todo y va a intentar colaborar y llegar a un acuerdo para que sea lo mínimo posible pero ahora ya es tarde y le toca pagar

V 3
K 39
maria1988

#86 Pensar que con pasta te puedes librar de la cárcel si has violado a alguien dice muy poco de la confianza en el sistema judicial.

V 1
K 21
Pedrito71

#4 Teniendo en cuenta que está casado y que se cree por encima del bien y del mal, pues puede ser una reacción relativamente normal (digo lo de cambiar de versión)

Lo que a mí tambien me sorprende es que una chica, nada más conocer a alguien este le pone la mano en el paquete, y ella en vez de salir corriendo, se va al baño con él. Está claro, que una vez en el baño, puede que el tio la violara y la forzara. Pero es curioso que una tia se meta en el baño.

V 2
K 8
slayernina
editado

#96 puede que estuviera tan acojonada que tuviera miedo de lo que podría hacerle si decía que no.

Aunque visto cómo está terminando el asunto, debería haberse negado

V 1
K 14
vomisa

#96 parece ser que no sabían que era un baño.
Hay una declaración de una de las amigas diciendo que había ido al baño a la otra punta de la discoteca, y que si hubiera sabido que eso era un baño no se hubiera dado el paseo.

En cualquier caso es irrelevante. Aunque ella hubiera entrado teniendo ganas de mambo, si decide que no es que no, sea el momento que sea. No es difícil de entender.

V 3
K 28
pinzadelaropa

#96 podría haber ido a darse unos besitos o a meterse coca o pensar que eso llevaba a otra sala más privada donde hablar...yo he estado en muchas discotecas y en muchos reservados vip (casualmente conozco a gente que es dueña de varias de las discotecas más conocidas de Madrid) y a ciertas horas de la noche la gente entra y sale del baño VIP con muchisima frecuencia, unos a follar, la mayoría a meterse

V 0
K 10
R

#96 yo lo que no entiendo es como no le arrancó la polla de un mordisco o gritó, en una discoteca hay un montón de gente. Si te mata le cae homicidio no se yo...

Pero claro, hablar es gratis, en la situación no es fácil.

Pero vamos que si ya ves de que palo va cuando te metía mano lo normal es no seguirlo a ningún lado, por precaución. Al menos no sola.

El tió penso que la tía quería algo pero no en publico, porque lo normal es que si le mete mano así llames a alguien o dejes muy claro todo para que no lo intente otra vez.

Pero lo mismo, música y alcohol complicando las cosas y la chavala demasiado joven y posiblemente inocente.

V 0
K 10
S
editado

#96 Realmente cualquiera puede actuar de forma estúpida dejándose llevar por el momento, la mayoría de timos funcionan así, y sino simplemente miralo a él. Si realmente la ha violado, la ha cagado muy bien quedándose en españa y no asesorándose por un abogado. No significa que sea inocente, necesariamente no, solo que el comportamiento irracional siempre es parte del ser humano.

Más que un culpar a la víctima, antes de que empiecen los ataques, ¿no hubiera sido mejor para ella si hubiera sido tan asertiva como para reaccionar de otra forma? Al fin y al cabo, considero muy probable que en otro caso no hubiera habido violación. Y cuando saltaron todos loscasos "manada", muchos de ellos justamente no tenían nada que ver, algunos incluso con mujeres (y niñas) que justamente gracias a reaccionar bien han evitado males mayores.

V 0
K 7
g

#96 Estás pidiendo que las mujeres vivan pensando que todos los hombres son unos violadores en potencia y que nunca puede / debe quedarse a solas o acercarse a uno de ellos por si acaso? Porque si es así y las mujeres empiezan a hacerte caso, olvidate de volver a follar gratis para el resto de tu vida...

V 0
K 10
jells

#96 sí, esta parte no la deben haber leído los que hablan de tanta coherencia en el comportamiento de la chica.

V 0
K 7
mmpulido

#96 No sabia q era el baño.

V 0
K 9
k

#96 Pues la parte de que fuera al baño yo te la explico,
Probablemente la chica quería sexo con él, cualquiera que tenga algo de noche sabe lo que se cuece en los sitios donde salen futbolistas y el tipo de gente que acude... Pero que en su idea fuera esa no significa que lo quisiera a cualquier precio ni de cualquier manera.
Probablemente si Dani Alves no se hubiera comportado en modo yo hago lo que me sale del cimbrel y a callar, esto hubiese sido una de tantas otras.
Y esto por cierto es la parte bonita de la ley de solo si es si, que las cosas están bien hasta que dejan de estarlo y en ese momento lo normal y natural es parar.

V 0
K 6
cloudstrife7777

#4 Hombre, la primera versión de que no pasó nada tiene sentido, para seguir estando con su mujer.

Pero sí, tanto cambio de versión ya me está haciendo decantarme porque la ha liado bien liada, más que porque sea inocente.

V 2
K 26
pinzadelaropa

#99 Si hablas con tu abogado antes de declarar y sabes que has penetrado ya te digo yo que cualquier abogado por muy imbécil que sea te aconseja que digas todo lo que hiciste al 99% de verdad

V 1
K 14
elquehabla

#4 Quizás mintió por que le había sido infiel a su mujer.

V 0
K 10
Escheriano

#4 estás pidiendo demasiado discurrir a un señor cuyo mérito es saber darle de patadas a un balón (y otras tantas a sus rivales).

V 4
K 48
z

#4 en meneame te dirán que como nadie más vio la penetración, es una denuncia falsa. Por lo menos hasta hoy, que él ha confesado. Antes eran todo "y si ella se lo ha inventado que eh?"

Aún quedará alguno que piense que ahora confiesa para ver si le rebajan la pena, aunque sea inocente

V 2
K 24
hombreimaginario

#4 Una vez me saludó una chica delante de mi pareja. Como la chica estaba muy buena y me saludó muy cariñosamente mi pareja me preguntó si es que me la había tirado. Y claro que me la había tirado (antes de conocer a mi pareja), pero lógicamente le dije que no.
Luego se enteró de que sí, que me la había tirado, pero entendió que en ese momento le dijese que no.
Por eso mismo puedo llegar a entender que este tipo haya estado mintiendo al respecto. Lo que pasa es que quizás no estuvo bien asesorado al respecto, porque una cosa es que te deje tu mujer y otra pasarse 12 años en la cárcel.

V 1
K 13
x

#4 Como acusado tienes derecho a mentir. ¿Por qué ha mentido? Pues ahí estamos. 
El juicio no es por si miente o no. Es por si la violó. Y lo de cambiar versiones, pues no le ayuda mucho. 
Por mucho que todo apunte en su contra, que cada uno tenga su opinión personal, por mucho que “todo el pescado esté vendido”, el acusado es presunto hasta que lo diga un juez o o deje de ser jamón italiano.
Supongo que me llevaré negativos por no declararle culpable y violador hasta que un juez lo diga. 

V 0
K 7
Akulu

#6 la complicación la pondrá el juez que le toque. Si es como el de La Manada, que veía un acto de jolgorio y desinivicion en una violación grupal. Cuéntale lo que quieras, que se la sudará.

V 40
K 281
Tarod

#9 Da igual , el supremo luego actúo y corrigió. Aqui pinta a Alves al trullo, la duda es si pocos años o muchos. Intuyo que pocos dada la pasta que maneja.

V 5
K 36
maria1988

#12 Mira el caso de Robinho, que se libró huyendo a su país.

V 9
K 66
o

#66 mientras no le dejé en libertad vigilada no se podrá librar

V 0
K 11
Tarod

#66 #72 sin duda, por eso no debe salir. POr mucho que lleve pulsera o le quiten pasaporte este tiene muy facil irse a Brasil en un jet privado.

V 2
K 24
BiRDo

#12 Este no se libra ya ni haciendo el milagro transformando el agua en vino.

V 2
K 37
MAVERISCH
editado

#9 No querría verme en el lugar de un juez haciendo peritaje del disfrute en una relación sexual y redactando un auto. No le puedo criticar eso. Ni puede decir "culpables, no hay mujeres tan zorras como para acostarse con 4".

V 5
K 42
E

#88 Lo que yo no logro entender es cómo la gente habla del vídeo con tanta seguridad como si lo hubieran visto. Ninguno de nosotros lo hemos visto, solamente podemos guiarnos por las descripciones que han hecho aquellos que lo han visto. La policía hizo una descripción del vídeo un tanto "creativa", o casi "fantasiosa", porque los policías llegaron a afirmar que cuando ella agarraba el pene de uno de ellos voluntariamente lo hacía "para no perder el equilibrio".

De los tres jueces que vieron los vídeos, dos de ellos decidieron no opinar ni analizar, y simplemente dieron por válida la versión de la policía (vamos, que no querían mojarse ni meterse en semejante charco). Sin embargo, el tercer juez (el que llaman "díscolo"), decidió describir lo que él veía en el vídeo. Es más, dijo que la ocurrencia esa de la policía de que se agarraba a los penes para no perder el equilibrio le parecía "un insulto a la inteligencia"

Yo no sé lo que ocurrió, no he visto los vídeos, pero atacar de manera tan desmedida y enfurecida al tercer juez me parece injusto. Puede perfectamente tener razón en lo que dice, nosotros no lo sabemos.

V 0
K 6
RobertNeville

#9 Escribir "desinivicion" debería estar penado con unos cuantos años de cárcel.

Lo siento.

V 17
K 141
llorencs
editado

#9 desinhibición no desinivicion.

V 5
K 46
c

#9 desin...¿que?

V 0
K 6
c

#9 desin...¿que?

V 0
K 6
s

#8 Puedes irte con un tío sin necesidad de querer tener relaciones con él. Si creemos que porque una chica le haga un poco de caso a uno ya quiere sexo es que estamos del lado del problema.

V 21
K 151
strike5000
editado

#23 Tienes toda la razón. E incluso una chica puede morrearse con un tío y no querer ir más allá. En cuanto ella dice "Para" él debe parar. Pero si entras en un baño con un tío se supone que vas a mantener relaciones sexuales, no a tomarte una copa. Es muy raro decir "Entré en el baño con él para charlar más tranquilos".

V 4
K -27
Pilar_F.C.
editado

#23 #--27 Entra en el baño y ¿si cambia de idea, está obligada?

V 6
K 60
maria1988

#27 O lo mismo quería practicar sexo oral o masturbación y no penetración. O quería hacerlo únicamente con preservativo. O vio algo que no le gustó y cambió de idea...
Besar a un hombre y entrar con él al baño de una discoteca no te obliga a realizar las prácticas sexuales que él quiera.
CC. #23 #33

V 12
K 92
S

#23 Hombre, si te vas con un hombre al baño lo que esta claro es que no vas a jugar al futbolin...

V 0
K 6
d
editado

#23 sí, pero esa no es la cuestión, la cuestión es que la versión de ella tampoco es totalmente fiel a los hechos. Cuenta que él la agarra del brazo y la mete en el baño, pero el abogado de él ha remarcado que en el vídeo se observa que él entra primero y ella lo hace sola, dos minutos después. Es un gran problema para ella, pues solo se dispone de su testimonio prácticamente para condenarle, si miente en algo así, si dice que le obliga y no es verdad, ese testimonio ya no vale lo mismo.
https://www.antena3.com/noticias/deportes/futbol/defensa-alega-que-dani-alves-entro-bano-2-minutos-antes-que-presunta-victima-violacion_2023013163d948b754dfc00001f8af4e.html

V 0
K 17
Akulu

Vuelve a cambiar de versión, POR ENESIMA VEZ

En un par de días dirá que la forzó, pero solo un poquito, que los gritos eran de placer.

V 19
K 148
Tarod
editado

#2 #3 La táctica ahora es la correcta. Aceptas que sucedió todo excepto que la obligó. Eso siempre es lo más dificil de demostrar al juez.

Espero que tanto cambio de versión le juegue en su contra, pero no lo creo, pues siempre puede decir que mintió antes para salvar su matrimonio.

Lo bueno de este caso es que la víctima desde el segundo 1 en la propia discoteca denunció y eso es muy significativo.

V 13
K 102
Verdaderofalso

#6 #2 #3 creo que ya van 4 versiones distintas

V 10
K 117
devilinside

#15 Estoy ansioso por ver el episodio V de la serie Alves. La Versión; creo que se titula "Igual la pegué un par de hostias, pero porque ella me lo pidió, eh"

V 3
K 31
Gru

#6 Y si es verdad que mintió antes para salvar su matrimonio?

V 2
K 26
maria1988

#43 Pues puede ser, pero habiendo parte de lesiones que sostiene la versión de la víctima, lo tiene difícil.
CC. #6

V 7
K 61
Gru

#64 Entonces, como existe esa posibilidad, por pequeña que sea...

Por qué no dejamos que actúe la justicia en vez de calificar a nadie como víctima o como verdugo?

Pregunto

V 1
K 19
maria1988

#69 ¿Quién ha dicho nada de eso? Digo que hay suficientes pruebas en su contra para que lo tenga difícil en el juicio.

V 2
K 21
Gru
editado

#74 Pues algunos de los comentarios más destacados y, de forma indirecta, todos los que negatividad los comentarios que plantean dudas al respecto.

V 2
K -4
PasaPollo

#69 La presunción de inocencia no está en absoluto reñida con que un particular exprese su opinión sobre su culpabilidad. Faltaría más.

Qué mundo más maravilloso sería aquel para políticos corruptos que esa particular interpretación de la presunción de inocencia estuviese por encima de la libertad de expresión o la libertad de prensa. Sobre todo antes de unas elecciones.

cc #74 #93

V 23
K 215
BM75

#69 Porque podemos opinar libremente y menéame no es ninguna sala de vistas.
¿Qué problema hay en opinar en un foro anónimo?

V 5
K 49
Gru
editado

#93 Por responsabilidad?

Que la imagen de una persona que aún no sabemos si es inocente puede quedar dañada para siempre?

Me parecen obios los problemas de "opinar"

CC #97

V 3
K 15
BM75

#105 #54 Quería decir en #93

V 0
K 7
BM75

#54 Léeme en #69.

V 0
K 7
ostiayajoder

#69 Porque estamos en una barra de bar y queremos opinar.

Y podemos.

V 1
K 13
D

#69 Hola, bienvenido a Menéame. Da igual en tiempo que lleves registrado, con esta cuenta o con cualquier otra. Si preguntas eso es que eres nuevo en Menéame y no sabes que aquí todos son jueces.

V 1
K -12
c

#69 Porque España dispone de una secta de sabios que todo lo saben, desde Aeronáutica a Ingeniería forestal, pasando, por supuesto, por Derecho o "Ciencias" Políticas, que se reúnen en menéame para dictar su "Santa Sentencia" (las eses en mayúsculas no son un accidente).

V 1
K 19
Akulu

#69 por qué el juez dirá lo que quiera, o le dicte su conciencia (los de la manada fueron" "actos sexuales en un ambiente de jolgorio y regocijo" según el juez Ricardo González)
y tendrá unas consecuencias (pedía su libertad).

Yo creo que tengo el mismo derecho pero sin consecuencias hacia nadie.

V 2
K 23
K

#64 Que yo sepa no hay parte de lesiones. Sólo hay pruebas de que hubo relación sexual.

V 0
K 9
Puño_mentón

#64 Y varios testigos, y cámaras de vigilancia...... Pruebas hay a porrillo.....

V 2
K 21
Ramsay_Bolton

#43 por eso se hae un jucio, pero por las pruebas que hay, no pinta bien para el

V 1
K 11
devilinside

#43 Lo hizo por amor

V 0
K 11
Akulu

#43
Hombre, si, tiene que ser jodido reconocer que una borrachera se te ha ido de las manos, has forzado a alguien y te han pillado por qué no eres precisamente desconocido.

V 0
K 9
Puño_mentón

#43 Entonces es imbécil, aún más de lo que le suponíamos.....

V 0
K 6
victorjba

#43 Mintió porque la abogada a la que recurrió al principio se dedica a cosas de extranjería y similares, de penal no tiene ni zorra (por eso cayó en la trampa de la policía para entregarse). Ahora ha contratado a un penalista "top" que le ha dicho lo que tiene que decir para intentar salir del hoyo.

V 0
K 9
f

#6 Supongo que lo de cambiar 3 veces de version no importa no?

V 3
K 24
Elrosquasard

#51 Mentir a un juez siendo el investigado es perfectamente legal, sea las veces que sea. No es posible mentir siendo un testigo.

V 0
K 7
f

#59 Yo no me refiero al juicio "legal" me refiero al juicio social y de credibilidad; esta desmotrado que ha mentido varias veces y que no tiene credibilidad.

V 2
K 18
Gru

#61 el juicio social es basura basada en prejuicios siempre, y algo a evitar.

Pero se ve que hay gente que no puede controlarse a pesar de tener ya pelos en los huevos.

V 0
K 8
f

#75 Que tiene de malo? si una persona dice que no la conoce y luego que la penetro; pues para mi no tiene credibilidad porque hay demasiada diferencia en las versiones.

V 1
K 11
JohnnyQuest

#75 Hay que bajarse del altar un poquito... Somos seres especializados en tomar decisiones rápidas en base a un set de poca información. Nuestro éxito evolutivo se basa en eso, entre otros rasgos. No estar concienciado de esto no te convierte en un Cromagnon. Tú no estarás concienciado en casos de otra índole... porque jomío, la vida tiene muchos niveles y facetas y el Nirvana es un mito. Ni tú ni nadie escapa a tener opinión sin tener tooooda la información. Ni siquiera cuando un juez dicte sentencia, ya que te faltará formación y encima el juez puede tener una u otra opinión, y ser corregido por una instancia superior. En fin, un foro de opinión... qué quieres que te diga, es el lugar perfecto para dar tu opinión.

Afortunadamente en España no sólo hay juicios con jurado y los asuntos más escabrosos y sensacionalistas pueden ser abordados con algo más de seguridad.

#97

V 5
K 43
c

#61 y si decía la verdad y necesita mentir ahora para librarse?

V 1
K 21
S

#61 El "juicio social y de credibilidad" deberia ser castigado con fuerte tortura... A los que se autoproclaman jueces.

V 0
K 6
f

#81 NO entiendo porque, si una persona dice que no la conoce y luego que la penetro; no se yo veo mucha diferencia en la version por lo que no le doy credibilidad a esa persona.

V 2
K 21
S

#94 Porque el juicio "social y de credibilidad" tiene los datos que se hayan querido dar y no es ni siquiera algo cercano a ser considerado justo ni de lejos.

Este hombre, por ejemplo, tiene dinero suficiente para hacer que el "juicio social y de credibilidad" convierta a esta chica en una zorra rompehogares sin problema. En serio crees que eso seria justicia?

Lo siento pero creo que la gente como tu que le dais importancia a este tipo de cosas sois parte del problema y, si por mi fuera, no tendriais ni derecho a voto por la falta de criterio que demostrais y vuestro afan en pelear en vuestra contra.

V 0
K 6
PasaPollo

#59 #61 Cambiar de versión tantas veces sí que tiene repercusiones. A pesar de que como investigado no tengas obligación de decir la verdad, afecta muchísimo a tu credibilidad y a la valoración de tu declaración.

V 6
K 78
BM75

#59 Claro que es legal, pero será usado en su contra por falta de coherencia y credibilidad.

V 1
K 17
Elrosquasard

#98 #110 #112 Y supongo que precisamente por mentir, ya que la juez habrá visto el video y viendo que la declaración de Alves no era cierta, lo mandó a la cárcel sin fianza.

V 1
K 17
Ramsay_Bolton

#98 por eso yo pensaba que los de la manada iban a ganar el juicio a pesar de ser escoria, porque ellla cambio la version 3 veces segun salian mas pruebas como caramas de video y tal.

V 1
K 17
Xtv

#59 Es posible, pero mejor que no te pillen.

V 0
K 20
C

#59 claro que puede mentir.

El problema es su credibilidad después de tantas versiones.

V 2
K 20
vomisa

#59 claro .

Pero en un delito de estas características lo que vale es el testimonio de las partes (y si hay pruebas físicas que sean compatibles con el relato).
Pars inspirar confianza cambiar de versión alegremente no es el mejor camino.

V 0
K 10
Miguel_Diaz_2

#6 Desde el segundo 1 denunció y desde el segundo 2 rechazo la pasta.

Esos dos elementos son bastante esclarecedores.

V 6
K 60
o

#60 y aún así yo creo que aparte de pagar cárcel le debería indemnizar

V 4
K 39
BM75

#73 Renunció a dinero para llegar a un acuerdo previo al juicio.
Si el juez determina una indemnización en la condena, claro que la tendrá.

V 2
K 28
o

#100 ok gracias yo no entiendo de eso pensé que al renunciar era definitivo

V 1
K 18
Miguel_Diaz_2

#73 Yo tb

V 0
K 7
Tarod

#73 #60 Exacto. Qué es eso de rechazar la pasta? Si le corresponder le corresponde. Que la done luego si quiere.

V 3
K 35
jells

#60 y esto para ti es una prueba de que hubo violación?

V 0
K 7
v

#6 A este tiparraco, le importa un bledo su mujer y el resto de mujeres. Es un puto violador, cobarde y mentiroso.

V 5
K 39
j

#71 Eres juez?

V 0
K 10
estofacil

#6 y si hubiera denunciado días después tampoco significaría que no lo hubiera podido pasar.

V 1
K 11
Tarod

#90 cierto, pero el hacerlo en el momento le da mucho veracidad.

V 0
K 14
llom

#6 De hecho, dijeron que fue el de seguridad el que activó el protocolo al verla, y eso juega a favor de la víctima.

V 2
K 20
K

#6 Nunca el cambio de versión juega en su contra en un juicio. Fue testigo de la acusación en un caso de violación, y al igual que en este, el acusado confesó todo ante la policía, luego lo negó todo en instrucción y en el juicio fue a por el mutuo consentimiento.
Yo, testigo, tenía que tener una declaración consistente con todas mis anteriores, y no podía mentir, me podía caer un puro.
El acusado puede mentir todo lo que quiera, y mejor no te digo como acabó el juicio por qué dan ganas de llorar.

V 1
K 11
jobar
editado

#2 Me pregunto qué piensan ahora los que hablaban de los 47 segundos...

V 25
K 238
D
editado

#16 pues puedes ver en este hilo peña entrecomillando la palabra víctima y diciendo que todos mienten.
Aunque hubiera sentencia del supremo seguirían con mierda.

V 17
K 135
mecha

#17 tu en cambio, aún sin condena ya lo has juzgado

V 6
K 41
L

#16 47 segundos son suficientes para una gran mayoría de españoles

V 2
K 26
sualos

#56 mayoria de hombres

V 3
K 21
Willou

#2 A ver, sin defender al bastardo este, un acusado está en su derecho de cambiar de versión las veces que le salga del escroto. Es trabajo de la justicia demostrar si es cierto o no de lo que se le acusa.

V 2
K 28
Akulu

#21 si la versión de la acusada es sostenible desde el minuto uno y la del acusado no tiene por donde cogerse... Y acaba de reconocer que ha habido "penetración"... Y la víctima muestra heridas que encajan en la agresión descrita...

Si, en un juicio justo lo tendria jodido.

V 7
K 74
Willou

#30 No si no entro a valorar eso, pero veo muchos comentarios echándose las manos a la cabeza porque el acusado miente, como si fuera pecado. Y es que literalmente tienes derecho a mentir.

V 1
K 20
Akulu

#31 por supuesto. Pero joder, miente bien!!!.

V 1
K 16
lolo_l

#35 Bien no. Mucho. Demasiado.

V 0
K 6
pinzadelaropa

#31 pero en estos delitos que suceden normalmente en la esfera privada (sin testigos directos) la credibilidad, insistencia y coherencia de tus diferentes declaraciones ante el juez tienen un peso

V 2
K 29
f

#31 Por supuesto, un acusado tiene derecho a mentir y a no declarar en su contra. De primero de derecho.

Ahora, una cosa es que el acusado tenga derecho a mentir y otra que el juez tenga la obligación de creer lo que dice. Y que cambie de versión varias veces no ayuda en nada a que se crean su historia.

V 1
K 11
thingoldedoriath

#30 Y la víctima muestra heridas que encajan en la agresión descrita...

Si en el informe forense se constatan esas heridas compatibles con la agresión... y algo debe de haber cuando él reconoce que hubo penetración... lo que queda por probar es si medió algún tipo de consentimiento o no... porque en este caso, lo que si parece que se podrá probar es que ella no había bebido más de la cuenta ni había tomado ninguna droga (eso leí las primeras informaciones).

Él tiene dinero y un buen abogado penalista... y eso es más de lo que tienen la mayoría de acusados de delitos similares. Ya veremos como se desarrollan los acontecimientos...

V 0
K 10
j2rbz81

#21 Exacto. En su derecho de cambiar de versión está como dice #21... pero eso ya denota muchas cosas. No encontraba la palabra para responderle y tú le has dado --> "credibilidad"

V 0
K 7
S

#40 #21 Coloquialmente es comprensible que eso afecte a su credibilidad, incluso judicialmente, pero pienso que eso realmente no tiene nada que ver con que sea inocente o culpable dadas las circunstancias. No tanto por negar el delito, sino por el efecto personal que ello tiene, no va a reconocerle a su familia que, consentimiento o no (más aún si no), ha follado con otra.

En todo caso las noticias que parecen dar a entender que cada vez hay más indicios en su contra por lo general son sensacionalistas, por lo visto nunca ha sido discutible que haya existido una relación sexual desde el principio, lo demás es un goteo de informaciones que partiendo de eso no aportan nada, especialmente sobre hablar de consentimiento.

Sí tienen las declaraciones de testigos, pero repito, lo que comento es que parece que según pasa el tiempo aparecen pruebas en su contra, pero realmente no ha cambiado nada. El planteamiento del caso es prácticamente el mismo, para bien o para mal suyo.

V 1
K 17
P
editado

#2 Yo ni niego ni afirmo que Dani Alves sea un violador o un maltratador, eso ya se verá en el juicio, pero si le vais a atacar, no le ataquéis con meras gilipolleces. Puede ser perfectamente verdad que violó a la mujer y que no la conocía de nada. De hecho, de entre todas las violaciones, el porcentaje más alto se produce entre violadores que no conocían de nada a sus víctimas.

V 3
K -3
Nylo

#2 no porque lo diga el titular es cierto. Creo que las relaciones sexuales ya gace bastante tiempo que las reconoció, aunque según él fueron consentidas. No es ninguna versión nueva.

V 0
K 5
Akulu

#70 antes era una mamada ahora que hubo un poquito de penetración y después que, que le reventó las entrañas.

V 1
K 13
Tarod

#22 Hmmm, la chica declaró muchas veces, siempre de forma consistente y todo verdad. Excepto parece ese punto, que pudo equivocarse como toda persona en esa situación, sobre todo cuando todo lo demás coincide.

V 10
K 92
r

#34 que no, que la tía dijo que primero la penetró y luego la abofeteó, pero en el vídeo se ve que fue al revés, primero la abofeteó y luego la penetró. Así que todos mienten, absuelto!

V 2
K 27
Tarod
editado

#8 No veo mucho problema en eso. Entro dos minutos despues, y? Cuando salió inmediatamente denunció a la seguridad de la discoteca.
Blanco y en botella.

V 8
K 88
Fralbin3

#14 El tema es que mintio, y la principal prueba de cargo es su testimonio, el cual es falso en relación a lo que se ve en el video y esto se carga la única versión que se podia presumir verdadera.

No se que paso en el baño, pero del mismo modo que no me creo a Alves porque ha soltado veinte versiones que no coinciden, tampoco me puedo creer la version ella, porque no concuerda con los hechos.

Diferente seria si hubieren más pruebas de peso.

V 10
K -2
strike5000
editado

#14 Haciendo de abogado del diablo, y sin creerme yo mismo la explicación que voy a dar:

Él la llama desde la puerta del baño.
Ella va donde está él.
Él puede alegar que ella sabía dónde iba y a lo que iba.
Una vez dentro ella se resiste y él piensa que forma parte del juego.

Esta versión es la que él podría dar. Por mi parte podría creérmela si no mediase una agresión (la bofetada) de por medio. Por supuesto él puede decir, y supongo que lo dirá, que no la agredió, pero como dice #8, una incoherencia o incongruencia así puede dar lugar a una duda razonable. Por supuesto el comportamiento de la chica nada más salir del baño ratifica su versión, así que dudo que este pequeño detalle influya mucho, pero creo que el juez debe tenerlo en cuenta.

V 1
K 16
Fralbin3

#24 La clave esta en el primer punto.

"Él la llama desde la puerta del baño." Esto ve en el video o no?

V 2
K -14
Tarod

#24 #26 Pero aunque la llame desde el baño que? A parte que ella dijo que no sabía que eso era un baño. No se ve dese fuera.
Incluso poniéndome del lado de Alves, El hecho que denunció tras salir es clave para condenarlo en mi opinión

V 2
K 25
Fralbin3

#32 Claro, es que si lo denuncia antes de entrar, para que entra. El tema es la prueba de cargo, básicamente su testimonio. Si dice que la llamo desde la puerta y cuando paso le cerro la puerta, y eso no coincide con el video, su testimonio pierde la presunción de veracidad (poque aunque parcialmente, ha mentido).

Lo que dice Strike5000, no lo se, afortunadamente no es mi trabajo juzgarlo, pues al redactar una sentencia debes indicar en que te basas para declarar culpable a alguien. Y el o la juez no lo tiene fácil ahora.

V 2