Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
La realidad es más simple: en marzo solo se hacían tests a personas con síntomas, por lo que lo que se detectaban estaban curando ya la enfermedad con un cuadro de sintomas. Si estos se agravaban acaba en el hospital ingresado.
Ahora se hacen tests de cascoporro y de cribaje, por lo que se están detectando todos los asintomáticos que en marzo-abril no se podía por falta de pruebas.
Al detectar a todos esos asintomáticos, los % de ingresados, mortalidad, etc... bajan.
Ahora se hacen tests de cascoporro y de cribaje, por lo que se están detectando todos los asintomáticos que en marzo-abril no se podía por falta de pruebas.
Al detectar a todos esos asintomáticos, los % de ingresados, mortalidad, etc... bajan.
#23:
#2 Esa no fue a realidad, no se hicieron test a personas con síntomas, se hicieron test a personas hospitalizadas, si es que había reactivos. Las personas pasaban la enfermedad en casa o en residencias en su gran mayoría, absolutamente solas y sin ayuda, test o información, y en bastantes casos con fatal desenlace.
Que rapidito olvidamos lo hechos.
Y si, los datos que importan son la mortalidad actual, el % de UCIs usadas y el % de hospitalizados, el baremo de los positivos no tiene ningún sentido por razones obvias. Si hubo una seroprevalencia del 5% y se han hicieron solo 200.000 test, pues saca el calculo.
Que rapidito olvidamos lo hechos.
Y si, los datos que importan son la mortalidad actual, el % de UCIs usadas y el % de hospitalizados, el baremo de los positivos no tiene ningún sentido por razones obvias. Si hubo una seroprevalencia del 5% y se han hicieron solo 200.000 test, pues saca el calculo.
#22:
#2 Eso y que los médicos ya saben cómo tratar la enfermedad, lo que reduce, y mucho, los casos graves y las muertes.
Hace un par de semanas volviendo a casa desde Italia, un par de amigos míos empezó con tos y goteo de nariz. Les dieron cita inmediatamente para hacerse el test en la "tienda de campaña" al lado del hospital. Test PCR y control de la saturación de oxígeno en sangre.
Mientras hacían la prueba, la enfermera les dijo que ahora ya saben cómo tratar a los pacientes. A cualquiera que tenga la saturación por debajo de 91% le ponen directamente oxígeno. Han reducido tanto las hospitalizaciones y los síntomas graves (y en consecuencia las muertes) que ya no están preocupados por el virus. Apenas tienen que intubar ya.
En mi opinión, creo que ahora, al fin, casi podemos decir que es como una gripe. Pero como siempre, el periodismo va por su lado, buscando sensacionalismo. En febrero trataban al virus como una gripe, cuando no sabíamos a qué nos enfrentábamos. En cambio, ahora que ya conocemos al virus, abren cada informativo como si estuviésemos a punto de vivir el apocalipsis, repitiendo una y otra y otra vez los nuevos contagios e informando de forma casi anecdótica (incluso ignorando) el número de hospitalizaciones y muertos.
Hace un par de semanas volviendo a casa desde Italia, un par de amigos míos empezó con tos y goteo de nariz. Les dieron cita inmediatamente para hacerse el test en la "tienda de campaña" al lado del hospital. Test PCR y control de la saturación de oxígeno en sangre.
Mientras hacían la prueba, la enfermera les dijo que ahora ya saben cómo tratar a los pacientes. A cualquiera que tenga la saturación por debajo de 91% le ponen directamente oxígeno. Han reducido tanto las hospitalizaciones y los síntomas graves (y en consecuencia las muertes) que ya no están preocupados por el virus. Apenas tienen que intubar ya.
En mi opinión, creo que ahora, al fin, casi podemos decir que es como una gripe. Pero como siempre, el periodismo va por su lado, buscando sensacionalismo. En febrero trataban al virus como una gripe, cuando no sabíamos a qué nos enfrentábamos. En cambio, ahora que ya conocemos al virus, abren cada informativo como si estuviésemos a punto de vivir el apocalipsis, repitiendo una y otra y otra vez los nuevos contagios e informando de forma casi anecdótica (incluso ignorando) el número de hospitalizaciones y muertos.
#1:
También se hacen PCR ahora. No quiero ni imaginarme los contagiados reales de marzo-abril.
#77:
#22 He visto algún estudio básico que habla de una mejora de un ~20% en la mortalidad con lo que se aprendió en los 2 primeros meses, lo cual es muy buena noticia y un argumento a favor de confinamientos fuertes al principio, para ganar tiempo para aprender.
El mensaje "ahora ya es como una gripe" me parece peligroso. Que no mueras (como en una gripe) no quiere decir que no deje unas secuelas que aún no sabemos cómo se traducen a calidad y esperanza de vida. Se están encontrando, por ejemplo, daños cardiacos irreversibles (por la propia naturaleza del tejido cardicao) en la mayoría de pacientes, incluso los leves (ver p.e. https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2020.08.25.265561v1): "COVID-19 causes cardiac dysfunction in up to 50% of patients [...] these results suggest that a majority of patients could suffer long-term consequences of COVID-19 on cardiac function, and that even the mildest cases could cause permanent heart damage".
El mensaje "ahora ya es como una gripe" me parece peligroso. Que no mueras (como en una gripe) no quiere decir que no deje unas secuelas que aún no sabemos cómo se traducen a calidad y esperanza de vida. Se están encontrando, por ejemplo, daños cardiacos irreversibles (por la propia naturaleza del tejido cardicao) en la mayoría de pacientes, incluso los leves (ver p.e. https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2020.08.25.265561v1): "COVID-19 causes cardiac dysfunction in up to 50% of patients [...] these results suggest that a majority of patients could suffer long-term consequences of COVID-19 on cardiac function, and that even the mildest cases could cause permanent heart damage".
#8:
#7 con un crecimiento de un 7% en hospitalizados se puede controlar la situación perfectamente porque no hay miedo de que se descontrole la semana siguiente (sobre todo porque también hay muchas altas). Ese es el punto crítico y no depende de que escribas solo en el titular. Mientras el crecimiento se mantenga a niveles bajos y la ocupación también no es necesario ningún confinamiento más que a nivel local ni entrar en alarmismos.
#102:
#1 #6 Aquí una estimación. El gráfico es clarificador.
https://twitter.com/datadista/status/1299253914613809152
https://twitter.com/datadista/status/1299253914613809152
#4:
También que los mayores y la población más vulnerable están tomando todas las medidas personales que pueden. Al gimnasio ya os digo yo que no ves ni uno. Tampoco viajan en avión ni cogen transporte público. Limitan al máximo las reuniones familiares o con amigos. Y se cuidan de usar correctamente la mascarilla.
Comentarios
La realidad es más simple: en marzo solo se hacían tests a personas con síntomas, por lo que lo que se detectaban estaban curando ya la enfermedad con un cuadro de sintomas. Si estos se agravaban acaba en el hospital ingresado.
Ahora se hacen tests de cascoporro y de cribaje, por lo que se están detectando todos los asintomáticos que en marzo-abril no se podía por falta de pruebas.
Al detectar a todos esos asintomáticos, los % de ingresados, mortalidad, etc... bajan.
#3 Unos 2,5 millones de españoles (un 5,2% de la población) en la primera oleada . Y eso sin contar la inmunidad celular. Y se detectaron en esa época unos 300.000 solamente
También se hacen PCR ahora. No quiero ni imaginarme los contagiados reales de marzo-abril.
#2 Esa no fue a realidad, no se hicieron test a personas con síntomas, se hicieron test a personas hospitalizadas, si es que había reactivos. Las personas pasaban la enfermedad en casa o en residencias en su gran mayoría, absolutamente solas y sin ayuda, test o información, y en bastantes casos con fatal desenlace.
Que rapidito olvidamos lo hechos.
Y si, los datos que importan son la mortalidad actual, el % de UCIs usadas y el % de hospitalizados, el baremo de los positivos no tiene ningún sentido por razones obvias. Si hubo una seroprevalencia del 5% y se han hicieron solo 200.000 test, pues saca el calculo.
#27 para eso se inventó/desarrolló la estadística, y bien usada es bastante precisa.
#2 Eso y que los médicos ya saben cómo tratar la enfermedad, lo que reduce, y mucho, los casos graves y las muertes.
Hace un par de semanas volviendo a casa desde Italia, un par de amigos míos empezó con tos y goteo de nariz. Les dieron cita inmediatamente para hacerse el test en la "tienda de campaña" al lado del hospital. Test PCR y control de la saturación de oxígeno en sangre.
Mientras hacían la prueba, la enfermera les dijo que ahora ya saben cómo tratar a los pacientes. A cualquiera que tenga la saturación por debajo de 91% le ponen directamente oxígeno. Han reducido tanto las hospitalizaciones y los síntomas graves (y en consecuencia las muertes) que ya no están preocupados por el virus. Apenas tienen que intubar ya.
En mi opinión, creo que ahora, al fin, casi podemos decir que es como una gripe. Pero como siempre, el periodismo va por su lado, buscando sensacionalismo. En febrero trataban al virus como una gripe, cuando no sabíamos a qué nos enfrentábamos. En cambio, ahora que ya conocemos al virus, abren cada informativo como si estuviésemos a punto de vivir el apocalipsis, repitiendo una y otra y otra vez los nuevos contagios e informando de forma casi anecdótica (incluso ignorando) el número de hospitalizaciones y muertos.
#34 ¿Te has molestado en leerte el paper del estudio de seroprevalencia? En vez de soltar frases vacías, podrías señalar sus puntos flacos
#1 Pues, dado los resultados de los tests de seroprevalencia que se han ido haciendo, parece que menos de los que nos imaginábamos....
#1 el test de seroprevalencia que hizo el gobierno te puede dar una idea aproximada: alrededor de 2,5 millones de contagiados
#9 asintomáticos con gripe??
#7 con un crecimiento de un 7% en hospitalizados se puede controlar la situación perfectamente porque no hay miedo de que se descontrole la semana siguiente (sobre todo porque también hay muchas altas). Ese es el punto crítico y no depende de que escribas solo en el titular. Mientras el crecimiento se mantenga a niveles bajos y la ocupación también no es necesario ningún confinamiento más que a nivel local ni entrar en alarmismos.
También que los mayores y la población más vulnerable están tomando todas las medidas personales que pueden. Al gimnasio ya os digo yo que no ves ni uno. Tampoco viajan en avión ni cogen transporte público. Limitan al máximo las reuniones familiares o con amigos. Y se cuidan de usar correctamente la mascarilla.
#2 y adicionalmente, aunque parezca que tenemos niveles de contagio parecidos, en realidad tenemos muuuuucho menos que en Marzo. En Marzo no sabíamos lo que teníamos.
#19 vives en Francia?
#23 FUSTÍGAME Y CASTÍGAME
#10 el tema de ingresos va con dos semanas de retraso o menos. Ya debería haberse visto un subidón si fuese a seguir el crecimiento de casos detectados.
#24 No te fustigó, te corrijo sorprendido porque solo han pasado unos meses, la gente te lee y tienes un montón de positivos, pero la información no es correcta. Creo que lo que ha pasado es suficientemente grave e histórico como para que todos recordemos realmente como ocurrió. Y lo digo sin motivación política alguna.
#22 He visto algún estudio básico que habla de una mejora de un ~20% en la mortalidad con lo que se aprendió en los 2 primeros meses, lo cual es muy buena noticia y un argumento a favor de confinamientos fuertes al principio, para ganar tiempo para aprender.
El mensaje "ahora ya es como una gripe" me parece peligroso. Que no mueras (como en una gripe) no quiere decir que no deje unas secuelas que aún no sabemos cómo se traducen a calidad y esperanza de vida. Se están encontrando, por ejemplo, daños cardiacos irreversibles (por la propia naturaleza del tejido cardicao) en la mayoría de pacientes, incluso los leves (ver p.e. https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2020.08.25.265561v1): "COVID-19 causes cardiac dysfunction in up to 50% of patients [...] these results suggest that a majority of patients could suffer long-term consequences of COVID-19 on cardiac function, and that even the mildest cases could cause permanent heart damage".
#2 Es lo que llevo diciendo días. Aunque al decirlo me entre complejo de parroquiano, palillo en boca y carajillo en mano.
#3 yo conozco una enfermera que paso el covid y no tuvo anticuerpos nunca, así que no se si lo de la seroprevalencia es válido para saber cuantos lo han pasado. Es todo muy raro con esta enfermedad
#34 Se hizo un estudio poblacional con 60000 test por oleada en tres momentos diferentes. ¿Por qué te parece eso poco fiable?
#2 Más que a los que tenían síntomas... se hacían test a personas hospitalizadas y su entorno más cercano, y a personal médico, por eso teníamos una tasa de mortalidad superior al 10%. A casi nadie que conozco que tuviera síntomas evidentes en Marzo y Abril le hicieron la PCR.
#32 Esto más bien es al contrario, sólo metían a los confirmados con PCR.
#24 Ay, pirata
#1 #6 Aquí una estimación. El gráfico es clarificador.
#69 ¿ Qué reproches ?
No es personal, ni siquiera doy por hecho que sea intencionado. La información por omisión no está bien. No fue así, y no eres el único que cuenta las cosas que han sucedido hace dos días mal ... y me sorprende mucho.
Ahora mismo están muriendo unas 30-40 personas al día, y eso es reflejo de los contagios de hace 3-4 semanas, cuando teníamos unos 3000 nuevos positivos al día. Teniendo en cuanta que ya estamos en cerca de 10.000 positivos al día, en unas semanas estaremos en alrededor de 100 muertos al día. ¿Eso es aceptable? Yo creo que no, pero aquí algunos lo tratan ya como si fuera una simple gripe... La gripe tiene una mortalidad en torno al 0,1%, el SARS-COV-2 es al menos 10 veces superior.
#11 sin autopsias ni test por aquel entonces cualquier cifra es especulación
#78 Es decir, que, ¿crees que ha aparecido una epidemia brutal de gripe fuera de su estación habitual y no nos hemos enterado?
#9 Para declararle asintomático le han hecho una PCR previamente que ha dado positivo. Si ha dado positivo es coronavirus no gripe.
#29 No es aceptable ninguna muerte, ahora bien ¿cual es la alternativa? ¿volvemos a cerrar todo? y si cerramos ¿con que se pagan las cosas: sueños e ilusiones? Esto no tiene dos colores: blanco y gris, la culpa es toda del psoe o del pp, esto es una cuestión de tomar medidas concretas, y concienciar a la gente, en marzo podíamos achacar a la ignorancia pero ahora cada día ves situaciones de riesgo gratuitas que no tiene sentido ninguno, hemos cerrado los parques de los críos pero teníamos abiertos puticlubs, discotecas, plazas de toros abarrotadas, conciertos de subnormales sin distancia.
#37 Que yo sepa se conoce 1 caso, no creo que sirva para sacar muchas conclusiones.
#72 Sí, me lo puntualizó #23
#30 1) la carga vírica que recibes al contagiarte SI es importante. 2) si recibes una carga muy baja el cuerpo se carga el virus desarrollando una respuesta inmunitaria inespecífica y eso no te da inmunidad, la dificultad de conseguir una vacuna radica en despertar respuesta inmunitaria especifica sin cargarte a la persona.
#84 A otro perro con ese hueso. Pasa un enlace de algún paper que diga que eran poco fiables.
#42 por qué los test eran poco fiables
#2 Te tengo que corregir, en marzo sólo se hacían test a hospitalizados, te lo dice uno que tuvo síntomas de leves a moderados y que en ningún momento figura en ninguna lista como paciente infectado. Seguimiento telefónico y cuando pedí pruebas casi me cuelgan.
#4 pues la mayoría de yayos que veo van así
A mi me parece más que evidente el motivo. Ahora casi toda la gente va con mascarillas, y eso reduce muchísimo la carga vírica. De este modo si a uno le contagia su hijo por irse de botellón solo recibe x virus, mientras que en marzo tenía 50x virus (toda la gente contagiada con la que se fuera cruzando).
#39 Qué locura! Alguien reconociendo su ignorancia en Mnm!!
Coge una moneda, adjudica si o no a cara y cruz, tira la moneda.....y defiende valientemente y sin ningún tipo de complejo la respuesta que te haya salido. Piensa que siempre habrá gente de tu misma opinión sea cual sea!
#59 Vamos mal, pero no es la situación de Marzo-Abril.
O sea, vamos mal, pero mejor que en marzo.
#28 efectivamente, tener anticuerpos significa que se ha pasado, pero no tenerlos no significa que no, sobre todo en asintomáticos
#81 No, que va. Se te ve muy lúcido.
#23 #24 #89 #101 how cute
#1 Hombre, se calculaba que en los peores días de marzo la cosa estaba entre 150 y 250 000 infectados diarios.
No es poca cosa.
#2 Cascoporro es poco preciso, lo cierto es que estamos haciendo más sí, pero ni mucho menos estamos detectando todo. Tenemos una positividad PCR del 8% (a inicios de verano era menor del 2%) y buena parte de los detectados no provienen de brotes/contactos conocidos. En mediados de Abril la positividad era del 30%.
Tampoco tiene sentido comparar crecimiento de hospitalarios absolutos de periodos temporales dispares.
La cosa pinta mal y más con apertura de colegios y vuelta al trabajo.
#34 eso es lo que suele decir alguien que no ha estudiado estadísticas más allá de la media, mediana y moda
#32 Tío, te he reportado por Bulo. Nada personal, pero tu aportación en la noticia es 0 constructiva. Las críticas son infundadas , indocumentadas o directamente mentiras como esta. Un saludo.
La situación actual no es la de Marzo, es la de mediados de enero. Con la salvedad que en enero no sabíamos que existía este virus.
El tiempo dirá si llegamos a lo de Marzo o no, pero la progresión es la que es.
#29 Tu ecuación falla. Hace 4 semanas se hacían menos tests.
Si antes el 4% de los tests realizados eran positivos, y ahora lo es el 2% ... es un dato más relevante que el número de positivos.
Lo que debes mirar más, es el número de ingresos. La conclusión que puedes sacar es la misma, pero no con ese razonamiento.
#33 En realidad no hay nada que corregir porque efectivamente solo se hacían test a personas con sintomas.
Lo cual es compatible con que a la mayoría de las personas con síntomas no se les hiciera test.
CC #24
#8 el tema de ingresos y muertos va con semanas de retraso.
#33 No creo haber cometido un acto de manipulación en mi comentario como para que me sueltes ciertos reproches, por eso prefiero que me fustigues y castigues.
#43 es una manera de hablar, obviamente no estuvieron la Montero y los demás haciendo los tests.
#2 Exacto, y de ahí el milagro alemán de marzo...Ya hacían test a cascoporro. Aunque no tantos como ahora...
#60 ¿De dónde sacas tus datos? Según esta fuente la ocupación por Coronavirus en Madrid a día 28 de agosto era 10,8%:
#70 covid, gripe normal y otras enfermedades o causas que han metido en el mismo bote
#79 La PCR existe desde mucho antes. No es un "test", es una tecnica de laboratorio que se puede usar para hacer tests.
#99 lol? desde cuando un intervalo de confianza es un valor matemático totalmente exacto?
el intervalo de confianza lo creas (igual que lo demás) de la muestra de datos que tienes y la extrapolas creyendo que la población real está bien representada (law of large numbers), de cálculos matemáticos exactos nada.
no quiere decir que no sea fiable o útil, pero de exacto poco a menos que tengas el 100% de la información.
#46 nadie me estima ya
#89 Nada, disculpa. El tono de tu comentario me pareció otro. Aquí ya no sabes ni con qué intenciones te responden
#88 En un mes estaremos hablando de fortalecer el sistema sanitario (vuelta al trabajo y a los colegios, unos días para que se contagie gente y 15 días para que se vean las hospitalizaciones= 1 mes)
Y ahí va a estar el problema. ¿Realmente pensais que tenemos los medios para incrementar esos medios? Me refiero a incrementarlos de verdad, no quitando atención a otras enfermedades graves o moviendo al personal de atención primaria a las UCIS. Me refiero a seguir trazando los contactos y haciendoles pruebas (no dejando las pruebas sólo para los hospitalizados). Me refiero a dejar morir a muchos mayores en las residencias porque había que apostar por los que tenían más posibilidades de sobrevivir.
No han sido capaces de articular un plan efectivo para educación, que era más fácil, y lo van a hacer para Sanidad. Já
#2 Solo se hacían test si estabas jodido e ibas al hospital a punto de morir. Si tenías síntomas te confinaban en casa 15 días. Al menos al principios de Marzo era así.
#49 A las mascarillas o al 5G.
#36 Te he votado negativo sin querer ya te compenso en otro comentario.
En cuanto a la noticia, el titular sincero debería ser: "En verano crecen un 78% los positivos detectados debido al aumento de tests y sobretodo a la reducción de requisitos necesarios para poder realizarlos con respecto a la primavera".
#2 ¿Y de eso deduces que vamos mal o que vamos bien? (no me queda claro)
#60 según el ABC están las UCIs ya al 20% de media, con datos bastante desiguales por comunidad. https://www.abc.es/sociedad/abci-20-por-ciento-camas-hospitales-publicos-espana-estan-ocupadas-enfermos-coronavirus-202008310105_noticia.html . Me parece un porcentaje altísimo para no estar aún ni en septiembre. No quiero ser catastrofista, pero veremos con la vuelta al trabajo y al cole...
#19 Los de la chorra fuera, que rabia me da es agente cuando están cerca de otros.
#77 perdón, te he votado negativo sin querer.
#7 te has visto el curso de ética periodística, según veo.
#34 Negacionista a la vista!!
#29 No, no es al menos 10 veces superior. Según la última actualización de la OMS la tasa de mortalidad es un 0,6% (en Marzo decían que era un 3,4%)
https://iblnews.es/who-says-studies-put-coronavirus-mortality-rate-at-0-6/
Probablemente sea aún menos y en la siguiente actualización volverán a bajar la estimación.
#8 si veo venir de frente una exponencial me cambio de acera inmediatamente
#32 ¿Y el exceso de mortalidad entonces a que crees que es achacable?
#3 Parece que es un mal indicador para sacar esas conclusiones, al parecer: inmunes, linfocitos T, duración corta de anticuerpos...
Así que igual si era tan grande como imaginábamos
#158 Son a los inutiles que hemos votado y volveremos a votar me temo pero si, lo del colegio es acojonante, yo tengo una criaturica y como no esta obligada a ir al cole se va a quedar sin ir porque me da miedo muchas cosas que veo sin control y en casa somos alergicos y asmaticos como para dejar entrar nada.
No es nada personal mi enfado pero yo llevo desde marzo intentando minimizar los riesgos y veo la falta de ello en mucha población y me asusta tanto como me apena, encima en los mass media venden las vacunas cuando con suerte serán 2 o más años hasta que tengamos algo "real"
#84 Eran poco fiables a la baja, pero precisamente se recogieron muestras para hacer otro tipo de test complementarios a los test rápidos que tenían una poder de detección del 70%.
#28 Una compañera de trabajo se contagió en marzo, con su marido y los padres de él. Los padres murieron oficialmente por covid.
La semana pasada le hicieron las pruebas a ella con resultado negativo.
A mi por lo menos eso me indica que los test fallan como una escopeta de feria.
#133 desde luego, y siempre viene bien oir esas cosas.
#81 al revés. Eres más borrego que nadie que en lugar de confiar en la ciencia, lo único que se basa en refinar los enunciados hasta que otro los rebate con datos y pruebas, y confías en lo que dicen cuatro pelagatos que no saben de lo que hablan, aportando datos poco fiables, manipulados o basados en bulos o ignorancia. Y te lo crees sin más. Y nos llamas borregos a los demás.
#194 "mi madre..."
#197 es lo que se ve allí. No tienes que creerme.
#201 Vale. Intento arreglar el comentario apresurado siendo más preciso:
Que fallan mucho (en ese hospital) es un hecho. A lo mejor hay una anomalía estadística en el hospital de mi madre, todo puede ser. Hay gente que ha tenido síntomas y luego da negativo en la PCR. Gente que da negativo y luego positivo. Gente que da positivo en la prueba y luego negativo en la PCR.
Tendrán que hacer estudios de eso, pero casos hay. Que sean estadísticamente significativos ya es otra cosa para decir "muchos" (supongo).
La detección de contagios crece...
#2 Ahora, quizás, la situación sea la comparable a la situación que teníamos en enero/febrero, cuándo el virus iba campando a sus anchas pero no se habían saturado los servicios sanitarios y los enfermos no precisaban ingreso hospitalario. Controlar la situación en ese escenario es muy necesario.
#105 las pcr son poco fiables. Habla con gente de cualquier hospital. Hay bastantes falsos negativos y positivos.
#57 Sin olvidar una cosa que se comentaba mucho en abril pero ahora no se escucha: una de las consecuencias del virus era el fallo multiorgánico que parecía venir de una sobre-respuesta del sistema inmune al virus. Vamos, que el propio sistema inmune atacaba a los órganos.
Mi hipótesis con esto es que hay que tener mucho cuidado con la carga viral, pues a nada que el sistema inmune se descontrole atacaba al resto de organos del cuerpo.
Pero es algo de lo que no se ha oido hablar, y me gustaría saber el porqué.
#2 o que muchos asintomaticos son simplemente gente sana o con una gripe
Porque hay muchísimos menos contagiados que antes de verano. Una cosa son los positivos PCR y otro son los contagiados reales.
En un mundo ideal la mortalidad sería como mucho del 1% de los positivos, menos si la media de edad, como ahora, es menor aún.
#43 ¿Quién lo hizo?
#58 Mundo ideal = detectar al 100% de infectados por SARS-CoV-2.
#78 El exceso de muertes no se ha metido en ningún bote. Está ahí y coincide con la primera ola de la pandemia.
De ese exceso, unos 30000 sabemos que tenían Covid 19.
#114 que test? Desde marzo PCR va a dar negativo, IgM también, el único que podría dar positivo sería el IgG. Es muy importante saber qué es lo que se está testando. No es virus si/no
#125 Teoría conspiranoica:
Al principio no se sabía cómo tratar a los pacientes graves y se les administraba una serie de medicamentos que desencadenaban esa respuesta. Por miedo a reclamaciones/demandas (Bajo mi punto de vista infundadas, en su caso) se oculta está información, y no se habla de este tema en noticias y tertulias, cuando en realidad nadie ha hecho nada malo. Ahora ya se sabe que no hay que dar x medicamentos y no ocurre.
#176 La segunda PCR no tiene mucho sentido ya que lo raro es que diera positivo después de 13 días desde la primera. No dudo que la primera fuera un falso positivo pero también puede ser que en la primera tuviera el coronavirus y lógicamente cuando le hicieron la segunda ya lo hubiera pasado y de negativo.
La PCR solo indica si tienes la infección en el momento que te la realizan. Para tener seguridad de si ha sido un falso positivo la primera o si es que ya ha pasado el coronavirus y también puede tener una infección bacteriana lo ideal sería que le hicieran una serología que indicaría si tiene o no los anticuerpos que nos dirían si la ha tenido o no.
#11 Ahora ya están empezando a parecer casos de reinfectados, por lo que la supuesta inmunidad no parece que dure mucho.
#23 Esta es la respuesta correcta. Ni siquiera teniendo a un "positivo" en casa y con síntomas te hacían el test en cuanto detectaban que no estabas entre la población de riesgo. Y mucho menos a los pequeños de la casa.
#190 El karrma me la trae al pairo
#29 También podrías no inventarte algunos datos.
https://www.mscbs.gob.es/profesionales/saludPublica/ccayes/alertasActual/nCov/documentos/Actualizacion_195_COVID-19.pdf
https://www.worldometers.info/coronavirus/country/spain/
Me preocupan mucho estos titulares que llevan a la gente a pensar que no es para tanto, incluso a pensar algo así como que el virus habría perdido fuerza. No ha perdido fuerza, es que antes se hacían tests casi que solo a la gente muy averiada y ahora se hace a muchísima más gente, habíendo muchísimos más asintomáticos.
Eso sí, dice Salvador Illa que "nada hace pensar que tengamos que volver a una situación como la de marzo". Y las UCI de toda España están al 9 % de ocupación coronavírica, que es un número aún bajo. Pero:
- en Madrid el viernes estaban al 27'7 %
- en Baleares el viernes al 25'6 %
- en Aragón al 22'7 %
- en Murcia al 20'1 %
- en Rioja al 18'8 %
- en Castilla y León al 12'3 %
en agosto, todavía no ha acabado el mes, aún faltan ~3 semanas para el otoño. Son porcentajes muy altos en esas regiones, y en otoño no van a ir a mejor. Me molestan muchísimo estos titulares