Portada
mis comunidades
otras secciones
![Ban Ki-moon en su último discurso: "El mundo es un lugar horrible" [Eng]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/28/d1/media_thumb_2x-link-2675039.jpeg?1474501446)
#2:
Tal vez fuese la inocencia pero en el momento en que ocurrio el 11s yo tendria unos 15 años, y creia que el derecho internacional existia, que se juzgaban los crimenes contra la humanidad y que las potencias aun con sus intereses buscaban su beneficio dentro de la legalidad. Se estaban construyendo leyes internacionales los derechos humanos parecian sagrados.
Hoy tenemos una guerra en ucrania, tenemos un exterminio en siria, y tenemos mas de una decada de abusos a los derechos humanos sin ningun tipo de control ni de fuerza que pida explicaciones.
Me pregunto si era inocencia de la edad y el desconocimiento, si era inocencia ante una falta de pluralidad en los medios que ha traido internet, o si de verdad estamos retrocediendo al menos en lo que a politica internacional se refiere.
Luego miro los libros de historia, veo yugoslavia, veo ruanda, y se me pasa.
Hoy tenemos una guerra en ucrania, tenemos un exterminio en siria, y tenemos mas de una decada de abusos a los derechos humanos sin ningun tipo de control ni de fuerza que pida explicaciones.
Me pregunto si era inocencia de la edad y el desconocimiento, si era inocencia ante una falta de pluralidad en los medios que ha traido internet, o si de verdad estamos retrocediendo al menos en lo que a politica internacional se refiere.
Luego miro los libros de historia, veo yugoslavia, veo ruanda, y se me pasa.
#7:
#2 Aparte de lo que dice #5 y con lo que concuerdo, hay que pensar que los años 90 y comienzos del 2000 fueron años donde la opinión pública estaba tremendamente controlada. En realidad siempre lo estuvo, pero en el siglo XX la disputa entre el comunismo el capitalismo permitía tener al menos dos versiones dispares de las cosas, de las realidades políticas y de los conflictos armados (aunque ambas fueran sesgadas y propagandísticas). Con la derrota del comunismo el control y el mensaje se volvió único. Podían vendernos todos los unicornios rosas que querían.
#8:
#2 Tanto Yugoslavia como Ruanda fueron guerras civiles que comenzaron internamente y, en el caso de Yugoslavia, escaló a un conflicto internacional. En cambio desde el 11s casi todos los grandes conflictos se han originado por los intereses de los grandes, de un lado u el otro.
En mi opinión, la gran diferencia ahora con respecto a los 90 o antes, es que las potencias occidentales tienen vía libre para hacer lo que les salga de los cojones con cualquier país pequeño. Antes se andaban con más cuidado, no fuera que pidiera ayuda a los rusos. Hoy los rusos son casi un cero a la izquierda y China aún no toma mucho partido.
Desde el 11s el terrorismo es un cheque en blanco para cometer atrocidades de forma "legal". Y lo peor es que esas atrocidades nunca van dirigidas a los terroristas, sino a los regímenes que los mantenían a raya.
En mi opinión, la gran diferencia ahora con respecto a los 90 o antes, es que las potencias occidentales tienen vía libre para hacer lo que les salga de los cojones con cualquier país pequeño. Antes se andaban con más cuidado, no fuera que pidiera ayuda a los rusos. Hoy los rusos son casi un cero a la izquierda y China aún no toma mucho partido.
Desde el 11s el terrorismo es un cheque en blanco para cometer atrocidades de forma "legal". Y lo peor es que esas atrocidades nunca van dirigidas a los terroristas, sino a los regímenes que los mantenían a raya.
#5:
#2 Es inocencia. No estamos retrocediendo, la humanidad siempre ha sido así. Eso de los derechos humanos es un invento de hoy en día que nunca se ha respetado salvo en contadas ocasiones. En todo caso seguimos igual. Pero sí, no hay que ser tan inocente como para pensar que los países (ni siquiera los "nuestros", los "buenos", los occidentales) obran conforme a la legalidad y la moralidad porque nunca ha sido ni será así.
#20:
#2 Es inocencia. Ayer fue el 40 aniversario del atentado en Washington contra Orlando Letelier. Orlando Letelier fue ministro con el Gobierno de Salvado Allende y luego del golpe de Pinochet se exilió. El golpe de Pinochet fue financiado por la CIA y los papeles que se han hecho públicos de la CIA por canales oficiales han demostrado que la CIA sabía que Ppinochet iba a atentar contra Letelier. Igual que hizo con otros en Buenos Aires o La Paz, gracias al plan Cóndor.
Por cierto, los métodos de tortura enseñamos a todos los dictadores sudamericanos o sus estamentos, los estudiaron en la Escuela de las Américas. Los manuales de tortura también se desclasificaron. Si tienes curiosidad puedes ver todo esto en Wikipedia. Por ejemplo: https://es.m.wikipedia.org/wiki/The_Torture_Manuals
Mientras Pinochet terminaría su Gobierno, los servicios secretos franceses vendían el barco de Greenpeace, Rainbow Warrior, con una bomba en Australia.
Es inocencia. De hecho me atrevería a decir que justamente hoy es el momento en que se respetan algo nuevo en la historia de la humanidad y que se van imponiendo poco a poco: los derechos humanos.
Por cierto, los métodos de tortura enseñamos a todos los dictadores sudamericanos o sus estamentos, los estudiaron en la Escuela de las Américas. Los manuales de tortura también se desclasificaron. Si tienes curiosidad puedes ver todo esto en Wikipedia. Por ejemplo: https://es.m.wikipedia.org/wiki/The_Torture_Manuals
Mientras Pinochet terminaría su Gobierno, los servicios secretos franceses vendían el barco de Greenpeace, Rainbow Warrior, con una bomba en Australia.
Es inocencia. De hecho me atrevería a decir que justamente hoy es el momento en que se respetan algo nuevo en la historia de la humanidad y que se van imponiendo poco a poco: los derechos humanos.
#61:
#58 Del invento de la flecha a la ojiva nuclear, el hombre siempre ha tenido una idea en la mente.
Pues mira, no. La mayoría de la gente lo único que quiere es vivir tranquila, sin que su familia pase necesidades, sin tener que esforzarse demasiado, y sin que los demás se metan en su vida. Los grandes problemas de la humanidad causados por el hombre, han venido de la mano de unos pocos codiciosos que querían más y más poder, económico, político o militar.
Pues mira, no. La mayoría de la gente lo único que quiere es vivir tranquila, sin que su familia pase necesidades, sin tener que esforzarse demasiado, y sin que los demás se metan en su vida. Los grandes problemas de la humanidad causados por el hombre, han venido de la mano de unos pocos codiciosos que querían más y más poder, económico, político o militar.
#4:
El problema es que espere a irse para decir las cosas sin tapujos, cuando ya no puede hacer nada.
#65:
#7 ¿Viviste durante la guerra fría? Yo no, pero es muy raro es que me comentas. Es decir, había dos visiones pero ¿la población de cada "mundo" podía acceder a los medios e ideas del otro?
No creo que en la España de Franco pudieras la población tuviera acceso a la información proveniente de la URSS. Tampoco en los USA, donde la propaganda anti comunista era continua (en especial durante el maccarthismo y la era reagan)
En el bloque del este, igual. Hasta la Glasnot toda información o literatura que diera una visión opuesta a la del Kremlin estaba prohibída. Y la Glasnot fue ya casi al final (y una causa principal del colapso soviético, en mi opinión)
Si ahora quieres visiones opuestas abres un navegador web y puedes consultar medios rusos o medios digitales contrarios al "establishment"
Creo que hoy en día es mucho más sencillo consultar visiones opuestas a la ortodoxia liberal capitalista.
Pero repito, si viviste la guerra fría y me dices que fue distinto, pues me lo creo.
No creo que en la España de Franco pudieras la población tuviera acceso a la información proveniente de la URSS. Tampoco en los USA, donde la propaganda anti comunista era continua (en especial durante el maccarthismo y la era reagan)
En el bloque del este, igual. Hasta la Glasnot toda información o literatura que diera una visión opuesta a la del Kremlin estaba prohibída. Y la Glasnot fue ya casi al final (y una causa principal del colapso soviético, en mi opinión)
Si ahora quieres visiones opuestas abres un navegador web y puedes consultar medios rusos o medios digitales contrarios al "establishment"
Creo que hoy en día es mucho más sencillo consultar visiones opuestas a la ortodoxia liberal capitalista.
Pero repito, si viviste la guerra fría y me dices que fue distinto, pues me lo creo.
#79:
#8 Coincido con #26, qué inocente eres.
Lo de Yugoslavia fue rpovocado igual que lo de Siria. Los "rebeldes" tenían uniformes y aras nuevecitas proporcionados por la OTAN.
La guerra de Yugoslavia de hecho fue la que abrió la veda a intervenir sin el beneplácito de la ONU. Intervino la OTAN por su cuenta contra el último bastión comunista en Europa, aliado tradicional de Rusia que por aquel entonces era desgobernada por el borracho Yeltsin.
Yugoslavia era una potencia regional, con un PIB mejor que el de los países de su entorno que se habían pasado al capitalismo... y claro, esto no se podía tolerar.
Lo de Yugoslavia fue rpovocado igual que lo de Siria. Los "rebeldes" tenían uniformes y aras nuevecitas proporcionados por la OTAN.
La guerra de Yugoslavia de hecho fue la que abrió la veda a intervenir sin el beneplácito de la ONU. Intervino la OTAN por su cuenta contra el último bastión comunista en Europa, aliado tradicional de Rusia que por aquel entonces era desgobernada por el borracho Yeltsin.
Yugoslavia era una potencia regional, con un PIB mejor que el de los países de su entorno que se habían pasado al capitalismo... y claro, esto no se podía tolerar.
#23:
#8 No creo que los rusos sean un cero a la izquierda para nada, si estalla la guerra nuclear créeme que tienen potencial mas que suficiente para arrasarlo todo, sin contar su afinidad con china.. el mundo sigue dividido en 2, sino mirad como se han anexionado Crimea, eso lo hace otro pais que no sea Rusia y la que se lia es gorda pero gorda.
A saber lo que se traman en secreto Korea del norte China y Rusia... nada mejor ni peor que lo que se trama la OTAN en mi opinion.
A saber lo que se traman en secreto Korea del norte China y Rusia... nada mejor ni peor que lo que se trama la OTAN en mi opinion.
#30:
#19 Yo no lo entiendo ni me interesa, pero toda la información relacionada con el algoritmo de promoción de noticias es pública. Solo hay que buscarla. Por ejemplo:
https://meneame.wikispaces.com/Karma
https://blog.meneame.net/2012/11/04/explicacion-simple-del-algoritmo-de-promocion-de-noticias-promote/
Aunque hay mucha gente que prefiere pensar que todo es una conspiración, claro. Siempre es mucho más divertido.
https://meneame.wikispaces.com/Karma
https://blog.meneame.net/2012/11/04/explicacion-simple-del-algoritmo-de-promocion-de-noticias-promote/
Aunque hay mucha gente que prefiere pensar que todo es una conspiración, claro. Siempre es mucho más divertido.
#10:
#6 Es que la ONU son los EEUU y sus amiguetes. El resto países (la gran mayoría) están impedidos para hacer algo más que expresar una opinión, la cual sólo sirve para que los miembros con derecho vitalicio a veto se limpien el culo con ella.
¿O de qué ha servido el casi unánime apoyo a Palestina? por citar un ejemplo.
¿O de qué ha servido el casi unánime apoyo a Palestina? por citar un ejemplo.
#38:
#2 Yo creo que la explicación es muy sencilla: cuando tienes un consejo de seguridad en la ONU con 5 miembros que tienen derecho a veto, es muy fácil frenar cualquier iniciativa que obligue a asumir la responsabilidad de alguna de estas potencias. Un ejemplo serían los casos de torturas y violaciones por parte de soldados americanos en Irak y Afganistán. En este caso, cada vez que se presenta una resolución en favor de juzgar estos crímenes de guerra en La Haya, USA saca a relucir su veto.
Otro ejemplo es Francia con Mali. Francia tiene intereses mineros en este país. Y como es obvio lo tiene más que invadido para evitar que el país se beneficie de sus propios recursos naturales, y así poder extraerlos a muy bajo coste.
Otro ejemplo es Francia con Mali. Francia tiene intereses mineros en este país. Y como es obvio lo tiene más que invadido para evitar que el país se beneficie de sus propios recursos naturales, y así poder extraerlos a muy bajo coste.
#3:
Igualito que el discurso del preparao.
Comentarios
Tal vez fuese la inocencia pero en el momento en que ocurrio el 11s yo tendria unos 15 años, y creia que el derecho internacional existia, que se juzgaban los crimenes contra la humanidad y que las potencias aun con sus intereses buscaban su beneficio dentro de la legalidad. Se estaban construyendo leyes internacionales los derechos humanos parecian sagrados.
Hoy tenemos una guerra en ucrania, tenemos un exterminio en siria, y tenemos mas de una decada de abusos a los derechos humanos sin ningun tipo de control ni de fuerza que pida explicaciones.
Me pregunto si era inocencia de la edad y el desconocimiento, si era inocencia ante una falta de pluralidad en los medios que ha traido internet, o si de verdad estamos retrocediendo al menos en lo que a politica internacional se refiere.
Luego miro los libros de historia, veo yugoslavia, veo ruanda, y se me pasa.
#2 Aparte de lo que dice #5 y con lo que concuerdo, hay que pensar que los años 90 y comienzos del 2000 fueron años donde la opinión pública estaba tremendamente controlada. En realidad siempre lo estuvo, pero en el siglo XX la disputa entre el comunismo el capitalismo permitía tener al menos dos versiones dispares de las cosas, de las realidades políticas y de los conflictos armados (aunque ambas fueran sesgadas y propagandísticas). Con la derrota del comunismo el control y el mensaje se volvió único. Podían vendernos todos los unicornios rosas que querían.
#2 Tanto Yugoslavia como Ruanda fueron guerras civiles que comenzaron internamente y, en el caso de Yugoslavia, escaló a un conflicto internacional. En cambio desde el 11s casi todos los grandes conflictos se han originado por los intereses de los grandes, de un lado u el otro.
En mi opinión, la gran diferencia ahora con respecto a los 90 o antes, es que las potencias occidentales tienen vía libre para hacer lo que les salga de los cojones con cualquier país pequeño. Antes se andaban con más cuidado, no fuera que pidiera ayuda a los rusos. Hoy los rusos son casi un cero a la izquierda y China aún no toma mucho partido.
Desde el 11s el terrorismo es un cheque en blanco para cometer atrocidades de forma "legal". Y lo peor es que esas atrocidades nunca van dirigidas a los terroristas, sino a los regímenes que los mantenían a raya.
#2 Es inocencia. No estamos retrocediendo, la humanidad siempre ha sido así. Eso de los derechos humanos es un invento de hoy en día que nunca se ha respetado salvo en contadas ocasiones. En todo caso seguimos igual. Pero sí, no hay que ser tan inocente como para pensar que los países (ni siquiera los "nuestros", los "buenos", los occidentales) obran conforme a la legalidad y la moralidad porque nunca ha sido ni será así.
#2 Es inocencia. Ayer fue el 40 aniversario del atentado en Washington contra Orlando Letelier. Orlando Letelier fue ministro con el Gobierno de Salvado Allende y luego del golpe de Pinochet se exilió. El golpe de Pinochet fue financiado por la CIA y los papeles que se han hecho públicos de la CIA por canales oficiales han demostrado que la CIA sabía que Ppinochet iba a atentar contra Letelier. Igual que hizo con otros en Buenos Aires o La Paz, gracias al plan Cóndor.
Por cierto, los métodos de tortura enseñamos a todos los dictadores sudamericanos o sus estamentos, los estudiaron en la Escuela de las Américas. Los manuales de tortura también se desclasificaron. Si tienes curiosidad puedes ver todo esto en Wikipedia. Por ejemplo: https://es.m.wikipedia.org/wiki/The_Torture_Manuals
Mientras Pinochet terminaría su Gobierno, los servicios secretos franceses vendían el barco de Greenpeace, Rainbow Warrior, con una bomba en Australia.
Es inocencia. De hecho me atrevería a decir que justamente hoy es el momento en que se respetan algo nuevo en la historia de la humanidad y que se van imponiendo poco a poco: los derechos humanos.
El problema es que espere a irse para decir las cosas sin tapujos, cuando ya no puede hacer nada.
Igualito que el discurso del preparao.
#8 qué inocente eres si piensas que lo de Yugoslavia comenzó solamente por motivos internos. Todas las grandes guerras han tenido patrocinadores y beneficiarios.
#58 Del invento de la flecha a la ojiva nuclear, el hombre siempre ha tenido una idea en la mente.
Pues mira, no. La mayoría de la gente lo único que quiere es vivir tranquila, sin que su familia pase necesidades, sin tener que esforzarse demasiado, y sin que los demás se metan en su vida. Los grandes problemas de la humanidad causados por el hombre, han venido de la mano de unos pocos codiciosos que querían más y más poder, económico, político o militar.
#8 No creo que los rusos sean un cero a la izquierda para nada, si estalla la guerra nuclear créeme que tienen potencial mas que suficiente para arrasarlo todo, sin contar su afinidad con china.. el mundo sigue dividido en 2, sino mirad como se han anexionado Crimea, eso lo hace otro pais que no sea Rusia y la que se lia es gorda pero gorda.
A saber lo que se traman en secreto Korea del norte China y Rusia... nada mejor ni peor que lo que se trama la OTAN en mi opinion.
#5 "no hay que ser tan inocente" error, a los 15, a los 12, a los 8, a los 4 SÍ hay que ser tan inocente. No sé qué mundo quieres para las próximas generaciones, pero no te olvides que el de 15 años gobernará cuando el de 30 ya haya muerto.
#6 Es que la ONU son los EEUU y sus amiguetes. El resto países (la gran mayoría) están impedidos para hacer algo más que expresar una opinión, la cual sólo sirve para que los miembros con derecho vitalicio a veto se limpien el culo con ella.
¿O de qué ha servido el casi unánime apoyo a Palestina? por citar un ejemplo.
#19 Yo no lo entiendo ni me interesa, pero toda la información relacionada con el algoritmo de promoción de noticias es pública. Solo hay que buscarla. Por ejemplo:
https://meneame.wikispaces.com/Karma
https://blog.meneame.net/2012/11/04/explicacion-simple-del-algoritmo-de-promocion-de-noticias-promote/
Aunque hay mucha gente que prefiere pensar que todo es una conspiración, claro. Siempre es mucho más divertido.
#7 ¿Viviste durante la guerra fría? Yo no, pero es muy raro es que me comentas. Es decir, había dos visiones pero ¿la población de cada "mundo" podía acceder a los medios e ideas del otro?
No creo que en la España de Franco pudieras la población tuviera acceso a la información proveniente de la URSS. Tampoco en los USA, donde la propaganda anti comunista era continua (en especial durante el maccarthismo y la era reagan)
En el bloque del este, igual. Hasta la Glasnot toda información o literatura que diera una visión opuesta a la del Kremlin estaba prohibída. Y la Glasnot fue ya casi al final (y una causa principal del colapso soviético, en mi opinión)
Si ahora quieres visiones opuestas abres un navegador web y puedes consultar medios rusos o medios digitales contrarios al "establishment"
Creo que hoy en día es mucho más sencillo consultar visiones opuestas a la ortodoxia liberal capitalista.
Pero repito, si viviste la guerra fría y me dices que fue distinto, pues me lo creo.
¿Este hecho ha influido en su discurso?
La ONU confirma que uno de sus convoyes humanitarios ha sido bombardeado en Alepo
La ONU confirma que uno de sus convoyes humanitari...
europapress.esAtaque aéreo contra convoy de ayuda de la ONU en Alepo: declaraciones y hechos [EN]
Ataque aéreo contra convoy de ayuda de la ONU en A...
citeam.orgHecho posiblemente derivado de este otro
La coalición liderada por EE.UU. ataca una posición del Ejército sirio y deja al menos 60 muertos
La coalición liderada por EE.UU. ataca una posició...
actualidad.rt.comConflicto Sirio: Bombardeo estadounidense mata a decenas de soldados sirios [ENG]
Conflicto Sirio: Bombardeo estadounidense mata a d...
bbc.com¿Tenia preparado un discurso y lo cambió tras este evento?
#28 y a los 20, 30, 40 y 50 también. Ver el mundo de forma realista no quita que puedas querer por dentro ese mundo inocente, que parece que con la edad hay que volverse un hijo.de puta.
#10 O la condena año tras año de prácticamente todos los países al bloqueo contra Cuba de los EEUU. Por citar otro ejemplo.
#4 Nunco pudo hacer nada.
#8 Coincido con #26, qué inocente eres.
Lo de Yugoslavia fue rpovocado igual que lo de Siria. Los "rebeldes" tenían uniformes y aras nuevecitas proporcionados por la OTAN.
La guerra de Yugoslavia de hecho fue la que abrió la veda a intervenir sin el beneplácito de la ONU. Intervino la OTAN por su cuenta contra el último bastión comunista en Europa, aliado tradicional de Rusia que por aquel entonces era desgobernada por el borracho Yeltsin.
Yugoslavia era una potencia regional, con un PIB mejor que el de los países de su entorno que se habían pasado al capitalismo... y claro, esto no se podía tolerar.
#2 Yo creo que la explicación es muy sencilla: cuando tienes un consejo de seguridad en la ONU con 5 miembros que tienen derecho a veto, es muy fácil frenar cualquier iniciativa que obligue a asumir la responsabilidad de alguna de estas potencias. Un ejemplo serían los casos de torturas y violaciones por parte de soldados americanos en Irak y Afganistán. En este caso, cada vez que se presenta una resolución en favor de juzgar estos crímenes de guerra en La Haya, USA saca a relucir su veto.
Otro ejemplo es Francia con Mali. Francia tiene intereses mineros en este país. Y como es obvio lo tiene más que invadido para evitar que el país se beneficie de sus propios recursos naturales, y así poder extraerlos a muy bajo coste.
#65 #7 Yo creo que mas bien lo que pasaba era que estando la URSS el capitalismo no podía hacer ni decir ciertas cosas. Por ejemplo, una de las criticas mas habituales de Reagan a la URSS y la RDA era que eran un estado policial, con la KGB y la Stasi espiando a sus ciudadanos. Y el capitalismo tenia que mostrar su cara mas amable porque la pobreza "era cosa de los comunistas".
Ahora que ya no hay URSS... todo vale. Mira todo lo que ha sacado Snowed y no se han puesto ni coloraos. En la Guerra Fria eso habría sido un mazazo brutal a Occidente.
Alguien ha matado a alguien...
Pero hombre, ya que te vas, di las cosas por su nombre. Señala a USA, Rusia, Arabia Saudí y Turquía, y te vas dando que hablar, no esta mierda de dejarlo caer sin concretar.
#16 "Son unos críos" define de forma brillante y como nunca había oído a EEUU, gracias.
#2 Estaba viendo 'Narcos' mientras Pablo Escobar canta un tango* y efectivamente pensaba más o menos lo mismo que tú, si el mundo está peor o mejor (vamos a mejor en general en materia de guerras, pobreza, etc).
* CAMBALACHE
Que el mundo fue y será una porquería, ya lo sé, en el quinientos seis y en el dos mil también; que siempre ha habido chorros, maquiavelos y estafáos, contentos y amargaos, valores y dublé. Pero que el siglo veinte es un despliegue de maldad insolente ya no hay quien lo niegue, vivimos revolcaos en un merengue y en un mismo lodo todos manoseaos.
Hoy resulta que es lo mismo ser derecho que traidor, ignorante, sabio, chorro, generoso, estafador. ¡Todo es igual, nada es mejor, lo mismo un burro que un gran profesor! No hay aplazaos ni escalafón, los inmorales nos han igualao... Si uno vive en la impostura y otro roba en su ambición, da lo mismo que sea cura, colchonero, rey de bastos, caradura o polizón.
¡Pero que falta de respeto, qué atropello a la razón! ¡Cualquiera es un señor, cualquiera es un ladrón! Mezclaos con Stavisky van don Bosco y la Mignon, don Chicho y Napoleón, Carnera y San Martín. Igual que en la vidriera irrespetuosa de los cambalaches se ha mezclao la vida, y herida por un sable sin remache ves llorar la Biblia contra un calefón.
Siglo veinte, cambalache, problemático y febril, el que no llora no mama y el que no afana es un gil. ¡Dale nomás, dale que va, que allá en el horno nos vamo a encontrar! ¡No pienses más, sentate a un lao, que a nadie importa si naciste honrao! Es lo mismo el que labura noche y día como un buey que el que vive de los otros, que el que mata o el que cura o está fuera de la ley.
Enrique Santos Discepolo
#30 #19 #17 La conspiracion no está en el karma o el algoritmo. Es el uso que se hace mediante admins, clones, redes de clones, (externas o internas a meneame) ... etc del algoritmo, de los comentarios y de los votos a los comentarios.
Los trolls del PP de Galicia en Twitter/c45#c-45
Es como el seo que explota el algoritmo y sistema de buscadores como google para posicionar webs en los primeros lugares o en la primera pagina. Y google lo cambia, lo modifica, lo optimiza para intentar que siga cumpliendo su cometido. Y google multa algunas tecnicas de seo mandando a los que las usan a la pagina 100.
Pero esto es lo que hicieron con el sistema financiero los bancos de la estafa subprime y el entramado en el poder en eeuu (o en parte del mundo desde Davos, Trilateral, Bilderberg, reuniones de banqueros mundiales en Basilea, ...) que o bien estaban en el ajo o sabian lo que estaba ocurriendo y miraron para otro lado porque les convenia en un entorno de guerra financiera para debilitar a sus "enemigos" a los que debilitaria mas que a ellos, o se recuperarian peor y les dejaba vulnerables a mas ataques financieros o corporativos, por ejemplo comprarles del todo.
Cuando las multinacionales demandan a los estados/c15#c-15
Putinleaks: Putin contrataca desclasificando documentos de 1930 a 1989 [ING]/c54#c-54
Pero por ejemplo, los "juicios" por seo ilegal son muy poco transparentes, cómo sabemos que google o twitter o meneame no indultan a algunos, o no miran lo que hacen algunos.
Estos juicios serian un poco como los de los tribunales ciadi pero opacos (en teoria estos juicios son transparentes). O como muchas veces en las historias de la justicia, principalmente estadounidense, que se pacta a cambio de dinero para zanjar el asunto y mantenerlo opaco y con acuerdos de confidencialidad del resultado o la indemnización (esta opacidad no me parece nada bien cuando la usan las corporaciones y personas relacionadas con estas y el poder)
Pero la mayor creencia falsa es, que la portada de meneame es democrática por karma.
Lo mismo que cuando se echan sacos de votos en las urnas, o las maquinas de voto electronico tienen vulnerabilidades, o cuando las grandes corporaciones hacen lobby a destajo y de forma desequilibrada y opaca, lo mismo que cuando los gobiernos aplican indultos a corruptos, cuando no hay separación de poderes en la justicia y los partidos politicos corruptos nombran a los que eligen a los jueces que les juzgan o apartan a los que no les conviene. Y siempre el ministro de justicia sale diciendo que hay independencia judicial cuando es mentira y no hay separación de poderes.
Pero todos quieren creer en esa ilusión, como creer en papa noel, los reyes magos o el ratoncito perez.
Pero no, la portada de meneame no es democrática ni por karma por todas las vulnerabilidades que se explotan. Podria ser una aproximación que tratan de equilibrar, pero no lo es cuantos mas "poderosos" exploten sus vulnerabilidades o mas gente lo haga.
Y supongo que lo conoceras, pero el sistema cómo el experimento de conformidad de Asch que se explota con los comentarios es mas grave todavia que la propia portada no democrática.
Así que, si te mueves por aquí, hay que ser totalmente consciente de todo esto. Explicaciones cómo estas deberian estar junto con las normas de meneame como advertencia. Aunque los admins y responsables quieran equilibrarlo, no pueden, lo mismo que algunos políticos, gobernantes, jueces no han podido evitar la corrupción y los paraisos fiscales, el tráfico de drogas, ...
Pueden ir aproximandose, pero todos tienen que ser conscientes de que son aproximaciones y saber donde se mueven. Lo mismo que nadie dejaria por ejemplo a su mujer o su hija ir solas por algunos barrios por la noche.
#13 Pues atentos al siguiente, siempre se puede ser más servil, ignorante y ya tal... Puede pasar como en España: Suárez > Sotelo > Felipe > Aznar > Zapatero > Mariano > ¿Ameboide?
Si a nosotros nos da rabia ver las cosas que pasan en el mundo, imaginaos a los que estén en la ONU de vocacion como este hombre, el desquicio, impotencia y depresion deben alcanzar niveles increibles.
#2 He votado negativo por error. Te compenso por otro lado.
Valiente hdp este lacayo de Estados Unidos en su, a Dios gracias, último discurso. Los que tenemos un poco de edad recordamos al ganés Kofi Annam, su antecesor, sin duda una persona decente y preocupada por los derechos humanos no como el surcoreano.
El buen lacayo americano de Banki puede irse preparando para arder en el infierno, infausto rercuerdo en múltiples decisiones rastreras, desde el principio hasta el fin de su vida es una completa mentira, como este último ya desmentido bombardeo de un comboy humanitario ya que no fue obra de los malvados rusos que tanto esfuerzo dedica a perjudicar. Por suerte para el mundo se acabó por el momento la hora de este personajillo lacayo y ridículo.
#8 Lo de los rusos como cero a la izquierda yo empezaría a ponerlo en pasado. Aunque el imperio indiscutible sigue siendo EEUU -con sus bases en una cantidad absurda de países-, al menos en Siria se ha producido un primer freno a esa mentalidad imperialista en la que nadie te discute que bombardees un país en la otra punta del planeta porque [inserte excusa].
Quizá es que a pesar de su tremenda potencia de fuego, EEUU se ha mostrado como un imperio un poco paquete a la hora de mantener territorios conquistados, que en Siria tiene que hacer una guerra-proxy con sus amigos saudíes porque si entra directamente las pérdidas pueden resultar excesivas.
#11: Es al revés. Siempre ha sido horrible hasta que algunos humanos lo hicieron grato.
Es fácil malacostumbrarse a lo bueno.
#17 Pues aparte de las diferentes penalizaciones y bonificaciones que influyen depende del karma de los que votan. Si a ti te votan 20 tíos con karma 20 una noticia ya la tienes en portada. Si quieres una explicación más específica tendrás que irte a los algoritmos que creo que el código está liberado o lo estaba antes, así que lo puedes ir a comprobar tu mismo.
#118 Cierto, la competencia es beneficiosa, como todo el mundo sabe
#34 Pero a ver, es que Kofi Anan ha hecho varias películas guapas, cómo aquella de seven, o la de como dios. Me gustó especialmente en su papel de pugil retirado en million dollar baby.
Aunque a todo esto, ¿no se había muerto y a su funeral había ido uno haciendose pasar por traductor para sordos?
#65 Creo que sobrevalorais internet.
Que todo el mundo grite no significa que ahora puedas escuchar cualquier cosa.
Significa que se escucha muchisimo más alto lo que es la norma, tanto, que da igual que tambien pueda gritar otro diciendo lo contrario.
Internet es una televisión 2.0. Si se quiere tambien se puede decir de la tele que hay programas alternativos y cosas diferentes, que solo hay que sintonizar noseque canal pirata o ver la 2 o lo que sea... Lo mismo con los periodicos...
Y así con todo.
Todo esto es libertad de expresión de baja intensidad, suficiente para que la gente se desahogue, suficiente para no acallar algo que, mira, luego resulta que nos viene bien, etc. Mucho más inteligente que ser un dictador-neuras que se cree que la gente no tiene unas tragaderas enormes y que va a acceder a información simplemente porque puede, y no solo eso, si no que se va a dejar transformar por ella y van a poner en riesgo sus comodidades para intentar cortarte la cabeza.
Hey, dictator, take easy, no te flipes, que no se van a rebelar por leer a Marx, antes les da por hacer una serie en netflix con lo que han leido que ir a tu casa con antorchas. Olvidate de eso y compra acciones de netflix.
Hoy es mucho más sencillo consultar visiones opuestas a la ortodoxia liberal capitalista, porque es mucho más irrelevante que antes. O a lo mejor siempre lo fue pero los mandamases se creian que les venian a cortar la cabeza porque se habian leido un libro y no porque estaban hasta los cojones de currar todo el día en las fabricas.
En realidad, no se me ocurre mejor medio que internet para desactivar e incluso parasitar y capitalizar ideas contrarias. ¡Que lean lo que quieran!, así sabre más de ellos y sera más facil venderles cosas. A lo mejor el problema antes con que leyeras algo de tapadillo, a lo futuro distopico de fahrenheit 451, era que así no engordabas ningun algoritlo de venta programatica y eso les daba rabia. Pero ahora ya no hay ese problema. Lee lo que quieras, todo son ventajas.
#30 Nunca he dicho que sea conspiración o ni remotamente hago un escándalo sobre el particular, primera vez que observe una noticia en portada con esos valores me pareció curioso y solo hice una pregunta.
Gracias por vuestra respuesta.
#11 Si fueramos una especie horrible, todos nos comportaríamos de forma horrible. Si fueramos una especie horrible, no podríamos decir que durante el 90% de nuestra existencia como especie hemos vivido sin guerras, sin desigualdad, sin violencia consolidada, sin propiedad privada consolidada, sin mercado, sin estratificación social y con una economía recolectora basada en la reciprocidad. Si fueramos una especie horrible, no llamaríamos horrible a nuestra especie cuando hace ciertas cosas. La realidad es que podemos ser buenos y malos, dependiendo del entorno al que seamos expuestos.
#65 Viví la caída de la URSS, aunque era bastante jovencillo, pero ya me interesaba la política desde los 15 o 16 años. Lo que yo recuerdo de esta etapa, cuando internet no estaba en cada casa, y donde los periodicos de otras tendencias eran consumidos por públicos muy minoritarios, y donde la TV era la principal fuente de información de las masas, es que el control de la opinión pública no era comparable a lo que ocurre ahora (aunque también esté controlado, pero a otros niveles). Por ejemplo para la gente de mi quinta, aún siendo de izquierdas, era muy común acabar pensando en un bloque del este oscuro, triste, de donde todo el mundo quería huir, absolutamente represivo y con una violencia de estado brutal.
Sobre esta etapa lo que digo sobre el control informativo lo tengo claro. Sobre la previa, que no viví, pues tal vez no te falte razón y no fuera más abierta (en España por ej. había una dictadura con un férreo dirigismo informativo). Pero cuando lo dije pensaba en ejemplos como Vietnam, e incluso si nos vamos décadas antes pensaba en la España previa a la guerra civil. Trabajé en un proyecto con diarios españoles de los años 20 y 30 y es muy interesante para apreciar esto que resalto. Supongo que todo es matizable, porque evidentemente no es lo mismo estos dos casos que comento que por ejemplo el maccarthismo.
#28 Tienes toda la razón. Hay que ser inocente y creer en un mundo mejor, para cuando llegas a adulto ver la mierda en la que vivimos, e intentar cambiarla. Sin esa visión anterior, tendrías una capacidad limitada para imaginar alternativas.
#93 Claro, en los 80 en España estábamos mucho mejor en términos de libertades, con ETA, los GAL, un golpe de estado... Antes todo era más fácil de ocultar a la opinión pública al no existir internet, ya que los medios de comunicación tradicionales resultaban y resultan mucho más fáciles de controlar por los gobiernos, con lo que la población no se enteraba de la misa la mitad. Creo que estamos mejor que antes, sin dudarlo. ¿Te imaginas a la hija del rey de España juzgada por varios delitos en los 80? Yo no. ¿Te imaginas una investigación como la Gurtel al partido político más poderoso del país en los 80? Me cuesta. Poco a poco avanzamos en muchas materias aunque en otras cueste más, pero España está mucho mejor que en los años 80.
El mundo es un lugar horrible, muy cierto y al 100% de acuerdo con Ban Ki. Pero es horrible, porque somos una especie horrible.
Y los países que se quieren salir de la ONU son malísisisísimos.
#4 Si esperó a salir es porque se olía un tirito en la nuca como le pasó a Kennedy, entre otros grandes personajes históricos asesinados por EEUU, si estiraba una puntita la lengua teniendo el cargo que tenía iban a dudar mas bien poco.
Ni Chuck Norris ostenta huevos suficientes para plantarle cara a los Americanos, y en tal caso sería guerra nucelar, pues son unos críos y si no dominan ellos el mundo, no lo hará nadie.
Sólo la naturaleza puede.
ha habido una errata. Tendría que haber dicho: "Hechos hecho del mundo un lugar horrible".
#2 Lo de Uganda, Ruanda y Burundi, lo puedes poner en una lista.
pero lo de Yugoslavia lo puedes en la misma lista que Afganistán, Irak, Túnez, Egipto, Libia, Ucrania y Siria,
en otra, Nicaragua, Honduras, Venezuela, Bolivia, Perú, Ecuador, Argentina, Brasil y suma y sigue;
en otra, Brasil, Rusia, China, India y Sudáfrica; Brasil ya como que no.
#13 Llamas a este "lacayo de los Estados Unidos" y luego me quieres vender al Nescafé Annan como el adalid de la lucha por los DDHH
El Kofi Annan hizo lo mismo que este: NADA. Eso es lo que quienes tenemos conciencia y memoria recordamos del negro buenista: blablablabla y NADA.
Prefiero que si no van a hacer nada, se callen. Si tuvieran dignidad y conciencia, esta gente abandonaría el puesto dimitiendo delante de todo el mundo. Pero tanto Kimoon como Annan como Butros como Cuéllar estuvieron muy a gusto cobrando sus nóminas de figurín mientras las potencias militares invadían países y bombardeaban ciudades matando a miles de personas. Muñecos de trapo y colaboradores de la propaganda.
#42 Como la tuya "Hemos hecho del mundo..."
Como dice #4, este discurso llega tarde.
#57 mierda de autocorrector.
Gracias, Banki, no me había dado cuenta.
#48 anoche estuve viendo ese mismo capítulo, que mal canta el cabronmalpariohihodeputa patrón
#27 es una situacion de niños por el nivel de los votantes. No puede ser que un país manipulado mediaticamente intenten que una de las partes ceda a toda costa. Prefiero este bloqueo politico durante años que darle carta blanca a los señores que dejan que la sanidad sea una mierda y la precaridad laboral una necesidad mientras roban millones de euros de las arcas publicas.
#151 He leído ambos. Me parece igual de insulso pensar que los humanos son violentos por naturaleza que pensar que son pacíficos por naturaleza. Incluso otras especies mucho menos adaptativas que nosotros pueden modificar su comportamiento en gran medida. Un león puede ser domesticado y puede acabar dando abrazos a humanos, o puede llevar 2 semanas sin comer y acabar destrozando a todo el que se encuentre. Un perro puede ser pacífico y noble o ser entrenado para pelear contra otros perros. Obviar el entorno y las circunstancias y achacarlo todo a la genética es una simplificación igual de cómoda como inútil, a mi juicio.
El mundo es horrible por las personas que lo habitan, yo en mi curro estoy rodeado por humanos que son unos auténticos hijos de puta.
#38 y eso explica porque la ONU que nació con el loable fin del mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales -artículo 1 del texto fundacional- no sólo lo está incumpliendo sino que que se ha convertido en una organización criminal -recomiendo leer aunque no sea especialmente serio su autor, el libro de Eric Fratini sobre la Onu- cómplice al servicio de las grandes potencias y por tanto debe desaparecer o reformarse por entero -ya sucedió lo mismo con su primigenia Sociedad de Naciones- dado que no sirve ya a aquellos fines.
Ello también tiene como bien dices su reflejo en un órgano profundamente antidemocrático y que pervierte el principio de igualdad entre todos los países como es el C. De Seguridad que expresa el poder y el control e influencia en el mundo de esos cinco miembros permanentes expresado en su derecho de veto. De un lado un órgano donde sí existe -tampoco demasiado dado que el peso de facto de los "grandes" sigue siendo en gran medida perceptible- una mayor igualdad entre países como es la Asamblea General, pero sus resoluciones no son de obligado cumplimiento como sí lo son las del Consejo que frena la efectividad de aquella que terminar en papel mojado o en simples recomendaciones.
#95 Ebrio patán, ese era Clasius Clay
50 menéos 91 clics. Y en portada, ¿cómo funciona el criterio de incorporar nuevas a portadas con esas cifras? ¿Se puede?
#65 lo de que la información fluya a nivel global es algo muy reciente que ha traído Internet, guerra fría aparte.
Y él no ha contribuido a que ese mundo sea mejor.
#22 Al menos reconocer el palo que le ha soltado a Israel por bloquear al estado palestino. Algo es algo
#45 O lo dejas en la CIA / Grandes Bancos o no cambias nada. Ni Obama cambia una mierda.
A la humanidad aún le falta una vuelta de tuerca más para dejar de ser tan indigna. Las democracias capitalistas se han quedado muy lejos de garantizar los DDHH
La historia juzgará a EEUU cómo el país más criminal de todos los tiempos.
#23 Yo opino lo mismo
#24 Me da en la nariz que si lo que quieres es cambiar el mundo no es en la ONU donde dejas tu CV.
#81 Tambien puedes verlo de otra forma...
Antes de las ojivas nucleares llegamos a un punto donde podiamos montar guerras entre grandes potencias, acabando con millones de vidas y arrasando paises enteros cada pocos años.
Despues de las ojivas nucleares hemos llegado a un punto donde si hubiera una nueva guerra mundial, las consecuencias serian devastadoras para todos. Tanto "vencedores" como "vencidos" se enfrentarian a la vida en un mundo arrasado hasta sus cimientos, con las infraestructuras reducidas al periodo medieval temprano, en el mejor de los casos.
Curiosamente, todas las potencias hoy en dia saben esto y se cuidan muy mucho de entrar en una guerra abierta. Por eso hoy en dia las victimas de los conflictos belicos se miden en miles y no en cientos de millones.
Viendolo asi, el que la ciencia descubriera las ojivas nucleares ha salvado mas vidas que otra cosa. La ciencia es como una pistola, puede hacer mucho daño, pero tambien puede evitarlo. Todo es cuestion de como se use.
#102 "una pistola fue creada para herir y matar personas" Claro, y igual que si tienes una pistola tienes el poder de herir y matar personas, otro con otra pistola tiene el poder de herirte y matarte. A lo mejor en ese caso ya no te compensa intentar herirle o matarle por una discusion y piensas en soluciones mas civilizadas. Ves, la pistola acaba de ser util y no has tenido ni que sacarla de la funda.
"Ya me quedo más tranquilo sabiendo que el futuro depende de la sensatez, las buenas relaciones humanas, y las innovaciones guerreras que aporta la ciencia..." Para nada, yo si que me quedo mas tranquilo pensando que el futuro depende del miedo a las consecuencias que puede traerles a si mismos empezar una guerra a gran escala. Las guerras no se empiezan ni por religion ni por principios ni por ideologias, se empiezan por dinero(y poder, que al final es lo mismo). Si las guerras a gran escala fueran rentables, ya iriamos por la XXV Guerra Mundial o asi. Las ojivas nucleares solo tienen un proposito hoy en dia, DESTRUCCION MUTUA ASEGURADA, buscalo en la wikipedia. A lo mejor asi entiendes a que venia lo de la guerra fria.
"¿y la ciencia es parte de la solución o del problema?" La ciencia es parte de la humanidad, ni es la solucion ni es el problema. Igual el problema es la gente que no se para a pensar en las consecuencias de sus actos. Sabes que el mecanismo que usa una maquina de escribir antigua es millones de veces mas complejo que el de una ametralladora actual? Imaginate su complejidad respecto a las ametralladoras de manivela original. Justamente tu ejemplo viene a decir que la ciencia ha dedicado muchisimo mas esfuerzo a escribir deprisa que a disparar deprisa.
#112 Leete los libros de Juego de Tronos(Cancion de hielo y fuego). Ahi se describe muy bien como era la guerra caballeresca de campo de batalla y declaraciones de guerra. Que en teoria es muy bonito, pero cuando acababa la batalla los ejercitos se dedicaban a "forrajear". Es decir robar todo lo robable, violar todo lo violable y matar a todo lo que se les opusiera.
Hoy dia gracias a la tecnologia tenemos misiles guiados, drones, robots... Que son capaces de eliminar objetivos selectivos disminuyendo las victimas ajenas a la guerra. O no recuerdas los bombardeos indiscriminados de la segunda guerra mundial? Esas fotos tan bonitas con cada bombardero soltando miles de bombas de 200kg, arrasando kilometros cuadrados de ciudad, para volar una fabrica de 1000m^2.
Seria gracioso que fueras a contarles a las victimas de bombardeos masivos o del forrajeo lo malo que es que los de inteligencia se equivoquen y lanzen una bomba a un hospital, matando a 3 personas... Acuerdate decirles que eso es mucho peor que lo que ellos sufrieron eh!
#58 Los científicos no son salvadores, sólo "descubridores". No se puede achacar el peso de la responsabilidad sobre la humanidad a la comunidad científica sólo porque ésta proporciona avances, es totalmente absurdo. La comunidad científica descubre, inventa o crea para la humanidad, pero es la humanidad la que usa estos avances en su contra.
#81 Sin acritud, hombre. A lo que enfocaba mi comentario era a que la ciencia no es más que una herramienta, pero quien la usa es el ser humano. En sí la ciencia no va a 'hacer' nada para salvar a la humanidad.
Aunque, referente a lo que comentas, los científicos también pueden ser corruptos, conozco a más de uno (aunque eso no implique que los conozca todos) y no creo que lo que mueva a los científicos sea la ambición y el poder, sino el conocimiento (aunque el conocimiento es poder y un sith no comparte el poder, muajajaja). Saludos
A ver si nos enteramos ya, de que la humanidad, ha sido así desde siempre. Unos quieren someter a otros, pero ¿por qué?. Por que el ser humano, siempre ha sido y lo es y lo será ambicioso para sí mismo, siempe quiere más, y esto lo puedes llevar a cualquier entornor, incluso en vuestros trabajos, si eres jefe,siempre querras aumentar los beneficios, si eres trabajador siempre querras aumentar tu sueldo, vale de acuerdo, pero aqui no se mata, no andas matando a tus compañeros de trabajo por escalar, bueno, se les puede matar de otra manera, engañando, hacer que despidean a gente para progresar otros, ¿pero que es lo que lleva a este comportamiento?, los recursos son limitados, y no todos podemos tener la misma cosa por que sencillamente no hay para todos, y si esto lo llevas a gente que tiene la capacidad de poder matar para conseguir los recursos, pues entramos en otra escala. Ejemplo, desde los confines de la humanidad, si una tribu de muchos miembros se les ha acabado la comida de donde viven, tienen dos opciones , dejarse morir de hambre, o irse a la colina del otro lado donde esta la tribu B con menos población y con comida, pero amigo, aqui la comida no da para la tribu A mas la tribu B y hay varias opciones:
-La tribu A(más fuerte) negocia con la tribu B para que le dé comida que necesita para toda la tribu A, dejando comida sólo para los lideres del a tirbu B.(Esto ocurre es n los paíse del tercer mundo, ricos en recursos, pero pobreza en la población(Sudamerica, Sudáfrica...)
-La tribu A negocia con la Tribu B, pero la tribu B dice que no, que ellos han llegado primero y que tienen que dar de comer a toda su la población. Entonces la tribu A declara la guerra a la tribu B, y la tribu A gana, y se queda con toda la comida. La tirbu B muere de hambre poco a poco.Este sería el conflicto Árabe-Israelí.
Luego en realidad, los que comen y derrochan son la clase alta de la tribu A y dan migajas al resto de la población, y es cuando en la plebe de la Tribu A ser revela contra la clase alta de la tribu A, gana la plebe, se ponen nuevos lideres de la Tribu A procedente de la plebe, pero al igual que los anteriores lideres de la tribu A, los nuevos lideres procedentes de la plebe comenten los mismos vicios, derroche y migajas para la población. Esto lo puedes extender a cualquier modelo de Gobierno, Monarquica, Republica, Comunismo, Capitalismo, etc...
Esto es así, y será siempre, la guerra ya la perdimos hace muchooo tiempo para que las cosas hubieran sido de otra manera....
Lo dice ahora que se va.
#105 yo también fui objetor de conciencia, y por los motivos que he dicho: porque estaba más a gusto en casa de mis padres, haciendo algún trabajo para el ayuntamiento, que en el quinto pino dando barrigazos en la instrucción y siendo adoctrinado para defender "la patria" de unos pocos.
#32 Perdona si me he expresado mal. En ningún momento quise insinuar que tú estuvieras hablando de conspiraciones. De ser así te lo habría dicho directamente, en vez de hablar de "mucha gente".
Tal vez no lo sería tanto si la ONU funcionará. Ahora es un elefante blanco, una burocracia ornamental que solo sirve para eso: los discursos.
--
PD. Es muy loable, las campañas aunque limitadas organismos como la FAO, la OMS, Programa Mundial de Alimentos la UNICEf que brindan ayuda a necesitados o por situaciones de emergencia o crisis pero justamente esos programas reciben recursos a cuenta gotas.
#18 Dos noticias en NUEVAS que tienen mejor valoración. Una igual karma la primera (a esta hora el karma para la primera 484, la segunda 410):
¿Y que podría haber hecho el como mero secretario general de la ONU?
#62
#5 pues yo sí creo que estamos retrocediendo. Llevamos unos quince años retrocediendo mucho, al menos en España. Creo que hace treinta años había bastante más libertad que ahora, sin ser un paraíso.
#96 en los años 80 podías hacer una canción cagándote en el rey y diciendo que deberían ahorcarlo y no te pasaba nada. A día de hoy el punk rock está prohibido de facto. No hay ninguna ley que diga: "El punk rock queda prohibido", pero como si la hubiera. Si haces ahora canciones que hacía hace años, por ejemplo, Def Con Dos (aunque ya sé que este grupo no es punk, pero las letras a veces lo son), puedes terminar en el trullo.
También podías grabar lo que quisieras con una videocámara sin jugarte una multa desproporcionada, no te multaban por ir en bañador, no te multaban por tomarte una cerveza en la calle, etc. En el País Vasco era otra historia respecto a ciertos temas, pero bueno.
#79 la Yugoslavia de los noventa cuando empezó la guerra era tan capitalista como el resto de Europa. El partido de Milosevic era socialdemocrata.
#134 El sistema de posición de Google es claro, entendible y una forma importante que tiene la multinacional para hacerse de recursos.
El sistema de "Karma" en MNM no lo he entendido nunca no comprendo porqué debe ser tan complejo y enredado, pero algo que me queda claro es que ante iguales circunstancias y valores de una noticia, debe aplicar la misma regla. En iguales circunstancias debe prevalecer el mismo resultado.
Entiendo que la premisa del Karma, al caso es que la noticia llegará a portada en función de los votos que reciba/menéos aplicados/clics, según https://meneame.wikispaces.com/Karma "Tampoco nadie puede borrar o editar el karma de las noticias o modificar sus votos." Aplicando tal premisa la noticia en cuestión NO tendría porqué estar en portada al momento en que apareció, pero en fin... seguiremos invocando al "algoritmo".
La explicación del "algoritmo" para solucionar todo, es por demás ambigua, porqué no se trata de un auto de fe, o convenceros de algo "solo porqué el 'algoritmo' lo dijo" como si se tratará de un ente adimensional, inaccesible e inexorable. Por muy completo que sea un algoritmo obedece a la regla básica de If... Them.
#142 El sistema de posicion de google es tan claro cómo el del karma.
El de karma y meneame es incluso mas claro.
Si es tan claro y tan simple no sé porqué algunos especialistas en seo cobran tanto.
La era de los algoritmos: ¿por qué dominan el mundo?
La era de los algoritmos: ¿por qué dominan el mund...
bolsamania.comY tambien está el asunto de que el de meneame es abierto y el de google es cerrado y secreto.
https://www.meneame.net/search?q=algoritmo google
Otra cosa es que podrian explicarlo mejor o crear un indicador derivado basado en el y en los votos que entendiese mejor la gente.
¿Un indicador de porcentaje de cero a 100 que indicase lo que le queda para estar en portada se entenderia mejor?
¿Un indicador de riqueza de karma que clasificase los votos entre los ricos en karma y los pobres en karma?
Tipo como los analisis de riqueza por percentiles y esos asuntos.
¿Qué se basase en la antiguedad de los usuarios o el uso real de la plataforma?
Me gustaría ver lo que tendrñia que decir si su sueldo no fuera más que una paga miserable con la que no se puede sobrevivir.
#41 Si hubieras nacido en una familia nazi y no hubieras visto nada más, ¿crees que no habrías sido nazi?. Se que en una cultura obsesionada con la neurosis de la libertad esto es imposible de aceptar. Pero es así. Las personas no somos ni buenas ni malas. Lo aprendemos.
#2
Todo absolutamente todo se mueve por dinero, los políticos y las autoridades están para disimilarlo y minimizar ese impacto, pero cuando topas con una clase política que también se mueve por dinero pues estamos jodidos.
#4
Es que si lo dice al comienzo dura 1 telediario.
El payaso ese no dijo ni mu ante la agresión de la OTAN a Libia ni los bombardeos ilegales dexla coalición en Siria.
#2 #5 Los derechos humanos se respetan, la pega es que lo hacen a posteriori, en las películas de hollywood.
#53 quizá habría que dar prioridad poco a poco a otro valor - o valores, que terminarían como seres de costumbres integrandose y haciendose propios en nuestro modus vivendi.. Como es obvio no soy Hobbesiano- fiduciario o de confianza que no sea el dinero sino atender a otros fines favorables al bien común -teoría del bien común: https://es.m.wikipedia.org/wiki/Econom%C3%ADa_del_bien_com%C3%BAn -integrados en una dinamica mas lógica y equilibrada de vida y del sistema de cosas, que permitan un desarrollo más armónico del ser humano con el planeta y con otras especies.
#72 curiosamente hay antropologos que consideran las guerras como un mecanismo de limitación necesario del número de seres humanos y un elemento catártico.
tal vez si desde la ONU hicieran más el mundo sería un poco menos horrible como dicen... no os parece?
#50 em.... cuando hemos vivido asi?
ITT: El mundo se va a la mierda y la culpa la tiene Occidente.
(Cuando, según toda estadística o estudio, es justamente al contrario)
#61 Gracias, mon ami, pero tengo claro que "La mayoría de la gente"no hace ojivas nucleares... Para eso hace falta un científico que lo invente y un político que la mande explotar. No creí que hiciera falta explicar esto.
Por otro lado, es curioso cómo tomamos postura,
en apariencia "nadie tiene la culpa de nada"... SON LOS OTROS.
Pero, no. He observado que "mucha gente sencilla", ENVIDÍA a los Bárcenas y a los poderosos de este mundo... Y no es que quieran dejar de ser esclavos, ES QUE LES GUSTARÍA SER AMOS (pero no pueden claro). Por eso "esos pocos codiciosos" nunca se extinguen.
Y viene a dar lecciones el inútil de Ban Ki Moon, un fantoche mediocre, servil y pusilánime que no ha hecho ni dicho nada durante todo su mandato.Sin duda el peor secretario general de la historia de la ONU.
#8 Siempre ha habido excusas "populares" para iniciar guerras o meterse en países. No es algo nuevo, que pregunten a la latinoamérica de hace 30 años.
#3 no diga preparao, diga parásito!!!!!!!
#104 y seguro que cuando esa tribu se encontraba con la vecina se daban abrazos y cantaban el kumbayá alrededor de la hoguera, no te jode....
#75 Si comparas la influencia Soviética de los 50-70 con la actual influencia rusa, entonces definirlo como casi un cero a la izquierda se queda corto.
#83 Lo de las dictaduras latinoamericanas fue puro trabajo de desestabilización política. Los EEUU nunca intervinieron militarmente ni bombardearon ninguna ciudad (salvo Granada y Panamá). No es comparable con lo de ahora.
#97 Confundes un poco el tema. La colonización africana no buscaba causar guerras étnicas, eso fue un efecto secundario. En cambio la intervención en Irak, Siria, Libia y otros, sí tenían el objetivo de destruir el gobierno para instaurar uno a su favor.
Por último, las guerras y masacres étnicas han ocurrido en África desde mucho antes que llegarán los europeos.
#79 #26 Además de lo que dice #126, Yugoslavia se mantuvo unido solo gracias al fuerte liderazgo de Tito. Cuando su figura fue difuminándose, comenzaron a tomar fuerza los movimientos independentistas que se habían mantenido en las sombras. Finalmente, la caída de la URSS favoreció que esos movimientos buscaran apoyo en Occidente y que lo encontraran. Aunque sí hubo presión externa, Yugoslavia venía desmoronándose desde adentro.