Portada
mis comunidades
otras secciones
![Ban Ki-moon en su último discurso: "El mundo es un lugar horrible" [Eng]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/28/d1/media_thumb_2x-link-2675039.jpeg?1474501446)
#2:
Tal vez fuese la inocencia pero en el momento en que ocurrio el 11s yo tendria unos 15 años, y creia que el derecho internacional existia, que se juzgaban los crimenes contra la humanidad y que las potencias aun con sus intereses buscaban su beneficio dentro de la legalidad. Se estaban construyendo leyes internacionales los derechos humanos parecian sagrados.
Hoy tenemos una guerra en ucrania, tenemos un exterminio en siria, y tenemos mas de una decada de abusos a los derechos humanos sin ningun tipo de control ni de fuerza que pida explicaciones.
Me pregunto si era inocencia de la edad y el desconocimiento, si era inocencia ante una falta de pluralidad en los medios que ha traido internet, o si de verdad estamos retrocediendo al menos en lo que a politica internacional se refiere.
Luego miro los libros de historia, veo yugoslavia, veo ruanda, y se me pasa.
Hoy tenemos una guerra en ucrania, tenemos un exterminio en siria, y tenemos mas de una decada de abusos a los derechos humanos sin ningun tipo de control ni de fuerza que pida explicaciones.
Me pregunto si era inocencia de la edad y el desconocimiento, si era inocencia ante una falta de pluralidad en los medios que ha traido internet, o si de verdad estamos retrocediendo al menos en lo que a politica internacional se refiere.
Luego miro los libros de historia, veo yugoslavia, veo ruanda, y se me pasa.
#7:
#2 Aparte de lo que dice #5 y con lo que concuerdo, hay que pensar que los años 90 y comienzos del 2000 fueron años donde la opinión pública estaba tremendamente controlada. En realidad siempre lo estuvo, pero en el siglo XX la disputa entre el comunismo el capitalismo permitía tener al menos dos versiones dispares de las cosas, de las realidades políticas y de los conflictos armados (aunque ambas fueran sesgadas y propagandísticas). Con la derrota del comunismo el control y el mensaje se volvió único. Podían vendernos todos los unicornios rosas que querían.
#8:
#2 Tanto Yugoslavia como Ruanda fueron guerras civiles que comenzaron internamente y, en el caso de Yugoslavia, escaló a un conflicto internacional. En cambio desde el 11s casi todos los grandes conflictos se han originado por los intereses de los grandes, de un lado u el otro.
En mi opinión, la gran diferencia ahora con respecto a los 90 o antes, es que las potencias occidentales tienen vía libre para hacer lo que les salga de los cojones con cualquier país pequeño. Antes se andaban con más cuidado, no fuera que pidiera ayuda a los rusos. Hoy los rusos son casi un cero a la izquierda y China aún no toma mucho partido.
Desde el 11s el terrorismo es un cheque en blanco para cometer atrocidades de forma "legal". Y lo peor es que esas atrocidades nunca van dirigidas a los terroristas, sino a los regímenes que los mantenían a raya.
En mi opinión, la gran diferencia ahora con respecto a los 90 o antes, es que las potencias occidentales tienen vía libre para hacer lo que les salga de los cojones con cualquier país pequeño. Antes se andaban con más cuidado, no fuera que pidiera ayuda a los rusos. Hoy los rusos son casi un cero a la izquierda y China aún no toma mucho partido.
Desde el 11s el terrorismo es un cheque en blanco para cometer atrocidades de forma "legal". Y lo peor es que esas atrocidades nunca van dirigidas a los terroristas, sino a los regímenes que los mantenían a raya.
#5:
#2 Es inocencia. No estamos retrocediendo, la humanidad siempre ha sido así. Eso de los derechos humanos es un invento de hoy en día que nunca se ha respetado salvo en contadas ocasiones. En todo caso seguimos igual. Pero sí, no hay que ser tan inocente como para pensar que los países (ni siquiera los "nuestros", los "buenos", los occidentales) obran conforme a la legalidad y la moralidad porque nunca ha sido ni será así.
#20:
#2 Es inocencia. Ayer fue el 40 aniversario del atentado en Washington contra Orlando Letelier. Orlando Letelier fue ministro con el Gobierno de Salvado Allende y luego del golpe de Pinochet se exilió. El golpe de Pinochet fue financiado por la CIA y los papeles que se han hecho públicos de la CIA por canales oficiales han demostrado que la CIA sabía que Ppinochet iba a atentar contra Letelier. Igual que hizo con otros en Buenos Aires o La Paz, gracias al plan Cóndor.
Por cierto, los métodos de tortura enseñamos a todos los dictadores sudamericanos o sus estamentos, los estudiaron en la Escuela de las Américas. Los manuales de tortura también se desclasificaron. Si tienes curiosidad puedes ver todo esto en Wikipedia. Por ejemplo: https://es.m.wikipedia.org/wiki/The_Torture_Manuals
Mientras Pinochet terminaría su Gobierno, los servicios secretos franceses vendían el barco de Greenpeace, Rainbow Warrior, con una bomba en Australia.
Es inocencia. De hecho me atrevería a decir que justamente hoy es el momento en que se respetan algo nuevo en la historia de la humanidad y que se van imponiendo poco a poco: los derechos humanos.
Por cierto, los métodos de tortura enseñamos a todos los dictadores sudamericanos o sus estamentos, los estudiaron en la Escuela de las Américas. Los manuales de tortura también se desclasificaron. Si tienes curiosidad puedes ver todo esto en Wikipedia. Por ejemplo: https://es.m.wikipedia.org/wiki/The_Torture_Manuals
Mientras Pinochet terminaría su Gobierno, los servicios secretos franceses vendían el barco de Greenpeace, Rainbow Warrior, con una bomba en Australia.
Es inocencia. De hecho me atrevería a decir que justamente hoy es el momento en que se respetan algo nuevo en la historia de la humanidad y que se van imponiendo poco a poco: los derechos humanos.
#61:
#58 Del invento de la flecha a la ojiva nuclear, el hombre siempre ha tenido una idea en la mente.
Pues mira, no. La mayoría de la gente lo único que quiere es vivir tranquila, sin que su familia pase necesidades, sin tener que esforzarse demasiado, y sin que los demás se metan en su vida. Los grandes problemas de la humanidad causados por el hombre, han venido de la mano de unos pocos codiciosos que querían más y más poder, económico, político o militar.
Pues mira, no. La mayoría de la gente lo único que quiere es vivir tranquila, sin que su familia pase necesidades, sin tener que esforzarse demasiado, y sin que los demás se metan en su vida. Los grandes problemas de la humanidad causados por el hombre, han venido de la mano de unos pocos codiciosos que querían más y más poder, económico, político o militar.
#4:
El problema es que espere a irse para decir las cosas sin tapujos, cuando ya no puede hacer nada.
#65:
#7 ¿Viviste durante la guerra fría? Yo no, pero es muy raro es que me comentas. Es decir, había dos visiones pero ¿la población de cada "mundo" podía acceder a los medios e ideas del otro?
No creo que en la España de Franco pudieras la población tuviera acceso a la información proveniente de la URSS. Tampoco en los USA, donde la propaganda anti comunista era continua (en especial durante el maccarthismo y la era reagan)
En el bloque del este, igual. Hasta la Glasnot toda información o literatura que diera una visión opuesta a la del Kremlin estaba prohibída. Y la Glasnot fue ya casi al final (y una causa principal del colapso soviético, en mi opinión)
Si ahora quieres visiones opuestas abres un navegador web y puedes consultar medios rusos o medios digitales contrarios al "establishment"
Creo que hoy en día es mucho más sencillo consultar visiones opuestas a la ortodoxia liberal capitalista.
Pero repito, si viviste la guerra fría y me dices que fue distinto, pues me lo creo.
No creo que en la España de Franco pudieras la población tuviera acceso a la información proveniente de la URSS. Tampoco en los USA, donde la propaganda anti comunista era continua (en especial durante el maccarthismo y la era reagan)
En el bloque del este, igual. Hasta la Glasnot toda información o literatura que diera una visión opuesta a la del Kremlin estaba prohibída. Y la Glasnot fue ya casi al final (y una causa principal del colapso soviético, en mi opinión)
Si ahora quieres visiones opuestas abres un navegador web y puedes consultar medios rusos o medios digitales contrarios al "establishment"
Creo que hoy en día es mucho más sencillo consultar visiones opuestas a la ortodoxia liberal capitalista.
Pero repito, si viviste la guerra fría y me dices que fue distinto, pues me lo creo.
#79:
#8 Coincido con #26, qué inocente eres.
Lo de Yugoslavia fue rpovocado igual que lo de Siria. Los "rebeldes" tenían uniformes y aras nuevecitas proporcionados por la OTAN.
La guerra de Yugoslavia de hecho fue la que abrió la veda a intervenir sin el beneplácito de la ONU. Intervino la OTAN por su cuenta contra el último bastión comunista en Europa, aliado tradicional de Rusia que por aquel entonces era desgobernada por el borracho Yeltsin.
Yugoslavia era una potencia regional, con un PIB mejor que el de los países de su entorno que se habían pasado al capitalismo... y claro, esto no se podía tolerar.
Lo de Yugoslavia fue rpovocado igual que lo de Siria. Los "rebeldes" tenían uniformes y aras nuevecitas proporcionados por la OTAN.
La guerra de Yugoslavia de hecho fue la que abrió la veda a intervenir sin el beneplácito de la ONU. Intervino la OTAN por su cuenta contra el último bastión comunista en Europa, aliado tradicional de Rusia que por aquel entonces era desgobernada por el borracho Yeltsin.
Yugoslavia era una potencia regional, con un PIB mejor que el de los países de su entorno que se habían pasado al capitalismo... y claro, esto no se podía tolerar.
#23:
#8 No creo que los rusos sean un cero a la izquierda para nada, si estalla la guerra nuclear créeme que tienen potencial mas que suficiente para arrasarlo todo, sin contar su afinidad con china.. el mundo sigue dividido en 2, sino mirad como se han anexionado Crimea, eso lo hace otro pais que no sea Rusia y la que se lia es gorda pero gorda.
A saber lo que se traman en secreto Korea del norte China y Rusia... nada mejor ni peor que lo que se trama la OTAN en mi opinion.
A saber lo que se traman en secreto Korea del norte China y Rusia... nada mejor ni peor que lo que se trama la OTAN en mi opinion.
#30:
#19 Yo no lo entiendo ni me interesa, pero toda la información relacionada con el algoritmo de promoción de noticias es pública. Solo hay que buscarla. Por ejemplo:
https://meneame.wikispaces.com/Karma
https://blog.meneame.net/2012/11/04/explicacion-simple-del-algoritmo-de-promocion-de-noticias-promote/
Aunque hay mucha gente que prefiere pensar que todo es una conspiración, claro. Siempre es mucho más divertido.
https://meneame.wikispaces.com/Karma
https://blog.meneame.net/2012/11/04/explicacion-simple-del-algoritmo-de-promocion-de-noticias-promote/
Aunque hay mucha gente que prefiere pensar que todo es una conspiración, claro. Siempre es mucho más divertido.
#10:
#6 Es que la ONU son los EEUU y sus amiguetes. El resto países (la gran mayoría) están impedidos para hacer algo más que expresar una opinión, la cual sólo sirve para que los miembros con derecho vitalicio a veto se limpien el culo con ella.
¿O de qué ha servido el casi unánime apoyo a Palestina? por citar un ejemplo.
¿O de qué ha servido el casi unánime apoyo a Palestina? por citar un ejemplo.
#38:
#2 Yo creo que la explicación es muy sencilla: cuando tienes un consejo de seguridad en la ONU con 5 miembros que tienen derecho a veto, es muy fácil frenar cualquier iniciativa que obligue a asumir la responsabilidad de alguna de estas potencias. Un ejemplo serían los casos de torturas y violaciones por parte de soldados americanos en Irak y Afganistán. En este caso, cada vez que se presenta una resolución en favor de juzgar estos crímenes de guerra en La Haya, USA saca a relucir su veto.
Otro ejemplo es Francia con Mali. Francia tiene intereses mineros en este país. Y como es obvio lo tiene más que invadido para evitar que el país se beneficie de sus propios recursos naturales, y así poder extraerlos a muy bajo coste.
Otro ejemplo es Francia con Mali. Francia tiene intereses mineros en este país. Y como es obvio lo tiene más que invadido para evitar que el país se beneficie de sus propios recursos naturales, y así poder extraerlos a muy bajo coste.
#3:
Igualito que el discurso del preparao.
Comentarios
debería haberse volado los sesos ipso facto ante todos los mandatarios.
Tal vez fuese la inocencia pero en el momento en que ocurrio el 11s yo tendria unos 15 años, y creia que el derecho internacional existia, que se juzgaban los crimenes contra la humanidad y que las potencias aun con sus intereses buscaban su beneficio dentro de la legalidad. Se estaban construyendo leyes internacionales los derechos humanos parecian sagrados.
Hoy tenemos una guerra en ucrania, tenemos un exterminio en siria, y tenemos mas de una decada de abusos a los derechos humanos sin ningun tipo de control ni de fuerza que pida explicaciones.
Me pregunto si era inocencia de la edad y el desconocimiento, si era inocencia ante una falta de pluralidad en los medios que ha traido internet, o si de verdad estamos retrocediendo al menos en lo que a politica internacional se refiere.
Luego miro los libros de historia, veo yugoslavia, veo ruanda, y se me pasa.
Igualito que el discurso del preparao.
El problema es que espere a irse para decir las cosas sin tapujos, cuando ya no puede hacer nada.
#2 Es inocencia. No estamos retrocediendo, la humanidad siempre ha sido así. Eso de los derechos humanos es un invento de hoy en día que nunca se ha respetado salvo en contadas ocasiones. En todo caso seguimos igual. Pero sí, no hay que ser tan inocente como para pensar que los países (ni siquiera los "nuestros", los "buenos", los occidentales) obran conforme a la legalidad y la moralidad porque nunca ha sido ni será así.
tal vez si desde la ONU hicieran más el mundo sería un poco menos horrible como dicen... no os parece?
#2 Aparte de lo que dice #5 y con lo que concuerdo, hay que pensar que los años 90 y comienzos del 2000 fueron años donde la opinión pública estaba tremendamente controlada. En realidad siempre lo estuvo, pero en el siglo XX la disputa entre el comunismo el capitalismo permitía tener al menos dos versiones dispares de las cosas, de las realidades políticas y de los conflictos armados (aunque ambas fueran sesgadas y propagandísticas). Con la derrota del comunismo el control y el mensaje se volvió único. Podían vendernos todos los unicornios rosas que querían.
#2 Tanto Yugoslavia como Ruanda fueron guerras civiles que comenzaron internamente y, en el caso de Yugoslavia, escaló a un conflicto internacional. En cambio desde el 11s casi todos los grandes conflictos se han originado por los intereses de los grandes, de un lado u el otro.
En mi opinión, la gran diferencia ahora con respecto a los 90 o antes, es que las potencias occidentales tienen vía libre para hacer lo que les salga de los cojones con cualquier país pequeño. Antes se andaban con más cuidado, no fuera que pidiera ayuda a los rusos. Hoy los rusos son casi un cero a la izquierda y China aún no toma mucho partido.
Desde el 11s el terrorismo es un cheque en blanco para cometer atrocidades de forma "legal". Y lo peor es que esas atrocidades nunca van dirigidas a los terroristas, sino a los regímenes que los mantenían a raya.
#2 He votado negativo por error. Te compenso por otro lado.
#6 Es que la ONU son los EEUU y sus amiguetes. El resto países (la gran mayoría) están impedidos para hacer algo más que expresar una opinión, la cual sólo sirve para que los miembros con derecho vitalicio a veto se limpien el culo con ella.
¿O de qué ha servido el casi unánime apoyo a Palestina? por citar un ejemplo.
El mundo es un lugar horrible, muy cierto y al 100% de acuerdo con Ban Ki. Pero es horrible, porque somos una especie horrible.
¿Este hecho ha influido en su discurso?
La ONU confirma que uno de sus convoyes humanitarios ha sido bombardeado en Alepo
La ONU confirma que uno de sus convoyes humanitari...
europapress.esAtaque aéreo contra convoy de ayuda de la ONU en Alepo: declaraciones y hechos [EN]
Ataque aéreo contra convoy de ayuda de la ONU en A...
citeam.orgHecho posiblemente derivado de este otro
La coalición liderada por EE.UU. ataca una posición del Ejército sirio y deja al menos 60 muertos
La coalición liderada por EE.UU. ataca una posició...
actualidad.rt.comConflicto Sirio: Bombardeo estadounidense mata a decenas de soldados sirios [ENG]
Conflicto Sirio: Bombardeo estadounidense mata a d...
bbc.com¿Tenia preparado un discurso y lo cambió tras este evento?
Valiente hdp este lacayo de Estados Unidos en su, a Dios gracias, último discurso. Los que tenemos un poco de edad recordamos al ganés Kofi Annam, su antecesor, sin duda una persona decente y preocupada por los derechos humanos no como el surcoreano.
El buen lacayo americano de Banki puede irse preparando para arder en el infierno, infausto rercuerdo en múltiples decisiones rastreras, desde el principio hasta el fin de su vida es una completa mentira, como este último ya desmentido bombardeo de un comboy humanitario ya que no fue obra de los malvados rusos que tanto esfuerzo dedica a perjudicar. Por suerte para el mundo se acabó por el momento la hora de este personajillo lacayo y ridículo.
#10 O la condena año tras año de prácticamente todos los países al bloqueo contra Cuba de los EEUU. Por citar otro ejemplo.
Tal vez no lo sería tanto si la ONU funcionará. Ahora es un elefante blanco, una burocracia ornamental que solo sirve para eso: los discursos.
--
PD. Es muy loable, las campañas aunque limitadas organismos como la FAO, la OMS, Programa Mundial de Alimentos la UNICEf que brindan ayuda a necesitados o por situaciones de emergencia o crisis pero justamente esos programas reciben recursos a cuenta gotas.
Y los países que se quieren salir de la ONU son malísisisísimos.
#4 Si esperó a salir es porque se olía un tirito en la nuca como le pasó a Kennedy, entre otros grandes personajes históricos asesinados por EEUU, si estiraba una puntita la lengua teniendo el cargo que tenía iban a dudar mas bien poco.
Ni Chuck Norris ostenta huevos suficientes para plantarle cara a los Americanos, y en tal caso sería guerra nucelar, pues son unos críos y si no dominan ellos el mundo, no lo hará nadie.
Sólo la naturaleza puede.
50 menéos 91 clics. Y en portada, ¿cómo funciona el criterio de incorporar nuevas a portadas con esas cifras? ¿Se puede?
#17 Pues aparte de las diferentes penalizaciones y bonificaciones que influyen depende del karma de los que votan. Si a ti te votan 20 tíos con karma 20 una noticia ya la tienes en portada. Si quieres una explicación más específica tendrás que irte a los algoritmos que creo que el código está liberado o lo estaba antes, así que lo puedes ir a comprobar tu mismo.
#18 Dos noticias en NUEVAS que tienen mejor valoración. Una igual karma la primera (a esta hora el karma para la primera 484, la segunda 410):
#2 Es inocencia. Ayer fue el 40 aniversario del atentado en Washington contra Orlando Letelier. Orlando Letelier fue ministro con el Gobierno de Salvado Allende y luego del golpe de Pinochet se exilió. El golpe de Pinochet fue financiado por la CIA y los papeles que se han hecho públicos de la CIA por canales oficiales han demostrado que la CIA sabía que Ppinochet iba a atentar contra Letelier. Igual que hizo con otros en Buenos Aires o La Paz, gracias al plan Cóndor.
Por cierto, los métodos de tortura enseñamos a todos los dictadores sudamericanos o sus estamentos, los estudiaron en la Escuela de las Américas. Los manuales de tortura también se desclasificaron. Si tienes curiosidad puedes ver todo esto en Wikipedia. Por ejemplo: https://es.m.wikipedia.org/wiki/The_Torture_Manuals
Mientras Pinochet terminaría su Gobierno, los servicios secretos franceses vendían el barco de Greenpeace, Rainbow Warrior, con una bomba en Australia.
Es inocencia. De hecho me atrevería a decir que justamente hoy es el momento en que se respetan algo nuevo en la historia de la humanidad y que se van imponiendo poco a poco: los derechos humanos.
#4 Nunco pudo hacer nada.
Alguien ha matado a alguien...
Pero hombre, ya que te vas, di las cosas por su nombre. Señala a USA, Rusia, Arabia Saudí y Turquía, y te vas dando que hablar, no esta mierda de dejarlo caer sin concretar.
#8 No creo que los rusos sean un cero a la izquierda para nada, si estalla la guerra nuclear créeme que tienen potencial mas que suficiente para arrasarlo todo, sin contar su afinidad con china.. el mundo sigue dividido en 2, sino mirad como se han anexionado Crimea, eso lo hace otro pais que no sea Rusia y la que se lia es gorda pero gorda.
A saber lo que se traman en secreto Korea del norte China y Rusia... nada mejor ni peor que lo que se trama la OTAN en mi opinion.
Si a nosotros nos da rabia ver las cosas que pasan en el mundo, imaginaos a los que estén en la ONU de vocacion como este hombre, el desquicio, impotencia y depresion deben alcanzar niveles increibles.
Y él no ha contribuido a que ese mundo sea mejor.
#8 qué inocente eres si piensas que lo de Yugoslavia comenzó solamente por motivos internos. Todas las grandes guerras han tenido patrocinadores y beneficiarios.
#3 Se puede ser monarquico o republicano y criticar la figura del preparao en si. Pero criticar un discurso que llama a pactar y a desbloquear una situación política ridícula como la que vivimos en parte porque nuestros representantes del pueblo se comportan como niños de tres años con discursos de niños de cinco es estar cegado por un ideal.
#5 "no hay que ser tan inocente" error, a los 15, a los 12, a los 8, a los 4 SÍ hay que ser tan inocente. No sé qué mundo quieres para las próximas generaciones, pero no te olvides que el de 15 años gobernará cuando el de 30 ya haya muerto.
#22 Al menos reconocer el palo que le ha soltado a Israel por bloquear al estado palestino. Algo es algo
#19 Yo no lo entiendo ni me interesa, pero toda la información relacionada con el algoritmo de promoción de noticias es pública. Solo hay que buscarla. Por ejemplo:
https://meneame.wikispaces.com/Karma
https://blog.meneame.net/2012/11/04/explicacion-simple-del-algoritmo-de-promocion-de-noticias-promote/
Aunque hay mucha gente que prefiere pensar que todo es una conspiración, claro. Siempre es mucho más divertido.
un problema de geopolitica gravisimo y que veremos como acaba, mal y dificil
#30 Nunca he dicho que sea conspiración o ni remotamente hago un escándalo sobre el particular, primera vez que observe una noticia en portada con esos valores me pareció curioso y solo hice una pregunta.
Gracias por vuestra respuesta.
#28 y a los 20, 30, 40 y 50 también. Ver el mundo de forma realista no quita que puedas querer por dentro ese mundo inocente, que parece que con la edad hay que volverse un hijo.de puta.
#13 casi todo el mundo conocía a Kofi Annam. A este no lo conocen ni en su casa. Normal, si no ha dicho ni ha hecho nada relevante.
¿Y que podría haber hecho el como mero secretario general de la ONU?
#16 "Son unos críos" define de forma brillante y como nunca había oído a EEUU, gracias.
#11: Es al revés. Siempre ha sido horrible hasta que algunos humanos lo hicieron grato.
Es fácil malacostumbrarse a lo bueno.
#2 Yo creo que la explicación es muy sencilla: cuando tienes un consejo de seguridad en la ONU con 5 miembros que tienen derecho a veto, es muy fácil frenar cualquier iniciativa que obligue a asumir la responsabilidad de alguna de estas potencias. Un ejemplo serían los casos de torturas y violaciones por parte de soldados americanos en Irak y Afganistán. En este caso, cada vez que se presenta una resolución en favor de juzgar estos crímenes de guerra en La Haya, USA saca a relucir su veto.
Otro ejemplo es Francia con Mali. Francia tiene intereses mineros en este país. Y como es obvio lo tiene más que invadido para evitar que el país se beneficie de sus propios recursos naturales, y así poder extraerlos a muy bajo coste.
Por la parte que le toca.
#13 Pues atentos al siguiente, siempre se puede ser más servil, ignorante y ya tal... Puede pasar como en España: Suárez > Sotelo > Felipe > Aznar > Zapatero > Mariano > ¿Ameboide?
El mundo es horrible por las personas que lo habitan, yo en mi curro estoy rodeado por humanos que son unos auténticos hijos de puta.
ha habido una errata. Tendría que haber dicho: "Hechos hecho del mundo un lugar horrible".
#2 Lo de Uganda, Ruanda y Burundi, lo puedes poner en una lista.
pero lo de Yugoslavia lo puedes en la misma lista que Afganistán, Irak, Túnez, Egipto, Libia, Ucrania y Siria,
en otra, Nicaragua, Honduras, Venezuela, Bolivia, Perú, Ecuador, Argentina, Brasil y suma y sigue;
en otra, Brasil, Rusia, China, India y Sudáfrica; Brasil ya como que no.
#28 Estoy de acuerdo contigo, menos en lo de que el de 15 años gobernará cuando el de 30 haya muerto... si dijeras el de 50, aún. Y probablemente en muchas ocasiones tampoco
#24 Me da en la nariz que si lo que quieres es cambiar el mundo no es en la ONU donde dejas tu CV.
#30 Yo no creo que sea una conspiración, pero sí creo que el algoritmo es mejorable...
Me gustaría ver lo que tendrñia que decir si su sueldo no fuera más que una paga miserable con la que no se puede sobrevivir.
#2 Estaba viendo 'Narcos' mientras Pablo Escobar canta un tango* y efectivamente pensaba más o menos lo mismo que tú, si el mundo está peor o mejor (vamos a mejor en general en materia de guerras, pobreza, etc).
* CAMBALACHE
Que el mundo fue y será una porquería, ya lo sé, en el quinientos seis y en el dos mil también; que siempre ha habido chorros, maquiavelos y estafáos, contentos y amargaos, valores y dublé. Pero que el siglo veinte es un despliegue de maldad insolente ya no hay quien lo niegue, vivimos revolcaos en un merengue y en un mismo lodo todos manoseaos.
Hoy resulta que es lo mismo ser derecho que traidor, ignorante, sabio, chorro, generoso, estafador. ¡Todo es igual, nada es mejor, lo mismo un burro que un gran profesor! No hay aplazaos ni escalafón, los inmorales nos han igualao... Si uno vive en la impostura y otro roba en su ambición, da lo mismo que sea cura, colchonero, rey de bastos, caradura o polizón.
¡Pero que falta de respeto, qué atropello a la razón! ¡Cualquiera es un señor, cualquiera es un ladrón! Mezclaos con Stavisky van don Bosco y la Mignon, don Chicho y Napoleón, Carnera y San Martín. Igual que en la vidriera irrespetuosa de los cambalaches se ha mezclao la vida, y herida por un sable sin remache ves llorar la Biblia contra un calefón.
Siglo veinte, cambalache, problemático y febril, el que no llora no mama y el que no afana es un gil. ¡Dale nomás, dale que va, que allá en el horno nos vamo a encontrar! ¡No pienses más, sentate a un lao, que a nadie importa si naciste honrao! Es lo mismo el que labura noche y día como un buey que el que vive de los otros, que el que mata o el que cura o está fuera de la ley.
Enrique Santos Discepolo
#45 O lo dejas en la CIA / Grandes Bancos o no cambias nada. Ni Obama cambia una mierda.
#11 Si fueramos una especie horrible, todos nos comportaríamos de forma horrible. Si fueramos una especie horrible, no podríamos decir que durante el 90% de nuestra existencia como especie hemos vivido sin guerras, sin desigualdad, sin violencia consolidada, sin propiedad privada consolidada, sin mercado, sin estratificación social y con una economía recolectora basada en la reciprocidad. Si fueramos una especie horrible, no llamaríamos horrible a nuestra especie cuando hace ciertas cosas. La realidad es que podemos ser buenos y malos, dependiendo del entorno al que seamos expuestos.
Do not engage in the cynical and dangerous political math that says you add votes by dividing people and multiplying fear,” he said.
Y en ese momento, se dió cuenta de que lo estaban ignorando por completo. Vió a un montón de representantes de "alto" rango jugando al candy crush y decidió que era mejor irse a criar amapolas a su nueva mansión.
#41 Si hubieras nacido en una familia nazi y no hubieras visto nada más, ¿crees que no habrías sido nazi?. Se que en una cultura obsesionada con la neurosis de la libertad esto es imposible de aceptar. Pero es así. Las personas no somos ni buenas ni malas. Lo aprendemos.
#2
Todo absolutamente todo se mueve por dinero, los políticos y las autoridades están para disimilarlo y minimizar ese impacto, pero cuando topas con una clase política que también se mueve por dinero pues estamos jodidos.
#4
Es que si lo dice al comienzo dura 1 telediario.
#13 Llamas a este "lacayo de los Estados Unidos" y luego me quieres vender al Nescafé Annan como el adalid de la lucha por los DDHH
El Kofi Annan hizo lo mismo que este: NADA. Eso es lo que quienes tenemos conciencia y memoria recordamos del negro buenista: blablablabla y NADA.
Prefiero que si no van a hacer nada, se callen. Si tuvieran dignidad y conciencia, esta gente abandonaría el puesto dimitiendo delante de todo el mundo. Pero tanto Kimoon como Annan como Butros como Cuéllar estuvieron muy a gusto cobrando sus nóminas de figurín mientras las potencias militares invadían países y bombardeaban ciudades matando a miles de personas. Muñecos de trapo y colaboradores de la propaganda.
#48 anoche estuve viendo ese mismo capítulo, que mal canta el cabronmalpariohihodeputa patrón
#42 Como la tuya "Hemos hecho del mundo..."
Como dice #4, este discurso llega tarde.
#5 Del invento de la flecha a la ojiva nuclear, el hombre siempre ha tenido una idea en la mente, cierto. Pero ahora tenemos problemas añadidos que nos afectan más allá de nuestra región o país:
)
La economía, el terrorismo, el medio ambiente...
Además ni religión, ni ciencia, ni nadie ha solucionado nada, salvo prometer y prometer...
Porque no podemos enfrentar al futuro, cuando tenemos problemas sin resolver:
Hay conflictos que son ya eternos (Israel-Palestina)
Hay problemas que nunca se solucionan (El hambre en el 3º mundo)
...
Ban Ki-moon, ha estado en un lugar privilegiado para ver TODO esto y lo ve negro...
A ver CIENCIA, dónde están las soluciones?
PD:
Posiblemente solo me contesten "a lo de ciencia", pero
¿No son los científicos los más ecuánimes, sabios y mejor informados?
Pues, perdónenme pero están fracasando como todos los demás.
Al final BLADE RUNNER, Futuro oscuro by Philip K. Dick, parece el único acierto (salvo que afortunadamente todavía no vuelan los coches
Gracias, Banki, no me había dado cuenta.
#28 Tienes toda la razón. Hay que ser inocente y creer en un mundo mejor, para cuando llegas a adulto ver la mierda en la que vivimos, e intentar cambiarla. Sin esa visión anterior, tendrías una capacidad limitada para imaginar alternativas.
#58 Del invento de la flecha a la ojiva nuclear, el hombre siempre ha tenido una idea en la mente.
Pues mira, no. La mayoría de la gente lo único que quiere es vivir tranquila, sin que su familia pase necesidades, sin tener que esforzarse demasiado, y sin que los demás se metan en su vida. Los grandes problemas de la humanidad causados por el hombre, han venido de la mano de unos pocos codiciosos que querían más y más poder, económico, político o militar.
#29 Cierto, pero sorprende que sorprenda si alguien se sorprende por que un fiscal haga lo contrario de lo supuestamente lógico.
#57 mierda de autocorrector.
#50 em.... cuando hemos vivido asi?
#7 ¿Viviste durante la guerra fría? Yo no, pero es muy raro es que me comentas. Es decir, había dos visiones pero ¿la población de cada "mundo" podía acceder a los medios e ideas del otro?
No creo que en la España de Franco pudieras la población tuviera acceso a la información proveniente de la URSS. Tampoco en los USA, donde la propaganda anti comunista era continua (en especial durante el maccarthismo y la era reagan)
En el bloque del este, igual. Hasta la Glasnot toda información o literatura que diera una visión opuesta a la del Kremlin estaba prohibída. Y la Glasnot fue ya casi al final (y una causa principal del colapso soviético, en mi opinión)
Si ahora quieres visiones opuestas abres un navegador web y puedes consultar medios rusos o medios digitales contrarios al "establishment"
Creo que hoy en día es mucho más sencillo consultar visiones opuestas a la ortodoxia liberal capitalista.
Pero repito, si viviste la guerra fría y me dices que fue distinto, pues me lo creo.
#27 es una situacion de niños por el nivel de los votantes. No puede ser que un país manipulado mediaticamente intenten que una de las partes ceda a toda costa. Prefiero este bloqueo politico durante años que darle carta blanca a los señores que dejan que la sanidad sea una mierda y la precaridad laboral una necesidad mientras roban millones de euros de las arcas publicas.
Le faltó decir, gracias a EEUU e Israel o Arabia Saudí, no es tan infernal como podría ser con gente como Al Assad, Gadafi, etc...
Le ha costado darse cuenta al pajaro. Pajarooohh !!
#5 Lo de los "derechos humanos" es un artificio que se inventaron las naciones unidas para meter sus zarpas allí donde sus intereses geoestratégicos están amenazados.
Por eso tenemos a gentuza infecta como el tal Ban Ki-Moon diciendo que Al Assad sobra en el futuro de Siria...
#55 Creacion del Global Fund por ejemplo, para luchar contra el VIH, Tuberculosis y la malaria. Un programa muy eficaz, por cierto.
El payaso ese no dijo ni mu ante la agresión de la OTAN a Libia ni los bombardeos ilegales dexla coalición en Siria.
#2 No se el porqué, pero me has recordado a los videojuegos de Fallout, que todas sus intros desde el 97 empiezan con: "La guerra, la guerra no cambia nunca [...]"
ITT: El mundo se va a la mierda y la culpa la tiene Occidente.
(Cuando, según toda estadística o estudio, es justamente al contrario)
#61 Gracias, mon ami, pero tengo claro que "La mayoría de la gente"no hace ojivas nucleares... Para eso hace falta un científico que lo invente y un político que la mande explotar. No creí que hiciera falta explicar esto.
Por otro lado, es curioso cómo tomamos postura,
en apariencia "nadie tiene la culpa de nada"... SON LOS OTROS.
Pero, no. He observado que "mucha gente sencilla", ENVIDÍA a los Bárcenas y a los poderosos de este mundo... Y no es que quieran dejar de ser esclavos, ES QUE LES GUSTARÍA SER AMOS (pero no pueden claro). Por eso "esos pocos codiciosos" nunca se extinguen.
#8 Lo de los rusos como cero a la izquierda yo empezaría a ponerlo en pasado. Aunque el imperio indiscutible sigue siendo EEUU -con sus bases en una cantidad absurda de países-, al menos en Siria se ha producido un primer freno a esa mentalidad imperialista en la que nadie te discute que bombardees un país en la otra punta del planeta porque [inserte excusa].
Quizá es que a pesar de su tremenda potencia de fuego, EEUU se ha mostrado como un imperio un poco paquete a la hora de mantener territorios conquistados, que en Siria tiene que hacer una guerra-proxy con sus amigos saudíes porque si entra directamente las pérdidas pueden resultar excesivas.
Y viene a dar lecciones el inútil de Ban Ki Moon, un fantoche mediocre, servil y pusilánime que no ha hecho ni dicho nada durante todo su mandato.Sin duda el peor secretario general de la historia de la ONU.
#58 Los científicos no son salvadores, sólo "descubridores". No se puede achacar el peso de la responsabilidad sobre la humanidad a la comunidad científica sólo porque ésta proporciona avances, es totalmente absurdo. La comunidad científica descubre, inventa o crea para la humanidad, pero es la humanidad la que usa estos avances en su contra.
A la humanidad aún le falta una vuelta de tuerca más para dejar de ser tan indigna. Las democracias capitalistas se han quedado muy lejos de garantizar los DDHH
#8 Coincido con #26, qué inocente eres.
Lo de Yugoslavia fue rpovocado igual que lo de Siria. Los "rebeldes" tenían uniformes y aras nuevecitas proporcionados por la OTAN.
La guerra de Yugoslavia de hecho fue la que abrió la veda a intervenir sin el beneplácito de la ONU. Intervino la OTAN por su cuenta contra el último bastión comunista en Europa, aliado tradicional de Rusia que por aquel entonces era desgobernada por el borracho Yeltsin.
Yugoslavia era una potencia regional, con un PIB mejor que el de los países de su entorno que se habían pasado al capitalismo... y claro, esto no se podía tolerar.
En ningún momento ha dicho esa frase. #0 ha manipulado el titular original añadiéndole comillas.
Errónea.
#77 LA CIENCIA nos proporciona el confort de multitud de inventos, creaciones, etc. que usamos a diario y nos hacen la vida más fácil. Me encanta la ciencia, sus avances en el espacio, y toda la tecnología que nos permite comunicarnos... cómo el hecho de poder escribir estas líneas.
Pero dices: "Los científicos son descubridores"
OK, entonces tengo algunas preguntas:
¿Quién descubrió la primera ojiva nuclear? ¿Dónde estaba escondida?
¿Cuántos usos tiene una ojiva nuclear?....
¿Se puede crear una espontáneamente? ¿La puede hacer cualquiera?
¿Quién tiene el conocimiento para crearla?
y ¿Porqué la fabricaría?
En mi opinión, los científicos SON MÁS que descubridores. Hacen algo con lo que han descubierto. Unas veces bueno y otras malo.
"Los científicos no son salvadores", son hombres como todos los demás: corruptibles y culpables cuando usan su conocimiento para matar más y mejor.
La ciencia está dando al hombre un tremendo poder, pero también ha hecho su parte en crear un mundo más peligroso = Donde las ojivas nucleares sobran.
#65 lo de que la información fluya a nivel global es algo muy reciente que ha traído Internet, guerra fría aparte.
#8 Siempre ha habido excusas "populares" para iniciar guerras o meterse en países. No es algo nuevo, que pregunten a la latinoamérica de hace 30 años.
#61 Esos pocos tienen poder porque la inmensa mayoría de la gente les cede el poder, porque les resulta más fácil que otros decidan por él. Aquí casi todos somos cómplices o verdugos.
No me gusta echar balones fuera hacia "la élite" cuando el poder lo tienen porque se lo damos. Si nos creemos que son ellos los que provocan esto seguiremos creyéndonos víctimas, cuando tomemos consciencia que solo son poderosos porque nosotros los hacemos así entonces tendremos una oportunidad de recuperar nuestro poder.
#81 Sin acritud, hombre. A lo que enfocaba mi comentario era a que la ciencia no es más que una herramienta, pero quien la usa es el ser humano. En sí la ciencia no va a 'hacer' nada para salvar a la humanidad.
Aunque, referente a lo que comentas, los científicos también pueden ser corruptos, conozco a más de uno (aunque eso no implique que los conozca todos) y no creo que lo que mueva a los científicos sea la ambición y el poder, sino el conocimiento (aunque el conocimiento es poder y un sith no comparte el poder, muajajaja). Saludos
#76 Morgan Freeman era mucho mejor, sin duda.
A ver si nos enteramos ya, de que la humanidad, ha sido así desde siempre. Unos quieren someter a otros, pero ¿por qué?. Por que el ser humano, siempre ha sido y lo es y lo será ambicioso para sí mismo, siempe quiere más, y esto lo puedes llevar a cualquier entornor, incluso en vuestros trabajos, si eres jefe,siempre querras aumentar los beneficios, si eres trabajador siempre querras aumentar tu sueldo, vale de acuerdo, pero aqui no se mata, no andas matando a tus compañeros de trabajo por escalar, bueno, se les puede matar de otra manera, engañando, hacer que despidean a gente para progresar otros, ¿pero que es lo que lleva a este comportamiento?, los recursos son limitados, y no todos podemos tener la misma cosa por que sencillamente no hay para todos, y si esto lo llevas a gente que tiene la capacidad de poder matar para conseguir los recursos, pues entramos en otra escala. Ejemplo, desde los confines de la humanidad, si una tribu de muchos miembros se les ha acabado la comida de donde viven, tienen dos opciones , dejarse morir de hambre, o irse a la colina del otro lado donde esta la tribu B con menos población y con comida, pero amigo, aqui la comida no da para la tribu A mas la tribu B y hay varias opciones:
-La tribu A(más fuerte) negocia con la tribu B para que le dé comida que necesita para toda la tribu A, dejando comida sólo para los lideres del a tirbu B.(Esto ocurre es n los paíse del tercer mundo, ricos en recursos, pero pobreza en la población(Sudamerica, Sudáfrica...)
-La tribu A negocia con la Tribu B, pero la tribu B dice que no, que ellos han llegado primero y que tienen que dar de comer a toda su la población. Entonces la tribu A declara la guerra a la tribu B, y la tribu A gana, y se queda con toda la comida. La tirbu B muere de hambre poco a poco.Este sería el conflicto Árabe-Israelí.
Luego en realidad, los que comen y derrochan son la clase alta de la tribu A y dan migajas al resto de la población, y es cuando en la plebe de la Tribu A ser revela contra la clase alta de la tribu A, gana la plebe, se ponen nuevos lideres de la Tribu A procedente de la plebe, pero al igual que los anteriores lideres de la tribu A, los nuevos lideres procedentes de la plebe comenten los mismos vicios, derroche y migajas para la población. Esto lo puedes extender a cualquier modelo de Gobierno, Monarquica, Republica, Comunismo, Capitalismo, etc...
Esto es así, y será siempre, la guerra ya la perdimos hace muchooo tiempo para que las cosas hubieran sido de otra manera....
#85 Gracias por la respuesta.
Como dije, "me encanta la ciencia", pero no me engaño "del hombre" que hay detrás. Ya advertía, F. L. BOSCHKE:
"Ante la ciencia nos hemos vuelto de una pasmosa credulidad; aceptamos sin comprender, y parece estar cerca la época en que la fe en la ciencia habrá superado a cualquier otra fe."
Heidelberg, junio de 1970
#3 no diga preparao, diga parásito!!!!!!!
#2 Tenías quince años, dejémoslo en eso.
#62
#81 Tambien puedes verlo de otra forma...
Antes de las ojivas nucleares llegamos a un punto donde podiamos montar guerras entre grandes potencias, acabando con millones de vidas y arrasando paises enteros cada pocos años.
Despues de las ojivas nucleares hemos llegado a un punto donde si hubiera una nueva guerra mundial, las consecuencias serian devastadoras para todos. Tanto "vencedores" como "vencidos" se enfrentarian a la vida en un mundo arrasado hasta sus cimientos, con las infraestructuras reducidas al periodo medieval temprano, en el mejor de los casos.
Curiosamente, todas las potencias hoy en dia saben esto y se cuidan muy mucho de entrar en una guerra abierta. Por eso hoy en dia las victimas de los conflictos belicos se miden en miles y no en cientos de millones.
Viendolo asi, el que la ciencia descubriera las ojivas nucleares ha salvado mas vidas que otra cosa. La ciencia es como una pistola, puede hacer mucho daño, pero tambien puede evitarlo. Todo es cuestion de como se use.
#5 pues yo sí creo que estamos retrocediendo. Llevamos unos quince años retrocediendo mucho, al menos en España. Creo que hace treinta años había bastante más libertad que ahora, sin ser un paraíso.
#2 #5 Los derechos humanos se respetan, la pega es que lo hacen a posteriori, en las películas de hollywood.
#34 Pero a ver, es que Kofi Anan ha hecho varias películas guapas, cómo aquella de seven, o la de como dios. Me gustó especialmente en su papel de pugil retirado en million dollar baby.
Aunque a todo esto, ¿no se había muerto y a su funeral había ido uno haciendose pasar por traductor para sordos?
#93 Claro, en los 80 en España estábamos mucho mejor en términos de libertades, con ETA, los GAL, un golpe de estado... Antes todo era más fácil de ocultar a la opinión pública al no existir internet, ya que los medios de comunicación tradicionales resultaban y resultan mucho más fáciles de controlar por los gobiernos, con lo que la población no se enteraba de la misa la mitad. Creo que estamos mejor que antes, sin dudarlo. ¿Te imaginas a la hija del rey de España juzgada por varios delitos en los 80? Yo no. ¿Te imaginas una investigación como la Gurtel al partido político más poderoso del país en los 80? Me cuesta. Poco a poco avanzamos en muchas materias aunque en otras cueste más, pero España está mucho mejor que en los años 80.
#8
Aún más inocencia, en Rwanda la colonización europea, belga sobre todo, potenció la rivalidad entre hutus y tutsis que realmente son indistinguibles entre sí.
A mí me ha gustado que les echara la bronca en su cara y en público (porque llevar la recortada bajo la chaqueta iba a ser demasiado).
Lo dice ahora que se va.
La historia juzgará a EEUU cómo el país más criminal de todos los tiempos.