Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Hasta ahora no había entrado en el tema este de la ley, y no entendía cómo se puede cagarla así. Pero esto ya va oliendo a la mierdilla de siempre.
De todos modos, mira que dejar una puerta así abierta a la fauna que habita en el poder judicial...
Aunque hay que reconocerlo, hace falta una inteligencia muy perversa para husmear en el archivo, buscar el caso específico, avisar a sus defensas y soltar rápidamente a un pedófilo, para putear políticamente.
Chapeau al Fouché que lo haya montado.
De todos modos, mira que dejar una puerta así abierta a la fauna que habita en el poder judicial...
Aunque hay que reconocerlo, hace falta una inteligencia muy perversa para husmear en el archivo, buscar el caso específico, avisar a sus defensas y soltar rápidamente a un pedófilo, para putear políticamente.
Chapeau al Fouché que lo haya montado.
#6:
#2 y recordemos que la ley no la ha sacado Irene Montero de su coño y la ha puesto ahí, que ha pasado por el control de servicios jurídicos del gobierno, asesores externos y se han podido presentar enmiendas por parte de todos los grupos políticos antes de la aprobación en el congreso por parte de estos.
#7:
#1 No es así, los jueces pueden actuar de oficio (sin que nadie se lo pida), o aplicar una ley si que la aleguen (iura novit curia) pero no deberían dar consejos o pistas a una de las partes ya que puede ser un indicio de parcialidad.
Por lo que dice la noticia parece que aconsejaron a este abogado que presentarse unas alegaciones para no tener que actuar de oficio o para que no se le pasase el plazo, así que parece más bien tirar la pierda y esconder la mano o tírame la pelota al pie botando. No sé si calentó el abogado pero no le está haciendo un favor al tribunal.
Por lo que dice la noticia parece que aconsejaron a este abogado que presentarse unas alegaciones para no tener que actuar de oficio o para que no se le pasase el plazo, así que parece más bien tirar la pierda y esconder la mano o tírame la pelota al pie botando. No sé si calentó el abogado pero no le está haciendo un favor al tribunal.
#9:
#2 no han cagado nada, es cosa de la cloaca judicial que esta cambiando las reglas a mitad de la partida con la connivencia de la cloaca mediatica para contar una version falsa de lo ocurrido. Hasta ahora todos los casos de reducciones de condenas han tenido lugar en las provincias gobernadas por el partido podrido.
#13:
#5 ¿Sólo te flipa esa parte? SIn quitar que es una cagada muy gorda, ¿no te flipa la parte de que un juez supuestamente sobresaturado de trabajo de un poder judicial colapsado se acuerde de un caso muy particular y especial de un pedófilo de hace 16 años y avise a sus defensas para que aleguen antes incluso de aplicarse la ley y dictamine el mismo día de entrada en vigor?
Joder, yo quiero que todos los jueces hagan eso... Eso es dedicación, sí señor.
Joder, yo quiero que todos los jueces hagan eso... Eso es dedicación, sí señor.
#107:
#2 #7 #9 Cloaca judicial, insinuando que los jueces ayudan a pedófilos para atacar a rivales políticos... No sabéis lo vergonzante y dañino que es leer semejantes cosas.
Hay una cosa que se llama dilación de los procesos judiciales, y que los jueces, en base a ella, están obligados a informar al acusado y a su defensa de las opciones existenes, no sólo a la hora de ser juzgados, sino durante el cumplimiento de la condena.
Especialmente, y muy común, es ver delitos contra la libertad sexual anteriores a 2015, y en proceso de instrucción o juzgados posteriormente, en los que la sala da la opción de ser juzgados con el Código Penal previo a la reforma del 2015 o bien con el Código Penal posterior a la reforma. De hecho, incluso una vez condenados con la antigua ley, y aunque no soliciten una revisión de condena (porque la pena final de prisión sería la misma), se puede solicitar a la Junta de Tratamiento de las prisiones y los Juzgados de Vigilancia Penitenciaria que, a la hora de obtener beneficios penitenciarios, se haga en base a la reforma penal, según los intereses del reo.
Los juzgados no aconsejan nada; están obligados a informar de las opciones, que es elección del acusado y su defensa.
Creo que se están aprovechando de vuestro desconocimiento en materia legal para que a los "interesados" les compréis el discurso de los "jueces fachas y machistas" y no les responsabilicéis de sus errores.
Hay una cosa que se llama dilación de los procesos judiciales, y que los jueces, en base a ella, están obligados a informar al acusado y a su defensa de las opciones existenes, no sólo a la hora de ser juzgados, sino durante el cumplimiento de la condena.
Especialmente, y muy común, es ver delitos contra la libertad sexual anteriores a 2015, y en proceso de instrucción o juzgados posteriormente, en los que la sala da la opción de ser juzgados con el Código Penal previo a la reforma del 2015 o bien con el Código Penal posterior a la reforma. De hecho, incluso una vez condenados con la antigua ley, y aunque no soliciten una revisión de condena (porque la pena final de prisión sería la misma), se puede solicitar a la Junta de Tratamiento de las prisiones y los Juzgados de Vigilancia Penitenciaria que, a la hora de obtener beneficios penitenciarios, se haga en base a la reforma penal, según los intereses del reo.
Los juzgados no aconsejan nada; están obligados a informar de las opciones, que es elección del acusado y su defensa.
Creo que se están aprovechando de vuestro desconocimiento en materia legal para que a los "interesados" les compréis el discurso de los "jueces fachas y machistas" y no les responsabilicéis de sus errores.
#5:
"Su cliente estaba condenado por tenencia de pornografía infantil, un delito de abuso a menores y tres delitos de abuso continuado a menores pero con 16 años cumplidos. Precisamente ese delito ha desaparecido con la nueva norma y por eso, y porque les avisaron, recurrieron. De hecho, la condena de 6 años y 9 meses dictada hace tres años se ha quedado en menos de un año, lo que ha hecho que su cliente, un profesor, esté ya en su casa"
Flipante, que manera de cagarla...
Flipante, que manera de cagarla...
#81:
#2 La adaptación de las condenas tras una reforma legal se hace de urgencia, y siempre a favor del reo.
Un letrado que no interpusiera el recurso estaría faltando a su obligación profesional, y el juez que no lo admitiera inmediatamente estaría prevaricando (cosa juzgada, es decir, solo queda aplicar la pena). https://twitter.com/peliradfem/status/1592806696094945282?t=r-cQu4jLiNHjJqlqJvFf1g&s=19
Me parece que el Ministerio de identidades y sentires se está aprovechando del desconocimiento que tenemos sobre Derecho para tapar sus chapuzas...
Están mintiendo, y encima han distribuido un argumentario para decir todas lo mismo: que si ya lo dice la ONU, que si hostias. Podrían haber dicho desde el principio "Sí, la reforma legal supone la rebaja de algunas condenas, que pasa". Pero es que lo negaron y lo siguen negando.
Un letrado que no interpusiera el recurso estaría faltando a su obligación profesional, y el juez que no lo admitiera inmediatamente estaría prevaricando (cosa juzgada, es decir, solo queda aplicar la pena). https://twitter.com/peliradfem/status/1592806696094945282?t=r-cQu4jLiNHjJqlqJvFf1g&s=19
Me parece que el Ministerio de identidades y sentires se está aprovechando del desconocimiento que tenemos sobre Derecho para tapar sus chapuzas...
Están mintiendo, y encima han distribuido un argumentario para decir todas lo mismo: que si ya lo dice la ONU, que si hostias. Podrían haber dicho desde el principio "Sí, la reforma legal supone la rebaja de algunas condenas, que pasa". Pero es que lo negaron y lo siguen negando.
#164:
#2 #6 #_9 #13 #24 #14 menos mal que está empezando a regir la cordura de nuevo en esta web porque ayer esto fue un puto gallinero con toda la portada repleta de bulos y con comentarios naranjas que los esparcían sin ningún pudor.
Y ojo a los que hace dos días se rasgaban las vestiduras con la jueza que retiró un sello que ahora dicen que es intolerable que Montero hable así de los jueces. Ya, ya, porque ya todos nos hemos olvidado de García Castellón, de Alba o de Llarena.
Y ojo a los que hace dos días se rasgaban las vestiduras con la jueza que retiró un sello que ahora dicen que es intolerable que Montero hable así de los jueces. Ya, ya, porque ya todos nos hemos olvidado de García Castellón, de Alba o de Llarena.
#161:
#143 El juez no ha avisado motu proprio, y en este caso no se trata de una revisión de condena, sino de un recurso de reforma que se ofrece justo al emitir la sentencia, y que viene explícitamente expresado en los propios documentos de la sentencia. De hecho lo pone en la noticia, que el acusado se encontraba en prisión provisional.
#146 No. Los tribunales tienen la potestad de informar sobre las reformas de ley aprobadas pero que aún no están en vigor por el BOE, precisamente para evitar la saturación de los juzgados, adelantándose en tiempo y forma.
El que una ley entre en vigor sólo significa que, a partir del día en que entra en vigor, todos los delitos cometidos posteriormente han de ser juzgados mediante esa ley, y que los delitos cometidos anteriormente a esa ley pueden ser jugados o bien con la ley anterior o con la nueva, según el in dubio pro reo.
#146 No. Los tribunales tienen la potestad de informar sobre las reformas de ley aprobadas pero que aún no están en vigor por el BOE, precisamente para evitar la saturación de los juzgados, adelantándose en tiempo y forma.
El que una ley entre en vigor sólo significa que, a partir del día en que entra en vigor, todos los delitos cometidos posteriormente han de ser juzgados mediante esa ley, y que los delitos cometidos anteriormente a esa ley pueden ser jugados o bien con la ley anterior o con la nueva, según el in dubio pro reo.
#58:
Leo los comentarios como si fueran excluyentes los extremos planteados.
Os dais cuenta que pueden ser perfectamente las dos cosas, ¿verdad?
La ley puede ser una cagada monumental y al mismo tiempo algunos pueden usar esta cagada monumental para echar mierda politica.
Que echen mierda no quita que eso sobre lo que echan mierda sea real y al mismo tiempo el que esa cagada sea real no quita que la aprovechen para echar mierda.
Vamos, regodearte en la cagada y aprovecharte de ella para desprestigiar y a la vez la cagada sigue estando ahí.
Mientras más tiempo pasen negando la cagada más tardarán en hacer algo y mientras más tarden en hacer algo más tiempo tendrán para solicitar revisiones.
Si eso se quiere evitar lo que hay que hacer es reconocer la cagada y repararla (bueno, hacer que no vaya a más porque reparar cercano a imposible) cuanto antes
Os dais cuenta que pueden ser perfectamente las dos cosas, ¿verdad?
La ley puede ser una cagada monumental y al mismo tiempo algunos pueden usar esta cagada monumental para echar mierda politica.
Que echen mierda no quita que eso sobre lo que echan mierda sea real y al mismo tiempo el que esa cagada sea real no quita que la aprovechen para echar mierda.
Vamos, regodearte en la cagada y aprovecharte de ella para desprestigiar y a la vez la cagada sigue estando ahí.
Mientras más tiempo pasen negando la cagada más tardarán en hacer algo y mientras más tarden en hacer algo más tiempo tendrán para solicitar revisiones.
Si eso se quiere evitar lo que hay que hacer es reconocer la cagada y repararla (bueno, hacer que no vaya a más porque reparar cercano a imposible) cuanto antes
#125:
#107 correcto, yo llevo días leyendo a gente opinar que si los letrados no recurren, los propios tribunales deberían abrir los trámites https://twitter.com/alexisclerel/status/1592459639152873472
Tiene pinta de que mucha gente como #0 #2 simplemente ignoran una realidad de como funcionan de forma ordinaria los juzgados, para todo tipo de cuestiones.
Tiene pinta de que mucha gente como #0 #2 simplemente ignoran una realidad de como funcionan de forma ordinaria los juzgados, para todo tipo de cuestiones.
Comentarios
Si no los avisan estarían prevaricando. Ante todo, deben respetar la constitución.
Hasta ahora no había entrado en el tema este de la ley, y no entendía cómo se puede cagarla así. Pero esto ya va oliendo a la mierdilla de siempre.
De todos modos, mira que dejar una puerta así abierta a la fauna que habita en el poder judicial...
Aunque hay que reconocerlo, hace falta una inteligencia muy perversa para husmear en el archivo, buscar el caso específico, avisar a sus defensas y soltar rápidamente a un pedófilo, para putear políticamente.
Chapeau al Fouché que lo haya montado.
#1 ¿avisarles antes de que la ley entrara en vigor porque si no sería prevaricación? ¿En serio?
No avisar implica pasarse por el forro esto :
el artículo 2.2 CP recoge una excepción, y establece la retroactividad de las leyes penales que favorezcan al reo, aunque al entrar en vigor hubiera recaído sentencia firme y el sujeto estuviese cumpliendo condena."
y de la sinopsis del articulo 9 de la constitucion.
El principio de irretroactividad de las disposiciones sancionadoras no favorables o restrictivas de derechos individuales
La irretroactividad significa, según definición de Federico de Castro, que la ley se aplicará al futuro y no al pasado, principio ya recogido por el Código Civil cuyo artículo 2.3 establece que "las leyes no tendrán efecto retroactivo, si no dispusieren lo contrario.
Este principio constitucional se aplica a dos tipos de disposiciones:
En las disposiciones sancionadoras no favorables, lo que interpretado a contrario sensu supone que la Constitución garantiza la retroactividad de la ley penal favorable (STC 8/1981).
Y, en las disposiciones restrictivas de derechos individuales, que han de entenderse referidas, según opinión generalizada, al ámbito de los derechos fundamentales y de las libertades públicas, esto es, a los regulados en la Sección 1.ª del Capítulo 2.º del Título 1.º de la Constitución.
Fuera de estos dos supuestos, nada impide que el legislador dote a la ley del ámbito de retroactividad que estime oportuno
"Su cliente estaba condenado por tenencia de pornografía infantil, un delito de abuso a menores y tres delitos de abuso continuado a menores pero con 16 años cumplidos. Precisamente ese delito ha desaparecido con la nueva norma y por eso, y porque les avisaron, recurrieron. De hecho, la condena de 6 años y 9 meses dictada hace tres años se ha quedado en menos de un año, lo que ha hecho que su cliente, un profesor, esté ya en su casa"
Flipante, que manera de cagarla...
#2 y recordemos que la ley no la ha sacado Irene Montero de su coño y la ha puesto ahí, que ha pasado por el control de servicios jurídicos del gobierno, asesores externos y se han podido presentar enmiendas por parte de todos los grupos políticos antes de la aprobación en el congreso por parte de estos.
#1 No es así, los jueces pueden actuar de oficio (sin que nadie se lo pida), o aplicar una ley si que la aleguen (iura novit curia) pero no deberían dar consejos o pistas a una de las partes ya que puede ser un indicio de parcialidad.
Por lo que dice la noticia parece que aconsejaron a este abogado que presentarse unas alegaciones para no tener que actuar de oficio o para que no se le pasase el plazo, así que parece más bien tirar la pierda y esconder la mano o tírame la pelota al pie botando. No sé si calentó el abogado pero no le está haciendo un favor al tribunal.
#1 Estupefacta que algunos de los máximos exponentes de la prevaricación estén avisando que podrían estar prevaricando.
Es como si un ladrón a mano armada y con delitos de sangre avisara que un nene ha sisado una chocolatina de un estante del super.
¿Ejercicio de hipocresía superlativo? No estoy seguro pero la celeridad del aviso, al menos comparada con la pantagruélica viscosidad en la lentitud de movimientos con los que suele desplazarse la justicia cuando menos es sorprendente.
#2 no han cagado nada, es cosa de la cloaca judicial que esta cambiando las reglas a mitad de la partida con la connivencia de la cloaca mediatica para contar una version falsa de lo ocurrido. Hasta ahora todos los casos de reducciones de condenas han tenido lugar en las provincias gobernadas por el partido podrido.
#3 solo viene a enmierdar, solo tiene invents, bulos, postverdad... llamale como quieras
Negativo y a otra cosa
#3 lo importante para los cloaqueros es respetar la constitucion que se pasan por el forro de los cojones todos los dias
#6 de hecho, pasaron del informe del cgpj como de la mierda, y ahora se encuentran el pastel.
#5 ¿Sólo te flipa esa parte? SIn quitar que es una cagada muy gorda, ¿no te flipa la parte de que un juez supuestamente sobresaturado de trabajo de un poder judicial colapsado se acuerde de un caso muy particular y especial de un pedófilo de hace 16 años y avise a sus defensas para que aleguen antes incluso de aplicarse la ley y dictamine el mismo día de entrada en vigor?
Joder, yo quiero que todos los jueces hagan eso... Eso es dedicación, sí señor.
#5 ¿me dices que ahora no es delito el abuso de menores entre 16 y 18 años? Creo que ahí hay algo más y como comentan por ahí arriba tiene cierto tufillo que echa patrás.
Si te llama y te avisa el juez es un poquito obsceno, le tendrás que regalar vino por navidad. Que asco.
#4 ¿Van a ir los jueces llamando a cada violador para decirle que recurran por si suena la flauta o van a ponerse lo jueces a mirar todas las sentencias dictadas en los últimos 30 años para comprobar motu propio si los violadores tienen rebaja? Explícamelo, anda.
#1 ¿Desde cuando los tribunales tienen, no sólo la consideración, sino también la obligación de avisar a todos los reos de que su condena puede ser revisada tras la modificación del CP? Si el tribunal consideraba que la condena era revisable podía hacerlo de oficio, no tenía que avisar al interesado para que presentara recurso. Lo de la prevaricación te lo has sacado de la chistorra.
#13 #14 Si creéis que el juez ha hecho algo incorrecto denunciarlo, yo ahí no me meto, yo creo que se debería empezar a tapar el agujero que ha provocado esa nueva ley...
#6 como la enmienda de erc?
#13 lo que digo yo en #16. Supongo que empezarán a revisar todas las condenas de los últimos 30 años y avisar a los que tengan "rebaja" para no precaricar, claro.
#12 Hombre la opinión de unos
delincuentesokupas que se atrincheran en dicho Consejo, haciéndolo además en rebeldía, sedición y en contra de la propia Constitución, no creo que sea una opinión muy de fiar, ya que lo más probable es que se estén haciendo la cama.#16 Los jueces no vuelven abrir el tomo de un expediente ni aunque se hayan dejado el móvil dentro. Con todo el respeto a sus Señorías.
Los hombres nazis defensores de los hombres violadores que pululan por esta web, podrán engañar a los hombres con retraso mental que se tragan los bulos y repiten como loros la propaganda fascista.
Está claro que los jueces machistas españoles están quebrantando la ley, rebajando las penas a los hombres violadores. No hay ningún error en la ley del sólo sí es sí.
Exacto. No hacerlo sería prevaricación, está en el artículo de la constitución que dice "Es el deber y el derecho de todo ciudadano Español el de meter mierda contra Podemos, utilizando la mentira si es necesario y si no también"
#22 pues según algunos que escriben arriba, tiene que hacerlo para respetar la constitución 😃
#13 "se acuerde de un caso muy particular y especial de un pedófilo de hace 16 años"
Cuidado esa comprensión lectora...
Cuando dice "16 años cumplidos" se refiere a la víctima (o sea, menor de 18, pero con más de 16).
El propio artículo dice después que el condenado llevaba tres años en presión.
#2 1- la Audiencia Provincial no es un juez, cualquier funcionario le puede haber llamado
2- la condena es de hace tres años
3- una Audiencia Provincial no es un juzgado de primera instancia, revisa las estadísticas de asuntos y verás lo que trabajan
#6 claro... "la culpa no es mía porque hice mal la ley, la culpa es de los que me avisaron de que esto iba a pasar (cgpj) por... Esto... ¿No avisarme?".
Una argumentación perfecta, sin fisuras...
Atención al combo: jueces fachas... y de Madrid, cuidao. Vais a por todas, a quemarlo todo con tal de saliros con la vuestra y tapar vuestras mierdas, que ya están totalmente a la luz del día: resulta que no érais los seres de luz que iban a traer la justicia y la igualdad, sino una banda de fanáticos totalitarios con piel de cordero, y encima, patéticamente chapuceros.
Esta vez vais a tener que vender una buena moto para salir del paso, pero ya sólo os la comprarán vuestros seguidores más retrasados.
#6 Venga, a seguir con el control de daños. Mucho mejor que aprender de los errores. Bueno, ¿pero qué digo de errores? Si el feminismo nunca comete errores, es metafísicamente imposible.
#18 "Si creéis que el juez ha hecho algo incorrecto denunciarlo". Aparte del descojono de la sugerencia, que enfin, no nos hagamos trampas al solitario a estas alturas de la película con lo de denunciar a un juez, es la parte sublime del asunto, no es delito.
Como diría Dimitri Pitterman, "todo legal".
Brillante. Un artista el que lo haya diseñado.
Ahora, confirma lo que venía defendiendo HB desde siempre. España no hay dios que la reforme.
#21 haciéndolo además en rebeldía y sedición... Te has dejado en violencia de género, que seguro que también...
Justo sobre esta parte estaba pensando hoy:
"Mi cliente ha estado tres años en prisión provisional cuando su condena ha quedado en menos de un año", explica el letrado. Podrían alegar que es un caso de prisión provisional indebida y por tanto ser "susceptible de indemnización", tal y como recoge una sentencia del Tribunal Constitucional de hace años."
Si un condenado hubiera cumplido ya más pena de la que le correspondiese después de la revisión, si le correspondería una indemnización.
Y una cosa que también me extraña es que dicen que es la primera vez que se revisan penas de los rangos inferiores. Creo que la bola de nieve seguirá creciendo por ese lado. ¿Por qué hasta ahora, en los cambios legislativos se han revisado las condenas de penas máximas y no mínimas? ¿Hasta ahora nunca se habían cambiado las horquillas a penas menores por abajo? ¿Sí había pasado y nunca se había hecho? Esto es lo que más me intriga ahora de este asunto.
#_9 En todas las provincias gobernadas por el PP, como Cataluña por ejemplo.
Ya ni está claro si vas de coña o en serio... vaya esperpento estás hecho, tú y la siniestra banda de inadaptados que circula por esta web.
#26 Cierto, tienes razón. Error mío. No inválida lo central de mi idea.
#13 Si se reducen las penas y se despenalizan actos delictivos, me parece a mí que todos o casi todos los condenados se van a ir enterando. Y ni siquiera entiendo por qué le iba a parecer mal eso al gobierno. Si han bajado las penas y despenalizado actos, será porque consideran que eso es lo correcto, ¿no?
#9 Todes machistes y todes cloaques, tíe.
#2
#27 Cierto, he entendido mal lo de "16 años cumplidos". No inválida mi idea.
Si fuera un preso vasco por otra reforma X, ya te digo yo que no salía así de fácil.
#1 Si claro, los jueces están para avisar a los abogados... Igual no entiendes el significado de prevaricación.
#3 #6 yo lo único que se es que a Irene , principal impulsora de esta ley se la sudaba todo. Todos eran machistas, señoros, misoginos , fachas y fascistas de la extrema derecha los que lo advertian
Ella por su co*o moreno sencillamente sacaba pecho en twitter poniendo su hashtag de "Será ley". Todo era un ejercicio de prepotencia, arrogania y soberbia sin límite y decir lo contrario era ir contra los derechos de las mujeres y por supuesto del feminismo, que ella misma se cree que está encarnado en su figura.
Pues igual que sacaba pecho de su ley, ahora que se coma la mayoria de las responsabilidades, aunque desde luego no sea la única responsable.
#12 No, el cgpj aviso de que si rebajaban las penas máximas podría haber excarcelados, pero no se han rebajado, se han ampliado.
#24 Ahora lo entiendo. No es que la nueva ley rebaje las penas a los agresores, es que hay una conspiración judicial contra Podemos. Todas las juezas de España han decidido aliarse contra Podemos y beneficiar a los agresores.
#37 Una cosa es que se vayan enterando, y esa cagada está ahí y es muy gorda.
Y otra cosa es que un juez avise y arme todo el asunto con tal celeridad, incluso antes de la aprobación de la ley, para poder soltarlo el primer día. Y eso, cuanto menos, extraño es.
#12 #28 El tema es que ese informe no decía lo que no paráis de repetir, en el informe estaba bien la ley.
la pastilla!
Alguien o alguienes no hicieron su trabajo, pese a las advertencias, y ahora, cuando pasa lo que se les advirtió, salen con que si machismo.
Luego, cuando Ayuso desmonta la Sanidad Pública, y para defenderse de las protestas dice que si comunismo, nos reímos o llevamos las manos a la cabeza.
Pues ahora igual.
Buscan reducir temas complejos a "que si machismo", "que si comunismo" o "que si fascismo", para no profundizar en los problemas ni resolverlos, claro.
#18 Precisamente Vicky Rosell es la más indicada para meter a algunos jueces en la cárcel. Otra vez.
#39 Pues ya que mencionas a los vascos, El Tribunal Europeo de Derechos HUmanos resolvió que la Doctrina Parot retroactiva española vulneraba el Convenio Europeo de Derechos Humanos. Se aplicó esta resolución en España, se revisaron condenas y supuso la disminución de muchas y la liberación de algunos presos.
https://es.wikipedia.org/wiki/Doctrina_Parot
En 2013 la Gran Sala del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) resolvió definitivamente en un recurso presentado por una condenada de ETA que la aplicación de la doctrina Parot con carácter retroactivo vulneraba los artículos 7 y 5.1 del Convenio Europeo de Derechos Humanos,45 por lo que las reducciones comenzaron a ser aplicadas sobre el máximo tiempo de permanencia en prisión legal permitido, lo que resultó en la puesta en libertad inmediata de muchas personas con penas que superaban ampliamente los 30 años.
#44 Es lo lógico, no va a estar en la cárcel gente que según las leyes ya ha cumplido su condena. Y de nuevo, ¿por qué habría de parecerles mal a quienes han decidido rebajar las penas y despenalizar delitos?
#14 Lo que se ha destipificado al hacer un "rm -f antigualey/*" es la parte de mediar engaño o abuso de posición de superioridad. No es que no sea delito el abuso a menores entre 16 y 18 años, sino que lo que lo diferenciaba de alguien de +18 (porque la mayoría de consentimiento está en 16) era ese añadido de engaño/superioridad que dicen ahora está destipificado. Y de ahí que ese abusador ayer estaba en la cárcel y hoy está en su casa.
cc #5
#19 ¿Te las has leído? Hizo varias, ninguna tenía en cuenta que un padre violador pederasta pudiera ser excarcelado por la aplicación del nuevo texto. Se referían a casos en los que no hubiera agravantes. Y ni aún así consiguieron demostrar que la nueva ley fuera menos dura que la anterior.
#31 El que se queja del juez eres tú, yo ni siquiera hable de él, si tan mal te parece su forma de actuar ya sabes que hacer, si te parece un descojono la sugerencia es cosa tuya, pero es mi forma de decirte que por el momento no veo que el juez hiciera algo ilegal, si tú ves una conspiración en todo esto también es cosa tuya...
#23 Machistonazijuderrejónicomasónicoincelpichacortaheridacomunistobolivarianomachomachirulo
#spam
#48 Inés del Río salió al día siguiente, porque era la que se le aplicaba directamente la sentencia. Lo normal cuando el TEDH dictamina algo. Los otros que resultaban beneficiados, ¿cuándo salieron? ¿Les avisó algún juez o funcionario de que podían alegar? Ya te respondo yo. No. Fueron las defenssas de cada uno quienes indicaron a los tribunales que ellos también reunían los requisitos.
El último salío a los 4 meses.
Aquí motu proprio alguien ha rebuscado el caso particular para que saliera el día exacto de la entrada en vigor de la ley.
#52 Ya te he dicho yo, "todo legal".
#28 pues sí, 48 horas después... ese es el mejor argumentario que el gobierno ha conseguido armar para mandar a sus mamporreros en redes sociales asignados a menéame
Leo los comentarios como si fueran excluyentes los extremos planteados.
Os dais cuenta que pueden ser perfectamente las dos cosas, ¿verdad?
La ley puede ser una cagada monumental y al mismo tiempo algunos pueden usar esta cagada monumental para echar mierda politica.
Que echen mierda no quita que eso sobre lo que echan mierda sea real y al mismo tiempo el que esa cagada sea real no quita que la aprovechen para echar mierda.
Vamos, regodearte en la cagada y aprovecharte de ella para desprestigiar y a la vez la cagada sigue estando ahí.
Mientras más tiempo pasen negando la cagada más tardarán en hacer algo y mientras más tarden en hacer algo más tiempo tendrán para solicitar revisiones.
Si eso se quiere evitar lo que hay que hacer es reconocer la cagada y repararla (bueno, hacer que no vaya a más porque reparar cercano a imposible) cuanto antes
Ahora empieza la guerra ideológica y mediática, venga vamos que comience el show
#6 claro, claro, la culpa es de todo el mundo menos de la montero
#56 No hace falta que me lo vuelvas a repetir, mi explicación era por el tema del descojone, para la otra te diré primero lo de la conspiración...
Pd: Creo que te dije que el que se queja del juez eres tú, yo de él no hable en un principio...
#2 Pues lo ha montado el ministerio de igualda
#spam
#61 Hasta con el mentiroso de Fernando Plasencia tienen miramientos, no digamos ya Alba. Al Garcia Castellon le dejan a su aire. Denunciar a un juez en España es como denunciar a dios.
#62 Te cuento un secreto: me da igual.
Yo soy de HB. Nada de lo que se haga en Madrid me sorprende ya. Solo queda felicitar al artista. ¡Olé!
#64 Mira
ehizabai, ya en mi comentario ya dije "yo ahí no me meto", yo hablo de la ley que a mi entender tiene un agujero enorme y es lo que hay que tapar, sobre los jueces no he hablado desde un principio, no quiero entrar en ese tema...
#16 Como dice #27 la audiencia provincial no es un juez, el titular es sensacionalista. Pudo ser perfectamente un funcionario cualquiera.
#12 en el informe no avisaron de esto, tienes otra noticia de maldita.es por mnm que habla de ello detalladamente
Cualquier abogado medio informado habrá avisado a sus clientes de esto. No es algo excepcional.
Con el bombo que se le estaba dando era lógico.
#66 Jejeje. No quieres entrar, porque sabes perfectamente lo que hay.
Los jueces comentan las novedades legislativas con los abogados, los fiscales y los otros jueces, me pinchan y no sangro
#spam
#3 Ah! Que hay que creerse sin mas que le "avisaron"? La mejor manera de tapar una cagada es cagar encima.
#44 De la misma entradilla...
"El abogado de uno de los hombres beneficiados por la reducción de condenas por la entrada en vigor de la ley del "sí es sí" ha asegurado que la Audiencia Provincial de Madrid les avisó "a finales de septiembre"
La audiencia no es un juez, el titular es sensacionalista.
Madre mía algunos juzgados, y en mi casa mientras teniendo que pagar a la abogada para que pida los papeles que ya se habían pasado de plazo y seguían sin mandarlos porque estaban tan ocupados que a pesar de haberlos firmado al día siguiente del juicio no tuvieron tiempo para volver a sacarlos del cajón...
#58 Eso es lo que me da a mi...
Me da a mi que el CGPJ le coló a la ministra una píldora envenenada que se tragaron hasta el fondo.
Y que ahora va a pagar políticamente si no se anda espabilada.
#6 ahí está.
#67 No, la sección 15 de la audiencia provincial la componen varios magistrados (jueces) y un presidente que fueron quienes avisaron a la defensa, los funcionarios no notifican nada sin la firma del juez.
¿A ver si va a resultar que al final las cosas no son ni blancas ni negras (como pasa con lo de Rusia y EE. UU.), si no que hay grises? ¿A ver si es que al final resulta que sí, que la ley es una mierda, pero que los jueces tambien apestan un pelín?
#78
#2 La adaptación de las condenas tras una reforma legal se hace de urgencia, y siempre a favor del reo.
Un letrado que no interpusiera el recurso estaría faltando a su obligación profesional, y el juez que no lo admitiera inmediatamente estaría prevaricando (cosa juzgada, es decir, solo queda aplicar la pena).
Me parece que el Ministerio de identidades y sentires se está aprovechando del desconocimiento que tenemos sobre Derecho para tapar sus chapuzas...
Están mintiendo, y encima han distribuido un argumentario para decir todas lo mismo: que si ya lo dice la ONU, que si hostias. Podrían haber dicho desde el principio "Sí, la reforma legal supone la rebaja de algunas condenas, que pasa". Pero es que lo negaron y lo siguen negando.
#81 El punto no es ese, es que aquí alguien avisó al letrado de que podía recurrir.
Lo de más es cierto. Pero que desde la Audiencia se avise a un letrado de que puede recurrir en su caso es raro.
La cagada está ahí, y no seré yo el que salga a defender a Podemos.
#81 se te olvida una cosita. Hay que sustentar que esa pena minima más baja que la mínima que se le aplicó al reo, se refiere a la misma tipología de delito por el que se le juzgó y condenó.
¿Se ha sustentado esto en todas esas resoluciones?
😎
#6 Sí, eso también lo ha dicho la palmera de la ministra en sede parlamentaria. Es cierto que el resto de grupos políticos son responsables, aunque creo recordar que ya se dijo que esto iba a pasar. Se dijeron más cosas: también se señaló que el párrafo del Sí es Sí es una tontada farragosa que en el mejor de los casos no cambia nada.
Ahora se sacan de la manga una teoría conspirativa, es que nos tienen manía. Pues buena suerte.
Después de los fiscales defensores de la derecha y las infantas llegan los jueces defensores de los pederastas.
Parece que toca cambiar todo el sistema judicial por que está lleno de mierda.
#82 "Podía recurrir" no, debe recurrir. La sala prácticamente admite el recurso y aplica las nuevas penas.
Desconozco el mundo del Derecho, no sé si es raro o habitual que se avise al letrado para un trámite que debe hacerse. Está el componente del puro que te puede caer por tener en chirona a alguien que debería estar en la calle...
#41 Tu lo único que sabes es venir a enmierdar.
#83 ¿Tú te crees que decenas de jueces se compinchan para prevaricar contra un ministerio que no les gusta? Pues demuéstralo.
#82 lo suficientemente raro como para dudar de ello y mas en un contexto desinformativo de guerra mediatica?
#2 Pero solo en ciertas Audiencias Nacionales, lo cual aún chirría más. Si la ley fuese tan cagada como dicen lo sería en todos los juzgados.
Cc #88
#84 Falso, se habló solo de que reducir la penas máximas implicaría hacerlo con la condenas en vigor
#81 El problema es que aquí el juzgado asesora al abogado para que interponga el recurso de revisión, algo no solo anómalo por inhabitual sino que podría ser hasta ilegal.
Incluso hay un caso en que reduce la condena antes de que se apruebe la ley lo cual ya canta por todos lados
#21 la mitad de los okupas del cgpj están puestos a dedo por el propio gobierno. A ver si están Tamayo y Saenz ahí también y no me he enterado...
#9 lo que llamas cloaca judicial son derechos que aparecen en codigo penal para todo tipode condenados. Si no están cumpliendo con la norma los jueces que hayan hecho eso es prevaricación y no creo que son tontos. Se ha hecho mal, para la ristra de asesores que tienen pues la han cagado, así de fácil y a apechugar. A ver si ahora el gobierno se va a quejar de los jueces no hacen su trabajo... demencial lo que estáis dispuestos a tragaros algunos para justificar que se podía haber hecho bien y no pasar por esto.
#13 si haces bien tu trabajo y escribes bien la norma, no das pie a que ocurra esto. Si piensas que los jueces van a ir en contra tuya, si tan seguro lo tenían deberían andar con pies de plomo antes de sacar una norma que permite a los juces hacer esto, y si no les permite, pues es prevaricacion, que es de lo que les acusan pero no pueden decirlo porque el delito lo comenten ellos. Muy profesionales los legisladores claro que sí.
#30 fanáticos sectarios es lo que son. Esta gente hubieran sido camisas pardas con Hitler, camisas azules con Franco y camisas negras con Mussolini.
#9 se sabía que esto iba a pasar desde hace tiempo por parte de mucha gente que sabe de leyes
#60 según te leo da la impresión de que la redactó y la votó solo ella, se te ve venir de lejos
#65 hueles a leche
#58 esto es literalmente lo que ocurre, pero aquí en España pues hay que ir con el Madrid o con el Barsa y no somos capaces de ver que TODOS actuan con su interés egoista y que ninguno va a reconocer que no ha hecho bien su trabajo o que no va a utilizar esto en su provecho propio pues va a haber 2 lecturas. Enhorabuena al guionista que fichan PPSOE&CIA para que nos peleemos todo el entre nosotros en lugar de luchar contra la ineptitud y la corrupción qe son los problemas del Estado español.