#61 "no pretendo entrar en ninguna discusión ni convencer a nadie. No soy cristiano ni voy a atacar al cristianismo por la interpretación que de él daban desde las clases dirigentes (y siguen dando desde determinadas facciones). Por tanto tan solo intento no perder el tiempo en conversaciones estériles"
Esta argumentación educada creo que habría sido una mucho mejor respuesta a ese comentario.
#61 Menudo troll.
Pues eso, vecereis, pero no convencereis.
Luego vete a quejar de la superiordad moral de la izquierda, coño, si es que lo poneis muy facil.
#61 todo lo contrario, las energéticas son vas vez menos un oligopolio porque hay decenas de productores de energía, sobre todo renovables
Lo que ha encarecido mucho la electricidad en España son los peajes, esto es, los costes fijos, a las renovables, y los impuestos, básicamente, y huir de la nuclear.
Sin el apagón nuclear del PSOE en los 80 hoy habría 15 nucleares en España
#61 El comentario al que respondía no estaba generalizando, estaba especificando.. solo a una mujer. Generalizar sería decir que violan a todas las mujeres. O que es un asco que violen a cualquiera, también es generalizar.
No he visto ningún comentario especificando que sea un asco violar a hombres [Aunque estos puedan tener un mayor estigma y no denuncien]
#61 La traducción sirve como aproximación, pero no mirés la traducción, mira la definición: "providing pleasure or delight, esp. in appearance or manner; charming"
No tiene el sentido de una persona sexualmente atractiva sino el de alguien con magnetismo. Otra cosa es que esto se lleve al terreno sexual. Es curioso como esa obsesión de añadirle connotaciones sexuales a todo, antes la veías en los curas y ahora la ves en la izquierda woke
#61Yo por ejemplo conocía su obra
Vamos, que tal y como he estado diciendo desde el principio, este lamentable caso de censura no es un caso de usuario anónimo perseguido por dar su opinión si no un caso de activista público al que su enésima polémica le sale rana.
Una vez aclarado este punto en el que ambos estamos de acuerdo creo que no queda mucho más que discutir sobre, de nuevo, este lamentable caso de censura basado en la manipulación de la obra de un activista irónico al que le explotó en la cara una polémica artificial.