#130 Flipado este tipo. Cuántos años hay que trabajar para eso? Y cuánto serán 500.000€ el año en que menganito se jubile. Porque 1 millón de pesetas hace 30 años era mucho y ahora son 6.000€ que no te van a valer ni para pagar el alquiler más de unos pocos meses.
#130 mirado ahora con una calculadora de impuestos, un sueldo de 19K paga 2105,03 € de IRPF y la empresa paga 1241,53 € de seguridad social. Eso son todos los impuestos, no solo pensiones de jubilación (y ni siquiera sumando todos los impuestos llega a 5000€).
Según una calculadora de pension vitalicia privada, para tener 1000€ al mes de por vida a partir de los 65 años hay que aportar aproximadamente 230,000€ al plan de pensiones. No parece cuadrar mucho.
Además, la cosa tiene mucha guasa. Quieren convencer de que como el sistema publico de pensiones es insostenible (sic) entonces la solucion es *que cada uno se pague lo suyo*, cosa que evidentemente soluciona el problema (muerto el perro se acabó la rabia) pero de ninguna manera va a hacer que los salarios bajos tengan mejor jubilación, porque el dinero no se multiplica mágicamente por el hecho de ser privado.
El resultado de un sistema así es evidente: sueldos bajos con jubilaciones mucho más bajas, y sueldos altos con jubilaciones potencialmente más altas.
#130 El océano va a absorber una pequeña parte. Ni de coña lo que se está emitiendo, ni el exceso que se ha emitido... aparte que la solubilidad del CO2 disminuye al aumentar la temperatura. Y la temperatura está aumentando bastante.
Y eso que "una parte acaba enterrada y lo mismo acaba siendo petroleo"... ni en tus sueños más húmedos. Un bosque viejo es emisor neto de CO2. Y ahora mismo tenemos problemas de deforestación.
#130 Ay, qué discurso tan adorablemente sacado de una pancarta de los círculos de Podemos. Mira... confundes moralidad personal con libertad individual y te montas un teatrillo de pseudoética para justificar tu ansia de controlarlo todo.
Que algo sea “inmoral” según tu catecismo particular no significa que haya que prohibirlo o limitarlo. Precisamente la libertad consiste en que tú puedas quedarte en tu casa meditando sobre tus valores mientras otros deciden en qué gastar su dinero, aunque tú llores por las esquinas.
¿De verdad me vas a soltar la fantasía esa del capital "manchado de sangre"? Por favor, baja del pedestal. La riqueza se crea con innovación, inversión y riesgo, no saqueando aldeas, que parece que solo ves La Tuerka.
#130 Insisto. Hay más libertad en esos países ultracatolicos para ser gay que en los islámicos. Independientemente del nivel de violencia del país, que por cierto, no es únicamente hacia los gays.
No acabo de entender qué pretendes argumentar, ni por qué menosprecias la homofobia de los países musulmanes.
#130 no, las últimas también las ganó, si no, no sería presidente. ¿O es que todavía no sabes que España tiene un sistema parlamentario donde no votas al Presidente?
De hecho en España un presidente no puede perder o ganar elecciones; puede perder el apoyo del Congreso, o ganarlo, como Pedro Sánchez.
#130 Cierto, pero esto no supone ningun cambio. Lo que han hecho es coger estos problemas donde se fallaba y entrenar las nuevas versiones de sus modelos con estos problemas. Ahora dan la respuesta entrenada.
En este sentido, son como una colección de trucos aprendidos. Pero no han adquirido ninguna capacidad distinta de la que tenían antes.
Los modelos más caros, lo que hacen es verificar mucho más las respuestas antes de darlas. Le dedican mucho tiempo. Los resultados no son ninguna maravilla, ya que siguen habiendo alucinaciones. Esto es de esperar; no puedes filtrar realmente sin comprender lo que dices.
Ante esta falta de progreso, las especulaciones sobre el advenimiento de la singularidad para este otoño suenan demasiado a timo barato.
#130 Pues yo lo que veo es justo lo contrario. Que llegan las navidades y hay deberes para todos, pero al final solo los hacen los buenos estudiantes; los que han ido mal durante el trimestre también pasan de hacer deberes.
Gracias a chatGpt por no hacerme perder el tiempo con semejantes ignorantes:
¿Miente Rallo?
No en el sentido literal (inventar datos), pero sí puede considerarse engañoso o sesgado en cómo selecciona y presenta la información. Te explico por qué, punto por punto.
1. Selecciona solo una parte del análisis de Saez y Zucman
Rallo cita a Saez y Zucman para argumentar que los tipos efectivos sobre los ricos no eran tan altos antes, pese a que los tipos marginales eran del 70–90 %. Y eso es correcto... pero omite lo siguiente:
Lo que no dice: Saez y Zucman sí defienden que los tipos marginales altos fueron eficaces para desalentar rentas excesivas (efecto normativo o disuasivo).
Proponen volver a tipos marginales del 70–80 % sobre los más
#130 Interpretar como te de la gana lo que dicen otros no significa que esté basándose estríctamente en lo que dicen esos economistas. Y el artículo es tan corto, necesario para no tener que dar detalles sobre la falsedad que está intentando colar a sus seguidores, que da la risa.
#130 llevamos mejorando la raza de
las vacas lecheras desde el neolítico, hasta conseguir unas ubres enormes e hipertrofiadas, al igual que hicimos con las mujeres.
Y tu, ¿...defiendes que la seleccion artificial es incomprobable y falsa?
Tampoco crees en la existencia del fotón ,hasta q veas uno con tus propios ojos verdad
#130 hombre, una gilipollez no me parece. Básicamente porque gasolineras hay en casa esquina, repostar en 2 minutos y el coche de gasolina tiene más autonomía
#193 indi11 
¿Miente Rallo?
Lo que no dice:
