#4 Tiene 95 años, se le ha podido juzgar durante decadas... pero no, se tira para adelante ahora, cuando tiene deterioro cognitivo y no esta en posicion de defenderse.... muy normal no es
Lo que se va a ver, no corresponde a un juicio justo, al cual por mas culpable que sea, tiene derecho.
#9 ¿Las calles de muchas ciudades son más o menos seguras que antes?
Justo hace un par de semanas han vuelto unos compañeros de trabajo que vienen de Singapur (musulmán creyente) , Panamá y Argentina para pasar unos meses trabajando aquí, lo hacen cada ciertos años.
El de Singapur desde bastante antes del COVID, el de Argentina desde después del COVID ya por segunda vez, pero estuvieron otras veces antes. El de Panamá estuvo justo después del COVID y ahora.
Comentario del otro día cenando, los 3 mencionan que se notan las calles más inseguras, y ojo, el tema lo sacaron ellos, me preguntaron que qué pensaba yo, o si era solo cosa suya.
Habían estado intercambiando impresiones entre ellos y querían saber qué "había pasado" de cómo ellos recordaban de las anteriores estancias.
Su opinión y sensación está bastante libre de prejuicios o influencias locales. El panameño y el argentino hablan y pueden ver noticias o algo asi estos dias en la tele en el hotel, pero el singapurense...ese estaba de acuerdo, no había venido desde 2018 mas o menos y aun asi lo notaba.
#44 Lo que tú dices son indicios, no pruebas. Y desde luego, no son nada concluyentes, porque cuando le fiscal recibe la información, ésta ya ha sido publicada en la prensa, por lo que más bien parece una prueba de descargo de responsabilidad que indicio de delito.
Lo de borrar el teléfono, ya se ha dicho que lo hace periódicamente. Lo del email (cambió el email personal, no es que lo haya "borrado"), que fue meses después del registro en su casa, y porque recibió amenazas... anda! amenazas porque ALGUIEN FILTRÓ SUS DATOS PERSONALES. Pero esta filtración no se investiga, igual que los cientos de filtraciones que hay todos los días. Sólo se investiga cuando interesa políticamente.
Esta es la diferencia entre indicios y pruebas. Eso no son pruebas, son indicios, pero que… » ver todo el comentario
#127 ”como si mi argumento fuera parte de una linea editorial colectiva”.
Lo es. Por mucho que te creas especial, la dificultad de la oferta es la verborrea embustera y arquetípica de los especuladores inmobiliarios desde que se les pinchó el globo hace más de quince años.
Y que actualmente no haya burbuja crediticia no quita que lo que has escrito en #100 es una chorrada de cuento de Adam Smith para críos del siglo XIX. Chorrada ya desmentida por la realidad, como he explicado.
#207 En bienes de primera necesidad el aumento de oferta no contiene los precios porque no elimina la especulación, que es inherente al hecho de que siempre haya demanda asegurada.
Justamente la regulación es lo único que puede disminuir o mitigar el efecto pernicioso de la especulación en los precios de bienes de primera necesidad. Especulación que es el motor primario de cualquier burbuja de precios que puedas enumerar, independientemente de las circunstancias del momento.
#195 Claro que tiene que ver la inmigración con esto, chachondo. Si aumenta la población de España cada año en 500.000 personas es debido básicamente a la inmigración, ya que los nacimientos de población nativa española no cubre la de fallecimientos. España sube de población por la inmigración, nada más. Y esos inmigrantes demandan casas -> suben precios. Es ley oferta/demanda.
Respecto a los datos que pones,, solo me das la razón. Pones "El porcentaje de jóvenes menores de 30 años que son propietarios de vivienda ha disminuido considerablemente en los últimos años, pasando de ser el 69% en 2011 a un 31,8% en 2025"
Eso es justo lo que estoy defendiendo yo, hay tal desequilibrio hoy en día entre viviendas existentes y demandantes de ellas que los jóvenes ya solo se… » ver todo el comentario
#13 en este caso no les vale el relato de Armas de destrucción masiva (Irak) o que van a tener armas nucleares listas justo justo esta semana si no atacamos ya ya(Irán)
Vaya por Dios, justo ahora, mira que Servinabar podía montar una oficina de asesoría a inquilinos y por un par de chistorras te pillaban un alquiler forzoso.
Es curioso que estos que llaman a los demás propagandistas si los sigues en su trayectoria en meneame no pasan de ser, justamente, propagandistas del otro lado. Lo que se necesita es criterio, no adhesión.
Y cuando tengamos leyes justas y coherentes, construir
Si no, volveremos a la casilla de salida. Se llena todo de cemento y lo acaparan los grandes fondos, clase alta con grandws fortunas y pequeños especuladores que quieren vivir de las rentas
#1 No, el estado debería dar religión, pero no Cristianismo, RELIGIÓN, impartida por licenciados en historia y profesores funcionarios, nada de gente a dedo elegida por la iglesia. Aprender las diferentes religiones puede ayudar y mucho a entender como funciona el mundo y relacionarse mejor. Aprender una sola religión sirve justo para lo contrario.
#7 Que adelanten el fallo, sin haberlo fundamentado antes, ya nos indica la parcialidad del tribunal y lo poco justo de la sentencia. Ajustan un objetivo y ahora lo intentaron fundamentar en derecho (muy bien no les va a quedar). Y no tienen fundamento porque los únicos que había preparado la Magistrada Ponente de la Sentencia eran absolutorios, pero su sentencia fue rechazada por mayoría (3 frente a 2) y ahora ella y el otro Magistrado los pondrán en sus votos particulares.
Ha sido la des-vergüenza de tres magistrados capaces de actuar contra la razón jurídica por defender a la derecha más indecorosa renunciando a su honor.
#41 No mientas, no has puesto un solo ejemplo. Y no crees, tienes fe en lo que te dice tu panfleto de referencia.
Respecto al TC sí dices que está controlado por el PSOE y por tanto adelantas que la decisión no va a ser justa. Pero del supremo, en donde el PP ha dicho lo que te puse antes respecto a uno de los jueces. Pero eso no te parece relevante.
Creo que el FGE es culpable y que el juicio, público, ha sido justo pero mediático con mayoría de jueces en la órbita del pp.
Creo que el TC lo indultará porque la mayoría de jueces están en la órbita del psoe y saldréis unos cuantos hablando de justicia igual que ahora salen otros
Entonces será legalmente inocente, hasta entonces tiene una condena de culpabilidad.
Lo que no voy es a llorar como los progres cuando esto ocurra. Me la suda.
#100 Lo que se está haciendo en Arcosur es de locos. Estas a tomar por culo de ningún sitio, con una de las rutas de aterrizaje del aeropuerto justo encima
#31 No todos los juicios son justos, como sabrás. Y no siempre el condenado es culpable. No será el primer ni el último caso.
Yo te pregunté, sobre un juicio del que conocemos todos los detalles, cuáles son esas evidencias que ves tan claras para condenarle. Se ve que estás interesado en el tema, debería ser fácil responder.
Y de paso, en qué juicios dices tú que se ha hecho esto tan "normal" de adelantar la sentencia, dejando al acusado condenado, pero son posibilidad de defenderse o recurrir.
Deberían ser procesados, claro. No se en estados unidos, pero en España los funcionarios tienen una protección especial (por ejemplo, que no te puedan despedir) justo para evitar esas injerencias externas.
O se mantienen esos beneficios y vas a la cárcel si te dejas coaccionar, o se retiran esos beneficios y vas a la calle si te dejas coaccionar.
#28 Puedes construir mucho, pero si los únicos que tienen dineros son los inversores esas viviendas no llegarán a los que la necesitan, si no que serán objeto de más especulación por la tensión que genera la propia acumulación, caso paradójico que ya se dio en la desamortización de Mendizabal.
Lo que creo que hay que hacer es cambiar las tablas de ITP a una subida exponencial, esto es una simplificación muy tosca, pero para que sirva de ejemplo que se pueda refinar, con la base actual: (n:Ordinal de propiedad) [ITP = 10^(n-1)]
1ª propiedad: ITP = 1% <- (10^0)
2ª propiedad: ITP = 10% <- (10^1)
3ª propiedad: ITP = 100% <- (10^2)
... Duro, si, para quienes quieran acaparar muchas propiedades, pero más duro es ahora mismo para quien no puede tener ni una, hemos llegado a una… » ver todo el comentario
#5 De todas formas, no obviemos la situación real:
El supremo ha hecho algo que sabe que es ilegal. Y lo hacen sabiendo que ahora el fiscal recurrirá ante el constitucional. Y éste, dirá lo obvio, que la sentencia vulnera derechos constitucionales.
Entonces por qué han hecho esto los jueces del supremo (casualmente muy amigos del PP)?
Porque así luego podrán decir que el PSOE tiene el constitucional totalmente manipulado. Y será verdad, pero a la vez, estarán haciendo lo justo en este caso. Igual que es verdad que jueces como Peinado, Castellón, Hurtado, o los fiscales Luzón o Lastra, trabajan para el PP.
Y esto creará aún más división, porque la gente que ha caído en la estrategia de la derecha de generar odio, seguirá acentuando ese odio. Y los que estén con la izquierda, se harán también cada vez más combativos.
#1 Efectivamente, hay que construir más. Pero de manera diferente, y más tratándose de una "crisis de la vivienda". Estas nuevas contrucciones tienen que ser en altura (edificios más altos -problemas de suelo-), automatizado lo máximo posible (-falta de mano de obra-), planos homogénios, pero custonable (clones, redución de costes, construcción en serie,). Al ser un crísis, el que tiene que intervenir es el estado, esto es, que sea el promotor, ya sea vivienda en alquiler (propiedad del estado) o vivenda den venta (coste + 15%, evitar especulaciones, justificar las inversión). Una unidad o departamento o "ministerio" (no lo que hay ahora), para acelar los trámites burocráticos/administrativos. Todo esto es la parte "practica", "t… » ver todo el comentario
#3 Azucena1980 
