#47 No sé de dónde habéis sacado esa imagen tan idílica de Alemania especialmente cuando están mucho peor que nosotros con los grupos de extrema derecha que allí desarticulan grupos que planean atentar e incluso dar golpes de estado. Aquí tenemos más que nada bocachanclas que hablan de fusilar a millones en chats privados y que se manifiestan en grupos de 100 personas máximo con la bandera del pollo. Mientras que allí tienen a grupos terroristas neonazis financiándose con el narcotráfico y preparando atentados.
No sé qué te hace pensar que allí están mejor que aquí con los nazis.
#47 No puedes verificar que "tenemos evidencia de consciencia cuando emerge de lo material". Por lo tanto no es evidencia. Puedes verificar que sin la parte material no hay consciencia en humanos vivos, pero a) ¿podría haberla? y b) ¿Es necesario algo más que la parte material para que surja la consciencia?
Y ojo, que no estoy defendiendo que deba de ser como digo, no quiero decir que sí que puede haberla o que hace falta algo más que lo material para que surja, solo digo que no lo podemos demostrar.
#47 supongo que también hay que revisar a qué nos referimos con lo "real" y lo "falso". Se puede referir a "constatable" o " no constatable". Uno puede estar muy seguro de su conciencia, pero no de la de los demás ( solipsismo, creo que se llama esto).
Y luego otra historia... Si nos ponemos a mirar dentro de la materia, toda esta compuesta por elementos que ni son materia, no actúan como la materia a la que estamos acostumbrados, de átomo para arriba. Así que en parte, esto apoya (de carambola) lo que el cartesianismo plantea, que la materia no es tal vez como la vemos. (recordemos que el 99,9% del átomo está vacío, por ejemplo...).
En fin... Mi cuerpo material se va a currar. Mi mente se queda en otros lugares del universo
#47He dicho que la no observación empírica directa en un sistema abierto no equivale a falsación
Si, esa bobada también la has dicho.
Eso no equivale a "falsación" ni a "verificación". De hecho la no observación equivale a nada.
Lo que si has hecho es decir que aunque haya casos en que la ley no se cumpla en su dominio sigue siendo válida. Y eso NO ES CIERTO.
¿Quien coño ha hablado de "laboratorios" o "tubos de ensayo" ? FALAZ
Hablo de relaciones causales basadas en incentivos, escasez, información, acción humana...
Deja de generalizar e indica esas supuestas relaciones causales de las que hablas.....
Hay relaciones que son causales y relaciones que no lo son. Y distinguir unas de otras es básico.... tu eres incapaz de hacerlo.… » ver todo el comentario
#47 Ya lo hacen. Todos los fachapobres de mierda que quieren un nuevo alzamiento en España y un nuevo caudillo, mientras claman pidiendo democracia en Venezuela.
#47 Pero lo tienes, también puedes empeorar o cerrar. Es como si los fabricantes de consolas dijeran, ey, no avancen, seguimos vendiendo todos la misma tecnología y todos contentos. Pero no, hay uno que invierte, avanza y saca una consola mejor y los demás o igualan o se quedan fuera.
No hagáis smartphones, nos va bien con el teléfono ladrillo. No hagáis móviles, nos va bien con los teléfonos fijos. No pongáis teléfonos en las casas, nos va bien con las cabinas...
El avance tecnológico y buscar ofrecer lo que la competencia no quiere o puede es lo normal. Lo absurdo es pretender seguir siempre haciendo lo mismo y tener la misma rentabilidad.
#47 y teniendo en cuenta que allí sentir que estás en peligro es escusa suficiente para invocar la defensa propia, lo suyo es responder con un escopetazo.
#47
Si le dejas toma Groenlandia. Pero al ver la resistencia toma el plan b que total es en la práctica igual.
Va a ser ceder Groenlandia al final en su usl
#47 Pero qué tontería dice. Nadie ha hablado de que salvaran al perro y dejaran morir a una persona. La dueña pidió que no se olvidaran de los animales que también eran familia. Para ella su perro es parte de su familia y no quiere dejarlo abandonado en el lugar, cosa que me parece bien porque los que tenemos animales sabemos que son otro miembro de la familia y no los dejaríamos tirados en aquel lugar si están vivos pero los que tienen la empatía de una piedra nunca lo entenderán.
#47 Claro. Porque Trump es muy de reconocer un TACO y esta derrota.
No ha conseguido nada positivo de esta aventura, pero ha perdido mucho. Ha roto completamente la relación con Europa, ha conseguido acercar a sus socios a China, acaba con las dudas de seguir comprando aviones a EEUU, ha creado un sentimiento anti americano fuera de EEUU.
Pero tú sigue diciendo que es un genio y todo va según sus planes
No me lo puedo creer. ¡No me lo puedo creer! ¿Todavía estamos con estas? NO. Lo niego. Es un chalado, egocéntrico y semi-demente. Un matón que sabe que tiene el ejército más poderoso del mundo detrás. Punto.
#47 las formas de Trump no son comparables a nada de lo que tenemos en España, por mucho que algunos políticos tengan afinidad ideológica. Pero es que para gente como Trump el problema no es la ideología; tiene su propio marco y lo cambia según le interese.
#47 entérate, que Trump entre en Groenlandia no la hace bien al mundo. A nadie. Déjate de rollos. ¿no lo ves? pues espera a ver la historia que siga su curso y luego llora.
#47 No hay duda que es eso es aplicable en muchos contextos, como en Ucrania u Oriente Próximo.
Pero yo creo que el caso de Groenlandia es distinto. El discurso MAGA implica el negacionismo del cambio climático; pero sus lideres, que son tan hijosdeputa como sus seguidores pero un poquito menos subnormales (aunque no mucho), saben que el cambio climático es irreversible y que el Ártico se va a convertir en el Mare Nostrum de la Guerra Fría (aquí ya sin metáforas) del s. XXI.
Pequeño detalle chavalote.