#46 Y si no hacen eso, lo que sí es seguro que van a hacer (ya que ellos mismos lo han dicho, los de Vox) es quitar todas las protecciones sociales, especialmente a los más jóvenes. Su idea es que los menores de 25 en el momento de ganar (o aprovar la ley nueva) ni cotizasen para la pensión y quitarles ese derecho de por vida.
#30 Hay fotos de radigrafias y calaveras de niños con dientes de leche que ya tienen debajo los dientes definitivos.
Dan especial impresion/grima esas imagenes.
Recien nacidos tambien tienen los dientes de leche por emerger.
#55 Hay tecnicas no muy aceptadas o en discusion que proponen ejercitar la mandibula para corregir ese problema u otros como la desviacion de dientes. No le daria credito, de no ser porque de siempre se ha dicho que las muelas del juicio se deben a que la dieta blanda hace que la mandibula no se desarrolle y no quepan las muelas extra.
Ahorrarse una cirugia no es baladi, pero si no funciona es una perdida de tiempo y no se si la cirugia a posteriori es peor.
Al que le interese puede buscar por mewing. ortotropia o john mew… » ver todo el comentario
#49 Efectivamente, ya lo había explicado en #44 y #46.
No importa que el secreto ya hubiera sido revelado previamente a los periodistas. Puesto que :
(1) El secreto sumarial es diferente del secreto de facto.
El art. 301.2 LECrim protege la información incorporada al sumario; el secreto subsiste mientras no se levante judicialmente. Que unos periodistas tengan un documento filtrado «por fuera» no convierte ese documento en «público oficial» ni libera a los sujetos obligados (fiscal, juez, secretario) del deber de no confirmarlo.
(2) Revelación indirecta es delito igualmente.
La STS 20-11-2025 recuerda la doctrina de la Sala 2.ª: «No se exige que el sujeto active la filtración; basta con que facilite o corrobora a terceros un dato secreto, aunque ese dato ya se hubiera publicado».… » ver todo el comentario
#46 Require estar, es una condición. No he dicho cuando esté, que estará con total seguirdad, eso solo ha pasado en tu mente.
Dada tu clara cabezonería y tu incapacidad de ser honesto, no espero pero deseo que como mínimo deberías dejar de darnos la tabarra con tu spam, si tuvieras un mínimo de integridad.
#46
Puedo publicar un libro en amazon en 48h sobre el tema que quiera.. eso no verifica ni demuestra nada que ponga ahí.. que es mi argumento inicial.
"lo de la revisión por pares es algo relativamente nuevo y básicamente surgió a partir de que las empresas que no querían aceptar el cambio climático" pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC11712275/
By the 1830s Philosophical Transactions was facing increased competition for the best scientific papers from commercial journals with a more rapid publication schedule, as well as from the proceedings and transactions of more specialised scientific societies. The Royal Society responded by introducing more rigorous and systematic expert peer review. ('more', porque desde su inicio 1665 tenía revisiones informales)
Como discrepamos en el fundamento que es dedazo.. no nos vamos a poner de acuerdo.. dejémoslo aquí.. Como he dicho puede y espero que hayan hecho une excelente trabajo.
#46 Vaya a llamar trumpista a su madre, a ver si de un guantazo le mejora la comprensión lectora y es capaz de comprender en qué se sustenta el derecho.
#46 Dices que eres católico, pero me llamas tramposo, cuando no lo he sido, calumniándome de manera clara e intuyo que consciente.
Haz el favor de disculparte, y luego te pasas a flagelarte por un confesionario.
Deja de blanquear el rollito de "Cristo Rey". Si utilizas esa frase, fuera de la iglesia sólo tiene un significado, tal y como menciona #38, falta el Viva Franco (bajo palio) para hacer el combo completo.
#46 La sospecha nace de la incertidumbre y del prejuicio: es una forma de juicio sin pruebas. Implica atribuir intenciones o culpas sin haber demostrado la realidad de los hechos. En cambio, la justicia exige evidencia, equilibrio y la capacidad de escuchar antes de decidir. Donde hay sospecha, se actúa guiado por la desconfianza; donde hay justicia, se actúa guiado por la razón y la verdad comprobada.
Por eso, la sospecha destruye la justicia: genera condenas anticipadas, distorsiona la percepción de las personas y puede llevar a cometer injusticias graves. La justicia, en cambio, busca precisamente lo opuesto —restaurar la verdad y reparar el daño causado por juicios erróneos o infundados—.
En un sentido más profundo, la sospecha pertenece al terreno de la emoción (miedo, inseguridad, recelo), mientras que la justicia pertenece al terreno de la razón ética (imparcialidad, evidencia, equidad). Donde domina la sospecha, la mente se cierra; donde reina la justicia, se abre el entendimiento.
#46Un manual de instrucciones (al menos uno digno de llamarse así, no necesariamente los pictogramas de Ikea) sí sirve para controlar un robot, el problema está en la dificultad de la tarea.
No, no sirve en absoluto.
Puedes poner a un programador a leer el libro de instruccciones y luego que ese programador programe a un robot, pero el libro de instrucciones no sirve para controlar un robot como no sirve el árbol del que se hizo el papel para el libro de instrucciones.
O puedes poner a una IA a leer el libro de instrucciones y darle a la IA el control del robot, y si aparte del libro de instrucciones de un grifo le das todos los libros de instrucciones que existen entonces podrá servirle para ordenar al robot hacer todo lo que se describe en ellos.
#46"la gente tiende a explicar comportamientos basándose más en qué "tipo" de persona los ejecuta que en los factores sociales y ambientales que rodean e influyen a dicha persona."
#77 Pablosky 
