#12 Se tendría que promover una ley: que los familiares de los políticos hasta grado 6 o 7 siempre vayan en primera fila.
Algo así como el speedy boarding. Darles el privilegio de ser los primeros en luchar por el país que gobiernan sus parientes.
#12 Parece que los que la estais poniendo aqui sois vosotros...
No solo no hay pruebas, es que no hay no hay ni indicios, no hay absolutamente nada que conecte a María Jesús Montero con los actos de Leire Díez , pero eh.... adelante aunque sea burdo...
Que luego, sale algo, y resulta que si, pues oye, pa'lante con ella.
En fin, lo vuestro es patetico, deleznable, ruin. Y sobretodo ridiculo, que es lo que sois, una panda de memes ridiculos
#12 cuando dices lo de votar un tigre, suena como guay, pero te has olvidado lo de devoracaras.
En términos lógicos tu frase queda como:
"Hay gente que prefiere votar para que les devoren la cara y morir en un sangriento y horrible dolor, que votar a una rémora"
Así que tu frase final apoyando este tipo de decisión, nos habla de un anhelo por tu parte de suicidarte, y hacerlo con una forma de muerte larga y dolorosa.
Has pensado en pedir ayuda?
Por muchos problemas que tengas, siempre hay esperanza.
Fuerza.
#12 Las rémoras viven en simbiosis con tiburones y otros grandes peces, el que prefiera un tigre come caras que un animal que vive en simbiosis con otros animales y ambos se benefician mutuamente es que es más que gilipollas.
#12 Es que es evidente, no entiendo la sorpresa con esto, la verdad.
Además, cuando tienes +35 y se te muere el que puso música a tu juventud, no solo muere un músico, muere un poquito de ti. De tu juventud. Es un "te haces viejo" en toda regla.
#12 Cuando se cometa un crimen, un asesinato por ejemplo, si hay un testigo (o una docena) y lo presencian pero no lo graban con un móvil ¿No sirven acaso como testigos?. Un buen jurado debe sacar conclusiones de aquello de una declaración con visos se credibilidad. Y los periodistas la tenían.
Que lo del FG es un caso de Lawfare de libro no debería tener dud alguna ni al más paniaguado. Ademas a una autoridad del estado con lo que en la prectica es un golpe de está.
#12 No, si revelan sus fuentes, se quedan sin fuentes. Hasta el TS ha reconocido eso.
Evidentemente, no se trata de creerlos sin más,
pero bien que han creído lo que han considerado y les convenía.
#12 Son testigos, como cualquier otro testigo en un juicio, su testimonio es una prueba, aunque no material, pero sí relevante, si cuatro periodistas de distintos medios testifican en el mismo sentido, es una prueba bastante sólida. Al menos, la sentencia debería haberse detenido a explicar por qué no da validez a estos testimonios, lo que hace es simplemente ignorarlos, como si no existieran, solo se nombra este contenido en el voto particular.
#34 Aleh 
