Noticias de ciencia y lo que la rodea
26 meneos
207 clics
¿Pudo aparecer el Universo a partir de la nada?

¿Pudo aparecer el Universo a partir de la nada?

Una de las grandes preguntas que han preocupado desde siempre a cualquiera persona con una mínima curiosidad e inteligencia es cómo surgió este inabarcable y casi infinito Universo que la Ciencia nos ha ido desvelando en los últimos siglos, un inimaginable Cosmos en cuyo más apartado rincón los seres humanos vivimos desde hace un brevísimo suspiro temporal. Y lejos de las infantiles “explicaciones” que profetas de toda época y condición han postulado erróneamente, ahora la Ciencia está cada vez más cerca de llegar a una conclusión.

| etiquetas: universo , creación , nada
21 5 1 K 239
40 comentarios
21 5 1 K 239
Comentarios destacados:      
#1 ah pero la nada existe? La nada es una imposibilidad lógica, es la ausencia de la totalidad de lo existente. Que maneras de confundir vacíos con nada....
Llevar la pregunta el concepto nada y asociarlo con que de ahí salen cosas es insoportablemente aleluyo.
#1 nicola *
ah pero la nada existe? La nada es una imposibilidad lógica, es la ausencia de la totalidad de lo existente. Que maneras de confundir vacíos con nada....
Llevar la pregunta el concepto nada y asociarlo con que de ahí salen cosas es insoportablemente aleluyo.
5 K 72
ccguy #4 ccguy
#1 ¿ah sí? ¿Así que el universo está en un vacío absoluto infinito? ¿está en YouTube tu discurso de recogida del Nobel?
2 K 41
#23 nicola *
#4 mezclas nada con vacío... La nada es un término casi filosófico, cómo que la nada existe!? Es muy básico andar confundiendo un vacío cuántico con la nada. Si Parmenides viese esto en pleno siglo XXI...
Ah, no es necesario invertirme la carga de la prueba. Dime qué estudio científico se encontró la nada...
0 K 9
ccguy #26 ccguy
#23 Y dale. Yo no mezclo nada.

Y perdona, eres tú el que dice que la nada no existe. Que todo es vacío. Pero el vacío existe en algún sitio, ¿o no? ¿o antes de que existiera el universo ya había un vacío donde el universo pudiera existir?

Cuando aun no había átomos, tiempo, etc... ¿ya había vacío? Te digo lo mismo: Si lo sabes seguro, mandame tus publicaciones al menos.

Si no lo sabes, pues no vayas de listo...
0 K 20
#27 nicola *
#26 ah sí? el tiempo puede no existir? Por tanto el movimiento puede deternese? Te acabas de cargar el 3 principio de termodinamica. Dejar la puerta abierta a qué la nada puede existir cuando eso en lógica está superado desde milenios hasta hoy, sin fundamentarlo y llamarme listillo a mí es un poco atrevido, repite conmigo, nada puede llegar al 0K
0 K 9
ccguy #28 ccguy
#27 anda, dejate de física de instituto
0 K 20
#29 nicola
#28 te has fijado? Hasta con secundaria estás magufadas caen, tú lo dijiste. Repite, la dimension temporal no puedes borrarla. Sigo leyendo como pides Dois de que la nada no existe...
0 K 9
ccguy #30 ccguy
#29 ya. Así que según tú, y lo sabes seguro, el tiempo "siempre" ha existido aunque no hubiera universo y aunque el tiempo no transcurra igual en todas partes según Einstein.

Se ve que lo sabes todo.
0 K 20
#31 nicola *
#30 "aunque el tiempo no transcurra igual en todas partes según Einstein.". Exactamente, tú lo has dicho, aunque el tiempo se comporte de manera diferente, el tiempo no deja de existir (terminaré pidiéndote que definas tiempo y universo?)
Se ve que de termodinámica vas mal (por lo de "crear", lo del 0k), que la nada puede existir, que la dimensión temporal no se puede borrar, que pides estudios científicos que demuestren que la nada no existe..
Ufff demasiado :tinfoil: por hoy
0 K 9
ccguy #32 ccguy
#31 un gran experto eres. Ya me mandarás tus referencias. Tienes respuestas a problemas que aún no se entienden.
0 K 20
#33 nicola *
#32 Me alegra que me pidas asesoramiento, si no entiendes sobre cuestiones básicas de la nada te recomiendo un poco de filosofía, la nada como opción es imposible al ser eso, una imposibilidad lógica y lo ilógico no existe. Mis referencias? Pues mira, comienza por los principios básicos de la lógica aristotélica y dime si puede existir en plano, en el mismo tiempo y sentido un circulo cuadrado. ¿Risible? Si, necesario para tus inquietudes sobre la nada? También.
0 K 9
ccguy #34 ccguy
#33 ah, filosofía, ya suponía que eras de letras

Buenos días
0 K 20
#35 nicola *
#34 ay madre... Que nivel {0x1f602} {0x1f602} {0x1f602} Buenas noches
0 K 9
#3 DatosOMientes
#1 ¿El universo se expande sobre la nada o sobre el vacío? :troll:
3 K 37
#5 aletmp
#3 las dos
0 K 7
#7 DatosOMientes
#5 Incorrecto.
0 K 11
#2 covacho
#1 La nada no existe. Incluso antes del big bang existía, al menos, la posibilidad de que algo surgiese.
2 K 26
Cuñado #6 Cuñado
#2 ¿Y en dónde existía esa posibilidad?
0 K 9
#13 scalvo
#6 La posibilidad en sí es algo existente. Es previa al espacio y al tiempo, por lo tanto no existe "donde", sino el "donde" existe porque existe la posibilidad previamente.
0 K 10
Cuñado #17 Cuñado
#13 Al principio era la posibilidad :tinfoil:

Vamos, que como Dios, el principio inmanente. La posibilidad de algo es un constructo intelectual que existe en tu cabeza, no existe una "posibilidad" de manera aislada a alguien que la evalúe.
3 K 38
Nómada_sedentario #16 Nómada_sedentario
#14 la ciencia ha determinado que el universo está en expansión acelerada y se ha calculado el momento en el que toda la materia estaba concentrada antes de dicha expansión (no recuerdo exactamente, pero hace decenas de miles de millones de años).
#1 A nivel científico y en relación al cosmos, la nada y el vacío son lo mismo (void, nothing, emptiness). Y por supuesto que existen espacios sin materia, es decir el vacío/la nada.
0 K 12
Eskorbutto #18 Eskorbutto
#16 A eso voy, que la ciencia lo que dice hoy muchas veces deja de tener validez mañana. Y si ya existía el universo y por una razón comenzó a expandirse más? O si tiene ciclos de expansión y compresión? Me parece correcto que haya teorías, pero darlas como ciertas con nuestro nivel de conocimiento me parece muy pretencioso.
2 K 26
fluty84 #37 fluty84
#18 ciclos de compresión y expansión para mí es la respuesta más sencilla
1 K 16
#24 nicola
#16 hay fluctuaciones o partículas virtuales, no es la nada. Si eso se usa es por un uso del termino coloquial, insisto que en lógica pura, filosofía y hasta teismo Natural, la nada es una imposibilidad lógica. No es analógo una bolsa vacía que una bolsa con la nada, siempre habra algo, aire, alguna particula.
1 K 20
Nómada_sedentario #39 Nómada_sedentario
#24 me la envaino y te doy la razón. Incluso en el vacío se produce la generación "espontánea" de electrones y antielectrones que al entrar en contacto inmediatamente se desintegran, generando energía. Y ese ciclo se mantiene indefinidamente en el vacío.
1 K 20
#40 nicola
#39 no pasa nada, algunas veces los términos coloquiales dan mucha confusión, como inicio de la realidad, explosión cuando creo que se podría usar mejor expansión, particula de Dios, cosas así, bueno un saludo
0 K 9
Nómada_sedentario #36 Nómada_sedentario
#24 Evangelista Torricelli, siglo XVII.
0 K 12
#8 Cuchifrito
Obviamente en Madrid, vaya pregunta.
5 K 60
reivaj01 #10 reivaj01
#8 Los mejores vacíos, los de Madriz.
Esa debería ser la primera ley universal del universo mundial.
1 K 21
MJDeLarra #9 MJDeLarra
Y entonces entre un Universo surgido de la nada y un Cosmos creado por un Dios que proviene de la nada, la famosa Navaja de Ockham contiene la solución.

Viene Dios, coje esa navaja y rebana el cuello de los infieles. Eso es la religión.
0 K 10
fluty84 #11 fluty84
Pues me he quedado igual {0x1f602}
1 K 17
silvano.jorge #12 silvano.jorge
En realidad se están acumulando las pruebas que apoyan la hipótesis de que nuestro universo es un agujero negro de otro universo y el big bang sería la creación de un agujero negro. Una forma mucho mejor de explicar la aparición del tiempo en el big bang, ya que las dimensiones espaciales y temporales sufren cambios importantes al atravesar el horizonte de sucesos.
1 K 18
Triborato #15 Triborato
#12 pero de ser así se nos acumulan los problemas.
Si nuestro universo existe dentro de un agujero negro de otro universo, ese otro universo, ¿surgió de la nada? ¿O también está contenido dentro de un agujero negro originado en otro universo en una especie de recursividad cósmica? ¿Es posible obtener información a través del agujero negro sobre ese otro universo que nos contiene?

Las cuestiones que se nos plantearían de ser cierta esa hipótesis son todavía más desoladoras.
1 K 16
silvano.jorge #19 silvano.jorge
#15 a mi me parece todo lo contrario, los universos podrían ser agujeros negros de otros universos ad-infinitum.
Personalmente el infinito me parece un concepto más esperanzador que la nada.

Hay investigaciones que sí hablan de la posibilidad de rastrear interacciones entre universos, yo soy más escéptico y me quedo más con las relaciones entrópicas entre la radiación de fondo y un horizonte de sucesos.
1 K 18
Triborato #21 Triborato
#19 ya, para mí los conceptos de nada e infinito son tan absolutos que no me dan tranquilidad. Si existe una cadena infinita de universos dentro de un agujero negro de otro universo hospedador, no concebir un universo original que inicia el sistema me resulta extraño, ¿cómo ocurrió? ¿se iniciaron todos a la vez en una especie de singularidad auto recursiva?

Casi prefiero pensar en la nada y en una especie de espuma cuántica primigenia que encendió la mecha :-D
0 K 6
silvano.jorge #22 silvano.jorge
#21 si existe una infinidad de universos puede existir perfectamente un tiempo infinito sin un inicio.

Para mi el pensar en un inicio siempre tiene el problema de ¿y qué hubo antes del inicio?
Porque un inicio en unas condiciones de contorno con una nada definida choca frontalmente con la indefinición de variables que da lugar a la espuma cuántica.
0 K 12
Eskorbutto #14 Eskorbutto
Desde la más completa ignorancia, como todos en este tema, el universo no pudo estar siempre hay? En otra forma o tamaño quizás. Todas estas teorías, incluido el Big Bang, me parecen una cuestión de fé en la ciencia al mismo nivel que las explicaciones religiosas.
0 K 8
fluty84 #38 fluty84
#14 ni de coña al mismo nivel que la religión
0 K 8
#20 BoosterFelix
Un par de apreciaciones importantes:

Primera, ni siquiera las religiones dicen que su dios saliera de la nada. Las religiones dicen que su dios creó el universo posterior, pero de ese dios dicen que él no tiene ninguna causa anterior. Es decir, ese dios ya existe, ya disfruta de existencia, no vive en una nada, y de su existencia se dice que es posible sin necesidad de una causa anterior (se la llama una existencia necesaria), por lo que ese dios existe sin necesidad de haber salido de una…   » ver todo el comentario
0 K 9
#25 nicola *
#20 ese Dios realiza la creacion ex-nihilo, no está compuesto, solo tiene atributos (me estoy poniendo en modo teísta clásico), es un Dios absolutamente simple, no está compuesto de nada. En definitiva, su composición es inexistente, de contrario no sería creador de la realidad (realidad: conjunto de lo existente).
Salgo del modo teísta clásico. Algo que no está compuesto por nada no puede interactuar con la realidad. Todavía no he visto a ningún teísta respondiendo como ese ser puede crear e incluso interactuar con la realidad.
Por tanto, como un Dios puede crear la realidad sin algo preexistente? Y en física, que haríamos con el principio 1 de termodinámica?
0 K 9

menéame