#1 A añadir que, encima de tener 80, se cuida entre poco y nada. Seguramente se hace un análisis de sangre y le estalla la centrifugadora de cómo tendrá los niveles de azúcar, triglicéridos y colesterol. Y eso con suerte.
#1 hundir un portaaviones vacío es mucho más difícil que hundir ese mismo portaaviones cargado de combustible, aviones, explosivos y material de guerra.
#1 Tu lo has dicho tuviste suerte y es la excepción que confirma la norma.
Un curso de limpiadora de 550 horas, no creo que necesite 20 horas de teórica y el resto practicas sin remunerar (verídico, aunque gracias a dios, ya lo controlan mejor por las denuncias)
#1 Pues yo creo que el currito-inspector de Ayesa vio que aquello era una mierda, lo escribió y después el jefazo de Ferrovial se reunió con el jefazo de Ayesa y este ordenó al currito que cambiara el informe o le despedía.
Entre medio el jefe de maquisaba (que parece que era la subcontrata de la soldadura) se habría quejado al de Ferrovial.
Nada nuevo en el mundo empresarial español.
#1 yo tengo alguna duda. Se han preparado siendo una potencia misilistica como ninguna en la zona. Pero creo que tendrían que haber gastado más en submarinos AIP como el que en 2005 "hundió" en un ejercicio un portaaviones americano. EEUU compró uno para estudiarlo y seguro que en la actualidad esto es imposible, pero estos submarinos que pueden permanecer semanas sumergidos igual que los nucleares si podrían acercarse a la costa atlántica y pacífica de los EEUU y efectuar lanzamientos.
Seguro que sería una misión suicida, pero no es lo mismo que caiga un misil en una base americana a tomar por culo a que cayera en el centro de Manhattan o Washington, igual que están cayendo en Teherán
#1Irán, en cambio ha estado todo este tiempo preparándose para este momento.
Por mucho que me gustaria que le hundieran un portaaviones al Tio Sam.... Me temo que un regimen al que le matan a todos sus lideres en las primeras horas de una guerra "para la que se han estado preparando 20 años" no va a ser quien lo consiga.
Creer lo contrario es solo wishful thinking a estas alturas.
#1 Cada rotonda es distinta, el que no circula por la derecha no tiene preferencia para salir de la rotonda, si no entiendes eso, no sé que decirte.
En una autopista, circulas por el carril izquierdo para tomar la siguiente salida? Pues es el mismo principio.
Y el número de carriles de una rotonda no tiene por qué coincidir con el número de carriles de la vía a la que te quieres incorporar
#1 El derecho internacional es sólo una expresión de deseo. No existe ningún mecanismo para obligar a que se cumplan las leyes internacionales. Si lo hubiera muchas cosas serían diferentes.
#2 En éste caso, hablamos de un profesor universitario que hace "historia predictiva", se basa en datos y análisi. Utiliza el análisi histórico, la teoría de juegos y otros conceptos para hacer estas predicciones. Básicamente, lo que hace un analista.
No hablamos de una pitonisa con una bola de cristal. ¿Se puede equivocar? Sin lugar a dudas. Pero hizo tres predicciones: la victoria de Trump, que Trump iniciaría una guerra con Irán y que esta le saldría mal. Se han cumplido dos. Veremos si sus análisis son certeros o no.
Es una lástima porque la palabra "predecir" está tan manida que al ponerla en el titular nos hace obviar que se trata de un análisi geopolítico sesudo. Él no te dice "va a perder USA", sino porqué va a perder USA en base a los datos que maneja.
Merece la pena escucharle, incluso a sabiendas de que puede estar en un error.
#1 ha enlazado la wikipedia dónde se explica quién es este señor.
#4 NanakiXIII 
