La política no es un trabajo individual, sino de equipo. El político se ve como punta de lanza, pero no es más que la cabeza visible de todo un sistema de partido. El que llama al voto, tiene carisma, transmite bien las ideas (cuáles son los objetivos de su plan, de qué manera se llevará a cabo, etc.), etc. debe ser un especialista justo en eso (y tener suficiente cerebro como para entender lo que dice), mientras que el ejercicio de la propuesta, el desarrollo y la forma óptima de llevarlo a cabo reside por las personas que conforman subsecciones técnicas dentro del partido. Éstas últimas son las que tienen que tener perfiles universitarios y ser expertos en temas concretos.
Huir de la demagogia es algo que recae en la responsabilidad individual del votante. No seamos paternalistas, que cada uno decida en quién confiar según su criterio. El sistema estatal es el que debería impedir la propagación del bulo, el acoso y otras lindezas de los ultras con medidas más efectivas porque se atenta contra el derecho a la información.
Me parece interesante y respetuosa vuestra conversación.
Mucha gente ha discutido esto con gran fervor antes, y no se ha llegado todavía a ningún acuerdo. Lo que sí creo que es importante es entender que no es un problema trivial, y que no está cerrado en absoluto y pienso que se deben respetar diferentes posturas. Y no lo digo porque la teoría A o forma de pensar A sea mejor que la B, sino porque no existe consenso y, en pensadores dentro de diferentes disciplinas del conocimiento, hay defensores y detractores del concepto de consciencia, su significado e importancia.
Ahí está Chalmers. Ahí está Damasio.
Podría decirse que es algo parecido al problema de si Dios existe o no, pero yo considero que no tiene nada que ver: la diferencia está en que la consciencia sí existe (es… » ver todo el comentario
#60 Mejor rancia que palmero. A lo mejor tengo más que opinar que un lame-chupa-político. No me verás siendo un palmero de político alguno, no como otros doctos iguales a usted.
#60 pues estará muy pensado, pero a la hora de gobernar, donde lo han conseguido, son unos incompetentes y al final incluso acaban perjudicando a sus amos.
#60 era un juego de palabras. Efectivamente, gran parte de la estrategia está perfectamente pensada. Después llega Trump y les desmonta la estrategia y... sorpresa: a sus votantes les da igual. Gran misterio la psicología humana.
#60 Yo ( y a mí cuñat) que antes votabamos a Podemos, ya nos tienen engatusados.
Que nos van a robar?
Si
Que nos van a matar?
También.
Pero ser obrero y de derechas es lo que tiene: que te roban y te matan conscientemente.
#60 No, eres tú quien tira de la afinidad de voto para desacreditar, pero parece que no te gusta que te hagan lo que tú haces a otros, para ser tan exigente con los demás encuentro decepcionante que no lo seas contigo, nunca lo hubiese esperado de ti.
Ahora, votarte no me va a fastidiar nada salvo que consideres que dar la turra se recompensa con un positivo y continúes con tan poco edificante espectáculo.
#60 Los mismos aliens que volaron el Nord Stream, por ejemplo. O los que están cabreados porque España critica las acciones genocidas de Israel, sin ir más lejos.
#60 Por eso hay que separarlos de la sociedad hasta que sepan portarse como tales. Entiendo que sea difícil de entender si nos has tenido la tarea de llegar a comportarte como un adulto.
#60 ostias, vaya empujón le has dado a la portería...
Yo te preguntaba por si me podías contar sobre esas centrales que dices que se están construyendo por toda Europa... que Francia tiene muchas centrales ya lo sé y que si pasara algo allí nos afectaría, también (yo vivo bastante al sur, imagino que no me llegaría tanto).
Pero ahora no sé si estás defendiendo la construcción de centrales (por tu anterior mensaje) o lo estás criticando (por lo dicho en este).
#60 El delito es ser magrebí o dar palizas? Por tu comentario no lo tengo claro.
Los padre no han dado ninguna paliza, han sido los hijos, esos que igual hasta son españoles lo mismo que tu y yo, por derecho de nacimiento, como casi todos.
Una cosa es consentir la inmigración y otra consentir los delincuentes. A está gente hay que meterlos en un centro de menos, por dar una paliza y por ir en grupo y si son reincidentes multiplicar a gusto del fiscal.
#60, la no observación sí tiene contenido epistémico: descarta ciertas hipótesis auxiliares y obliga a revisar supuestos.
La "no observación" no hace absolutamente nada. No observar consiste en ..... no observar. No es el dejar de observar los hechos lo que lleva a "descartar hipótesis y revisar supuestos"
. Una ley sí se cumple siempre en su dominio analítico.
Exacto. En el momento en que no se cumpla deja de ser una Ley válida en ese dominio.... e incluso deja de ser válda a secas. Depende.
Lo que tú llamas “casos en que no se cumple” son observaciones empíricas donde no se dan todos los supuestos.
Porque tú lo digas....
Lo que yo llamo "casos en que no se cumple"..... son casos en los que no se cumple dentro del dominio en que… » ver todo el comentario
#60 No me importa lo que digan los traductores, me importa el contenido traducido.
Ellos pueden decir que en el contenido está la demostración de la existencia de un dios todopoderoso, y tu puedes decir que el contenido es magufería (te repito: como dice el profesor tu eres libre para decidir qué es lo que crees).
Y menos aún me importa que tú digas que yo miento. Cuando empiezas con las paternalidades "Pero niño" vuelves a dejar claro que tu discurso es interesado en una forma prejuiciosa de ver el mundo. Y no vas a dejar que la realidad cambie tu presunción.
Como explica el profesor: no voy a intentar hacer cambiar de opinión a quien se niega a discutir los argumentos y se centra en cualquier otro tema, porque con esa actitud ya ha demostrado su completa intolerancia ante lo que entiende como disidencia contra la que tiene que luchar.
"sé sabio, filtra el vino y recorta la larga esperanza dentro del breve plazo. Mientras hablamos, el tiempo envidioso huye. Coge el día, confiando lo menos posible en el mañana” Horacio, Odas I, 11
#60 O es simplemente un TACO como siempre. Hace nada decía que quería liberar Venezuela, ahora, con que la nueva dictadora le dé petróleo, ya no interesa liberar nada.
#60 Lo sé, lo pillé y estoy de acuerdo contigo. Mi crítica es que al final ese es el mensaje que acaba calando y la gente acaba asociando libertario con gente tipo Trump/Abascal: corruptos y aprovechados.
La política no es un trabajo individual, sino de equipo. El político se ve como punta de lanza, pero no es más que la cabeza visible de todo un sistema de partido. El que llama al voto, tiene carisma, transmite bien las ideas (cuáles son los objetivos de su plan, de qué manera se llevará a cabo, etc.), etc. debe ser un especialista justo en eso (y tener suficiente cerebro como para entender lo que dice), mientras que el ejercicio de la propuesta, el desarrollo y la forma óptima de llevarlo a cabo reside por las personas que conforman subsecciones técnicas dentro del partido. Éstas últimas son las que tienen que tener perfiles universitarios y ser expertos en temas concretos.
Huir de la demagogia es algo que recae en la responsabilidad individual del votante. No seamos paternalistas, que cada uno decida en quién confiar según su criterio. El sistema estatal es el que debería impedir la propagación del bulo, el acoso y otras lindezas de los ultras con medidas más efectivas porque se atenta contra el derecho a la información.