#101 Compré las galletas principe al huevo, despues de mas de 10años y me decepcionó.
El relleno del siglo XX, no era chocolate sino un sucedaneo pero estaba muy bueno. Tenia un ligero sabor acido. Seguro que no tenia palma, porque todavia no estaba inventada.
Con la palma esta peor todo y es mas indigesto, pero tiene sus propiedades indusctriales. Antes con las palmeras de chocolate te ponias perdido, porque fundian en cuanto las tocabas y las ahora con palam duran mas.
Dentro de la guarrada que eran, las de los 80-90 eran de mejor calidad, incluso nutricional y los chavales lo quemaban mas. Los padres tambien eran mas reticentes, sea por salud, racaneria o lo que sea. Supongo que frecuencia de consumo de guarradas es mucho mayor ahora.
En un documental contaban que una persona 77 años habra consumido 225kg de azucar y un niño de 8 años lo mismo.
#126#125 Es indefendible que la bolleria sea igual antes que ahora. En todo caso que la de antes tampoco era buena, pero menos mala que ahora.
La de palma no estaba disponible y la grasa mas insana debia ser la manteca de cerdo. ej:morenazos, mantecados,etc.
#125 si les quitas la misma cantidad a todo el mundo que trabaje entonces no es RBU. Jeje. La idea es eres paguen más los que más tienen y con eso se facilite la vida de los que tienen menos. También la RBU sustituiría a las pensiones no contributivas, al paro y subsidios; desaparecerían, así que también se podrían reducir las cotizaciones.
#125 Ya te he dicho que pregunta por el caso para sacar una nota de prensa, ya que había un periódico que había dicho que la fiscalía le había ofrecido un pacto, cosa que era un bulo como una catedral. Por lo que consiguió la información, redactó la nota y la publicó.
Y sobre Ábalos y Cerdán, una cosa es lo que piden, y otra lo que hay. Me parece que no han encontrado nada todavía. La UCO ha demostrado que Cerdán ha ganado mediante comisiones 7 millones de euros, y por ahora lo que tienen es que la señora compraba en el corte inglés. A ver si cuando salga el siguiente informe nos saben decir el capital que tiene porque sino van a tener que conformarse con imputar al PSOE por los 500 euros que no tienen claramente justificados.
Gracias por la perra gorda, dame otras cinco a ver si reúno una peseta.
#125 ¿Crees que en la peninsula ibérica no hay diferencia entre el año 800ac y el año 200dc? ¿Me estás afirmando que los romanos no han hecho una mierda? Salvo acueductos, alcantarillado, calzadas, irrigación, baños públicos...
Igualita, igualita una sociedad neolítica con el Imperio Romano. ¿Eso es lo que me estás afirmando?
#125 Que te digo yo que no exageran. Hay todo un submundo de frustración canalizada en violencia verbal contra las mujeres y los hombres que tienen éxito con ellas que te haría vomitar. Hasta hace tiempo tenían unos cuantos foros en Reddit, pero los chaparon por múltiples motivos.
#125 Es que el problema es que mucho propietarios quieren echar al inquilino pero no pueden por el contrato que tienen, y aprovechan un fallo de pago para acusarles de okupas. Si le abres la puerta legal a que el casero te corte el agua y la luz por no pagar un mes de alquiler, le das una herramienta poderosa al casero para echarte.
#125 No, figura, es que ni siquiera sabes de lo que hablas. La norma no dice “puedes usar el correo personal”, dice que no es recomendable. Eso no es una autorización entusiasta. Que te agarres a un “no te prohíbo expresamente esto” para convertirlo en “lo avalo plenamente” es tu interpretación creativa, no la realidad.
Y tu falso dilema de “o es correcto o el protocolo es incorrecto” es simplemente eso: falso. Las normas administrativas no funcionan en modo binario; hay mil cosas que no se prohíben expresamente porque se deja un margen operativo, pero eso no las convierte en adecuadas, prudentes ni ejemplares.
Si a ti te cuesta entender que algo pueda ser legal pero mala práctica, ese es tu problema. Pero no vengas a inventarte que la norma lo aplaude cuando lo que hace es desaconsejarlo. Aquí la incoherencia no está en mis argumentos, sino en tu interpretación interesada.
#125 Ya, un shithole country, como dijo Trump, ¿no?
No es un "estado fallido" por casualidad, desde las terroríficas políticas francesas para mantener a raya a sus esclavos y las crueles represalias tras su independencia, hasta las políticas de EE.UU. que mantuvo a Haití en la miseria (como reconoció Clinton, cuando les pidió perdón por eso).
#125 Primero, la joya de la corona: “Si se quita esa casa para dársela a quien no la tiene y la necesita, eso sí es justicia social… ”
¿Te imaginas la paradoja si esa persona que recibe la casa gratis se dedica a alquilar habitaciones, o toda ella para extraer una renta?
Es poesia pura! ja ja ja "No!!! no puedes sacarle rentas! te la dejamos solo para vivir, no puedes hacer lo que quieras con ella! Rentista leninista!!!!"
Ah, claro, porque la idea de que alguien invierta su dinero, arriesgue tiempo y recursos, y luego no pueda sacarle ningún beneficio es… lo justo. Es el colmo de la generosidad obligatoria: “Oye, trabajaste toda tu vida, compraste un departamento, pero no vale nada si no lo compartes gratis con quien no lo trabajó”. Sí, justicia social, seguro… si por… » ver todo el comentario
#125 Ah, claro, la típica defensita de “nosotros somos pacíficos, pero si pasa algo, bueno… no fuimos nosotros”. Es curioso cómo Podemos siempre se apunta a la bandera de la no violencia, mientras “accidentalmente” termina apoyando manifestaciones que acaban en disturbios. Es como decir: “Somos súper pacíficos, pero si alguien lanza un ladrillo, o salta la valla para detener la carrera ciclista pues… no es nuestra culpa, ¿no?” Muy coherente.
Y lo de minimizar que haya gente preocupada por la forma en que se presentan ciertas medidas, tachándolo de “ridículo” o “intento de desviar la atención”, es otra joyita. Básicamente están diciendo: “No miren cómo lo decimos, miren lo que decimos”, como si las palabras no importaran o no pudieran generar tensión. Pero claro, si alguien se fija en el tono o en las insinuaciones, entonces ya es que están exagerando. O sea, muy democrático todo. En resumidas cuentas, su argumentación suena más a un “tranquilos, no hemos hecho nada malo… todavía” que a una defensa seria de la no violencia.
El relleno del siglo XX, no era chocolate sino un sucedaneo pero estaba muy bueno. Tenia un ligero sabor acido. Seguro que no tenia palma, porque todavia no estaba inventada.
Con la palma esta peor todo y es mas indigesto, pero tiene sus propiedades indusctriales. Antes con las palmeras de chocolate te ponias perdido, porque fundian en cuanto las tocabas y las ahora con palam duran mas.
Dentro de la guarrada que eran, las de los 80-90 eran de mejor calidad, incluso nutricional y los chavales lo quemaban mas. Los padres tambien eran mas reticentes, sea por salud, racaneria o lo que sea. Supongo que frecuencia de consumo de guarradas es mucho mayor ahora.
En un documental contaban que una persona 77 años habra consumido 225kg de azucar y un niño de 8 años lo mismo.
#126 #125 Es indefendible que la bolleria sea igual antes que ahora. En todo caso que la de antes tampoco era buena, pero menos mala que ahora.
La de palma no estaba disponible y la grasa mas insana debia ser la manteca de cerdo. ej:morenazos, mantecados,etc.